Деятельность специалиста на различных стадиях уголовного процесса

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Роль и место специалиста в уголовном процессе

2. Участие специалиста на досудебных стадиях уголовного процесса

2.1 Деятельность специалиста в стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Использование знаний специалиста в стадии предварительного расследования

3. Участие специалиста в судебной стадии уголовного процесса

Заключение

Литература

Введение

Преступность в последние годы приобретает все более организованный и изощренный характер. В оборот пускаются научно-технические средства, оружие, взрывчатые вещества, наркотики. Для успешной борьбы с такой преступностью необходим комплекс современных средств и методов в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, который должен превышать изощренность и техническую оснащенность преступных элементов.

Данным комплексом призваны обладать специалисты, привлекаемые в уголовный процесс для оказания технической, консультативной и иной помощи органам расследования. Вопросы использования их специальных познаний в практике расследования преступлений можно отнести к одной из важных проблем в уголовном процессе и криминалистике. Особую значимость они имеют в связи с тем, что доказательства, полученные с помощью специалиста, — «немые свидетели» — имеют надежную материальную фиксацию, минимально подвержены воздействию временных и субъективных факторов, в отличие от доказательств, получаемых из показаний лиц, заинтересованных в исходе дела, или свидетелей, так как они по различным субъективным причинам способны неоднократно их изменять, что препятствует установлению истины по делу.

Актуальность темы исследования. Более полное использование следователями знаний специалистов является одним из направлений решения задач быстрого и эффективного раскрытия преступлений. Обладая специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для целей доказывания по уголовному делу достижений научно-технического прогресса, специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность следователя по установлению истины при расследовании преступлений.

В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в расследовании знаний специалистов, предложений по совершенствованию законодательства. Поэтому изучение института использования знаний специалистов представляется весьма актуальным с точки зрения его теоретической и практической значимости.

Целью данной курсовой работы является изучение вопросов участия специалистов на различных стадиях уголовного процесса.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

— дать понятие специалистов, проанализировать современные представления о специальных знаниях и специалистах;

— определить значение специалистов в расследовании преступлений;

— рассмотреть формы использования знаний специалистов на досудебной стадии расследования преступления;

— изучить роль специалиста в процессе судебного разбирательства;

— изучить требования законодательства об участии специалистов в уголовном процессе;

— провести сравнительный анализ правового статуса специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы: Вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых-юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах целого ряда процессуалистов и криминалистов, например таких как: Гришина Е. П., Вандышева В. В., Давлетова А., Исмагиловой Э. М., Григорьева Д. В. и др. Работы некоторых из них использованы в данной курсовой работе.

1. Роль и место специалиста в уголовном процессе

Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-Процессуальным Кодексом Р Ф, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию Ст. 58 Уголовно-Процессуального Кодекса Р Ф от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 18. 07. 2009) // СПС «Консультант плюс».

В УПК РФ участник уголовного процесса — специалист приобрел новое качество. По УПК РСФСР предназначение специалиста заключалось в одном — используя свои специальные познания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (ст. ст. 133. 1, 253.1 УПК РСФСР). Теперь согласно ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, еще двух задач — постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Безусловно, данные новшества следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция, 2003, № 9, С. 27..

Некоторые ученые используют еще термин «сведущее лицо». Толкование термина «сведущее лицо» сводится к признанию того, что это лицо обладает особыми, зачастую весьма редкими, уникальными знаниями и умением их использовать для достижения поставленной цели. Применительно к доказательственной деятельности таковой является достижение истины по уголовному делу, достоверное установление обстоятельств готовящегося или совершенного преступления. К примеру, в Толковом словаре Д. Н. Ушакова находим: «Сведущий — имеющий большие познания, сведения в чем-нибудь. Компетентный, авторитетный, осведомленный в какой-либо области». Одним из сведущих лиц является специалист. Следует отметить, что само понятие сведущего лица изначально выводилось через категорию «специалист», т. е. сведущее лицо — квалифицированный, опытный, умелый специалист в какой-либо отрасли человеческого знания, профессии, ремесла Гришина Е. П. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право, 2005, № 8. С. 31..

«Специалист» как участник процесса производства по уголовному делу, это:

а) самостоятельная процессуальная фигура, обладающая определенным правовым статусом;

б) лицо, оказывающее помощь следствию в непроцессуальных формах;

в) лицо, участвующее в производстве следственных действий.

Специалистом признается лицо, которое обладает современными научными, техническими и иными познаниями, профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками и умениями использования научно-технических средств, приглашенное органом дознания, следователем, прокурором и судом для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств.

Исходя из трактовки понятия «специалист», можно сказать, что он обладает следующими свойствами:

1) принадлежит к сведущим лицам;

2) имеет специальные знания в определенной области науки, культуры, искусства, техники, ремесла, носящие неправовой характер и необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) имеет навыки применения специальных знаний в силу профессионального или жизненного опыта;

4) призывается по причине невозможности (из-за прямого правового запрета) применения знаний и навыков специалиста непосредственно следователем, дознавателем, прокурором, судьей;

5) привлекается лицом, ведущим процесс, для участия в раскрытии или расследовании преступления;

6) независим и не заинтересован в определенном исходе дела;

7) организационно, функционально и юридически обособлен от других участников процесса (не может быть обвиняемым, потерпевшим, следователем, дознавателем, судьей, прокурором в одном лице и по одному делу).

В процессе производства по уголовному делу может быть задействовано большое количество специалистов самого различного профиля. Это обусловливает необходимость в классификации лиц, привлекаемых в качестве специалистов.

В зависимости от особенностей знаний различают специалистов, обладающих традиционными или редкими (уникальными) знаниями; в зависимости от источника получения знаний и квалификации, навыков в определенной области различают специалистов, обладающих такими знаниями в силу жизненного опыта, избранной профессии или обучения определенному ремеслу ввиду национально-ментальной принадлежности (гончар, винодел); в зависимости от частоты случаев содействия следствию целесообразно выделить постоянно, периодически и разово привлекаемых лиц; в зависимости от того, по инициативе какого участника процесса специалист появляется в деле, можно выделить специалистов, приглашаемых лицом, ведущим процесс, или адвокатом. Условно все специалисты могут быть разделены и в зависимости от целей привлечения для участия в производстве по уголовному делу: приглашаемые для постановки вопросов эксперту, для обнаружения и закрепления доказательств и т. п. Гришина Е. П. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право, 2005, № 8. С. 33..

Специалист как правовое понятие — это, прежде всего самостоятельная процессуальная фигура, наделенная определенным процессуальным положением (статусом). УПК РФ не охватывает все аспекты статусной конструкции специалиста — отсюда огромное количество ведомственных, специальных актов, регулирующих вопросы прав, обязанностей, форм участия специалиста в оперативно-розыскной, доказательственной деятельности, а также его ответственности.

Определенную сложность содержит в себе нормативная основа участия специалиста в производстве по уголовному делу в качестве самостоятельной фигуры. УПК РФ. В УПК РФ говорится: «Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ» ч.2 ст. 58 УПК РФ. Однако формы этого участия нуждаются в более детальной правовой регламентации.

Специалист способен оказать неоценимую помощь в установлении обстоятельств готовящегося или совершенного преступления — как в форме научной консультации, справки, заключения (акта служебной проверки), содержащих специализированную отраслевую аргументацию, в том числе по правовым вопросам, так и в виде устных показаний. Особую роль в установлении интересующих следствие обстоятельств может сыграть предусмотренное ч. 1 ст. 58 УПК РФ привлечение специалиста для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту.

Практика раскрытия и расследования преступлений породила качественно новую в теоретическом, правовом и практическом (прикладном) планах фигуру специалиста, уровень знаний которого на несколько порядков выше, нежели у эксперта. В частности, как перспективные в научном и прикладном аспектах рассматриваются такие способности специалиста, как техническое обслуживание полиграфа, разработка психологического (розыскного) портрета преступника и жертвы, применение репродуктивного гипноза и иных методов прикладной психологии для активизации памяти потерпевших и свидетелей

Специалист предоставляет в распоряжение следствия сведения, достоверность которых зависит от глубины и полноты его собственных специальных знаний, подготовки, убеждений, профессиональных навыков и опыта. Вопрос состоит лишь в том, в какую конкретно форму эти знания будут облечены.

В Уголовно-Процессуальном Кодексе Р Ф закреплены права и обязанности специалиста. В частности, УПК РФ гласит:

Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

При этом специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 3,4 ст. 58 УПК РФ.

Необходимо отметить, что права специалиста до недавнего времени были довольно ограничены и указывались в законе в самом общем виде, в отличие от широких и четко сформулированных прав эксперта. Закон, фактически, сводил права специалистов в уголовном судопроизводстве к возможности делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, если не считать гарантий на возмещение понесенных специалистом расходов и на вознаграждение за работу, выполненную вне служебного задания. Не предусматривалось даже право специалиста отказаться от участия в следственном действии, если он считал свои знания и навыки недостаточными для выполнения поставленных задач. Из-за несовершенства законодательства вопрос участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривался высшими судебными инстанциями страны. Наблюдающийся в последние годы объективный процесс возрастания роли научных знаний, современных технических средств и информационных технологий в расследовании преступлений нашел отражение в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым полномочия специалиста конкретизированы и расширены.

специалист уголовный процесс расследование

2. Участие специалиста на досудебных стадиях уголовного процесса

2.1 Деятельность специалиста в стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела — это самостоятельная, первоначальная стадия уголовного процесса, представляющая собой принятие решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового. От того, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, вынесение в отношении них законного и справедливого приговора суда, возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального и морального ущерба, а вместе с тем предотвращение случаев незаконного и необоснованного приведения в действие сложного механизма уголовно-процессуального производства по уголовному делу, необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан Исмагилова Э. М. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела, и обеспечение их прав // Законность. 2008. № 4. С. 23.

Особенно актуальной в последнее время является проблема использования помощи лиц, обладающих специальными познаниями, при выявлении преступлений, т. е. с момента поступления заявления или сообщения о преступлении до принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Именно с поступлением сведений о преступлении возникают уголовно-процессуальные отношения и следователь при участии специалиста собирает, исследует и оценивает данные о фактах, содержащиеся в первичной информации, необходимые для возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела включает в себя проверку заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Анализ норм ст. 144 УПК РФ, определяющих порядок проверки сообщения о преступлении, в настоящее время позволяет отнести к числу проверочных действий следующие: требование производства документальных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, и данных о лице, предоставившем указанную информацию. Таким образом, в УПК закреплена норма о привлечении специалистов в ходе проверки заявлений о преступлении.

Статья 74 УПК РФ, которая закрепила в качестве доказательств заключение и показания специалиста, расширила возможности следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела.

Участие в деле специалиста, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на других досудебных стадиях, заключается, в том числе и в даче ими заключений и показаний.

Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения Ст. 80 УПК РФ.

Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы в своем заключении он может высказать суждения:

а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов;

б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом;

в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны.

Однако, специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяснений специалиста, например: о свойствах веществ, предметов или явлений, о характере протекания природных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т. д. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

Сказанное, относительно заключения специалиста относится и к его показаниям. Их отличие от заключения состоит в том, что, если заключение может быть истребовано или представлено сторонами для приобщения к делу в «готовом» письменном виде, то показания даются специалистом устно в ходе его допроса Смирнов А. В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М.: КНОРУС, 2008. С. 201..

Итак, как уже упоминалось, «при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов». Следует отметить, что в этой статье имеется обусловленное недостатками законодательной техники логическое противоречие. Поскольку документальные проверки и ревизии могут осуществляться только специалистами, после слов «…привлекать к их участию» перед словом «специалистов» следовало указать «и иных» Степанов В. В. Использование документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс, 2006. № 11. С. 13..

В связи с многообразием форм (видов) контроля на практике возникают сложности с определением вида документальной проверки и выбором соответствующего специалиста. Поэтому классификация проверок имеет важное значение и может быть использована не только при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, но и в деятельности прокуратуры и других государственных и иных органов, не связанной с выявлением преступлений. В рассматриваемом аспекте документальные и иные проверки могут быть разделены по ряду критериев.

По правовой природе проверки являются:

1) процессуальными, т. е. проводимыми по требованию органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора на основании сообщения о преступлении

2) непроцессуальными (служебными), выполняемыми в рамках административно-хозяйственной деятельности должностными лицами предприятий, учреждений и организаций самостоятельно, т. е. без привлечения следователя.

Важный практический смысл имеет систематизация проверок по признаку вида специальных знаний, используемых для их производства. По этому основанию различают следующие проверки: налоговая, таможенная, экологическая и т. д.

Лицами, осуществляющими проверки, могут быть соответствующие специалисты различных областей деятельности, в том числе штатные и внештатные сотрудники органов внутренних дел (например, специалист-ревизор ОВД по налоговым преступлениям).

Следует помнить, что в ведомственных инструкциях закреплена возможность участия других специалистов в производстве проверок в порядке ст. 144 УПК РФ.

Например, ранее использовались Инструкция о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, утвержденной Приказом МВД России от 16. 03. 2004 № 177 и Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом МВД России от 02. 08. 2005 № 636. На сегодняшний день эти инструкции утратили силу на основании Приказа МВД РФ от 08. 01. 2009 № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России».

Возможность привлечения в необходимых случаях лица, обладающего специальными знаниями и навыками, не заинтересованного в исходе дела, для участия в совершении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, предусматривается и в ч. 1 ст. 96 Налогового Кодекса Р Ф.

Комплексные ревизии и тематические проверки производятся также специалистами Счетной палаты РФ, сотрудниками таможенных органов, специалистами-сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу и др.

Безусловно, учитывая наличие ряда ведомств, специалисты которых могут быть привлечены к проверкам, а также различных, носящих специальный характер оснований проведения проверок, для достижения единообразия контрольной деятельности, осуществляемой в порядке ст. 144 УПК РФ, целесообразно предусмотреть в Кодексе порядок назначения проверок и характер взаимодействия проверяющих лиц с дознавателем, следователем и прокурором Степанов В. В. Использование документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс, 2006. № 11. С. 15..

2.2 Использование знаний специалиста в стадии предварительного расследования

Предварительное расследование — вторая стадия досудебного производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда — и для принятия здесь окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Уголовно-процессуальный закон предусматривает две основных формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание.

Для получения полной и объективной информации по расследуемому делу следователю необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые доступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не может быть профессионалом во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объёма информации следователь должен прибегать к помощи специалистов, в какой либо области научных или технических знаний

Итак, «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 УПК РФ.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность" Ст. 168 УПК РФ..

Таким образом, специалист привлекается только для содействия следователю в проведении следственного действия, т. е. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. О том, в каком порядке специалист помогает следователю решать другие задачи, названные в ст. 58 УПК РФ, а именно: ставить вопросы перед экспертом и разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, — в ст. 168 УПК РФ ничего не говориться.

Специалист в ходе производства следственных действий ведет своего рода научно-техническое сопровождение действий следователя, выступая его советником, помощником, а полученная при этом доказательственная информация исходит не от специалиста, а от иных объектов. В случае же выяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию, специалист не сопровождает действия следователя, а противостоит ему как объект исследования, как источник информации.

По сути — это не что иное, как допрос специалиста. Не случайно в ч. 4 ст. 271 УПК РФ закреплена такая норма: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве… специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Значит, УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. Получается, что в стадии предварительного расследования дозволения на производство допроса специалиста вообще нет, а в судебном разбирательстве подобный допрос упоминается лишь в частной норме (ст. 271 УПК РФ) без закрепления порядка его проведения в главе 37 УПК РФ «Судебное следствие», что также означает отсутствие разрешения на его проведение Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция, 2003, № 9, С. 29..

Рассмотрим подробнее вопросы участия специалиста в следственных действиях.

Процессуальной чертой участия специалиста в производстве следственных действий является вспомогательный (не самостоятельный) характер их деятельности — специалист в ходе следственных действий работает под руководством и контролем следователя и строго в рамках данного ему задания. Деятельность специалиста всегда носит подчинённый характер, в правовом отношении жестко определяется следователем и все свои действия, даже в рамках предоставленных ему законом прав, специалист осуществляет только с согласия следователя или по его указанию.

Специалист привлекается, главным образом, для оказания научно-технической помощи следователю в подготовке и проведении следственного действия, в поиске различных следов и объектов, фиксации результатов следственного действия, консультации следователя по специальным вопросам и т. д. В этом состоит его отличие от эксперта, который, участвуя в процессуальных действиях, чаще имеет основной задачей оказание помощи следователю в выяснении взаимосвязей следов, объектов, явлений или расследуемых ситуаций, проверку ранее установленных следственных и экспертных данных, устранение противоречий между ними, выяснение дополнительных сведений и исходных данных для рациональной организации последующих исследований. Это не исключает оказание экспертом и научно-технической помощи следователю, но эта функция в деятельности эксперта, в отличие от «участия специалиста», является второстепенной.

Ещё одно существенное отличие состоит в том, что если деятельность специалиста ограничивается временем проведения следственного действия и завершается одновременно с его окончанием, то для эксперта присутствие при производстве следственного действия условно можно рассматривать как один из этапов проводимой, например судебно-медицинской экспертизы.

Порядок вызова специалиста в ходе предварительного расследования законом не регламентирован. По общему правилу лицо в качестве специалиста вызывается с соблюдением требований статей 231, 232, 234, 253, 272 УПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для вызова участников судопроизводства в суд. Перечисленные нормы устанавливают процедуру вызова в суд извещением или уведомлением. Так, согласно части 2 статьи 234 стороны должны быть уведомлены о проведении предварительного слушания не менее чем за 3 суток до его начала. Подобный порядок применяется и при необходимости вызова специалиста. Однако в необходимых случаях, например, при производстве неотложных следственных действий (осмотр трупа, освидетельствование и др.) и по согласованию со специалистом допустим и экстренный вызов телефонограммой, телеграммой или с помощью иных средств связи.

Таким образом, если назначение экспертом по делу требует вынесения постановления, а также соответствующее поручение эксперту от руководителя экспертного учреждения, то в выборе способов вызова специалиста для участия в процессуальном действии следователь и суд жестко не ограничены — вызов осуществляется устно или письменно, экстренно или заблаговременно, лично или через руководителя учреждения, в котором работает специалист. Все же, представляется более рациональным письменное оформление вызова с заблаговременным уведомлением о задачах специалиста, о содержании следственного действия, в котором ему предстоит участвовать. Это в большей степени гарантирует соблюдение прав специалиста, позволяет ему подготовиться и заранее спланировать свою работу либо своевременно сообщить следователю о невозможности своего участия, например, в связи с несоответствием поставленных задач компетенции специалиста, или отсутствием у него необходимых знаний или опыта Лобан И. Е. Заславский Г. И. Правовые основы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве // Российский биомедицинский журнал, 2002. № 11. С. 235..

До введения в действие УПК РФ право следователя на вызов специалиста не являлось безусловным, — он мог вызвать специалиста только в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, и если это диктовалось интересами расследования. Это ограничивало права следователя и препятствовало использованию научно-технических средств и специальных познаний при расследовании, ведь к производству целого ряда следственных действий привлечение специалиста законом вообще не было предусмотрено (допрос, предъявление для опознания, проверка показаний и др.). С принятием нового УПК РФ препятствий для привлечения специалистов к участию в процессуальных действиях практически нет, тем более что, согласно статье 38 УПК, в ходе предварительного следствия все решения о его направлении и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Разный подход законодатель демонстрирует в отношении того, специалист в какой именно области может или должен быть привлечён к участию в следственном действии. Некоторые нормы закона, предусматривающие возможность использования специальных познаний, говорят об участии специалиста вообще, то есть без упоминания его профессии или специальности. Так, например, в статье 184 УПК РФ, определяющей порядок производства личного обыска, говорится «Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии». То есть здесь есть только упоминание о половой принадлежности специалиста. Или при производстве такого действия как получение образцов для сравнительного исследования УПК РФ гласит: «В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов» Ст. 202 УПКРФ. Статья 185 УПК РФ содержит норму о том что «Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста». Как видно из текста статьи указания на род деятельности специалиста здесь так же нет. Специалист может также привлекаться для осмотра и прослушивания фонограммы записи переговоров.

В других нормах прямо указана профессия сведущего лица, например врач. Статья 179 УПК РФ гласит: «При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста». Или ст. 178 УПК РФ: «Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты». Эксгумация и осмотр трупа также может производиться при участии специалистов. В нормах данных статей содержится, хотя и косвенное упоминание о том, к какому роду деятельности должны относиться специалисты.

Закон не ограничивает число специалистов, которые могут быть одновременно привлечены следователем или судом к участию в процессуальном действии. Этот вопрос решается, исходя из интересов дела, характера и сложности требующих разрешения вопросов. Привлечение группы специалистов целесообразно в случае особой сложности поставленных задач, когда эти задачи носят комплексный характер или в случае большого объема предстоящей работы. При участии нескольких специалистов каждый из них независим друг от друга, не ограничен в правах, определенных статьей 58 УПК, и в своих суждениях. Все они несут и равную ответственность перед законом за неисполнение своих обязанностей. В то же время, все действия специалистов должны быть максимально согласованными.

Явившись по вызову, специалист обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки содействовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств и т. п.

Однако УПК предусматривает и ряд обстоятельств, освобождающих специалиста от этой обязанности и исключающих возможность участия конкретного лица в деле. Так в соответствии со ст. 71 УПК РФ «Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 УПК РФ. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 УПК РФ. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода».

Обратившись к ст. 70 УПК РФ можно выяснить, что специалист, так же как и эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, а именно, если специалист:

— является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

— участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

— является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.

Выяснение указанных обстоятельств — обязанность следователя. Для этого перед началом следственного действия он удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к участникам производства по данному уголовному делу, наличие или отсутствие других оснований для отвода. Если такие основания будут установлены позже, специалисту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, государственным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В отличие от эксперта, самоотвод специалиста законом не предусмотрен, однако при наличии вышеуказанных процессуальных оснований специалист обязан немедленно заявить об этом руководителю предприятия, организации или учреждения либо письменно информировать лицо или орган, которым он привлекается к участию в процессе.

Как и любой другой участник уголовного процесса, специалист несет ответственность по статье 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. В отличие от судебного разбирательства, которое, в большинстве случаев, проводится гласно и открыто, гласность в ходе предварительного расследования признается законом допустимой лишь в строго ограниченных пределах. Несогласованное со следователем предание огласке специалистом данных, ставших уму известными при участии в процессуальном действии, может существенно осложнить расследование и повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан.

Следует сказать, что, являясь в соответствии с главой 8 УПК РФ участником судопроизводства, специалист в уголовном праве, все же, не рассматривается как самостоятельная процессуальная фигура. Деятельность специалиста носит подчиненный характер и, как в правовом, так и в организационном отношении, жестко определяется руководителем следственного действия. Все свои действия, обращения к другим участникам специалист осуществляет только по указанию дознавателя, следователя, прокурора или суда или с разрешения и по согласованию с ними. Вместе с тем, статьей 58 УПК РФ установлена возможность обжалования специалистом любых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Эффективность использования специальных познаний в судопроизводстве в большей степени определяется узкоспециальными и организационными факторами — компетентностью специалиста, научной разработкой и четким исполнением самим специалистом организационно-тактических принципов и использованием рациональных методов работы, координацией действий всех участников следственного действия. Ведь на практике почти не встречаются случаи отказа со стороны следователя в удовлетворении ходатайств, запросов или рекомендаций специалиста по проведению следственного действия, касается ли дело предоставления ему дополнительной информации, относящейся к предмету его деятельности, или обеспечения надлежащих условий работы. В случае же отказа удовлетворить ходатайство специалиста он всегда вправе информировать следователя о невозможности своей деятельности, а, значит, и о невозможности решения поставленных перед ним задач (причём следователь обязан занести соответствующее заявление специалиста в протокол следственного действия).

Результат участия специалиста в процессуальном действии зависит не только от уровня его знаний, но во многом определяется его личным опытом подобной работы, умением правильно организовать взаимодействие с другими участниками судопроизводства Лобан И. Е. Заславский Г. И. Правовые основы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве // Российский биомедицинский журнал, 2002. № 11. С. 240..

Каждое процессуальное действие регулируется отдельной нормой закона, отличается своей целью, задачами, которые следствие ставит перед специалистами. Вместе с тем, можно выделить и некоторые общие для всех следственных действий принципы организации и тактики участия специалиста в их производстве. Эти принципы представляют собой некоторые общие обязательные положения и рекомендации, призванные обеспечить наиболее рациональные условия использования специальных познаний и допустимость результатов следственного действия в качестве доказательства по делу. Они сводятся в основном к следующим положениям:

— соблюдение специалистом требований законов и иных нормативных правовых актов;

— применение специалистом современных научно обоснованных, показавших свою эффективность на практике и, по возможности, официально рекомендованных методов и технических средств, обеспечивающих максимально полное решение поставленных задач в пределах компетенции специалиста;

— реализация предоставленных ему законом прав, недопустимость воздействий на специалиста в целях получения данных в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц;

— своевременность и оперативность привлечения специалиста с целью обеспечения сохранности доказательственной информации и возможности её использования для реконструкции обстоятельств происшествия;

— последовательное участие специалиста в подготовке, производстве, оформлении и оценке результатов следственного действия;

— планирование специалистом условий и порядка участия в производстве следственного действия на основе предварительного анализа и максимально полного учёта достоверно установленных следствием обстоятельств преступления, обстановки места происшествия, результатов ранее выполненных по делу экспертиз и исследований и других данных, относящихся к предмету деятельности специалиста;

— все свои действия в ходе производства следственного действия специалист выполняет максимально открыто, при необходимости дает соответствующие пояснения следователю, обращает внимание следователя и оказывает ему техническую помощь в документировании хода и результатов следственного действия, которое должно быть максимально полным, точным и подробным, участвует в составлении протокола и приложений к нему (схемы, фото-, видео-, аудиозапись и др.);

— эффективное взаимодействие со следователем — поддержание непрерывного делового контакта и оперативный обмен информацией со следователем на всех этапах процессуального действия (планирования, производства, оформления результатов);

-сохранение тайны следствия — сообщение любых сведений, имеющих значение для дела другим лицам возможно только с разрешения следователя.

3. Участие специалиста в судебной стадии уголовного процесса

В Уголовно-Процессуальном Кодексе Р Ф четко закреплено: «Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 УПК РФ» Ст. 251 УПК РФ.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф № 5 от 17 сентября 1975 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».

В подготовительной части судебного заседания специалисту разъясняются его права: «Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседании».

В подготовительной части судебного заседания председательствующий также обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации — и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц — в частности специалистов.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В соотвестви с эти правилом защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста. Нужно отметить, что при нынешнем положении дел со специалистом защитник в предварительном расследовании не имеет никаких процессуальных возможностей по его привлечению, так как проведение следственных действий является прерогативой следователя. Единственное, что есть у защитника, — право заявлять ходатайства о привлечении того или иного специалиста. Но это тот случай, когда следователь, скорее всего, поступит наоборот — отвергнет предлагаемую кандидатуру (зачем ему специалист со стороны защиты?!) и пригласит «своего» специалиста. Только в суде первой инстанции защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста, да и то лишь для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция, 2003, № 9, С. 31..

Вообще использование знаний специалистов в суде первой инстанции представляет собой определенные сложности. Как правило, в этой стадии в материалах уголовного дела уже имеются необходимые фактические данные, полученные от соответствующих специалистов в виде актов ревизий, документальных проверок и т. д. Поэтому привлечение к участию в судебном заседании специалиста, по мнению судей, представляется излишним и нецелесообразным. Их позиция обусловлена тем, что чаще всего ходатайство об участии в деле специалиста заявляет сторона защиты, чтобы поставить под сомнение заключение эксперта, поддерживающего версию стороны обвинения, и усложняет работу суда. Кроме того, законодатель ограничил участие специалиста в судебном разбирательстве, указав на его назначение — «для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

Что же касается обязательного удовлетворения ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд нередко суд отказывает в удовлетворении заявленного защитой ходатайства по надуманным мотивам: «нет оснований не доверять заключению эксперта», «дело расследовано следователем объективно» и т. д. Только напоминание суду о том, что нарушение ст. 271 УПК и принципа состязательности влечет за собой отмену приговора, обеспечивает участие специалиста в суде после окончания по существу судебного следствия Вандышев В. В. Григорьев Д.В. Особенности участия специалистов в стадиях предварительного расследования судебного разбирательства // «Юридическая мысль», 2008. № 4, С. 104.

Нужно отметить, что практика участия специалистов в суде первой инстанции на данный момент противоречива и непоследовательна. Использование специальных знаний возможно и в суде второй инстанции. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела представляет собой новое судебное разбирательство. В связи с этим в судебное заседание могут быть вызваны для допроса специалисты как ранее участвовавшие в суде первой инстанции, так и вызванные в районный суд по ходатайству сторон.

Не исключена возможность использования специальных знаний и в кассационном производстве. Стороны в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобах и (или) представлении, вправе представить в суд дополнительные материалы. Ими могут быть и заключения специалистов, которые помогают в кассационном порядке принять законное, обоснованное и справедливое решение. Так, по одному уголовному делу Верховный Суд России отменил приговор городского суда Санкт-Петербурга, а заключение специалистов-товароведов повлекло принятие им решения о направлении дела на новое судебное разбирательство. Основанием отмены судебного решения явилось то, что, несмотря на неоднократные ходатайства защитника, оценка похищенного имущества, от которой зависела квалификация преступления, не была произведена ни в ходе следствия, ни в судебном разбирательстве. В повторном судебном разбирательстве эксперты-товароведы подтвердили заключение специалистов, что позволило суду переквалифицировать деяние подзащитного на ч. 2 ст. 158 УК и применить к нему акт амнистии. Очевидно, что в суд кассационной инстанции могут быть представлены также и медицинские справки — заключения врачей об инвалидности, ранениях и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица.

Участие специалиста возможно в стадии исполнения приговора. Так, в числе условий, которые являются основаниями для отсрочки исполнения приговора, закон указывает на болезнь осужденного, беременность осужденной. Очевидно, что указанные основания подтверждаются заключениями специалистов — врачей Вандышев В. В. Григорьев Д.В. Особенности участия специалистов в стадиях предварительного расследования судебного разбирательства // «Юридическая мысль», 2008. № 4, С. 108..

Заключение

Изучив вопросы участия специалиста на различных стадиях уголовного процесса можно сделать следующие выводы:

1. Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в деле сторонами или судом для:

а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий;

б) применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

в) постановки вопросов эксперту;

г) разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Нормативная основа участия специалиста в производстве по уголовному делу в качестве самостоятельной фигуры содержит в себе определенную сложность. УПК РФ не охватывает все аспекты статусной конструкции специалиста — отсюда огромное количество ведомственных, специальных актов, регулирующих вопросы прав, обязанностей, форм участия специалиста в оперативно-розыскной, доказательственной деятельности, а также его ответственности.

2. Анализ статей Уголовно-Процессуального Кодекса Р Ф показывает, что специалист участвует в уголовном судопроизводства практически на всех стадиях: начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая исполнением приговора.

3. Участие специалиста на стадии возбуждения уголовного дела сводится в основном к участию их в документальных проверках и ревизиях. Производство документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел является одной из распространенных форм использования специальных знаний для установления обстоятельств произошедшего. Вместе с тем регламентация данного вопроса в уголовно-процессуальном законе явно недостаточна. К сожалению, практические работники в силу различных причин мало осведомлены о существующей в России системе проверок, что не позволяет в полной мере использовать их возможности при расследовании преступлений.

4. Участие специалиста в стадии предварительного расследования заключается в том, что следователь вправе привлекать его к участию в следственных действиях в ходе предварительного расследования. Но привлекается он только для содействия следователю в проведении следственного действия, т. е. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. При этом деятельность специалиста всегда носит подчинённый характер, в правовом отношении жестко определяется следователем и все свои действия.

5. В судебном разбирательстве в суде первой инстанции специалист также принимает участие. Он приглашается в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Нужно отметить, что на практике суд неохотно привлекает к участию в судебном заседании специалиста, считая это излишним, но защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста для допроса в судебном разбирательстве, а суд в свою очередь не имеет права отказать в данном ходатайстве. Разбирательство дела в суде апелляционной и кассационной также может происходит с участием специалиста. Не исключена возможность участия специалиста и в стадии исполнения приговора, например для выяснения оснований для отсрочки исполнения приговора.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой