Диагностика банкротства предприятия (на материалах ОАО "Автоагрегат")

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Дипломная работа

по дисциплине «Антикризисное управление»

тема «Диагностики банкротства предприятия (на материалах ОАО „Автоагрегат“)»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Теоретические аспекты диагностики банкротства промышленного предприятия в антикризисном менеджменте

1.1 Основные параметры диагностирования

1.2 Этапы и методы диагностики кризиса

1.3 Способы диагностики банкротства предприятия

2. Проведение диагностики банкротства ОАО «Автоагрегат» и анализ системы его антикризисного управления

2.1 Технико-экономическая характеристика и анализ финансового состояния ОАО «Автоагрегат»

2.2 Диагностика банкротства ОАО «Автоагрегат»

2.3 Анализ системы управления ОАО «Автоагрегат»

3. Совершенствование антикризисного управления ОАО «Автоагрегат» в области проведения диагностики банкротства

3.1 Рекомендации по повышению эффективности системы управления ОАО «Автоагрегат»

3.2 Формирование методики оценки уровня развития системы управления ОАО «Автоагрегат»

3.3 Реорганизация бизнеса как способ совершенствования управления стоимостью ОАО «Автоагрегат»

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Актуальность исследования факторов, влияющих на финансовую состоятельность предприятий, причины и процедуры банкротства обусловлена тем, что в настоящее время российская экономика находится под воздействием ряда негативных моментов: кризис неплатежей, неэффективность управления, изношенное оборудование. Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда предприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия. Некоторое улучшение, наблюдаемое в отечественной промышленности по объемным показателям, пока не сопровождается заметным улучшением платежной дисциплины. Размеры просроченной кредиторской задолженности продолжают увеличиваться.

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Целью работы является изучение теоретических аспектов диагностики банкротства промышленного предприятия в антикризисном менеджменте, проведение диагностики банкротства предприятия и системы его антикризисного управления, а также предложение мероприятий по совершенствованию антикризисного управления предприятия в области проведения диагностики банкротства.

Задачами работы являются:

— рассмотрение основных параметров диагностирования;

— изучение этапов и методов диагностики кризиса;

— изучение способов диагностики банкротства предприятия;

— проведение анализ финансового состояния предприятия;

— диагностирование банкротства предприятия;

— проведение анализа системы управления предприятием;

— предложение мероприятий по совершенствованию антикризисного управления предприятия в области проведения диагностики банкротства.

Объектом изучения является ОАО «Автоагрегат».

В ходе выполнения работы использовались методы системного анализа, экономико-математические, статистические и другие.

В дипломная работе была изучена литература многих авторов, в том числе Э. М. Короткова, В. А. Баринова, Р. А. Попова, А. Г. Грязновой.

1. Теоретические аспекты диагностики банкротства промышленного предприятия в антикризисном менеджменте

1.1 Основные параметры диагностирования

Слово «диагностика» от слова «диагноз» в переводе с греческого означает распознавание, определение. В повседневной жизни, употребляя слово «диагноз», мы имеем в виду, во-первых, констатацию результатов исследования кого-то или чего-то, во-вторых, заключение по этим результатам на основании показателей, нормативов, характеристик и т. д.

Диагноз — это что-то конкретное, фиксированное по времени и имеющее адресную привязку. Возможность установить диагноз нам позволяет такая исследовательская категория, как диагностика. Диагностика — определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и «узких мест». Диагностика — это не одноразовый акт, а процесс, который осуществляется во времени и в пространстве. Процесс диагностики — исследовательский, поисковый, познавательный процесс. Наиболее полезно применение диагностики для определения реального состояния процессов управления. Прежде чем подробнее остановиться на процессе, необходимо определить, что может являться объектом диагностирования, цели и задачи диагноза, базовые параметры и другие сопутствующие исследованию понятия [11].

Объектом диагностики может быть как сложная, высокоорганизованная динамическая система (вся экономика страны, отдельная отрасль, конкретная фирма или организация любой формы собственности), так и любой элемент этих систем (внутренняя среда организации, конкретные виды ресурсов, производственные функции, организационная структура, себестоимость и т. д.).

В основе управления объектом диагноза лежат конкретные управленческие процедуры.

Цель диагностики — установить диагноз объекта исследования и дать заключение о его состоянии на дату завершения этого исследования и на перспективу. Осуществив цель на основании данных диагноза, можно будет выработать правильную и грамотную экономическую (политическую, социальную) политику, стратегию и тактику.

Задачи диагностики заключаются в определении мер, направленных на отлаживание работы всех составляющих элементов системы, и способов их реализации. Нельзя осуществлять управление на любом хозяйственном и управленческом уровне, не имея четкого представления о его состоянии. Задачи диагностики тесно переплетаются с двумя другими, задачами — прогнозом и анализом происхождения.

В экономической диагностике очень часто прогноз позволяет уточнить диагноз. Исследование процесса развития объекта также помогает лучше уяснить его существующее состояние. В то же время диагностика является исходным пунктом прогноза, поскольку без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить альтернативы развития объекта. Отсюда можно сделать вывод, что проведение диагностических исследований необходимо во всех структурах и на всех уровнях управления. Как уже отмечалось, диагностирование — это исследовательский процесс, а значит на него автоматически переносятся все основные требования, предъявляемые к любому исследованию.

Во-первых, оно должно быть аутентичным, т. е. основанным на первоисточниках (на первичной достоверной информации любого вида и любой формы представления).

Во-вторых — объективным. Это значит, что перед тем как начать процесс диагностирования, его участникам необходимо выработать процедуру оценки и составить программу исследования объекта. Эта процедура должна учитывать три обязательных условия: кто проводит исследование; где оно проводится и четкое определение базовых параметров, по которым проводится исследование. Это позволит минимизировать влияние фактора субъективизма при постановке диагноза, а, значит, повысятся его объективность и точность [15].

Точность — это третье требование к правильности диагноза. Существует и такое требование, как воспроизводимость исследования, но это, скорее, желаемое его качество, так как если это не хронометраж, фотография рабочего дня или кинопленка, воспроизвести один к одному проведенное исследование невозможно, хотя бы в силу фактора времени, так как с его течением обязательно изменится один, два или все три обязательных условия процедуры и оценки исследования.

Цель, задачи и соответствие требованиям, предъявляемым к процессу диагностирования, осуществимы, если все исследование планируется, организуется и контролируется согласно логике диагноза.

Теперь выясним, что же такое базовые параметры? Для того чтобы правильно оценить состояние объекта диагноза, необходима система критериев, способных адекватно отразить специфику конкретного объекта с учетом влияющих на него в тот или иной период времени факторов. Это, прежде всего, построение системы показателей для оценки состояния объектов, разработка качественных и количественных характеристик, шкал для измерения определенных значений этих характеристик и показателей.

Диагностика также предусматривает классификацию возможных отклонений основных параметров исследуемых явлений, объектов, их проявлений, процедуры сбора и обработки диагностической информации. В общем виде проведение диагностических исследований обычно предполагает сравнение состояния выбранного объекта с какой-либо нормой или эталоном с тем, чтобы выявить наличие отклонений и определить их характер — положительный или отрицательный. Этот первый тип определяется как диагноз, устанавливающий отклонение от нормы или патологию. Он применим в тех случаях, когда необходимо получить заключение о соответствии технико-экономических и других параметров диагностируемого объекта имеющимся отечественным аналогам.

Следующая традиционная форма, или второй тип диагноза, позволяет определить принадлежность исследуемого объекта к конкретному классу, группе или совокупности. Применение этого типа позволяет упорядочить и систематизировать изменения, происходящие в результате проведения конкретных исследований. Примером здесь является деление результатов на принципиально новые и модифицирующие. Проведение диагностических исследований предполагает получение выводов о положительном или отрицательном состоянии объекта [13].

Третий тип диагноза позволяет оценить избранный объект как уникальное сочетание признаков. Он используется в ситуациях, когда невозможно провести сравнительные оценки и сопоставление из-за отсутствия базовых параметров (их просто нет). Его отличительной чертой является то, что здесь нет необходимости в статистической или иной информации для доказательства предпочтительности объекта диагноза. Исследуя состояние объекта как уникальное сочетание признаков, достаточно убедиться в их наличии и дать им подробную характеристику. Итогом любого исследования является результат — диагноз состояния объекта диагностирования. Результат — это соответствие диагностируемого объекта какому-то уровню, требованию, эталону, норме, характеристике и пр. или отклонение от базы сравнения. Результаты представляются в виде статистических таблиц или диаграмм и позволяют определить прогноз состояния объекта на основе динамики изменения данных об объекте во времени. Постановка диагноза — необходимое условие успешного функционирования и развития отдельных систем и общества в целом, а в случае необходимости учет его результатов может предотвратить кризисную ситуацию в той или иной сфере.

Особое место в деятельности менеджера занимает проблема управления кризисными ситуациями, решение которой позволяет избегать непредвиденных тенденций и снижать негативные последствия. В условиях рынка при развитии конкуренции и возникновении непредсказуемых ситуаций никакие виды деятельности предприятия не обходятся без проблем. Одна из основных целей менеджмента состоит в том, чтобы минимизировать количество таких проблем путем выбора соответствующих форм, методов и средств — управления, которые позволяют получать определенные гарантии от вероятных ошибок и просчетов. В диагностике кризиса объектом может являться вся экономика страны, какая-то отдельная ее отрасль или сложная проблема. Диагностика проблемы — первый шаг на пути ее решения или локализации. Диагноз проблемы в ряде случаев становится процедурой в несколько шагов с принятием промежуточных решений.

Центральный вопрос в диагностировании сложной проблемы — осознание и установление симптомов затруднений или имеющихся возможностей. Выявление симптомов помогает определить проблему в общем виде. Это способствует также сокращению числа факторов, которые следует учитывать применительно к управлению. Целесообразно избегать немедленного действия для устранения симптома [8].

Для выявления причин возникновения проблемы необходимо собрать и проанализировать внешнюю и внутреннюю информацию исследуемого объекта.

Такую информацию можно собирать на основе формальных методов анализа рынка, анализа финансовых отчетов, интервьюирования, приглашения консультантов по управлению или опроса работников. Информацию можно собирать и неформально. В ходе наблюдений важно видеть различия между релевантной (уместной) и неуместной информацией и уметь отделять одну от другой.

Релевантная информация — это данные, касающиеся конкретной проблемы, человека, цели и периода времени. Когда диагностируют проблему, необходимо отдавать себе отчет в том, что именно можно с нею сделать.

Для оперативного управления кризисами необходимо располагать их четкой классификацией. При этом исходят из различных критериев классификации кризисов. К ним можно отнести следующие: тип, или вид; сфера влияния или возникновения кризиса; метод определения кризиса; степень развития кризиса; распределение кризиса во времени; характер учета кризиса; возможность регулирования кризиса.

1.2 Этапы и методы диагностики кризиса

Выделяют два этапа диагностики кризиса:

— установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов;

— выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми.

Первый этап называется этапом качественной идентификации объекта и подразумевает определение у объекта таких параметров, которые являются общими для некоторой совокупности объектов. Например, для диагностики макроэкономического кризиса необходимо определить, к какой группе по типу национальной экономики относится интересующее нас государство, а именно, к промышленно развитым странам, развивающимся или к странам с переходной экономикой.

Для диагностики кризиса в конкретной системе необходимо определить, какой формы собственности эта система: государственной, частной, акционерной и т. д.

На втором этапе осуществляют количественную идентификацию объекта. Для этого используют базовые параметры диагноза, определяемые как отклонения фактических от базовых.

Методы, формы и средства постановки диагноза могут весьма существенно различаться в зависимости от природы объекта исследования. Важным фактором, влияющим на выбор средств и методов диагноза, является время. В соответствии с целями и задачами диагностирования состояние объекта может оцениваться на определенный момент времени. Этот вариант называется диагностикой статического состояния. Если нужно оценить состояние объекта в течение определенного периода времени, осуществляется диагностика процесса. Признаком, позволяющим провести диагностические исследования, является организация самого процесса диагноза.

В диагностике необходимо точно оценить реальную потребность в выборе данной формы исследования, соотнеся ее со сложностью и масштабностью объекта диагноза. Постановка диагноза основывается на сравнении. Для того чтобы установить отклонение от нормы, надо сравнить эталон, совокупность или группу параметров (качественных и количественных характеристик) — базу сравнения с аналогичными фактическими. Диагностика начинается с анализа [10].

На основе анализа выявляются общие закономерности и общие патологии развития. Диагностика осуществляется различными методами: аналитическими, экспертными, линейного и динамического программирования, диагностикой на моделях.

К аналитическим относятся методы, основанные на различных операциях со статистическими данными. Аналитическая диагностика предполагает проведение диагностических исследований бесконтактными методами с помощью статистической информации, с использованием методов комплексного экономического анализа, балльных оценок и т. п.

Под экспертной диагностикой понимаются средства диагноза, основанные на обобщении оценок и информации, данной экспертами. Экспертная диагностика строится на информации, получаемой для целей диагноза контактными методами посредством проведения специальных экспертных опросов. В этой диагностике используется большое количество приемов и методов экспертных оценок, специальных коэффициентов и показателей сравнительной экономической эффективности и др.

Линейное программирование — математический прием, используемый для определения лучшей комбинации ресурсов и действий, необходимых для достижения оптимального результата. Он позволяет оптимизировать тот или иной процесс, увеличивать прибыль, эффективно использовать ресурсы и время. Чтобы использовать этот прием, менеджер должен количественно определить цель — параметр, который будет подвергнут этому приему, и имеющиеся ориентиры и ограничения (ресурсы, мощности, время).

Динамическое программирование — вычислительный метод для решения задач управления определенной структуры, когда задача с и переменными представляется как многошаговый процесс принятия решения. На каждом шаге определяется экстремум функции только от одной переменной. В этом случае исследование проходит три этапа [16]:

— построение математической модели. Диагностика на модели представляет собой процесс получения информации о диагностируемом объекте с помощью модельных имитаций;

— решение управленческой задачи;

— анализ и обобщение полученных результатов.

Возможность использования различных методов диагностики позволяет получить комплекс принципиально новых данных относительно диагностируемого объекта, предмета, явления, процесса и сделать соответствующие выводы относительно его экономического и социального развития.

Социально-экономическое развитие любого общества определяется следующими характеристиками: экономическим строем, способом производства; политическим режимом; менталитетом, образом жизни.

Рассмотрим такое явление, как кризис, относящийся к первой характеристике. Кризис является одной из четырех фаз цикла развития экономических систем и характеризуется следующими признаками: сокращением объемов производства; падением занятости населения; инфляцией; снижением уровня благосостояния населения.

Признаки следующей фазы — депрессии: минимальный объем производства; отсутствие роста цен; низкий уровень жизни людей. После депрессии наступает оживление — это рост объемов производства; рост занятости населения и его доходов. Последняя фаза цикла — подъем — это отсутствие безработицы; полная загрузка производственных мощностей; превышение уровня внутреннего валового продукта до начала цикла; повышение уровня жизни людей.

При диагностике кризиса ведется исследование не статического состояния объекта, а его развития во времени. Если объектом диагностики является экономика государства, критериями диагноза являются макроэкономические показатели, если отрасль, то основные технико-экономические показатели этой системы, применяемые в бухгалтерском учете. Основная информация, необходимая для получения заключения об объекте, обобщается по двум основным блокам: влияние факторов, стабилизирующих систему; динамические свойства системы и масштабы их проявления.

Исследование этих информационных блоков с помощью средств и методов диагностики позволяет получать необходимые данные о состоянии и перспективах развития объекта.

Достоверная информация является залогом верного диагноза состояния экономического объекта. Для исследования состояния какого-либо объекта информация берется из официальных источников, предоставляемых органами государственной статистики.

Статистические организации проводят массовое научно организованное наблюдение, с помощью которого получают первичную информацию о параметрах диагностируемого объекта. В нашем случае такой информацией являются отчетность о деятельности отдельных предприятий (организаций), сведения о занятости, количестве и распределении трудовых ресурсов [14].

Массовое статистическое наблюдение — это учет максимально возможного числа всех входящих в область исследования единиц. Это исходный материал для статистических обобщений и выводов об исследуемом объекте. Получение сведений о достаточно большом числе единиц дает возможность освободиться от влияния случайных причин и установить характерные черты диагностируемого объекта.

С формальной точки зрения вся полученная информация об интересующем нас объекте проходит три стадии работы с ней: группировка и обобщение, обработка материала, анализ. При прохождении этих стадий информация по диагностике кризиса подвергается методам статистической обработки, но предварительно осуществляется качественный анализ параметров диагностируемого объекта. Это необходимо для постановки диагноза, так как в любом объекте происходят не только количественные, но и качественные изменения.

На первой стадии работы с информацией осуществляются ее сбор и группировка методом кластерного анализа. Определяется принадлежность той или иной информации к конкретной группе, подгруппе или классу по принципу сходства и однородности. Полученные результаты оформляются в виде аналитических матриц.

Это процедура позволяет выявить сравниваемые между собой объекты, особенности их развития. Затем полученные данные обобщаются. На стадии обработки материала осуществляются расчет индексов и определение синтетических показателей для оценки состояния диагностируемого объекта, тенденций и закономерностей его развития.

Заключительная стадия (анализ информации) необходима для получения выводов о состоянии диагностируемого объекта.

Они могут быть представлены в форме текста и дополняться графиками, таблицами, диаграммами и другим иллюстративным материалом.

Все стадии диагностики тесно связаны между собой, недостатки, возникающие в одной из них, сказываются на всем исследовании.

Результаты диагностики излагаются в следующей последовательности: определение общей тенденции экономического (социального, политического) развития объекта, деление процесса развития диагностируемого объекта на стадии и определение, на какой из них находится объект, представляется прогноз развития объекта.

1.3 Способы диагностики банкротства предприятия

Рассмотрим различные способы диагностики экономического состояния.

Экспресс-диагностика. Каждое предприятие нуждается в непрерывном мониторинге своего текущего положения. Одним из эффективных способов анализа текущего положения предприятия является экспресс-диагностика, которая отражает мгновенный взгляд на хозяйственную ситуацию на предприятии. Ее цель — найти и выделить наиболее сложные проблемы управления предприятием в целом и его финансовыми ресурсами в частности. Это необходимо для сужения области поиска причин существующих проблем и путей их возможного решения. Данные этого анализа являются предварительными, а выводы носят вероятностный характер.

Экспресс-диагностика предполагает небольшие затраты времени для получения предварительной оценки. Затем для более детального анализа проводятся дополнительные аналитические исследования по выделенным направлениям. Экспресс-диагностика заключается в исследовании текущих аспектов деятельности предприятия [25].

Проведение экспресс-диагностики предприятия не представляет особых сложностей при наличии всех необходимых исходных данных. Однакo, поскольку на большинстве российских предприятий система управленческого учета отсутствует, данные для экспресс-диагностики извлекаются из бухгалтерской отчетности. Этот способ не оптимален с точки зрения как затрат времени и труда, так и получаемых результатов, но, к сожалению, для многих руководителей это единственная реальная возможность оценить текущее положение предприятий, а также представить тенденции их развития.

Анализируя предлагаемые методики проведения экспресс-диагностики предприятия, на котором отсутствует система управленческого учета, автор выделил следующий ряд наиболее обобщенных этапов:

— сбор информации и оценка ее достоверности на основании анализа учетной политики предприятия. Отбор данных из форм бухгалтерской отчетности за требуемый период времени: бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о финансовых результатах (форма N 2);

— перевод типовых форм бухгалтерской отчетности в аналитическую форму;

— анализ структуры отчетов и динамики показателей;

— расчеты и группировки показателей по основным направлениям анализа;

— анализ и изменения групп показателей за исследуемый период;

— выявление взаимосвязей между основными исследуемыми показателями и интерпретация результатов;

— подготовка заключения о финансовом состоянии предприятия. Определение «узких мест» и поиск резервов;

— выработка рекомендаций по улучшению финансового состояния предприятия.

Таким образом, экспресс-диагностика проводится для получения небольшого числа ключевых, наиболее информативных показателей, дающих точную и объективную картину текущего положения предприятия. Она позволяет выявить назревающие проблемы и предложить возможные выходы из критических ситуаций [13].

Комплексная диагностика. Структура и глубина исследований, которые необходимо провести в ходе диагностики, порядок проведения диагностики, сроки, состав исполнителей определяются по итогам экспресс-диагностики; в общем случае она включает в себя организационную, кадровую, функциональную, стратегическую диагностику.

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет определить текущее состояние дел предприятия, оценить её инновационный потенциал, детально изучить проблемы, очерченные на этапе экспресс-диагностики, и выявить причины их возникновения.

В ходе диагностики могут использоваться следующие направления исследований, систематизированные автором по результатам изучения предлагаемых методик: расширенный анализ отрасли, финансы, маркетинг, производственная деятельность, исследования и разработки, кадры, система управления, общая эффективность компании.

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка — менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления). Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу — принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Диагностика банкротства. Третья группа диагностических исследований — диагностика банкротства — очень хорошо описана в литературе, что объясняется сложностью переходного периода России в рыночную экономику и огромным количеством предприятий, оказавшихся на грани банкротства, а также появившимся законодательством о банкротстве, которое потребовало создания методической базы для определения потенциальных и реальных банкротов. Необходимо заметить, что целью диагностики, наряду с констатацией факта банкротства, является прогнозирование кризисных ситуаций. Прогнозирование банкротства, как показывает зарубежный опыт, возможно за 1,5 — 2 года до появления его очевидных признаков. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении [25]:

— трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

— ограниченного круга показателей;

— интегральных показателей;

— рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др. ;

— факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства свидетельствуют о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Это такие признаки как снижение производственного потенциала, наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и др. Предприятию следует обратить внимание на эти признаки, а также на те показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности его ухудшения (например, потеря ключевых контрагентов).

В отечественной практике при диагностике несостоятельности использовалась методика, изложенная в Постановлении Правительства Р Ф от 20. 05. 94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [2] и основанная на применении ограниченного круга показателей: коэффициентов текущей ликвидности (К тл), обеспеченности собственным оборотным капиталом (К ос) и восстановления (утраты) платежеспособности (К в (у).п.). Основанием для признания структуры предприятия неудовлетворительной являлось наличие одного из условий [3]:

— коэффициент текущей ликвидности на коней отчетного периода имел значение ниже нормативного (< 2 для РФ);

— коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на коней отчетного периода имел значение ниже нормативного (< 0,1 для РФ).

В этом случае, а также при наличии тенденций к ухудшению показателей рассчитывались К в (у).п., затем принималось решение о признании или об отсрочке признания предприятия неплатежеспособным.

Однако данная система критериев несовершенна. По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств.

Интегральную балльную оценку финансовой устойчивости предлагают в своей работе Л. В. Донцова и Н. А. Никифорова.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей и рейтинга каждого показателя в баллах.

В экономической литературе широко предлагаются дискриминантные факторные модели для оценки риска банкротства предприятий. Зарубежные методики представлены экономистами Альтманом, Бивером, Лисом, Таффлером, Тишоу и др. Методики диагностики возможного банкротства были разработаны российскими учеными О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфуллиным, Г. Г. Кадыковым и др.

Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом Z — модели.

Простейшей из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности (К тл) и коэффициент финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в пассивах) (К Фз). В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

Для США данная модель выражается зависимостью: Z = -0,3877 — 1,0736K ТЛ + 0,0579K ФЗ, если Z > 0,3, то вероятность банкротства велика; если -0,3 < Z < 0,3, то вероятность банкротства средняя; если Z < - 0,3, то вероятность банкротства мала; если Z = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Существуют также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная модель прогнозирования.

В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет: если Z <1, 81, то вероятность банкротства очень велика; если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя; если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5; если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика; если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Позднее Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В моделях других вышеперечисленных ученых варьируются: выбранные показатели, количество факторов — от четырех у Лиса и Таффлера до шести у О. П. Зайцевой, значения коэффициентов.

Рассматриваемые методики служат целям определения возможности банкротства, и в результате данных диагностических исследований получают прогноз вероятности кризиса. Причем расчет интегрального показателя может как использоваться (методики Альтмана, российских авторов), так и не использоваться (методика Бивера).

Таким образом, на основе диагностики экономического состояния предприятия появляется возможность в процессе аналитического исследования на основе системы выработанных типичных признаков достоверно распознавать действительное положение организаций на рынке, устанавливать для них характер и причины выявленных отклонений от заданного режима функционирования, выделять решающие участки экономической работы.

2. Проведение диагностики банкротства ОАО «Автоагрегат» и анализ системы его антикризисного управления

2. 1 Технико-экономическая характеристика и анализ финансового состояния ОАО «Автоагрегат»

ОАО «Автоагрегат» образовано в результате преобразования государственного предприятия «Ливенский автоагрегатный завод» (ЛААЗ) и является его правопреемником. ЛААЗ возник на базе Ливенского завода автонасосов. Предприятие было создано для обеспечения комплектующими изделиями автомобильных заводов страны. ОАО «Автоагрегат» является открытым акционерным обществом, общество является юридическим лицом и действует на основании Устава и Законодательства Р Ф.

ОАО «Автоагрегат» относится к автомобильной промышленности, которая занимает важное место в экономике России и осуществляет следующие виды деятельности:

— производство фильтров и фильтрующих элементов для грузовых легковых автомобилей, тракторов, сельскохозяйственных машин, газокомпрессорных станции и других устройств, где необходима очистка используемых средств от механических и иных загрязнении;

— строительные, монтажные, пуско-наладочные, отделочные работы.

Для производства продукции основными материалами являются: ленты металлические, бумага, картоны фильтрующие, клеи, пластизоли, РТИ, химикаты, лаки, краски.

Рассмотрим организационную структуру ОАО «Автоагрегат».

Высшим органом управления ОАО «Автоагрегат» является общее собрание акционеров.

В промежутках между общими собраниями акционеров функции высшего органа управления осуществляет Совет директоров. Исполнительным органом АО «Автоагрегат» является генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества). Генеральный директор общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества. Совет директоров, Генеральный директор, Ликвидационная комиссия — избираются общим собранием акционеров.

Компетенция ликвидационной комиссии в соответствии с Уставом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В последние годы отсутствие должного внимания со стороны государства к национальной автомобильной индустрии неизбежно приводит к все возрастающему отставанию от конкурентов, увеличивает зависимость отрасли от импорта автомобильной техники, материалов и комплектующих изделий для ее производства. Это неизбежно привело к падению производства в отрасли. Вместе с тем увеличивается производство в России автомобилей иностранными конкурентами, которые планируют довести производство легковых автомобилей своих марок в России к 2005 году до 1500 тыс. штук.

Соответственно деятельность ОАО «Автоагрегат» отражает эти общие два автомобилестроения тенденции, т.к. основным видом продукции общества являются комплектующие и запасные части к автомобильной, тракторной и сельскохозяйственной технике.

Доля в общем объеме получаемых товароматериальных ценностей по основным поставщикам следующая: ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» — 20%; фирма «Ahlstrom Bosse Garte Specially S.P.A.» Италия — 20%; ОАО «Орелэнерго» — 10%.

В последнее время произошел рост объема производства товарной продукции в основном за счет освоения новых фильтров и фильтрующих элементов для сельхозмашин, тракторов, импортных машин и мотоциклов.

Продукция предприятия применяется во всех отраслях промышленности, сельского хозяйства, а также среди населения.

Основными потребителями продукции предприятия являются такие предприятия, как ОАО «КАМАЗ», АО «АвтоВАЗ», АО «УралАЗ» г. Миасс, ОАО «Ростельмаш», Волгоградский тракторный завод, АО «БелавтоМАЗ» г. Минск, АМО ЗиЛ г. Москва, Волгоградский моторный завод, Владимирский тракторный завод, Челябинский завод им. Колющенко, Барнаултрансмаш и другие. Торговый знак предприятия известен по всему миру. Совершались поставки в США, Италию, Латвию, Литву, Эстонию.

За период с 1993 — 2000 года была создана собственная дилерская сеть завода, насчитывающая 54 предприятия, на долю которых приходится около 40% реализации продукции. К ним относят: ТОО «Алтей» г. Анапа; г. Волгоград; АООТ «Удмуртагроснаб» г. Ижевск; ТОО «Автоцентр КАМАЗ» г. Красногорск; ООО Компания «Пигма» г. Н. Новгород; ООО «Фаэтон» г. С. -Петербург; и др.

Продукция ОАО «Автоагрегат» сертифицирована по Международному Стандарту ИСО 9002, изделия испытаны и рекомендованы НАМИ, НАТИ, ВНИИМАШ к применению на всех видах автомобильной и тракторной техники. Сертификацию продукции производят ведущие институты России:

— детали и узлы к тракторам и с/х машинам сертифицирует Научный Автотракторный институт (НАТИ);

— насосы ГН и прочую продукцию сертифицирует ВНИИМАШ;

— детали и узла к автомобилям сертифицирует Научный автомобильный институт (НАМИ).

На сегодняшний день ОАО «Автоагрегат» имеет около 17 тыс. потребителей. Постоянный контингент составляет 7 тыс. покупателей.

Предприятие в рыночной экономике ведет свою деятельность самостоятельно, но в условиях конкуренции. Одним из инструментов обеспечения конкурентоспособности является анализ финансового состояния предприятия, отражающий все стороны его производственно-хозяйственной деятельности. Проведем его в таблице 1 на основе приложений финансовой отчетности.

Таблица 1 — Экспресс-анализ финансового состояния ОАО «Автоагрегат» за 2006 — 2008 годы, тыс. руб.

АКТИВ

Сумма, тыс. руб.

2006

2007

2008

Основной капитал (1А)

122 499

120 454

136 632

Оборотный капитал (2А)

214 878

267 824

230 640

— запасы

156 354

162 273

157 013

— денежные средства

105

30 676

6

ИТОГО:

337 377

388 278

367 272

ПАССИВ

Сумма, тыс. руб.

2006

2007

2008

Собственный капитал (3П)

261 179

262 818

281 115

Заемный капитал (4П+5П):

76 198

125 460

86 157

— долгосрочные пассивы (4П)

8010

8372

1193

— краткосрочные пассивы (5П)

68 188

117 088

84 964

ИТОГО:

337 377

388 278

367 272

Как видно из таблицы 1, наибольший удельный вес в активе баланса в течение трёх лет составляет оборотный капитал. Так, в 2006 году — 64%, а в 2007 году — 69%, в 2008 — 63%. Таким образом, удельный вес оборотного капитала увеличивается с каждым годом, что говорит об эффективной работе предприятия. Увеличение доли запасов в 2007 году по сравнению с 2006 годом на 4% говорит о том, что хозяйствующий субъект не только работает и имеет собственные оборотные средства, но и накопил дополнительную их сумму. При этом доля денежных средств в изучаемом периоде снижается. Доля основного капитала увеличивается к 2008 году на 13% по сравнению с 2007 годом. Из таблицы 1 также видно, что наибольший удельный вес в пассиве баланса ОАО «Автоагрегат» занимает собственный капитал. Так, в 2006 году он составил 77%, в 2007 году возрос до 68%, а к 2008 году удельный вес собственного капитала составил 77%. Доля заемного капитала к 2008 году заметно снижается по сравнению с 2007 годом. В течение 2007 — 2008 года на предприятии было замечено значительное снижение привлечения долгосрочных заемных средств, что свидетельствует о самофинансировании предприятия.

Экспресс-анализ предусматривает расчет следующих коэффициентов:

коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотным капиталом для ведения финансово-хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств:

Кт.л. =,(1)

2006: Кт.л. ;

2007: Кт.л. ;

2008: Кт.л.

КТЛ (коэффициент текущей ликвидности) показывает долю оборотного капитала, сформированного из текущих обязательств.

Данный коэффициент показывает, что на каждый рубль текущих обязательств в 2006 году — 3,15 рубля, в 2007 — 2,29 рубля, а в 2008 году — 2,72 рубля. Это свидетельствует о полной платежеспособности ОАО «Автоагрегат», то, что предприятие может сразу погасить наиболее срочные обязательства, так как нормативное значение данного коэффициента должно быть не менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами:

Ко.с. =,(2)

2006: Ко.с. =;

2007: Ко.с. =;

2008: Ко.с.=.

Данный коэффициент показывает, что каждый рубль оборотного капитала ОАО «Автоагрегат» в 2006 году содержал по 65% собственных оборотных средств, в 2007 — 53%, а в 2008 году — 62%.

Это свидетельствует о не полной платежеспособности предприятия, так как оборотный капитал должен хотя бы на 10% состоять из собственных оборотных средств (Ко.с. > = 0,1). Полученные показатели сведем в таблицу 2.

Таблица 2 — Сводный анализ финансового состояния ОАО «Автоагрегат»

Показатели

2006 год

2007 год

2008 год

1. Коэффициент текущей ликвидности

3,15

2,29

2,72

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,65

0,53

0,62

3. Финансовое состояние

Платежеспособное

4. Структура баланса

Удовлетворительная

Экспресс-анализ позволяет проводить самооценку финансового состояния с целью прогноза результата при принятии решений. Это позволяет заблаговременно принимать необходимые меры для предотвращения неплатежеспособности.

Оценка платежеспособности предприятия предусматривает расчет показателей, приведенных в таблице 3. Данный анализ проведем, используя годовую бухгалтерскую отчетность за 2006, 2007, 2008 годы.

Таблица 3 — Анализ и оценка платежеспособности ОАО «Автоагрегат»

Наименование показателей

Значение показателя

2006

2007

2008

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,002

0,26

0,0001

Коэффициент текущей ликвидности

3,15

2,29

2,72

Доля оборотных средств в активах

0,64

0,69

0,63

Доля собственных оборотных средств в их общей сумме

0,68

0,56

0,63

Доля запасов в оборотных активах

0,72

0,61

0,68

Мобильность собственного оборотного капитала

0,001

0,22

0,0001

Среднемесячная выручка

48 357

51 235

53 081

Степень платежеспособности общая

1,58

2,45

1,62

Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам

0,46

0,58

0,32

Коэффициент задолженности другим организациям

0,55

0,67

0,60

Коэффициент задолженности фискальной системе

0,17

0,05

0,18

Коэффициент внутреннего долга

0,28

0,15

0,10

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает долю текущих обязательств, которые могут быть немедленно погашены. В течение трех лет наблюдалось снижение показателя данного коэффициента. Таким образом, к 2007 году он достигает уровня 0,26, т. е. он достаточно высок, при норме 0,25, а в 2008 году снижается до 0,0001. Коэффициент текущей ликвидности изменялся в течение ряда лет и в 2006 году составил 3,15, в 2007 году — 2,29, в 2008 — 2,72, этот показатель низок и предприятие не имеет возможность своевременно погасить наиболее срочные обязательства. Из таблицы 3 видно, что к 2007 году происходит с увеличение доли оборотного капитала в активах с 0,64 в 2006 до 0,63 в 2008 году. Доля запасов в оборотном капитале варьирует не значительно в течение данного периода, но в целом наблюдается тенденция к росту. Так в 2007 году этот показатель составляет 0,56, в 2008 году — 0,63. Мобильность капитала, которая показывает долю денежных средств в собственном оборотном капитале, в 2007 году увеличилась до 0,22, а в 2008 году по сравнению с 2007 годом снизилась до 0,0001. Задолженность предприятия перед другими организациями в изучаемом периоде сокращается.

Оценку финансовой устойчивости проведем в таблице 4.

Таблица 4 — Анализ и оценка финансовой устойчивости предприятия

Наименование показателей

Значение показателя

2006

2007

2008

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

0,29

0,48

0,31

Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом

0,65

0,53

0,63

Маневренность собственного оборотного капитала

0,53

0,54

0,53

Доля текущих обязательств в итоге баланса

0,20

0,30

0,23

Доля заемного капитала в итоге баланса

0,23

0,32

0,23

Коэффициент финансовой устойчивости

0,80

0,70

0,77

Собственный капитал в обороте

138 680

142 364

144 483

Коэффициент автономии

0,77

0,68

0,77

Анализ финансовой устойчивости ОАО «Автоагрегат» в таблице 4 показал, что в изучаемом периоде деятельности предприятия финансируется за счет заемных и собственных средств почти в равных долях. Обеспеченность собственными оборотными средствами в изучаемом периоде держится на одном уровне и составляет в среднем 60%. Маневренность собственного оборотного капитала, т. е. доля собственных средств в мобильной форме стабильна — около 50%. Коэффициент финансовой устойчивости не значительно варьирует, а размер собственного капитала в обороте возрастает. Для предприятия — это положительная тенденция к развитию.

Расчет показателей деловой активности рассмотрим в таблице 5.

Таблица 5 — Анализ и оценка деловой активности

Наименование показателей

Значение показателя

2006

2007

2008

Выручка от реализации

580 281

614 821

636 974

Чистая прибыль

6441

2927

23 968

Ресурсоотдача

1,79

1,69

1,69

Фондоотдача

5,81

6,12

5,92

Коэффициент оборачиваемости материалов

6,05

5,82

6,21

Срок оборота материалов

60

62

58

Оборачиваемость дебиторской задолженности (в оборотах)

10,67

9,60

8,89

Срок оборота дебиторской задолженности

34

38

41

Оборачиваемость текущих обязательств (в оборотах)

8,5

5,25

7,5

Срок оборота текущих обязательств

42

69

48

Оборачиваемость собственного капитала (в оборотах)

2,22

2,34

2,27

Срок оборота собственного капитала (в днях)

162

154

159

Коэффициент обеспеченности оборотными средствами

4,44

5,23

4,35

Коэффициент оборотных средств в производстве

3,30

3,15

2,90

Коэффициент оборотных средств в расчетах

1,14

2,08

1,44

Из таблицы 5 видно, что выручка от реализации и чистая прибыль возрастают в течение каждого года. Значение ресурсоотдачи незначительно снижается с 1,79 в 2006 до 1,69 в 2008 году, о чем свидетельствует снижение коэффициента оборачиваемости капитала. В изучаемом периоде значительно роста фондоотдачи не наблюдается. Количество оборотов, совершаемых материалами, в изучаемом периоде в среднем составило 60. Произошло незначительное снижение с 60 дней в 2006 года до 58 дней в 2008 году.

В период 2005—2007 гг. происходит рост срока оборота дебиторской задолженности с 34 дней в 2006 году до 41 дня в 2008 году. Срок оборота текущих обязательств увеличился с 42 дней в 2006 году до 69 дней в 2008 году, и снижается до 48 дней в 2008 году. Срок оборота собственного капитала также снижается с 162 дней в 2006 году до 159 дней в 2008 году. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами варьирует на значительно в изучаемом периоде с 4,44 в 2006 году, до 5,23 в 2007 и до 4,35 в 2008. Коэффициент оборотных средств в производстве снижается с 3,30 в 2006 году до 2,90 в 2008 году. Коэффициент оборотных средств в расчетах незначительно возрастает к 2007 году и затем также не значительно падает к 2008 году.

Для выявления эффективной работы предприятия проведем анализ рентабельности, который также показывает прибыльность данного предприятия. Оценку рентабельности ОАО «Автоагрегат» приведем в таблице 6.

Таблица 6 — Анализ и оценка эффективности использования ресурсов

Наименование показателей

Значение показателя

2006

2007

2008

Рентабельность активов (в %)

1,91

0,75

6,5

Рентабельность реализации продукции (в %)

5,51

4,46

3,06

Рентабельность основной деятельности (в %)

6,79

5,32

3,61

Рентабельность собственного капитала (в %)

3,0

1,09

10,39

За период 2005 — 2007 гг. показатели рентабельности активов и собственного капитала постоянно меняются. Показатель рентабельность активов снижается с 1,91% в 2006 году до 0,75% в 2007 году, и возрастает до 6,5% в 2008 году. Что является положительной тенденцией работы предприятия. Рентабельность реализации продукции в изучаемом периоде варьирует не значительно, но снижается в изучаемом периоде с 5,51% в 2006 году до 3,06% в 2008 году. Показатель рентабельности собственного капитала показывает величину прибыли, полученную с каждого рубля вложенного в предприятие собственниками. Величина рентабельности собственного капитала увеличивается с 3,0% в 2006 году до 10,39% в 2008. Этот показатель также является положительной тенденцией работы ОАО «Автоагрегат». Рентабельность основной деятельности показывает, сколько рублей предприятие имеет на 1 рубль затрат. Значение данного показателя снижается с 6,798% в 2006 году до 3,61% в 2008.

Таким образом, судя по полученным результатам анализа рентабельности и других показателей, анализ которых был проведен выше, можно сказать о достаточно эффективной работе предприятия в период с 2006 по 2008 год. Это следует из того, что по сравнению с 2006 годом к 2008 году большинство показателей прибыльности возрастают, что свидетельствует о положительной тенденции. Однако некоторые из них имеют тенденцию к снижению, что и происходит в 2007 году. Поэтому предприятию необходимо направить свою политику на повышение уровня прибыльности и рентабельности.

2.2 Диагностика банкротства ОАО «Автоагрегат»

Оценка угрозы банкротства проводится на основе экспресс-анализа. Это позволяет заблаговременно принимать необходимые меры для предотвращения неплатежеспособности. Нормативным документом для проведения экспресс-анализа является Постановление Правительства Р Ф от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности предприятий». Согласно Постановлению, при экспресс-анализе необходимо определить следующие коэффициенты:

— коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) показывает общую обеспеченность предприятия оборотным капиталом для ведения финансово-хозяйственной деятельности и своевременности погашения текущих обязательств:

(3)

Где ОА — оборотные активы;

ТП — текущие пассивы.

Нормативное значение КТЛ? 2. Это значит, что на 1 рубль текущих обязательств должно приходиться не менее 2 рублей оборотного капитала, то есть доля текущих обязательств в оборотном капитале равна 50% и собственного оборотного капитала также 50%.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой