Диагностика вероятности банкротства хозяйствующего субъекта

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки РФ

Филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» в г. Сызрани

кафедра экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине«Анализ и диагностика финансовой и хозяйственной деятельности»

на тему «Диагностика вероятности банкротства хозяйствующего субъекта»

Студента ФОЗО, 5 курс,

гр. ЭЭВ-513 ___________________ Е.А. Афанасьева

Руководитель

ст. преподаватель ____________________ В.С. Третьяков

2012

РЕЦЕНЗИЯ

на курсовой проект ___________________________________________

студента (ки)__________________________________________________

Соответствие содержания работы целям__________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Недостатки__________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Вывод________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Срок предоставления: __________________________________________

Представил: ___________________________________________________

Допуск к защите: _____________________________________________

Научный руководитель: ________________________________________

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «под несостоятельностью (банкротством) признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Предприятие — должник может быть признано банкротом только по решению арбитражного суда после проведения соответствующих процедур. В отличие от вышеназванного юридического термина, где несостоятельность и банкротство равнозначны, с экономической точки зрения, несостоятельность и банкротство — невзаимозаменяемые понятия. Несостоятельность является результатом невозможности выполнить требования кредиторов по текущим денежным обязательствам, а банкротство — результат устоявшейся неплатежеспособности должника, то есть банкротство понимается как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта. Поэтому все методики диагностики и прогнозирования банкротства направлены на различные виды прогнозирования различных видов несостоятельности, управление рисками несостоятельности и допущения банкротства предприятия.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что в настоящие время сохраняется неудовлетворительное финансовое состояние предпринимательских структур мировой и Российской экономики. Мировой финансовый кризис и его последствия вызвали резкое увеличение числа предприятий — банкротов на фоне замедления экономического роста. Поэтому актуализируются проблемы антикризисного управления отдельными экономическими субъектами, составляющими которых, являются проблемы проведения анализа текущего состояния предприятий и диагностики на предмет возможного банкротства в будущем.

Термин диагностика заимствован из медицины. В общем смысле процесс исследования объекта с целью анализа прошлой деятельности организации к анализу, нацеленному на будущее, на оценку возможных неблагоприятных последствий в организации.

1. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

1.1 Понятие, виды и причины банкротства хозяйствующего субъекта

Банкротство -- это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Предпосылки банкротства многообразны -- это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы.

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы.

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной политики.

2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, проедание собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. По данным стран с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 -- с внутренними.

1.2 Виды и методы диагностики банкротства

Сохранение неудовлетворительного финансового состояния предпринимательских структур российской экономики актуализирует исследование проблем антикризисного управления отдельными хозяйствующими субъектами.

Понятие диагностика в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых -- выявление слабых звеньев и узких мест. Адаптируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, мы пришли к заключению, что диагностика банкротства -- это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Обобщение теоретической и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности банкротства может носить различный характер. В этой связи виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления, предлагаем классифицировать в разрезе признаков, представленных на рис. 1.

Все выделенные виды диагностики, несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства в качестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования -- это результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

Рис. 1. Виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления организацией

Вместе с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организаций целесообразно, классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление -- антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и: досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т. е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения. Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

своевременное распознавание симптомов кризисной ситуации и их количественное измерение;

оценка деятельности предприятия как целостной системы для определения ориентиров;

выявление причин образования сложившегося положения и выработка, наиболее целесообразных мер по нивелированию их негативного воздействия на результаты деятельности организации.

Основной результат процесса диагностирования в этом случае -- это формирование вывода о наличии угрозы вероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа по определенным направлениям.

Другой вид диагностики, осуществление которого, по нашему убеждению, возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т. е. на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве, — это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению.

Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики в системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного подхода к формированию их методического обеспечения. Сравнительная характеристика методического содержания антикризисной и кризисной диагностики в систематизированном виде была представлена нами ранее [1]. Здесь же отметим, что в настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т. п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики, считаем необходимым, классифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице.

Таблица 1 — Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций

Признак классификации

Группы методов диагностирования

По степени формализуемости методического подхода

Количественные

Качественные

Комбинированные

По характеру зависимости результативного и факторныхпризнаков

Детерминированные

Стохастические

По составу критериев

Однокритериальные

Многокритериальные

По степени участия судебных органов (или по месту в арбитражном процессе)

Методы досудебной диагностики

Методы судебной диагностики

По территориальному происхождению

Зарубежные

Отечественные

По статусу

Авторские

Законодательно регламентированные

По возможности практического применения к сферамдеятельности организаций

Общерекомендуемые

Специально ориентированные

По степени доступности информации

Внутренние

Внешние

По характеру получаемой аналитической информации

Предсказательные (предикативные)

Описательные (дескриптивные)

Итак, цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта, пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения.

Учитывая, что данный вопрос широко освещен в литературе поданной проблематике, напомним, что подробное изложение сущности методов антикризисной диагностики вероятности банкротства организации не является задачей данной публикации. В связи с этим остановимся лишь на методическом содержании каждой группы методов.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат общеизвестные Z-модели зарубежных и отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера. Р. Лиса. Фулмера, Г. Тишоу, Спркнгейта. Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М. А. Федотовой и В. М. Радионовой, Г. В. Давыдовой и А. Ю. Беликова, Г. В. Савицкой, В. А. Пареной и И. А. Долгалева) основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение определенней дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит [2]. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу согласно классификации входят:

— однокритериальные модели;

— многокритериальные модели, основанные на методах обратного детерминированного факторного анализа (методах комплексного анализа);

— методы скоррингового (сравнительного) анализа.

Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, т. е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики -- ликвидности.

В основе детерминированных методов антикризисной диагностики с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов. В связи с этим в целях реализации задач диагностики вероятности банкротства их деятельность рекомендуется оценивать с помощью интегрального показателя, расчет которого осуществляется с помощью методов обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весов значимости каждого из агрегируемых частных показателей. При этом выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целей конкретного аналитического исследования, а также строится на основе применения к изучаемым показателям двух ограничений: частные показатели должны иметь одинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи [3, 4].

Сущность методики скоррингового анализа заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического значения показателей, которые отражают финансовое состояние организации и могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или с экспертно установленными [6, с. 81 -- 82].

1.3 Диагностика вероятности банкротства предприятия

Определяющим признаком банкротства является неспособность предприятия восполнить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей.

По своему качественному содержанию несостоятельность хозяйствующего субъекта различна, она может быть:

— ложной вследствие умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам, что уголовно наказуемо;

— несчастной в результате непредвиденных обстоятельств, т. е. военных или стихийных бедствий, общего спада производства, кризиса в стране и т. д. Необходимо оказывать финансовую помощь хозяйствующим субъектам со стороны государства;

— рискованной (неосторожной) вследствие осуществления рисковых операций, приведших к неэффективным результатам. Оно наступает постепенно. Если систематически проводить анализ финансового состояния, его можно предотвратить.

В диагностике банкротства могут быть использованы разные подходы, основанные на применении ограниченного круга показателей, на анализе обширной системы признаков и критериев и интегральных показателей. Всего совокупность признаков банкротства условно можно разделить на 2 группы. В первую группу относят показатели, которые свидетельствуют о возможных финансовых затруднения и вероятности банкротства в недалеком будущем:

— наличие хронически просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;

— дефицит собственного оборотного капитала;

— постоянный рост продолжительности оборота капитала;

— наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

— падение рыночной стоимости акций предприятия;

— систематическое снижение производственного потенциала;

— низкие значения коэффициентов ликвидности, и т. д.

Вторая группа показателей характеризует ситуацию в будущем, т. е. сигнализирует о возможности резкого ухудшения в будущем при условии непринятия действенных мер: недостаточность капитальных вложений, недооценка обновления технической части потенциала предприятия, неритмичная работа, вынужденные простои; зависимость от одного определенного типа оборудования, вида актива, рынка сырья или сбыта.

Хозяйствующий субъект в соответствии с действующими правилами признается неплатежеспособным при наличии одного из нескольких условий:

— коэффициент обеспеченности хозяйствующего субъекта собственными оборотными средствами на конец анализируемого периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

— коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода ниже нормативного значения;

— коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1.

Многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их пороговых оценок, сложности в оценке кредитоспособности и риска банкротства требуют реализации интегральной оценки финансовой устойчивости на основе использования скорингового анализа.

Суть данной методики состоит в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями позволяет оценить степень риска банкротства.

I КЛАСС — включает предприятия с большим запасом финансовой устойчивости, абсолютно кредитоспособные;

II КЛАСС — в данную группу относятся предприятия, степень риска по задолженности которых не рассматривается как рискованные;

III КЛАСС — предприятия, имеющие множество проблем, связанных с нарушением финансовой дисциплины, снижением уровня доходности;

IV КЛАСС — включает предприятия с высоким риском банкротства, расстройством финансово-кредитных отношений. Меры по финансовому оздоровлению не дают положительных результатов. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V КЛАСС — предприятия-банкроты, что требует вмешательства арбитражного суда.

К предприятиям, которые признаются банкротами, могут быть применены различные санкции, начиная с мирового соглашения между кредитором и собственником предприятия, и заканчивая ликвидацией с распродажей имущества.

2. РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ

2. 1Анализ использования основных производственных фондов

Таблица 1 — Наличие и движение основных фондов за 2009 год, тыс. руб.

Наименование

видов основных средств

Наличие на начало отчетного года

Поступило за год

Выбыло за год

Наличие на конец отчетного года

Здания

444

-

-

444

Сооружения и передаточные устройства

11 606

32

-

11 638

Машины и оборудование

2586

389

-

2975

Транспортные средства

1229

1186

150

2265

Производственный и хозяйственный инвентарь

1200

179

24

1355

Другие виды основных средств

1213

248

-

1461

Итого

18 278

2034

174

20 138

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что за отчетный год (2009г.) стоимость основных производственных фондов увеличилась с 18 278 тыс. руб. до 20 138 тыс. руб. Из них стоимость пассивной части — здания, сооружения и передаточные устройства увеличилась на 32 тыс. руб. за счет поступления сооружений на сумму 32 тыс. руб.

Стоимость активной части основных фондов увеличилась на 389 тыс. руб. величина других видов основных средств повысилась на 248 тыс. руб.

Таблица 2 — Наличие и движение основных фондов за 2010 г., тыс. руб.

Наименование

видов основных средств

Наличие на начало отчетного года

Поступило за год

Выбыло за год

Наличие на конец отчетного года

Здания

444

297

(444)

297

Сооружения и передаточные устройства

11 638

323

-

11 961

Машины и оборудование

2975

625

(24)

3576

Транспортные средства

2265

1745

(668)

3342

Производственный и хоз. инвентарь

1355

600

(198)

1757

Другие виды основных средств

1461

323

-

1784

Итого

20 138

3913

(1334)

22 717

Данные таблицы 2 показывают, что за отчетный год (2010 г.) произошли существенные изменения в наличии основных средств, а именно:

1) стоимость пассивной части основных фондов увеличилась на 176 тыс. руб., в том числе:

— здания — стоимость снизилась на 147 тыс. руб. ;

-сооружения и передаточные устройства — стоимость на конец отчетного периода по сравнению со стоимостью на начало периода возросла на 323 тыс. руб., что является фактом поступления на счет предприятия сооружений и передаточных устройств на сумму 323 тыс. руб. ;

2) стоимость активной части основных производственных фондов на конец 2010 года возросла на 601 тыс. руб.

3)другие виды основных средств — стоимость увеличилась на 323 тыс. руб.

Следует отметить, что увеличение стоимости активной части основных фондов несколько выше изменения стоимости пассивной части. Данный факт является положительной тенденцией.

Таблица 3 — Динамика наличия основных средств за 2009 г.

Наименование

видов основных средств

Наличие на конец предыдущего года, тыс. руб.

Наличие на конец отчетного года, тыс. руб

Изменения

абс.

откл., тыс. руб.

темп роста,%

темп прироста,%

Здания

444

444

0

100

0

Сооружения и передаточные устройства

11 606

11 638

+32

100,28

+0,28

Машины и оборудование

2586

2975

+389

115,04

+15,04

Транспортные средства

1229

2265

+1036

184,30

+84,30

Производственный и хоз. инвентарь

1200

1355

+155

112,92

+12,92

Другие виды основных средств

1213

1461

+248

120,45

+20,45

Итого

18 278

20 138

+1860

110,18

+10,18

По полученным данным в таблице 10 на анализируемом предприятии за отчетный период (2009 г.) темпы прироста стоимости основных средств составляют 10,18%.

Стоимость пассивной части основных средств в том числе:

— темпы прироста стоимости зданий не изменились

— стоимость сооружений и передаточных устройств увеличилась не значительно.

Важно отметить, что рост стоимости активной части основных производственных фондов 15,04%. ,

Стоимость транспортных средств увеличилась на 84,30%;

Стоимость производственного и хозяйственного инвентаря повысилась на 12,92%;

Прирост стоимости других видов основных средств составил 20,45%.

Т.о. наибольший прирост стоимости основных фондов имеют транспортные средства, а пассивная часть увеличилась не значительно.

Таблица 4 — Динамика наличия основных средств за 2010 г.

Наименование

видов основных средств

Наличие на конец предыдущего года, тыс. руб.

Наличие на конец отчетного года, тыс. руб.

Изменения

абс.

откл., тыс. руб

темп роста,%

темп прироста,%

Здания

444

297

-147

66,89

-33,11

Сооружения и передаточные устройства

11 638

11 961

+323

102,78

+2,78

Машины и оборудование

2975

3576

+601

120,20

+20,20

Транспортные средства

2265

3342

+1077

147,55

+47,55

Производственный и хоз. инвентарь

1355

1757

+402

129,67

+29,67

Другие виды основных средств

1461

1784

+323

122,11

+22,11

Итого

20 138

22 717

+2579

112,81

+12,81

По полученным данным в таблице 10 на анализируемом предприятии за отчетный период (2010 г.) темпы прироста стоимости основных средств составляют 12,81%.

Стоимость пассивной части основных средств увеличилась на 1. 46%, в том числе:

— темпы прироста стоимости зданий снизились на 33,11%;

— стоимость сооружений и передаточных устройств увеличилась на 2,78%.

Важно отметить, что рост стоимости активной части основных производственных фондов составил 20,2%;

Стоимость транспортных средств увеличилась на 47,55%;

Стоимость производственного и хозяйственного инвентаря повысилась на 29,67%;

Прирост стоимости других видов основных средств составил 22,11%.

Т.о. наибольший прирост стоимости имеют транспортные средства, в пассивной части — сооружения и передаточные устройства.

Таблица 5 — Фондоотдача основных фондов на предприятии, 2010 г.

Показатели

Фактически

Отклонение,

(+,-)

Темп роста, %

за предыду-

щий год

за отчетный год

Объем продукции (работ, услуг) в сопоставимых ценах, тыс. руб.

390 197,00

525 929,00

+135 732,00

134,79

Среднегодовая стоимость основных промышленно — производственных фондов ОППФ, тыс. руб.

19 208,00

21 427,50

+2219,50

111,56

Среднегодовая стоимость машин и оборудования, тыс. руб.

2780,50

3275,50

+495,00

117,80

Удельный вес (коэффициент) машин и оборудования в составе ОППФ.

14,48

15,29

+0,81

105,59

Фондоотдача с 1 тыс. руб. стоимости машин и оборудования, руб.

140,33

160,56

+20,23

114,42

Фондоотдача с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ, руб.

20,31

24,55

+4,24

120,88

Влияние на фондоотдачу с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ за счет изменения:

1) удельного веса машин и оборудования в составе ОППФ;

2) фондоотдачи с 1 тыс. руб. стоимости машин и оборудования

X

X

X

X

+21,46

+24,55

X

X

Определим влияние на фондоотдачу с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ за счет изменения удельного веса машин и оборудования в составе ОППФ и фондоотдачи с 1 тыс. руб. стоимости машин и оборудования:

ФООПФ = (УВМиО * ФОМиО) / 100%, (9)

где: УВМиО — удельный вес машин и оборудования в общей структуре ОППФ предприятия;

ФОМиО — фондоотдача с 1 тыс. руб. стоимости машин и оборудования.

ФО= (14,48 * 140,33) / 100 = 20,32 руб.

ФО1 = (15,29 * 140,33) / 100 = 21,46 руб.

ФО2 = (15,29 * 160,56) / 100 = 24,55 руб.

?ФО (МиО) = 21,46 — 20,32 = 1,14 руб.

?Фо (УВмио) = 24,55 — 21,46 = 3,10 руб.

На анализируемом предприятии за 2010 год объем выпущенной продукции составил 525 929 тыс. руб., что на 135 732 тыс. руб. больше, чем в 2009 году и превышает значение данного показателя за прошлый год на 34,78%. Кроме того, произошло увеличение среднегодовой стоимости основных промышленно-производственных фондов на 2219,5 тыс. руб. или на 11,56%. За тот же период увеличение среднегодовой стоимости машин и оборудования составило 495 тыс. руб. или 17,80%.

За счет увеличения удельного веса машин и оборудования в составе ОППФ на 0,81% показатель фондоотдачи стоимости ОППФ увеличился на 1,14 руб., а за счет увеличения фондоотдачи с 1 тыс. руб. стоимости машин и оборудования на 20,23 руб. — на 3,10 руб.

На основании проведенного анализа и полученных данных следует отметить, что за 2010 год основные промышленно-производственные фонды использовались на предприятии эффективно, что подтверждает увеличение фондоотдачи с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ на 4,24 руб. за счет незначительного увеличения среднегодовой стоимости основных средств (на 2219,5 тыс. руб.), и доли их активной части — машин и оборудования — на 0,81%.

Таблица 6 — Анализ фондовооруженности труда

Показатели

Фактически

Откло-нение,

(+,-)

Темп роста, %

за предыду-

щий год

за отчетный год

Среднегодовая стоимость основных промышленно — производственных фондов ОППФ, тыс. руб.

19 208,00

21 427,50

+2219,50

111,56

Среднегодовая стоимость машин и оборудования, тыс. руб.

2780,50

3275,50

+495,00

117,80

Среднесписочная численность, чел.

585,00

587,00

+2,00

100,34

Фондовооруженность, тыс. руб. на чел.

32,83

36,50

+3,67

111,18

Определим влияние на изменение фондовооруженности за счет среднегодовой стоимости ОППФ и среднесписочной численности:

Фв = ОППФср / Ч, (10)

где: Фв — фондовооруженность тыс. руб. /чел. ;

ОППФср — среднегодовая стоимость основных промышленно-производственных фондов, тыс. руб. ;

Ч — среднесписочная численность, чел.

Фв0 = 19 208 / 585 = 32,83 тыс. руб. /чел.

Фв1 = 21 427,5 / 585 = 36,62 тыс. руб. /чел.

Фв2 = 21 427,5 / 587 = 36,5 тыс. руб. /чел.

?Фв (опф) = 36,62 — 32,83 = 3,79 тыс. руб. /чел.

?Фв (ч) = 36,5 — 36,62 = - 0,12 тыс. руб. /чел.

Таким образом, за счет увеличения среднегодовой стоимости основных промышленно-производственных фондов на 2219,5 тыс. руб. показатель фондовооруженности повысился на 3,79 тыс. руб. /чел., а также вследствие увеличения среднесписочной численности рабочих на 2 человека анализируемый показатель снизился на 0,12 тыс. руб. /чел.

Полученные результаты свидетельствует о высокой обеспеченности работников предприятия основными средствами.

Проведем анализ рентабельности основных фондов на предприятии.

На анализируемом предприятии за 2010 год балансовая прибыль предприятия снизилась на 10 746 тыс. руб. и составила 20 794 тыс. руб.; себестоимость произведенной продукции возросла на 41,25% и составила 499 533 тыс. руб. Кроме того, рентабельность реализации продукции сократилась на 4,76%.

Изменение данных показателей привело к снижению рентабельности основных промышленно-производственных фондов на 67,16% по сравнению с предыдущим периодом.

Таблица 7 — Анализ рентабельности основных фондов на предприятии

Показатели

Фактически

Откло-нение,

(+,-)

Темп роста, %

за предыду-

щий год

за отчетный год

Объем продукции (работ, услуг) в сопоставимых ценах, тыс. руб.

390 197,00

525 929,00

+135 732,00

134,78

Среднегодовая стоимость основных промышленно — производственных фондов ОППФ, тыс. руб.

19 208,00

21 427,50

+2219,50

111,55

Среднегодовая стоимость машин и оборудования, тыс. руб.

2780,50

3275,50

+495,00

117,82

Прибыль до налогообложения (балансовая прибыль), тыс. руб.

31 540,00

20 794,00

-10 746,00

65,93

Рентабельность продаж, %

8,08

3,95

-4,13

48,89

Фондоотдача с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ, руб.

20,31

24,54

+4,24

120,88

Рентабельность ОППФ, %

164,20

97,04

-67,16

59,10

Влияние на фондорентабельность за счет изменения:

1) фондоотдачи

2) изменения рентабельности продаж

X

X

X

X

+34,08

-101,24

X

X

Для того чтобы узнать, насколько повлиял каждый фактор на изменение фондорентабельности, проведем факторный анализ. Влияние на фондорентабельность определим за счет изменения рентабельности продукции и фондоотдачи с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ по формуле:

Роппф = ФОоппф * Рреализ, (11)

где Роппф — рентабельность ОППФ;

ФОоппф — фондоотдача с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ;

Рреализ — рентабельность реализации продукции.

Роппф0 = 20,31 * 8,08 = 164,10%

Роппф1 = 24,54 * 8,08 = 198,36%

Роппф2 = 24,54 * 3,95 = 96,97%

За счет изменения фондоотдачи:

?Р (оппф)= 198,36 — 164,10 = 34,23%

За счет изменения рентабельности реализации продукции:

?Р (оппф)= 96,97 — 198,36 = - 101,39%

Таким образом, за счет увеличения фондоотдачи с 1 тыс. руб. стоимости ОППФ рентабельность основных фондов возросла на 34,23%, вследствие снижения рентабельности реализации продукции с 8,08% до 3,95% рентабельность ОППФ уменьшилась на 101,39%.

Снижение рентабельности основных промышленно-производственных фондов является негативной тенденцией, которая скорее всего вызвана увеличением материальных затрат на производство продукции.

Таблица 8 — Анализ соотношения коэффициентов износа и годности

Показатели

За предыду-

щий год

За отчетный год

Изменения

абс.

откл.

темп роста

темп прироста

Коэффициент износа ОППФ

0,092

0,145

+0,053

157,61

+57,61

Коэффициент износа машин и оборудования

0,309

0,401

+0,092

129,77

+29,77

Коэффициент годности ОПФ

0,908

0,855

-0,053

94,16

-5,84

Коэффициент годности машин и оборудования

0,691

0,599

-0,092

86,69

-13,31

Коэффициент износа ОППФ определяется по формуле:

КизнОПФ = А/ОППФ, (12)

где КизнОПФ — коэффициент износа ОППФ;

А — сумма начисленного износа на начало года, тыс. руб. ;

ОППФ — стоимость основных производственных фондов на начало года, тыс. руб.

КизнОПФ2009 = 1675/18 278 = 0,092

КизнОПФ2010 = 2925/20 138 = 0,145

Коэффициент износа машин и оборудования определяется по формуле:

КизнМиО = А / МиО, (13)

КизнМиО — коэффициент износа машин и оборудования;

МиО — стоимость машин и оборудования на начало года, тыс. руб.

КизнМиО2009 = 798/2586 = 0,309

КизнМиО2010 = 1193/ 2975 = 0,401

Коэффициент годности оборудования определяется по формуле:

Кг = 1 — Кизн, (14)

где Кг — коэффициент годности.

КгОПФ2009 = 1 — 0,092 = 0,908

КгОПФ2010 = 1 — 0,145 = 0,855

КгМиО2009 = 1 — 0,309 = 0,691

КгМиО2010 = 1 — 0,401 = 0,599

Таким образом, коэффициент износа ОППФ в 2010 году увеличился на 0,053 и составляет 0,145; коэффициент износа машин и оборудования увеличился на 0,092 единиц.

Следовательно, коэффициент годности основных средств в 2010 году — 0,908, и коэффициент годности машин и оборудования снизился на 0,092.

Полученные значения свидетельствуют о нерациональном использовании основных фондов на предприятии в 2010 году.

2.2 Анализ использования трудовых ресурсов предприятия

банкротство антикризисный производственный трудовой

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.

Таблица 9- Анализ использования календарного времени

Показатель

Предыдущий период (2009)

Отчетный период (2010)

Изменения

абсол. откл.

темп роста

%

Среднесписочная численность работников без совместителей, чел.

585,00

587,00

+2,00

100,34

Потенциальный фонд рабочего времени, чел. дней

213 525,00

214 255,00

+730,00

100,34

Число праздничных и выходных чел. дней

67 860,00

68 092,00

+232,00

100,34

Номинальный фонд рабочего времени, чел. дней

145 665,00

146 163,00

+498,00

100,34

Потери рабочего времени, чел. дней, всего

19 309,00

18 947,00

-362,00

98,12

в том числе

1) число целодневных простоев по инициативе администрации, чел. дней

33,00

63,00

+30,00

190,91

2) число человеко-дней не явок на работу

19 276,00

18 884,00

-392,00

97,97

из них:

— ежегодные отпуска и учебные отпуска

18 135,00

17 727,00

-408,00

97,75

— отпуска без сохранения заработной платы по законодательству

70,00

70,00

0,00

100,00

-болезни

72,00

52,00

-20,00

72,22

-отпуска по беременности и родам

546,00

546,00

0,00

100,00

— прогулы

453,00

489,00

+36,00

107,95

Фактически отработано чел. дней

126 356,00

127 216,00

+860,00

100,68

Число человеко-часов сокращенное в предпраздничные дни

2925,00

2935,00

+10,00

100,34

Число человеко-часов неотработанное работниками по инициативе администрации

671,00

1071,00

+400,00

159,61

Число отработанных чел. часов Всего

1 008 306,12

1 014 782,00

+6827,00

100,68

На основании данных таблицы 9 можно сказать, что за отчетный период (2010 г.) потенциальный фонд рабочего времени увеличился на 730 человеко-дней за счет увеличения среднесписочной численности работников на 2 человека. Несмотря на то, что число праздничных и выходных дней в отчетном периоде увеличилось на 232 человеко-дня, номинальный фонд рабочего времени в 2010 году превышает аналогичный показатель 2009 года на 0,34% или 498 человеко-дней.

За данный период число фактически отработанных человеко-дней выросло на 860. Данное изменение вызвано сокращением потерь рабочего времени в отчетном году на 362 человеко-дня.

Проанализировав данные таблицы 16 можно сказать, что в отчетном периоде произошло увеличение полезного фонда рабочего времени на одного рабочего на 5,76 часов или 0. 33% и составляет 1728,76 часов. Это произошло вследствие снижения числа дней неявок на работу в отчетном периоде на 0,77 дня, учебных и ежегодных отпусков на 0,8 дня, а также неявок по причине болезни на 0,03 дня.

Данный факт является положительной тенденцией, поскольку увеличение полезного фонда рабочего времени может повлечь за собой повышение выработки одного рабочего.

Таблица 10 — Анализ использования фонда рабочего времени одного рабочего

Показатель

Предыдущий период

Отчетный период

Изменения

абсол. откл.

темп роста

%

Календарное время, дней

365,00

365,00

0,00

100,00

Число праздничных и выходных дней

116,00

116,00

0,00

100,00

Номинальный фонд рабочего времени, дней

249,00

249,00

0,00

100,00

Неявки на работу, дней, всего

32,94

32,17

-0,77

97,66

в том числе

— ежегодные отпуска и учебные отпуска

31,00

30,20

-0,80

97,42

— отпуска без сохранения заработной платы по законодательству

0,12

0,12

0,00

100,00

-болезни

0,12

0,09

-0,03

0,75

-отпуска по беременности и родам

0,93

0,93

0,00

100,00

— прогулы

0,77

0,83

+0,06

107,79

Число целодневных простоев по инициативе администрации, дней

0,06

0,11

+0,05

183,33

Явочный фонд рабочего времени

216,00

216,72

+0,72

100,33

Бюджет рабочего времени, час

1728,00

1733,76

+5,76

100,33

Время сокращенное в предпраздничные дни, час

5,00

5,00

0,00

100,00

Полезный фонд рабочего времени, час

1723,00

1728,76

+5,76

100,33

Средняя продолжительность рабочего дня, час.

7,98

7,98

0,00

100,00

Таблица 11 — Исходные данные для факторного анализа производительности труда на предприятии

Показатели

Предыдущий период

Отчетный период

Изменения

абсол. откл.

темп

роста

Объем продукции в действующих ценах (без НДС и акцизов), тыс. р.

390 197,00

525 929,00

+135 732,00

134,79

Среднесписочная численность ППП, чел.

585,00

587,00

+2,00

100,34

в т.ч. рабочих

457,00

464,00

+7,00

101,53

Число отработанных рабочими чел. — дн.

98 712,00

100 558,08

+1846,08

101,87

Число отработанных рабочими чел. — час.

787 721,76

802 453,48

+14 731,72

101,87

Среднегодовая выработка одного работника ППП, руб.

667 003,42

895 960,82

+228 957,40

134,33

Выработка одного рабочего, р. :

-среднегодовая

853 822,76

1 133 467,67

+279 644,91

132,75

-среднедневная

3952,88

5230,10

+1277,22

132,31

-среднечасовая

495,35

655,40

+160,05

132,31

Среднее число дней, отработанных одним рабочим за год

216,00

216,72

+0,72

100,33

Средняя продолжительность рабочего дня, час.

7,98

7,98

0,00

100,00

Среднее число часов, отработанных одним рабочим в год

1723,68

1729,43

+5,76

100,34

Удельный вес рабочих в общей численности ППП

0,78

0,79

+0,01

101,28

Проведем факторный анализ производительности труда на предприятии на основе данных таблицы 11

Определим влияние факторов на показатель производительности труда одного работника:

ПТ=Уд. *Д*Пс*ПТчас., (15)

где: ПТ — производительность труда одного работника;

Уд — удельный вес рабочих;

Д — количество дней, отработанных одним рабочим;

Пс — продолжительность рабочего дня;

ПТчас. — среднечасовая производительность труда одного рабочего.

ПТ0=0,78*216,00*7,98*495,35=665 983,41 руб.

ПТ1=0,79*216,00*7,98*495,35=674 521,66 руб.

ПТ2=0,79*216,72*7,98*495,35=676 770,07 руб.

ПТ3=0,79*216,72*7,98*495,35=676 770,07 руб.

ПТ4=0,79*216,72*7,98*655,40=895 437,77 руб.

?ПТ (УД)=674 521,66 — 665 983,41=8538,25 руб.

?ПТ (Д)=676 770,07−674 521,66=2248,41 руб.

?ПТ (Пс)=676 770,07−676 770,07=0 руб.

?ПТ (ПТчас.)=895 437,77−676 770,07=218 667,70 руб.

На основании проведенного факторного анализа можно сделать ввод о том, что за счет увеличения удельного веса рабочих в общей численности ППП на 0,01 производительность труда повысилась на 8538,25 руб. За счет увеличения количества дней, проработанных одним рабочим, на 0,72 производительность труда повысилась на 2248,41 руб.

Вследствие увеличения среднечасовой продолжительности труда одного рабочего на 160,05 руб. производительность выросла на 218 667,70 руб.

Изменение рассмотренных факторов привело к повышению производительности труда в отчетном периоде по сравнению с предыдущим на 229 454,36 руб.

Таблица 12 — Анализ темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Показатели

Предыдущий период

Отчетный период

Изменения

абсол. откл.

темп роста

1. Объем продукции в действующих оптовых ценах (без НДС и акцизов), тыс.р.

390 197,00

525 929,00

+135 732,00

134,79

2. Среднесписочная численность работников без совместителей, чел.

585,00

587,00

+2,00

100,34

3. Фонд заработной платы ППП, тыс.р.

63 261,90

68 461,90

+5200,00

108,22

4. Выработка на одного работающего ППП, р.

667 003,42

895 960,82

+228 957,40

134,33

7. Средняя зарплата одного работника ППП, р.

108 140,00

116 630,15

+8490,15

107,85

9. Средства фонда зарплаты на 1 рубль объема продукции, коп.

16,0

13,0

-3,20

80,29

10. Коэффициент опережения на одного работающего ППП

1,25

На основании данных таблицы 12 за отчетный период фонд заработной платы увеличился на 5200 тыс. руб. или на 8,22 процента. Средняя зарплата одного работника увеличилась на 8490,15 руб. или на 7,85 процентов. За тот же период времени выработка на одного работающего возросла на 228 957 руб. или на 34,33 процента. Таким образом, видно, что темпы роста производительности труда превышают темпы роста средней заработной платы на 25 процентов. В целом опережение темпов роста производительности труда над заработной платой является положительным фактором. Но в данном случае можно наблюдать даже резкое отставание темпов роста заработной платы от производительности труда.

2.3 Анализ затрат на производство

Важным показателем, характеризующим работу предприятия, является себестоимость продукции. От ее уровня зависят финансовые результаты работы предприятия, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние.

Анализ себестоимости продукции имеет очень важное значение. Он позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, определить влияние факторов на его прирост, установить резервы и дать оценку работы предприятия по использованию возможностей снижения затрат на производство продукции.

Таблица 13 — Динамика структуры затрат на производство и реализацию продукции по экономическим элементам

Элементы затрат

Сумма, тыс.р.

Уд. вес в затратах, %

предыдущий год

отчетный год

предыдущий год

отчетный год

откл. (+,-)

Затраты на производство и реализацию продукции — всего

в т. ч.

355 114

488 543

100,00

100,000

0,000

1) материальные затраты

287 835

386 143

81,00

79,000

-2,000

из них:

— сырье и материалы за вычетом

возвратных отходов

190 652

223 568

53,68

45,76

— 7,92

— покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты

20 569

34 562

5,79

7,07

+1,28

— топливо

36 521

79 562

10,28

16,28

+6

— энергия

40 093

48 451

11,29

9,91

-1,38

2) затраты на оплату труда с

отчислениями на социальные нужды

37 425

58 570

10,54

12,00

+1,46

3) 3) амортизация основных средств

1286

1680

0,01

0,003

-0,007

4) прочие затраты

28 568

42 150

0,08

8,62

+8,54

Переменные расходы

248 580

337 095

70,00

69,00

-1,00

Постоянные расходы

106 534

151 448

30,00

31,00

+1,00

За исследуемый период на анализируемом предприятии произошло увеличение затрат на производство и реализацию продукции на 133 429 тыс. руб., которые составили 488 543 тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре затрат имеют материальные затраты — 79 процентов в отчетном периоде, сумма которых составляет 386 143 тыс. руб., а отклонение — 2 процента. Затраты на оплату труда составляют 12 процентов от общей суммы и за рассматриваемый период их удельный вес увеличился на 1,5 процента. Удельный вес амортизации и прочих затрат составляет 0,4 и 8,1 процента соответственно. Изменение доли этих элементов за 2010 год незначительно — амортизация основных средств уменьшилась на 0,1 процента, а прочие затраты возросли на 0,6 процента.

Таблица 14 — Динамика затрат на 1 руб. объема продукции

Показатели

Предыдущий период

Отчетный период

Изменения

абсол. откл.

темп роста

Себестоимость отгруженной продукции, тыс. руб.

353 639,00

499 533,00

+145 894,00

141,26

Себестоимость единицы отгруженной продукции, руб.

881,00

876,00

-5,00

99,43

Выручка — нетто, тыс. руб.

390 197,00

525 929,00

+135 732,00

134,79

Количество выпущенной продукции, шт.

401 406,00

570 243,00

+168 837,00

142,06

Цена единицы продукции, без НДС и акцизов, руб.

972,08

922,27

-49,81

94,88

Затраты на 1 рубль стоимости отгруженной продукции, коп.

91,00

95,00

+4,00

104,40

На основании данных таблицы 14 можно сделать вывод, что себестоимость продукции увеличилась на 145 894 тыс. руб. и составила 499 533 тыс. руб. Это изменение связано с увеличением выпуска продукции и не является отрицательным фактором. Выручка за рассматриваемый период также увеличилась на 135 732 тыс. руб. и составила 525 929 тыс. руб.

В результате затраты на рубль стоимости продукции выросли на 4 копейки и составили 95 копеек.

Таблица 15 — Факторный анализ затрат на 1 руб. продукции

№ по порядку

Показатели

Сумма

1

Себестоимость продукции за предыдущий год,

тыс. руб.

353 639,0

2

Фактически отгруженная в отчетном году продукция, тыс. руб.

1) по себестоимости предыдущего года

502 384,0

2) по себестоимости отчетного года

499 533,0

3

Объем продукции за предыдущий год, тыс. руб.

390 197,0

4

Объем продукции отчетного года в ценах предыдущего года, тыс. руб.

554 322,0

5

Объем продукции отчетного года в ценах действующих в отчетном году, тыс. руб.

525 918,0

6

Затраты на 1 руб. продукции в предыдущем году, коп.

91,0

7

Затраты на 1 руб. фактически выпущенной в отчетном году продукции, коп.

1) по себестоимости и в ценах предыдущего года

91,0

2) по себестоимости отчетного года в ценах предыдущего года

90,0

3) по себестоимости и в ценах отчетного года

95,0

Экономико-математическая модель затрат на 1 руб. фактически выпущенной продукции выглядит следующим образом:

З = (С Ч ВПф) / (Ц Ч ВПф), (16)

где, З — затраты на 1 руб. фактически выпущенной продукции, коп. ;

С — себестоимость продукции за период, тыс. руб. ;

Ц — цена продукции за период, тыс. руб.

ВПо — выпуск продукции за отчетный период, шт.

З0 = (881 Ч570 243) / (972,08 Ч 570 243) = 91 коп.

З1 = (876 Ч 570 243) / (972,08 Ч 570 243) = 90 коп.

32 = (876 Ч 570 243) / (922,27 Ч 570 243) = 95 коп.

?З© = 90 — 91 = -1 коп.

?З (Ц) = 95 — 90 = 5 коп.

На основании представленных данных в таблице 21 следует сказать о том, что вследствие уменьшения себестоимости отгруженной продукции на 5 руб. затраты на 1 рубль фактически выпущенной продукции снизились на 1 копейку. За счет уменьшения цены на продукцию на 49,81 руб. затраты на 1 рубль продукции возросли на 5 копеек. Таким образом, затраты на 1 рубль фактически выпущенной продукции в отчетном периоде возросли на 4 копейки.

Данный факт является негативной тенденцией в деятельности анализируемого предприятия, поскольку возрастание затрат на продукцию привело к снижению прибыли от ее реализации.

2.4 Анализ финансового состояния предприятия

Финансовое состояние предприятия — это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность предприятия к саморазвитию на определенный момент времени.

Таблица 16 — Оценка капитала, вложенного в имущество предприятия за 2009 год

Показатели

Сумма, тыс. р.

Изме-нение за год (+,-)

Темп при-роста, %

(+,-)

Удел. вес в источниках средств пред-приятия, %

на начало года

на конец года

на начало года

на конец года

Источники средств предприятия — всего (валюта баланса)

47 661

65 896

+18 235

+38,26

100,00

100,00

в т.ч. :

1) собственный капитал

24 148

47 513

+23 365

+96,76

50,67

72,10

2) заемный капитал

23 513

18 383

-5130

-21,82

49,33

27,90

из него:

— долгосрочные заемные средства

-

83

+83

+100,00

-

0,01

— краткосрочные заемные средства

2500

3000

+500

+20,00

5,24

4,55

— кредиторская задолженность

12 653

4283

-8370

-66,15

26,55

6,50

— расчеты с учредителями

— средства, приравненные к собственным (доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей)

7959

10 879

+2920

+36,69

16,70

16,51

— прочие краткосрочные заемные средства

401

138

-263

-65,59

0,01

0,002

Собственные источники средств формирования внеоборотных активов

16 613

17 225

+612

+3,68

34,86

26,14

Наличие собственных оборотных средств

7535

1158

-6377

-84,63

15,81

1,76

На основании данных таблицы 16 следует сделать вывод о том, что на анализируемом предприятии за исследуемый период (2009 г.) источники средств предприятия увеличились на 38,26% или 18 235 тыс. руб. по сравнению с началом периода и составляют 65 896 тыс. руб.

Данное изменение вызвано, прежде всего, увеличением величины собственного капитала организации на 23 365 тыс. руб. и увеличением его удельного веса в составе источников на 21,43% (72,10%-50,67%) и снижением размера заемного капитала на 21,82% или 5130 тыс. руб., в том числе:

1) возникновением долгосрочных обязательств на сумму 83 тыс. руб. ;

2) увеличением краткосрочных заемных средств на 500 тыс. руб. ;

3) снижением размера кредиторской задолженности предприятия на 8370 тыс. руб., что привело к снижению удельного веса рассматриваемого источника средств в общей структуре с 26,55% до 6,50%;

4) увеличением средств предприятия, приравненных к собственным, на 36,69% или 2920 тыс. руб.

Таблица 17 — Оценка капитала, вложенного в имущество предприятия за 2010 год

Показатели

Сумма, тыс. р.

Изме-нение за год (+,-)

Темп при-роста, %

(+,-)

Удел. вес в источниках средств пред-приятия, %

на начало года

на конец года

на начало года

на конец года

Источники средств предприятия — всего (валюта баланса)

65 896

85 604

+19 708

+29,90

100,00

100,00

в т.ч. :

1) собственный капитал

47 513

62 392

+14 879

+31,32

72,10

72,88

2) заемный капитал

18 383

23 212

+4829

+26,27

27,90

27,12

из него:

— долгосрочные заемные средства

83

16

-67

-80,70

0,13

0,02

— краткосрочные заемные средства

3000

4000

+1000

+33,33

4,55

4,68

— кредиторская задолженность

4283

8943

+4660

+108,80

6,50

10,45

— расчеты с учредителями

— средства, приравненные к собственным (доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей)

10 879

8339

-2540

-23,35

16,51

9,74

— прочие краткосрочные заемные средства

138

1914

+1776

+1286,96

0,21

2,24

Собственные источники средств формирования внеоборотных активов

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой