Вина в уголовном праве Российской Федерации

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Характеристика вины в уголовном праве России
  • 1.1 Понятие и значение вины
  • 1.2 Формы вины
  • Глава II. Содержание и формы вины
  • 2.1 Умысел и его виды
  • 2.2 Неосторожность и ее виды
  • 2.3 Сложная форма вины
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

В настоящее время учащаются случаи совершения преступлений. Это зависит от многих факторов, в том числе развитие компьютерных технологий, развитие рыночных отношений и т. д. Для того чтобы при раскрытии преступления виновному назначить наказание согласно основным принципам уголовного права, таким как гуманность и справедливость наказания, необходимо использовать все условия совершения преступления. Для назначения ответственности за совершение противоправного деяния необходимо учитывать не только личность виновного, но и такие критерии как отношение к преступлению и его последствиям, роль, степень вины, а также ее формы. У лица, перед совершением преступления может возникать мотив, цели, которых он хочет добиться посредством совершения противоправного деяния. Такое преступление считается совершенным умышленно. Но деяние может быть совершено и неосторожно, когда мотив и цель отсутствуют. Такое различие преступлений должно учитываться, и учитывается при назначении наказания, ведь степень общественной опасности личности преступника в таком случае различна. Исходя из этого, вина является очень важным институтом в уголовном праве.

В российском уголовном праве виной является психическое отношение лица к своему общественно опасному поведению и его вредным последствиям. Такое поведение является противоправным действием или бездействием, и для того, чтобы оценить противоправность поведения, необходимо учитывать степень виновности. Безусловно, можно отметить, что вина является необходимым условием юридической ответственности. Во всех отраслях права законом предусматриваются различные формы вины, которые, так или иначе, влияют на меру ответственности. Действительно, от того, в какой степени виновно лицо в совершении преступления, зависит мера и вид наказания. Одним из главных принципов российского уголовного права, закрепленным в Конституции России, является то, что ответственность возникает только при наличии вины. Человек несет полную ответственность за свои поступки при условии, что он совершил их, причем обладал полной свободой воли и лично виновен. Без вины нет наказания. Наказанием является мера государственного принуждения, реакция государства на совершение преступления. Оно применяется только к лицу, признанному виновным в совершении конкретного преступления, и в любом случае может назначаться только судом.

Так как при выборе меры уголовно-правовой ответственности большую роль играет установление вины и ее формы, то понятие вины в уголовном праве необходимо рассматривать как самостоятельную правовую категорию. Для того, чтобы раскрыть содержание вины, отграничить вину в уголовном праве от понятия вины, употребляемого в быту, необходимо выяснить ее сущность в теории права, выявить признаки и принципы вины.

Итак, исходя из выше сказанного, определим актуальность данной темы: она заключается в том, что формы вины позволяют разграничить преступления, сходные по объекту, влияет на индивидуализацию наказания, служит критерием законодательного разделения преступлений, например, к особо тяжким относят только умышленные преступления. Необходимость изучения данной темы также обусловливается тем, что формы вины влияют на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, на установление меры наказания, а также на условно-досрочное освобождение. Так же умышленная форма вины влияет на признание за лицом рецидива преступлений. Актуальность работы подтверждается тем, что с каждым годом происходит рост преступности. Если рассмотреть статистические данные совершения преступлений, то можно отметить, что за период с 2008 г. по 2013 г. уровень преступности возрастает в 2 раза. Умышленное совершение преступления в этот период так же возрастает в 2 раза. Случаи совершения краж — ст. 158 УК РФ; умышленное хищение чужого имущества — сократились в 2 раза. Это обусловливается различными факторами — развитие технологий, улучшение работы органов внутренних дел по предупреждению и предотвращению преступлений.

Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к лицам, совершившим противоправное деяние, норм, определяющих форму вины лица в этом деянии.

Предмет исследования работы составляют аспекты развития института вины в российском уголовном праве, нормы уголовного права, регулирующие институт вины в уголовном праве России, действующие в настоящее время.

Целью курсовой работы является рассмотрение института вины в уголовном праве России, в частности форм вины, особенности и условия определения формы вины преступления и назначения наказания лицу, совершившему преступление, в зависимости от формы вины.

Для того, что бы достигнуть целей, поставлены следующие задачи:

1. Изучить понятие и сущность вины в уголовном праве.

2. Рассмотреть классификации форм вины, определить их значение.

3. Выявить значение форм вины на выбор вида и меры наказания.

4. Определить значение умысла и его видов.

5. Определить сущность неосторожности и ее видов.

6. Рассмотреть понятие сложной формы вины.

Нормативно-правовую базу работы составили положения Конституции Р Ф, нормы действующего уголовного законодательства, федеральные законы, регулирующие институт вины в российском уголовном праве.

Методологическую основу работы составили общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой, а так же формально-юридический методы.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав включающих в себя пять параграфов, заключения и списка литературы

Глава I. Характеристика вины в уголовном праве России

1.1 Понятие и значение вины

На разных этапах развития общества имелось большое количество разнообразных подходов к основаниям привлечения к уголовной ответственности. В ст. 10 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года закрепляются такие понятия как «социально-опасные элементы», «опасное состояние» и «меры социальной защиты», но все же учитывая умышленные действия лица — имеет место быть предвидение общественно опасного характера деяния и его последствий, наличие сознательности и желания наступления таких последствий. При неосторожности лицо не предвидело последствий своих действий или бездействия, хотя и должно было предвидеть их. Так же содержится понятие преступного легкомыслия — виновное лицо надеялось на самостоятельное предотвращение опасных последствий См.: Назаренко Г. В., Вина в уголовном праве. —  М., 1993., С. 15. Исходя из этого, некоторые ученые считают, что основанием уголовной ответственности являлась не вина лица, а его опасное состояние См. там же С. 14..

Вина в уголовном праве России произведена наукой криминального права, связана с переживанием ответственности за личные действия человека и является обязательным признаком субъективной стороны. Являясь обязательным признаком состава преступления, вина характеризует его субъективную сторону. В ст. 49 Конституции Р Ф содержится принцип невиновности, который гласит, что до тех пор, пока не будет доказана вина лица в установленном законом порядке, оно считается не виновным См.: Конституция Р Ф, ст. 49 // «Российская газета», № 7, 21. 01. 2009. Также, в действующем Уголовном кодексе в ст. 5 закрепляется принцип вины. Согласно этой статье лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия либо бездействие и наступившие вследствие них общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его личная вина. По действующему законодательству уголовная ответственность не допускается за невиновное причинение вреда См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 05. 04. 2013), ст. 5. // «Российская газета», № 113, 18. 06. 1996..

В современном мире уголовное право основывается из того, что преступным деянием может являться только то, которое совершено осознанно и по воле человека. Виновным признается только вменяемое лицо, а именно то, которое способно отдавать отчет своим действиям, управлять ими. Следовательно, можно определить значение вины в уголовном праве согласно одному из принципов уголовного права — принцип субъективного вменения. Только виновная ответственность за совершение любого преступления образует основу и смысл субъективного вменения: ответственность наступает только за виновное причинение общественно опасных последствий, какими тяжкими не были бы они, объективное вменение является недопустимым См.: Михлин А. С., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Практикум. — М., 2004, С. 144−145. Вина является необходимым условием юридической ответственности, обязательным признаком субъективной стороны, а именно необходимой частью состава преступления. Исходя из выше сказанного, необходимо отметить, что при отсутствии в составе преступления виновности лица не наступает уголовная ответственность. Предпосылкой виновности лица является его вменяемость, а так же достижение им возраста уголовной ответственности. Её наличие влечет за собой уголовную ответственность См.: Сухарев А. Я., Крутских В. Е., Большой юридический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001, С 87..

В науке Уголовного права есть такие теории как оценочная и психологическая. Оценочная теория (нормативная) означает, что вина лица за совершенное деяние относится к нравственной характеристике ее судом, которая формируется в его обвинении. Психологическая же теория представляет собой субъективное или внутреннее отношение лица к совершенным общественно опасным, противоправным действиям или бездействию, а так же к общественно опасным последствиям. Согласно этой теории каждое деяние человека можно считать сознательным, помимо деяний невменяемых лиц См.: Топорнин Б. Н., Юридическая энциклопедия. — М.: Юристъ, 2001, С 132−133..

Я считаю, что необходимо придерживаться психологической теории, ведь она более точно раскрывает понятие вины. Исходя из данной теории вину в российском уголовном праве следует определить именно как психическое отношение лица к своему противоправному действию (или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Рассматривая понятие вины можно сказать, что она означает осознание или понимание лицом своего недопустимого противоправного поведения, а так же осмысление общественно опасных последствий, которые вытекают из этого поведения. При совершении противоправного деяния у вменяемого человека происходит осознание того, что он совершил и какие последствия вытекают из его действия или бездействия. Такое психическое отношение характеризуется сознанием и волей.

Основными компонентами вины как психического отношения лица к совершенному противоправному деянию являются воля и сознание, которые образуют ее содержание. Как основные составляющие, характеризующие вину, можно выделить два слагаемых элемента — интеллектуальный и волевой. Всевозможные сочетания таких элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины — умысел и неосторожность. Вина по отношению к ним является родовым понятием. Необходимо установить совершило лицо преступление либо умышленно, либо по неосторожности, затем признавать лицо виновным, после чего применять санкции. Вина является не только психологическим понятием, но и юридическим, так как преступлением признается общественно опасное деяние, и лицо, его совершившее, виновно и перед государством и перед обществом. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которая проявляется в конкретном преступлении посредством отрицательным отношением к базовым социальным ценностям. Такое отношение проявляется при умысле в виде отрицательного, а при неосторожности — пренебрежительного или недостаточно бережного поведения, осуществляемого субъектом общественных отношений См.: Рарог А. И., Иногамова-Хегай Л.В., Уголовное право. Общая часть — М.: ИНФРА-М, 2005, С. 68−69..

В судебной практике широко применяется степень вины, хоть и не носит законодательный характер. Она служит для определения того, в какой степени виновно лицо в совершении преступления. Степенью вины является количественная характеристика социальной сущности, которая определяется совокупностью всех особенностей психического отношения лица к обстоятельствам преступления с учетом психологических особенностей конкретной личности, а именно преступника. Степень вины определяется уровнем отрицательной направленности действий лица против социальных ценностей, интересов общества и государства, который был проявлен в совершенном противоправном деянии. В совершении преступления группой лиц, где существуют организатор исполнитель, пособник и подстрекатель; в соучастии степень вины зависит от того, на сколько человек задействован в совершении преступления.

Также степень вины определяется ее формой. При умышленной форме вины определение, в какой же степени виновно лицо в совершении преступления, зависит от всего процесса формирования умысла. Так, например, при совершении преднамеренного преступления, когда лицо заранее обдумало умысел, обстоятельства, цели и мотивы, степень его вины повышается, нежели если преступление совершено непреднамеренно, а именно когда действия лица находились под влиянием неожиданно возникшего умысла. При неосторожной форме степень вины зависит от того, на сколько была предвидена возможность причинения общественно опасного вреда, на сколько лицо могло предвидеть наступление опасных последствий, исходящих от своего поведения См.: Скляров С. В., Вина и мотивы преступного поведения. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004, С. 158..

Итак, виной является психическое отношение лица, совершившего преступление, к совершаемому или совершенному им общественно опасному деянию. В этом отношении проявляется негативное поведение лица против социальных ценностей. Вина выражается в двух формах — умысел или неосторожность, с помощью которых можно определить степень вины. Институт вины является значимым в уголовном праве России, так как с помощью него определяется характер преступления, вина позволяет разграничить преступления, которые являются схожими по объекту и объективной стороне.

1.2 Формы вины

Общественно полезные и общественно вредные действия человека порождаются личными психологическими, духовными, а так же материальными потребностями, которые возникают в процессе жизнедеятельности, а так же зависят от жизненных условий человека и его положения в социуме. Исходя из этих потребностей, у человека возникает побуждение, предрасположение к тем или иным действиям. В зависимости от его потребностей он совершает определенные действия различного характера. Из-за различия жизненных обстоятельств, характера личности и потребностей, действия могут быть как не противоречащие закону, так и противоправные. Человек может совершить эти действия, как с заведомо известным злостным характером, так и неосторожно. При совершении лицом деяний, противоречащих общественным интересам или интересам государства, независимо от того, совершено оно умышленно или неосторожно, наступает уголовная ответственность. После того, как вина лица в совершении преступления будет доказана, назначается наказание. Для соблюдения таких принципов уголовного права как гуманизм, справедливость назначения наказания, при назначении наказания необходимо учитывать формы вины — умысел и неосторожность.

В российском законодательстве устанавливаются две формы вины — умысел и неосторожность. Они устанавливаются в ст. 24 УК РФ — в совершении преступления виновным признается лицо, которое совершило противоправное деяние умышленно или по неосторожности См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 05. 04. 2013), ст. 24. // «Российская газета», № 113, 18. 06. 1996..

Формой вины является сочетание волевых и интеллектуальных признаков, которое указывает на отношение виновного лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а так же его последствиям. Форма вины может, как указываться в уголовно-правовых нормах, которые устанавливают уголовную ответственность за совершение конкретного преступления, так и просто подразумеваться. Например, в законе содержится прямое указание на то, что конкретное преступление может совершаться только умышленно. На это указывает специальная установленная в законодательстве цель, которая делает деяние преступным. Примером таковой может являться корыстная цель при хищении или рецидив, который, как устанавливает ст. 18 УК РФ, является совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление См.: Там же. — Ст. 18. Также только умышленно могут быть совершены такие преступления как изнасилование или получение взятки. Но содержание умысла в законе прямо не прописывается, а только подразумевается См.: Рарог А. И., Уголовное право России. Части Общая и Особенная. — М.: Норма, 2004, С. 90..

Широкое разнообразие имеет юридическое значение формы вины. В первую очередь она является границей, которая позволяет отделить преступное поведение от поведения непреступного. Это проявляется тогда, когда в законе предусматривается уголовная ответственность только за совершение преступления умышленно, когда имеется преступный умысел для достижения конкретного результата. В зависимости от того, какое поведение у человека — противоправное или законопослушное, определяется его дальнейшая судьба — понесет он уголовную ответственность или нет.

Во-вторых, форма вины позволяет определить квалификацию преступления. Это значение действует в тех случаях, когда законодатель разделяет уголовную ответственность за совершение преступлений, являющихся сходными по объективным признакам, но различающихся по форме вины. В качестве примера можно привести ст. 105 УК РФ, где форма вины является разграничительным условием для квалификации убийства. В деле № 1−144/2011, которое было представлено на рассмотрение судье Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, содержится состав преступления по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами совершения преступления является то, что в ночное время Черемнова В. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства гражданина К., на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно нанесла удар в область жизненно важных органов, тем самым причинив тяжкий вред здоровью. Смерть гражданина К. наступила на месте происшествия, в течении короткого промежутка времени. Своими умышленными действиями Черемнова В. Н. совершила убийство. С учетом того, что у Черемновой В. Н. имелся умысел, можно определить, что действия являются умышленным причинением смерти другому человеку. В ст. 105 УК РФ имеется указание на форму вины, и содержатся индивидуальные критерии определения наказания См.: Обвинительный приговор Новокузнецкого районного суда от 27 мая 2011 г. // http: //actoscope. com/sfo/kemerovobl/novokuznecky-kmr/ug/1/statya-105-chast-127 052 011−3 873 033/.

вина уголовное право российское

В-третьих, в совокупности со степенью общественной опасности противоправного деяния, форма вины является критерием законодательного разделения преступлений по категориям, которые выделяются в ст. 15 УК РФ. К примеру, когда форма вины будет являться критерием разделения преступлений, можно привести тот факт, что к категории особо тяжких преступлений относятся только те преступления, которые совершены умышленно.

В-четвертых, форма вины позволяет определить условия отбывания наказания в виде лишения свободы. В Уголовном кодексе существует статья, которая определяет, при какой категории преступления назначается тот или иной вид исправительного учреждения. Согласно ст. 58 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений по неосторожности, а так же за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, отбывают наказание, по общему правилу, в колониях-поселениях. За совершение умышленных преступлений, осужденные отбывают наказание в исправительных колониях общего или строгого режима либо в тюрьме. Мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а так же при особо опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях особого режима См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 05. 04. 2013), ст. 58. // «Российская газета», № 113, 18. 06. 1996..

Формы вины подразделяются на виды. Не влияя на квалификацию, виды умысла или виды неосторожности, могут служить значительным критерием индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания. По общему правилу, преступление, совершенное с прямым умыслом носит более высокую степень общественной опасности, нежели с косвенным. Это обусловливается тем, что при прямом умысле преступление прямо направленно на причинение вреда общественным интересам и ценностям, находящихся под охраной закона. Имеется конкретная цель. Таким же образом расценивается и преступное легкомыслие, когда виновный осознанно допускает свое опасное для общества поведение. Преступное легкомыслие, как правило, является более опасным, чем небрежность, при которой характер поведения является общественно опасным, но виновным не осознается.

Формы вины имеют существенное правовое значение:

1. Позволяют отличить преступление от проступка. В некоторых случаях преступление от иных правонарушений может отличаться только по форме вины. Так, например, причинение легкого вреда здоровью при умышленной форме вины образует преступление (ст. 115 УК РФ), а в тех случаях, когда причиняется такой же вред, но по неосторожности, ответственность лица может иметь только гражданско-правовой характер См: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ — Часть 2, Ст. 1085 ГК // «Российская газета», № 27, 10. 02. 1996..

2. Позволяют разграничить преступления, которые являются схожими по объекту и объективной стороне. В качестве примера можно привести ст. 105 и ст. 106. Среди всех видов убийств, законодатель отдельно выделяет убийство матерью новорожденного ребенка.

3. Они оказывают воздействие на индивидуализацию наказания.

4. Позволяют определить вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса к особо тяжким преступлениям относятся те, которые совершены умышленно.

5. Влияют на признания рецидива преступления. В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается только совершение умышленного преступления.

6. Формы вины влияют на условно-досрочное освобождение.

Итак, формой вины является сочетание волевых и интеллектуальных признаков, которое указывает на отношение виновного лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а так же его последствиям. Формы вины позволяют отличить преступление от проступка, разграничить преступления, которые являются схожими по объекту и объективной стороне, тем самым оказывают воздействие на индивидуализацию наказания. В этом заключается ее значение в российском уголовном праве.

Глава II. Содержание и формы вины

2.1 Умысел и его виды

Наиболее распространенной в законодательстве и на практике формой вины является умысел. Такая форма вины является наиболее опасной, нежели неосторожность. Это подтверждается тем, что законодатель относит к категории тяжких и особо тяжких те преступления, которые совершены умышленно. Умышленная форма вины является наиболее опасной, так как при совершении преступления у лица возникает преступный умысел, он действует с определенной целью, для достижения конкретного результата. Помимо всего этого, преступник осознает сущность своего поведения, предвидит наступление его последствий. Своими действиями (бездействием) лицо выражает отношение к другим людям, социальным правилам и законодательству. Для того, чтобы дать оценку поведения человека, в первую очередь необходимо выяснить на сколько это поведение соответствует нравственным и правовым установлениям общества. В уголовном праве при совершении преступления с умышленной формой вины, виновный осознает факт совершения противоправного деяния и общественную опасность своих действий либо бездействия. Помимо этого, в осознание лица входит и отрицательная нравственная оценка его поведения со стороны общества.

В ст. 25 УК РФ определяется умышленная форма вины. В первой части этой статьи указано, что преступлением, совершенным умышленно признается такое деяние, которое совершено с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел так же определяется этой статьей в части первой и второй. В соответствии с законом, прямой умысел можно определить как сознательное поведение лица, противоречащее охраняемым законом интересам общества и государства, направленное на достижение конкретной цели. При прямом умысле лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления опасных последствий, а так же желало их наступления. Лицо действовало противоправно, по определенным мотивам и с определенной целью. Осознание противоправности необходимо в тех случаях, когда законом прямо предусматривается такая необходимость См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 05. 04. 2013), ст. 25. // «Российская газета», № 113, 18. 06. 1996. Например, в статье 170 УК РФ предусмотрен состав, который предусматривает ответственность за заведомо незаконную регистрацию сделок с землей.

Осознание общественной опасности преступления не сравнивается с осознанием его противоправности. Чаще всего лица, которые совершают умышленные преступления, осознают то, что их деяние противоречит закону. В российском уголовном кодексе не включается в содержание этой формы вины осознание противоправности совершаемого деяния, поэтому и в таких редких случаях, когда противоправность деяния виновным не осознавалась, преступление может быть признано умышленным См.: Рарог А. И., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть 2е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004, С. 160..

Осознание общественной опасности совершаемого деяния, а так же предвидение общественно опасных последствий этого деяния характеризуют процессы, возникающие в области сознания человека. Эти процессы образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. К волевой сфере относится желание наступления общественно опасных последствий и составляет волевой элемент. Он характеризует направленность воли лица. Волевой элемент в законе определяется как желание лица, совершившего общественно опасное деяние, наступления опасных последствий. Воля, которая направлена на достижение цели и являющаяся стремлением к конкретному результату, является желанием. Последствия деяния являются желаемыми, не только когда виновный получает внутреннее удовлетворение, но и когда при отрицательном отношении виновного к ним являются нужными ему для удовлетворения потребности, являющейся мотивом преступления, т. е. причиной деяния. Желание при прямом умысле для виновного могут выступать как конечная цель (убийство из ревности), средство достижения цели (кража с целью обогащения) или промежуточного этапа (убийство для облегчения совершения другого преступления) См. Рарог А. И., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть 2е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004, С 161−163.

Косвенный умысел, согласно статье 25 Уголовного кодекса, определяется как осознание лицом общественной опасности своего поведения, выражающегося в форме действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но при этом сознательно допускало их наступление либо относилось к ним безразлично. Лицо сознательно допускало наступление опасных последствий, а именно когда оно рассчитывало на то, что они каким-либо образом будут предотвращены, но при этом отсутствуют реальные факторы, способные предотвратить их наступление. Виновный не предпринимает никаких действий для того, чтобы не допустить наступления последствий См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 05. 04. 2013), ст. 25. // «Российская газета», № 113, 18. 06. 1996..

Косвенному умыслу присуще предвидение субъектом только реальной возможности наступления опасных последствий; в этом случае лицо считает их закономерным последствием развития причинной связи. Предвидение возможности наступления опасных последствий и осознание всей общественной опасности совершаемого противоправного деяния характеризуют интеллектуальный элемент данного вида умысла. Волевой элемент определяется отсутствием желания наступления опасных последствий, но при этом имеет место быть сознательное допущение или безразличное отношение к ним. Виновный не имеет желание причинить общественно опасные последствия, но отсутствие такого означает только отсутствие прямого интереса в их наступлении. Нельзя понимать как нежелание наступления или активного стремления избежать наступления общественно опасных последствий. Можно сказать, что лицо, совершающее противоправное деяние с косвенным умыслом, не относится к опасным последствиям отрицательно и осознанно не стремится к их ненаступлению. По психологической сущности, содержание воли в той или иной степени тождественно с желанием. Так как лицо допускает опасные последствия, он относится к ним положительно, без каких-либо действий, направленных на недопущение наступления. Такое положительное отношение сближает сознательное допущение последствий с желанием. Вследствие этого, допущение и желание являются разновидностями волевого содержания умысла См. Рарог А. И., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть 2е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004, С. 161−163..

Чаще всего преступлениями с косвенным умыслом является убийство в различных формах. К примеру, можно привести уголовное дело № 1−39/10 Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики. В материалах этого уголовного дела раскрывается убийство, совершенное при превышении необходимой обороны. В результате конфликта, возникшего между гражданином К. и гражданином Н. на почве личных неприязненных отношений, гражданин К. стал нападать с ножом на гражданина Н., после чего Н. в целях самозащиты ударил К., повалил на землю и выхватил у него нож. Фактически прекратив противоправные действия гражданина К. и имея реальную возможность оценить степень опасности поведения, предвидя опасность своих действий, не желал их наступления, но в результате безразличного отношения совершив активное действие, превысил пределы необходимой бороны: нанес удар ножом в область жизненно важных органов, после чего гражданин К. скончался. Тем самым в части определения субъективной стороны преступления в действиях гражданина Н. был установлен косвенный умысел См.: Обвинительный приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2010 г. // http: //actoscope. com/skfo/karcherres/malokarachaevsky-kchr/ug/1/ubiistvo-sovershennoe-pri-prevish13092010−18 509/.

Прямой и косвенный умысел различаются волевым содержанием совершаемого противоправного деяния. При прямом умысле у лица возникает желание наступления предвидимых им общественно опасных последствий. При косвенном умысле виновный не желает, но допускает, что из-за его действий либо бездействия могут наступить опасные последствия деяния, либо относится к ним с безразличием.

В зависимости от правильности установления вида умысла определяется его юридическое значение. В постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 Уголовного кодекса РФ)» подчеркивается, что суды обязаны принимать во внимание вид умысла, мотивы и цели преступления для назначения наказания См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. — Российская газета. 2002. 19 марта, № 5..

Итак, умышленная форма вины является наиболее опасной, нежели неосторожность. Определяется умышленная форма вины в ст. 25 УК РФ — преступлением, совершенным умышленно признается такое деяние, которое совершено с прямым или косвенным умыслом. Прямым умыслом является сознательное поведение лица, противоречащее охраняемым законом интересам общества и государства, направленное на достижение цели. Последствия совершения такого умышленного преступления являются желанными. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего поведения (действия или бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но при этом допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Прямой и косвенный умыслы различаются волевым содержанием противоправного деяния, тем самым позволяет индивидуализировать наказание.

2.2 Неосторожность и ее виды

В уголовном праве неосторожностью называется такая форма вины, которая характеризуется легкомысленным поведением на предотвращение общественно опасных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.

В практике неосторожность встречается на много реже, нежели умысел, но неосторожные преступления по своим последствиям могут являться не менее опасными, чем преступления совершенные умышленно. Особенно такие преступления, которые связаны с использованием некоторых видов техники или радиоактивных веществ, могут нанести серьезный вред обществу или государству.

В ч.1 ст. 26 УК РФ определяется неосторожность — преступлением по неосторожности признаются те деяния, которые совершены по легкомыслию либо небрежности. Такое деяние считается преступлением, только тогда, когда неосторожная форма вины прямо предусмотрена в конкретной статье особенной части. Это закреплено в ч.2 ст. 24 первоначальной редакции УК РФ. Федеральный закон РФ от 20 мая 1998 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внес свои изменения и уже в новой редакции определяется, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Федеральный закон РФ от 20 мая 1998 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета», 6 мая 2011 г., № 5473. Это означает, что законодатель возвратился у концепции преступлений с альтернативной формой вины — если форма вины не указывается и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления при его описании, то оно может быть совершено как неосторожно, так и умышленно. В качестве примера можно привести такие преступления как разглашение государственной тайны, порча чужого имущества или заражение ВИЧ-инфекцией См.: Рарог А. И., Комиссаров В. С., Иногамов-Хегай Л.В., Российское уголовное право. Общая часть. Том 1. — М.: проспект, 2010, С. 168..

Неосторожная форма вины в Уголовном праве определяется только по отношению к наступлению общественно опасных последствий деяния. Деяние, совершенное в такой форме вины не является предметом уголовно-правовой оценки. Согласно этому, неосторожная вина, как легкомыслие, так и небрежность, допускается только в преступлениях, в которых имеется материальный состав См.: Адельханян Р. А., Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие, 2е издание перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004, С. 69..

В качестве примера совершения преступления по неосторожности можно привести приговор Александровского районного суда Томской области по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кожевников А. Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В данном случае суд, при назначении наказания, учитывает степень виновности лица, принимает во внимание то, что смерть была повлечена по неосторожности. Это позволяет назначить более гуманное наказание виновному См.: Обвинительный приговор Александровского районного суда Томской области от 13 января 2011 г. // http: //actoscope. com/sfo/tomskobl/aleksandrovsky-tms/ug/1/narushenie-pravil-dorojnogo-dvij13012011−41 211/.

Одним из видов неосторожной вины является преступное легкомыслие. Предвидение возможности наступления опасных последствий своих действий или бездействия характеризует интеллектуальный элемент преступного легкомыслия. Волевой элемент характеризуется наличием без достаточных на то оснований полагать, что эти последствия самостоятельно будут предотвращены. Волевой элемент преступного легкомыслия определяется тем, что у лица не только отсутствует желание наступления опасных последствий, но и у него имеются надежды на самостоятельное их предотвращение. Лицо рассчитывает на реальные обстоятельства, конкретные, по его мнению, способные воспрепятствовать наступлению преступного результата. У человека имеется некий фактор расчета, который возникает у него в сознании, направленный на ненаступление последствий. Он может основываться на личных качествах виновного, его навыках и умениях, на действия других лиц или сил природы. В результате, из-за не правильной оценки таких обстоятельств, возникает не желаемый этим лицом преступный результат. Главным обстоятельством является то, что тот фактор, который обуславливает ненаступление общественно опасных последствий, должен существовать в реале.

Отличием преступного легкомыслия от косвенного умысла является то, что лицо, при косвенном умысле, сознательно допускает наступление опасных последствий. При отсутствии реальных обстоятельств, с помощью которых строится расчет на предотвращение опасных последствий, можно судить о безразличном отношении к наступлению преступного результата. Такой расчет необходимо расценивать не как легкомыслие, а как волевой момент косвенного умысла. Сущность преступного легкомыслия заключается в том, что виновный имел расчет на предотвращение преступного результата, но из-за того, что он был определен не верно и не оправдался — наступают общественно опасные последствия.

Преступной небрежностью называется такая разновидность вины, при которой человек не предвидит наступление опасных последствий своего противоправного деяния ни реальных и даже абстрактно возможных. Небрежность характеризуется тем, что лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но у него имелась обязанность и возможность предвидеть эти последствия. Лицо не проявляет должного поведения по поводу внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для предотвращения последствий См.: Рарог А. И., Комиссарова В. С., Иногамова-Хегай Л.В., Российское уголовное право. Общая часть. Том 1. — М.: проспект, 2010, С. 168. В теории уголовного права России преступная небрежность является менее опасной формой вины, нежели преступное легкомыслие, но закон не дифференцирует между собой легкомыслие и небрежность по степени общественной опасности См.: Бастрыкин А. И., Наумов А. В., Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред.; под науч. ред. М., 2007, С. 92..

Небрежность имеет в себе два признака. Один из них можно отметить как отрицательный, когда лицо не осознает общественную опасность деяния и не предвидит его последствий. Второй, положительный признак, когда у лица имеется обязанность проявлять надлежащую бдительность, а так же предотвращать общественно опасный вред своего деяния. Для того чтобы установить положительный признак преступной небрежности нужно принимать во внимание два критерия. Первым является субъективный критерий. Он подразумевает установление способности конкретного лица, учитывая его индивидуальные качества. Посредством таких способностей лицо должно предотвратить развитие опасной ситуации, и, следовательно, ее опасных последствий. Но в этом случае необходимо учитывать его физические, социальные, а так же интеллектуальные качества, так как от них зависит, насколько у лица есть возможность на предотвращение опасной ситуации. Вторым является объективный критерий. У лица возникает правовая обязанность по поводу своего поведения. Оно обязано вести себя с подобающей предусмотрительностью, должном статусе, своих профессиональных качествах и функциях. Помимо всего, у лица должна иметься объективная возможность распознать противоправную, общественно опасную ситуацию, а так же предотвратить ее развитие Рарог А. И., Уголовное право России. Части Общая и Особенная. — М.: Юристъ. 2004, С. 100. Интеллектуальный элемент преступной небрежности можно охарактеризовать как отсутствие у лица осознания опасности деяния. Так же его можно охарактеризовать как не предвидение возможности наступления общественно вредных последствий. Волю лица при небрежности можно охарактеризовать как негативное или отрицательное, т. е. она не имеет в своей цели совершение каких-либо отрицательных, уголовно значимых общественно опасных последствий. Уголовная ответственность у лица возникает из-за того, что виновный, не смотря на то, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий, он мог и должен был их предвидеть.

Итак, преступная небрежность — это одна из видов неосторожной формы вины. Характерной чертой небрежности является то, что лицо не предвидит возможности наступления общественной опасности своего деяния. При небрежности виновный не проявляет должной внимательности, его поведение является не предусмотрительным. В некоторых случаях лицо просто не соблюдает установленные меры предосторожности. Именно этим и отличается преступная небрежность от других форм вины. Преступная небрежность, по сравнению с легкомыслием, считается менее опасным видом неосторожной вины.

2.3 Сложная форма вины

В Особенной части уголовного кодекса содержится несколько видов преступлений со сложной формой вины. В такой вине имеется сочетание разнотипного психического отношения лица к опасным деяниям, а так же к его последствиям, которые являются более тяжкими, по сравнению с последствиями преступления какой-либо другой формы вины. Такое психическое отношение лица не охватывается умыслом виновного.

В ст. 27 УК РФ предусматривается ответственность за совершение преступлений со сложной формой вины. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 05. 04. 2013), ст. 27. // «Российская газета», № 113, 18. 06. 1996..

Сложная форма вины в уголовном праве называется двойной формой вины. Для нее характерно сочетание признаков и умысла, и неосторожности. Вследствие этого уголовный закон выделяет ее как самостоятельную. Если лицо, совершив умышленное преступление, своими действиями (или бездействием) причинил тяжкие последствия, которые не охватываются умыслом лица и по закону влекут более строгие санкции, уголовная ответственность наступает только в том случае, когда виновный неосторожно относился к наступлению опасных последствий. В таком случае лицо совершающее преступление умышлено, к квалифицирующему его последствию он относится неосторожно. Но, не смотря на такие условия, в конечном счете, преступление признается совершенным умышленно. Так, например, когда лицо причиняет тяжкий вред здоровью и при этом влечет своими действиями смерть потерпевшего, в отношении первого последствия имеет место умысел: виновный осознает противоправность своего деяния, общественно опасные последствия. Но в этом случае виновный не осознает и не предвидит возможность деяния повлечь смерть потерпевшего. Вторая форма вины в данном преступлении зависит от сознания лица, например, если лицо не осознает возможность причинения смерти потерпевшего, оно не предвидит такого последствия, хотя должно было и могло его предвидеть, то это будет являться преступной небрежностью. Если же лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но рассчитывало на ее самостоятельное предотвращение, то это будет являться преступным легкомыслием См.: Адельханян Р. А., Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие, 2е издание перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004, С. 72−73.

В уголовном законодательстве существует много видов преступлений с двумя формами вины. Они построены по одному из двух типов. Первый тип образуют преступления с двумя неодинаковыми по юридическому значению последствиями, которые указаны в законе. К таким видам относятся преступления с материальным основным составом, где в качестве квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, нежели то, которое является обязательным признаком основного состава. В отличии от направленности посягательства, когда вред наносится непосредственному объекту на который посягает основной вид преступления, в преступлениях со сложной формой вины квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда другому лицу. В качестве объекта используется здоровье человека при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, но если впоследствии этого деяния наступает смерть человека (неосторожное причинение смерти), то объектом посягательства становится жизнь. Второй тип преступлений со сложной формой вины характеризуется разнотипным психическим отношением к своему деянию, независимо от последствий являющемуся преступным. Квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту. К такому типу относятся квалифицированные виды преступлений с формальным основным составом, а квалифицированный состав имеет в своем содержании определенные тяжкие общественно опасные последствия. Они указываются в диспозиции в конкретной форме, например такие преступления как причинение смерти при незаконном аборте, при угоне водного или железнодорожного транспорта. Также преступления могут оцениваться с точки зрения тяжести: особо крупный ущерб, особо тяжкие последствия. В составах преступлений подобного типа умышленное совершение противоправного деяния совмещается с неосторожным отношением к последствию См.: Рарог А. И., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. — М.: Юристъ. 2004, С. 180−181..

Наряду с двойной формой вины выделяют смешанную форму вины. В российском уголовном кодексе законодатель ее не отмечает, но в действительности она существует. Ее суть заключается в том, что в некоторых составах предусматривается совокупность правонарушения. Например совершение умышленного дисциплинарного или административного проступка, и преступления, в тот же момент — причинение преступного результата от таких действий по неосторожности. К примеру можно привести умышленное нарушение правил дорожного движения, которое влечет последствия уголовно-правового характера, и к ним имеется психическое отношение в форме неосторожной вины. Такие преступления считаются неосторожными, так как по отношению к нарушителю умысел находится в рамках, например, дисциплинарного проступка. Примерами преступлений со смешанной формы вины являются составы преступлений, предусмотренные ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 УК РФ. См.: Комиссарова В. С., Российское уголовное право. Общая часть. — СПб.: ПИТЕР, 2005, С. 192.

От преступлений со сложной формой вины следует отличать преступления с материальным составом, совершенные по неосторожности, в которых деяния носят умышленный характер. В таких случаях совершение деяния не является преступлением, а криминализирующим фактором будет являться наступление неосторожных общественно опасных последствий. К примеру, можно привести ответственность по ч.1 ст. 264 УК РФ. Она связана с тем, что преступный результат деяния является причинением тяжкого вреда здоровью, а не с самим фактом нарушения правил дорожного движения, который влечет административную ответственность См.: Адельханян Р. А., Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие, 2е издание перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004, С. 73−74.

Сложная форма вины характеризуется сочетанием умысла и неосторожности. Вследствие этого она не укладывается в рамки одной формы вины. В сложной форме вины содержатся как волевой, так и интеллектуальный критерий, который составляет элемент психики. Интеллектуальный критерий проявляется в осознании, как уголовной противоправности своего деяния, так и общественной опасности совершаемых действий, в предвидении возможности или неизбежности наступления последствий непосредственно связанных с деянием, в предвидении возможности или непредвидении наступления побочных последствий. Волевой критерий характеризуется желанием или сознательным допущением предвидимых последствий от совершаемых действий (или бездействия), отсутствием желания наступления возможных последствий при легкомыслии, или при небрежности — отсутствием волевого отношения См.: Комиссаров В. С., Российское уголовное право. Общая часть. — СПб.: Питер, 2005, С. 191..

В качестве примера совершения преступления с двойной формой вины можно привести приговор от 4 августа 2011 года по делу № 1 — 282/2011, вынесенный Железнодорожным районным судом г. Барнаула. Обстоятельства совершения преступления: Чалин А. В. и Номоконов Д. А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Квалифицируя действия каждого из подсудимых по совокупности преступлений, суд исходит из того, что указанные нормы закона образуют самостоятельные составы преступлений и данные преступления имеют разные объекты — жизнь и здоровье в одном случае и собственности и здоровье — в другом, разные последствия — смерть и вред здоровью, с разным отношением к этим последствиям — двойная форма вины в одном случае и умышленная форма вины в другом, таким образом, подлежат самостоятельной квалификации.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой