Заключение и показания эксперта

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Байкальский Государственный Университет Экономики и Права»

(ФГБОУ ВПО «БГУЭП»)

Кафедра Уголовного процесса и криминалистики

Курсовая работа

Заключение и показания эксперта

Иркутск, 2013 г.

Оглавление

Введение

1. Понятие заключения и показаний эксперта

1.1 Общие положения

1. 2 Структура и содержание заключения эксперта

2. Оценка заключения эксперта и его показаний

Заключение

Библиография

Введение

Настоящая работа посвящена изучению понятия заключения и показания эксперта в уголовном процессе Российской Федерации.

Тема курсовой работы особенно актуальна, на мой взгляд, в современных условиях развития общества. Несмотря на все усилия государства в нашем обществе растет уровень преступности, социально-экономические процессы сопровождаются криминализацией общества, на территории страны постоянно появляются все новые организованные и технически хорошо оснащенные криминальные группы. Все эти явления требуют от государственных правоохранительных органов современного подхода к раскрытию преступлений, подготовки твердой и научно-обоснованной доказательственной базы как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дел в суде.

Тема моего исследования является актуальной и в связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета исследования не всегда однозначны. Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе, насколько мне известно из учебной литературы, часто практикуется состязательная экспертиза. Так как лицо, вызвавшее эксперта, оплачивает все расходы, связанные с производством экспертизы, то эксперт находится в зависимости от него. Это ставит под сомнение объективность заключения эксперта. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и их использованием в доказывании по уголовным делам.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта.

Цель настоящей работы — изучить понятия заключения и показаний эксперта, дать им оценку как доказательства в уголовном процессе. Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: рассмотреть деятельность эксперта, как участника процесса уголовного судопроизводства; исследовать заключение и показания эксперта как источники доказательств в уголовном судопроизводстве; проанализировать содержание заключения эксперта и порядок оценки заключения.

Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, уголовно-процессуального права, криминалистики.

Заключению эксперта характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства. Все действия в отношении заключения эксперта регламентированы законодательством.

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая

2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

1. Понятие заключения и показаний эксперта

1.1 Общие положения

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Производство экспертизы как следственного действия включает комплекс процессуальных актов и проходит несколько этапов при его проведении.

В соответствии со ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ), признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 указанного выше Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК

РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Главный процессуальный акт на этом этапе — вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы. Следовательно, постановление о назначении экспертизы служит процессуальным основанием для ее производства. Часть 4 ст. 146 УПК говорит о том, что постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направлять прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы и постановления. Поэтому экспертиза назначается в этих случаях следователем или дознавателем только после возбуждения ими уголовного дела, но до дачи согласия прокурором на возбуждения уголовного дела.

Фактическим основанием производства экспертизы является наличие в уголовном деле таких обстоятельств, которые требуют для их научной интерпретации и формулирования обоснованных знаний в тех областях, которые не входят в профессиональное образование юриста.

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном указанным выше Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт — это не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него, таким условиям отвечает так же специалист. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т. е проводит их с использованием методов, определяемых им лишь по собственному разумению, в то время как специалист, если он участвует в тех или иных следственных действиях, должен выполнять все указания следователя, дознавателя, прокурора, суда. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а так же постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, — это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи ответов на поставленные вопросы.

Эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим.

В настоящее время экспертом в процессе судопроизводства может быть:

— государственный эксперт, т. е. сотрудник государственного экспертного учреждения;

— негосударственный эксперт, которым может быть либо сотрудник негосударственного экспертного учреждения, либо частное лицо, обладающее специальными знаниями, востребованными для ответа на вопросы следствия или суда.

Необходимо отметить, что согласно УПК РФ и государственный, и негосударственный эксперт процессуально равнозначны.

Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом.

1. 2 Структура и содержание заключения эксперта

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность.

Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ст. 204 УПК РФ конкретно указаны те сведения которые должны содержаться в заключении эксперта:

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в

своем заключении. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Заключение дается экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных знаний, но не требующие никакого исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п), устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.

Заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным).

Существуют различные виды и роды судебных экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы: дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-автотехническая и многие другие. судебный экспертиза дактилоскопический баллистический

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Одним из последних ярких примеров такой деятельности, на мой взгляд, является расследование обстоятельств дела по факту крушения на территории России 10 апреля 2010 года в Смоленской области самолета ТУ-154 с находящимися на борту политическими и общественными деятелями Республики Польши.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Эксперт вправе:

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Традиционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяется три части — вводная, исследовательская и выводы. Иногда выделяется четвертая часть — синтезирующая.

Во вводной части экспертного заключения указывается — номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу- фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз, представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении.

В исследовательской части экспертного заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т. д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, приводится ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

При производстве сравнительного исследования в заключение эксперта отмечаются все совпадения и различия признаков. Требуется указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т. д.). При этом необходимо подробно пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи.

Выводы представляют собой ответы на поставленные вопросы. Они должны быть изложены четким и ясным языком, не допускающим различных истолкований и понятным лицам, не обладающим специальными знаниями.

Заключения подписываются экспертом (экспертами), а если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяются печатью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики) прилагаются к заключению и являются его составной частью.

После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы сторонами. Вопросы эксперту после оглашения его заключения могут задавать участники судебного разбирательства с обеих сторон, причем первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза на предварительном следствии. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 205 УПК РФ эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Ответы эксперта подлежат занесению в протокол судебного заседания. Их оценивают вместе с заключением эксперта и другими доказательствами. Допрос эксперта может производиться как после дачи им заключения на предварительном расследовании, так и в суде.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1. принцип квалифицированности — означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.

2. принцип определенности — недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки).

3. принцип доступности — могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта.

Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное значение. В чем оно выражается? Во-первых, разъяснение экспертом отдельных положений, терминов способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов — дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможностях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т. е. повысить обоснованность заключения. В-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений). В последние годы все большее распространение получает несудебная экспертиза, т. е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения, постольку от заключения и показаний эксперта эти доказательства отличаются как минимум по двум существенным признакам.

Во-первых, эксперт, как правило, основывает свое заключение только на материалах уголовного дела, в котором он ранее не участвовал, эти материалы для него новы, незнакомы. Специалист же как участник процесса, уже участвовавший в производстве следственных действий, в силу ст. 58 УПК РФ (осмотре, обыске, следственном эксперименте и др.) в своем заключении неизбежно использует и сведения, полученные в результате своего участия в этих действиях.

Во-вторых, процедура получения заключения специалиста по сравнению с процедурой получения заключения эксперта, которой в УПК РФ посвящена целая глава (ст. ст. 195 — 207 УПК РФ), упрощена до предела (вопрос со стороны обвинения или защиты — письменный ответ специалиста).

2. Оценка заключений и показаний эксперта

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следования или суда.

Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.

Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследования могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта так же теряет доказательственную силу. И на конец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Оценка заключения затрудняется тем, что в настоящее время эксперты все чаще сокращают исследовательскую часть заключения, например, ограничиваются лишь перечислением методов, не давая их характеристику и не ссылаясь на источники (даже в тех случаях, когда эти методы применяются недавно). Отсутствуют развернутые обоснования результатов исследования, аргументация оценок и др. Причиной такого усеченного содержания заключений может быть невостребованность этой информации следователями, которые нередко ограничивают изучение заключения выводами.

Отличительная особенность заключения специалиста или эксперта в том, что в нем содержится и имеет доказательственное значение выводное знание, т. е. новое знание, полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы с использованием специальных познаний — главная и необходимая часть такого доказательства

На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышенная оценка его доказательственного значения. Считается, что раз оно основано на точных научных расчетах, то не может быть и каких-либо сомнений в его достоверности. Хотя прямо такая мысль в приговорах и других документах не высказывается, тенденция к этому на практике довольна сильна.

Между тем, заключение эксперта, как и любое другое доказательство, может оказаться сомнительным или даже неправильным по разным причинам. Эксперту могут быть представлены неверные исходные данные или неподлинные объекты. Может оказаться недостаточно надежной примененная им методика и, наконец, эксперт, как и все люди тоже не застрахован от ошибок, которые, хотя и редко, но все же встречаются в экспертной практике, поэтому экспертное заключение, как и любое другое доказательство должно подвергаться тщательной всесторонней проверке и критической оценке.

Как же должно оцениваться заключение эксперта? Прежде всего, должно быть проверено, соблюден ли процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренная законом процедура (гл. 27 УПК РФ). На предварительном следствии эта процедура включает в себя ознакомление обвиняемого (в некоторых случаях — подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы (ч.3 ст. 195 УПК РФ) и разъяснением ему его прав, которыми он обладает при производстве экспертизы (ст. 198 УПК РФ). После окончания экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта (или его сообщением о невозможности дачи заключения), при этом он опять приобретает ряд прав (ч.2 ст. 198 УПК РФ). На практике эти требования не всегда соблюдаются, особенно когда экспертиза проводится до привлечения лица в качестве обвиняемого. Следователи нередко знакомят обвиняемого с материалами экспертизы лишь при выполнении ст. 206 УПК РФ, когда предъявляют ему готовое заключение эксперта. В свою очередь суды не всегда реагируют на эти нарушения, полагая, что в конечном счете обвиняемый в этой стадии с материалами экспертизы ознакомлен и свои права, хоть и с опозданием, но реализовал.

На судебном разбирательстве и производстве экспертизы должна быть соблюдена процедура постановки вопроса перед экспертом, предусмотренная ст. 283 УПК РФ. Согласно этой статье, после того, как исследованы все обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы, председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства представить в письменном виде вопросы эксперту. Представленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. После этого суд должен удалиться в совещательную комнату и вынести определение, в котором в окончательном виде формулируются вопросы эксперту. Суд не связан формулировками вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, однако их отклонение или изменение обязан мотивировать.

Заключение и показания эксперта подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты предоставленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.

Необходимым элементом (и способом) оценки заключения эксперта являются сопоставление его с другими материалами дела. Бывает, что заключение по своему содержанию нареканий не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особенно тщательной проверке.

Очень важно, по моему мнению, помнить, что помимо обычной судебной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ст. 201УПК). Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и жертвы и др.). Общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного)вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования.

В соответствии со ст. 207 УПК РФ экспертиза делится на дополнительную и повторную. Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Новые вопросы возникают, когда в ходе производства по делу выявляются какие-то иные обстоятельства, в поле зрения следствия попадают дополнительные объекты (например, документы, предположительно отпечатанные на исследовавшейся ранее пишущей машине или принтере) и т. п.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Заключения дополнительной и повторной экспертиз оценивается по общим правилам.

Так, А. М. Баранов, П. Г. Марфицин пишут, что оценка доказательств — это «мыслительный процесс, направленный на определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств». Захарцевым С. И. дано более краткое определение рассматриваемому понятию. Он указывает, что «оценка доказательств представляет собой определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств». Еще более упрощенное определение принадлежит перу Н. А. Громова и С. Ю. Макридина. Они считают достаточным определить оценку доказательств как логическую мыслительную деятельность, имеющую «своей целью определение истинности доказательств».

Заключение эксперта, как и любое доказательство, подлежит оценке лицом, ведущим расследование, прокурором и судом. Характер рассматриваемого вида доказательств не может служить основанием для некритического к нему отношения, принятия на веру содержащихся в заключении положений и выводов, придания им особого доказательственного значении. В связи с этим надо отметить, что в следственной и судебной практике еще не изжиты случаи некритического подхода к заключениям экспертов, к содержащимся в них данным; случаи, когда заключениям экспертов необоснованно отдают предпочтение.

Так, например, в Определении Верховного Суда Определение Верховного Суда Р Ф от 10. 06. 2008 N 88-О08−8), суд не указал в приговоре, на каком основании он отверг заключение генотипической экспертизы о наличии на обуви Т. крови потерпевшей А. Б. При проведении первичной экспертизы экспертом К. крови на обуви Т. действительно не было обнаружено. Однако обувь была осмотрена лишь визуально, были сделаны произвольные смывы. В то же время при проведении дополнительной экспертизы обувь осматривалась более тщательно, и в ее складках, в малодоступных местах была обнаружена кровь, экспертом М. была применена другая методика. Из показаний эксперта К. и свидетеля Т.В., проводивших первоначальную биологическую экспертизу вещественных доказательств, следует, что туфли Т. были ими осмотрены в ультрафиолетовых лучах, а затем были сделаны смывы с носка, боковых частей, с внутренней поверхности туфлей, с рантов, с подошвы. Крови на туфлях обнаружено не было. Эксперт К. пояснила, что она видела следы крови на этих же туфлях, при повторной экспертизе, в проведении которой она участия не принимала, и ей показалось, что эта кровь была свежая. По результатам проведенных исследований выявилось, что эта кровь может принадлежать потерпевшей (т. 4 л.д. 75 — 76). Из заключения повторной биологической экспертизы и показаний эксперта М. видно, что кровь им была обнаружена визуально не только на скрытых участках туфлей, а и на их внешней поверхности и подошве, то есть на тех же участках, которые были исследованы экспертом К. и специалистом Т. В. Отличительная особенность заключения эксперта в том, что в нем содержится и имеет доказательственное значение выводное знание, т. е. новое знание, полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы с использованием специальных познаний — главная и необходимая часть такого доказательства. Таким образом из выше сказанного можно сделать вывод, что заключения и показания эксперта подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение эксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

Заключение

Тема моей курсовой работы — «Заключение и показания эксперта в уголовном процессе». На основании проведенных мной исследований, можно сделать следующие выводы. Заключение и показания эксперта подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Экспертиза ставит научно-технический прогресс на службу правосудию и тем самым неуклонно расширяет возможности познания истины в уголовном судопроизводстве. В этой связи особо следует подчеркнуть значение заключения и показания эксперта в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им определяются, входят ли они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены, т. е. изложены в заключении эксперта. Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде. Заключение эксперта может быть источником, как прямых, так и косвенных доказательств, в зависимости от того какие обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу. Заключение эксперта имеет большое доказательственное значение, т. к. в нем зафиксированы обстоятельства имеющие решающее значение, от них зависит судьба дела. И в заключение своего исследования мне хотелось бы отметить, что законодательство Российской Федерации уделяет большое внимание значению заключения эксперта и его показаний при осуществлении, экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.

Библиография

Нормативные — правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 26 января 2009 г. № 4, стр. 1139−1135.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 24 декабря 2001 г., № 52, ст. 4921.

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 04 июня 2001 г., № 23, ст. 2291.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ».

Судебная практика

1. Постановление Конституционного суда от 27. 02. 2009 г. № 4-п. Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ».

2. Определение Верховного Суда Р Ф от 10. 06. 2008 N 88-О08−8. Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ».

3. Определение Верховного Суда Р Ф от 19. 02. 2009 № 86-ГО9−3.

Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ».

4. Определение С К Верховного Суда Р Ф от 20 мая 1999 г. http: //base. garant. ru/1 352 177/

Специальная литература

1. Уголовный процесс под научной редакцией д.ю.н Лукашевича В. З от 2005 г. Учебник. СПб.: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ.

2. Уголовный процесс под редакцией Смирнова А. В 3-е издание от 2007 г. Учебник. СПб.: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ.

3. Уголовный процесс под редакцией Безлепкина Б. Т 2-е издание от 2004 г. Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2004.

4. Уголовный процесс под научной редакцией д.ю.н Лупинской П. А от 2004 г. СПб.: Изд. дом С.- Петерб.

5. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — М.: НОРМА, 2006.

6. Громов, Н. А. Уголовный процесс России: учебное пособие / Н. А. Громов — М.: Юристъ, 2005.

7. Уголовно-процессуальное право: учебник / под. ред. В. И. Шитова. — М: Изд-во «Буква», 2005.

8. Моисеева Ф. Т. О компетенции судебного эксперта // «Эксперт — криминалист», 2008, № 1

9. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). — Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ», 2011 г.

10. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ», 2010 г.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 3-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт», 2009 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой