Генезис и трактовки интеллекта.
Концепция интеллектуализации технических систем

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Реферат

Генезис и трактовки интеллекта. Концепция интеллектуализации технических систем

Содержание

  • 1. Природа человеческого интеллекта на примере естественных языков и музыкальной культуры отдельных индивидов и общности людей
  • 2. Объединяющая информациологическая трактовка двойной сущности интеллекта
  • 3. Созидательный (динамический) и наследственный (статический) периоды в жизненном цикле интеллекта
  • 4. Синергетико-кибернетическая трактовка интеллектуализации технических систем на примере компьютерных систем. Формирование концепции
  • 5. Механизмы и алгоритмы самоорганизации информационных структур
  • Литература

1. Природа человеческого интеллекта на примере естественных языков и музыкальной культуры отдельных индивидов и общности людей

Истоки ЕЯ (естественного языка) и ЕИ (естественного интеллекта) не оставляют никого равнодушными. Одни ученые ищут их, чтобы понять саму жизнь, вторые — чтобы познать себя и себе подобных, третьи — чтобы открыть закономерности, скрытые в самих этих категориях. Мы проведем поиски с тем, чтобы проложить мост между ЕИ и ИИ (искусственным интеллектом), т. е. с позиции: познай себя получше, — только тогда сможешь создать «умные» машины и включиться в человеко-машинную систему.

На каком уровне сейчас диалог между человеком и машиной; каковы характеристики интерфейса их общения на сегодняшний день, возможности и требования на ближайшую и далекую будущность; на чем зиждется реальность прогнозных оценок, экспертных решений относительно перспектив говорящей и думающей машины?

Невозможно ответить на эти вопросы, не разобравшись во взаимосвязях ЕЯ и ЕИ — с одной стороны, ИЯ (искусственные языки) и ИИ — с другой стороны, и внутри каждой пары по отдельности. Начинать все же следует с пары ЕЯ и ЕИ, ибо благодаря именно взаимосвязи между составляющими этой пары возник говорящий и думающий HS.

Предваряя ход дальнейших рассуждений, выскажем гипотезу:

S-гипотеза. Природа и ЕЯ, и ЕИ имеет синергетическую сущность, т. е. они суть плоды самоорганизации в эволюции жизненных циклов поколений HS (Homo Sapiens) — гносеологии и генеалогии человечества.

Аргументы-доводы в пользу данной гипотезы — Synergetic Hypotheses:

1а) Никакая нация, никакой народ исторически не ставил перед собой задачу разработки своего собственного языка (или языков); наличие своего собственного языка, наоборот, относится к совокупности предпосылок к формированию нации, народности, т. е. в этом смысле язык первичен, а нация вторична;

2а) Известны сменявшие друг друга иерархии устойчивостей и неустойчивостей процесса формирования языка, причем последующая устойчивость, как правило, более высокого порядка, чем предыдущая, хотя имели место и кризисные явления, связанные с рядом языков, либо бесследно исчезнувших, либо в результате ассимиляции поглощенных другими языками, либо выродившихся по каким-либо признакам и посему не являющихся естественными языками человеческого общения в обычном понимании или имеющих меньшую сферу распространения.

Примеры устойчивостей в ЖЦЕЯ (жизненном цикле ЕЯ):

язык жестов и возгласов; как вырожденный вариант (ВВ) — язык мимики (у человекоподобных обезьян); плач (у ребенка);

язык племени; один из признаков племенного образа жизни HS (у первобытных людей); ВВ - язык мифов (?);

язык рода (у людей разных племен, образующих род); ВВ — язык мифов (?);

язык нации (у людей, образующих одну нацию); ВВ — диалект;

язык народности (у людей разных родов, национальностей, образующих народность); ВВ — диалект;

язык народа (у людей разных национальностей и народностей, образующих народ); ВВ — диалект, религиозный язык;

государственный язык (деловой язык людей разных национальностей, народностей и народов, живущих в одном государстве); ВВ — религиозный язык, язык глухонемых;

язык межнационального общения (для взаимного общения людей разных национальностей, живущих в одном государстве);

научный язык (у людей науки); ВВ — научный жаргон;

профессиональный язык (у людей одной профессии); ВВ — профессиональный жаргон;

Примеры неустойчивостей:

когда жесты и возгласы исчерпывали себя как средства общения, начинали складываться фонемы (их физическое отражение — голосовые звуки), говорят «спонтанно», но это означает первый взрыв неустойчивости, что привело к изменению и развитию голосовых связок, легких, полости рта, носоглотки, слухового аппарата, мозга, даже половых органов; конечно, все это не случилось в один миг, а явилось результатом долгой эволюции человекоподобной обезьяны и превращения ее из животного в первобытного человека, это было мучительной борьбой за выживание, проявлением естественного отбора в среде и условиях дикой природы; здесь уместна реплика: не только труд превратил обезьяну в человека, а он стал истинно HS, благодаря возникновению фонемного языка (F-языка); если бы не этот язык, то только лишь труд, возможно, до сих пор превращал бы человекоподобную обезьяну в человека. Этот взрыв неустойчивости (назовем его F-неустойчивостью) колоссально ускорил процесс становления HS и качественно изменил эволюционный ход этого процесса; вид этой неустойчивости можно отнести (охарактеризовать) к комбинации множественных складок и сборок.

Здесь дело обстоит примерно так, как в случае притчи «о яйце и курице» в смысле происхождения: — вот и новая притча: «F-язык или HS? «(F-язык — фонемный язык); фонемы — это своего рода устойчивые звукообразования, они хотя и порождены возгласами, но отличаются от последних именно большей стабильностью, т. е. устойчивостью; на базе возгласов не могли образоваться складные звукосочетания;

появлению устойчивых звукосочетаний — прототипов слов предшествовала неустойчивость (V-неустойчивость); она, возможно, отличалась меньшими всплесками, по сравнению с предыдущим видом неустойчивости, но также сыграла позитивную роль;

менее чувствительные всплески неустойчивостей имели место при переходе к осмысленным словам и словосочетаниям; это было временем проб и ошибок и началом закладки фундамента к двухканальному способу восприятия внешнего мира и временем переустройства структуры мозга; здесь свою преобразующую роль сыграла «обратная связь»; образы (устрашения) и (лакомства) тысячекратно проверялись в повседневной жизни и в конце концов получали словесное отражение и в мозгу, и в общении; в результате сложился семантический язык (SM-язык);

неустойчивость проявилась и в процессе становления частей речи и самой речи; появилось стремление не только правильно мыслить, но и правильно выражаться — вести речь, придерживаясь определенных правил, т. е. на первый план выдвинулся синтаксис; таким образом, начал складываться синтаксический язык (SN-язык);

лингвистический канал накопления информации и речевой способ организации памяти и процесса мышления в левополушарной половине мозга HS; этот канал будем подразделять на фонемно-символьный (у глухонемого человека); последние являются полу вырожденными случаями полновесного фонемно-символьного канала; встречаются другие виды вырождения, например, если человек безграмотный, то нельзя полностью отрицать роль символьной половины, так как символы, употребляемые лингвистическим каналом, бывают не только символами письма, они могут быть культовыми, племенно-родовыми и т. п.; или другой пример вырождения: лингвистический канал у незрячего глухонемого человека вовсе не соответствует такому названию, скорее следовало бы называть осязаемо-обоняемо-внушаемым каналом, возможности которого ничтожны по сравнению с полновесным фонемно-символьным лингвистическим каналом, но все же, благодаря свойству природной избыточности органов чувств, функции свернутых органов заменяются действующими органами, разумеется, о полной подмене одного органа другим речи быть не может, только лишь частичное выполнение несвойственных функций могут взять на себя эти органы — доноры; здесь мы снова же сталкиваемся с явлением самоорганизации — само-переориентации, структурно-функциональной перестройки органов чувств; т. е. человек им же и остается, если свернутыми окажутся добрая половина органов чувств; история человечества предоставляет немало фактов, связанных с людьми феноменальных способностей, не обладавшими функционирующими органами чувств в полном объеме, и тем не менее ставшими личностями; но само-переориентация особый вид самоорганизации, который мало изучен даже в специальной научной области, поэтому мы ограничимся лингвистическим каналом фонемно-символьной природы; с раннего детства, как только у дитя просыпается слух, начинает функционировать лингвистический канал, оставаясь фонемным до тех пор, пока не начнет ребенок учиться чтению и письму; параллельно с этим каналом в правополушарной половине мозга начинает развиваться экстралингвистический канал накопления образной информации об окружающих близких людях и среде; каждый человеческий индивид становится своего рода «генетическим копировальщиком» всего жизненного цикла естественного языка, повторяющим весь пройденный путь, начиная с F-языка, кончая G,L-языками (в ряде случаев ST,PR-языками); мы здесь сформулируем еще одну мини-гипотезу: дитя с первых же мгновений появления на свет начинает «разговаривать» на языке жестов и возгласов — это плач и крепко сжатые кулачки маленьких ручонок, т. е. действительно генетически заложенным у HS оказывается его способность к воспроизводству программы хронологического прослеживания жизненного цикла естественного языка; неспроста поэтому до конца своей жизни индивид сохраняет в себе это умение плакать, издавать возгласы и жестикулировать, хотя как будто никто его специально не обучает этим способностям; учитывая эту гипотезу, заключаем, что индивид копирует ЖЦ ЕЯ, начиная с младенческого «возраста» естественного языка (поэтому назовем язык жестов и возгласов B-языком); как же тогда отражаются вышеперечисленные режимы самоорганизации, встречающиеся в ЖЦ ЕЯ в лингвистическом канале в мозгу у индивида (?); информация накопленная в памяти индивида с раннего младенческого возраста, должна не только накрепко запомниться, она призвана превратиться в знания, а последние, в свою очередь, постепенно образуют естественный интеллект (ЕИ) индивида; для этого информации недостаточна однобокая лингвистическая направленность, она объединяется с образным отражением того объекта, с которым связана эта информация, поступающим в память через параллельный экстралингвистический канал; это не простое совокупление разнохарактерной информации об одном объекте, это сложный автокаталитический процесс формирования знаний, причем здесь задействованы не только два канала накопления информации, а также — два основных режима — сознательный и подсознательный; и катализ здесь играет двоякую роль: во-первых, с его помощью постепенно уточняются знания об одном и том же объекте, наложением все новой и новой информации, поступающей в память о нем же на уже имеющиеся знания; во-вторых, эти присутствующие знания в памяти об одном объекте участвуют при формировании знаний о другом объекте, родственном с первым объектом по каким-либо признакам; иными словами, теперь же в ЕИ мы имеем более сложное явление самоорганизации со сменяющими друг друга состояниями устойчивости и неустойчивости, чем-то, которое соответствовало автокатализу в процессе совершенствования ЕЯ;

еще об одном процессе имеем особое мнение; речь идет о взаимовлиянии ЕЯ и HS: мы выше обрисовали порознь хронологию эволюции ЕЯ и формирование ЕИ, так или иначе осуществляемого с использованием ЕЯ в течение жизни одного индивида; в действительности, между ними имеется теснейшая связь, причем она имеет сложную природу и осуществляется в виде итерационно-рекуррентного процесса взаимосовершенствования и самосовершенствования; развивая свой язык, человек возвышает собственный интеллект, а это, в свою очередь, позволяет предъявлять к ЕЯ еще более высокие требования и т. д., этот процесс нескончаем пока живо сообщество HS, т. е. человечество.

интеллект самоорганизация информационная структура

Здесь уместно также провести аналогию с гармонией музыки. Мы полагаем, что способность восприятия этой гармонии у HS заложена в генах, т. е. имеется некая остаточная звуко-голосовая, фонемно-языковая память, которую можно называть реликтом B-F-устойчивостей (т.е. устойчивостей B-языка и F-языка), в которой записан код изначальной гармонии звуков. Неспроста, наверняка, что иногда человека успокаивает (снимает стресс, защищает от эмоциональных срывов) громкий плач, а иногда смех (поднимает настроение — это психологический эффект, «омолаживает» эмоциональное состояние — это физиологический эффект). В обоих случаях считаем все это плодом «созвучности» той изначальной гармонии с гармонией сегодняшних звуков, не говоря уже о гармонии современных мелодий

В заключении выскажем еще одну гипотезу, относящуюся собственно к современному человеку.

В тех случаях, когда речь идет о естественном интеллекте отдельно взятого индивида, будем его называть человеческим интеллектом (ЧИ).

Главный феномен ЧИ заключается в том, что он есть продукт и одновременно сам процесс мышления, т. е. вне постоянного самообновления (считай — самоорганизации) нет интеллекта. Другими словами, ЧИ с синергетической точки зрения есть автокатализ; с кибернетической — процесс самогенерации и авторецепции когнитивных знаний из самого себя, посредством внешних раздражителей и внутренних взаимодействий, взаимодополнений собственных сознательного и подсознательного составляющих, т. е. компонент ЛП (левополушарного) и ПП (правополушарного) миров в мозгу Homo Sapiens. Иначе говоря, ЧИ — и сопродукт, и софункционирование кибернетически парных процессов в мозгу HS.

Естественным продолжением и переосмыслением S-гипотезы является следующая Synergetic-Cybernetic Hypotheses:

S-C-гипотеза. Подсознательное и Сознательное — ни что иное, как постоянно кибернетически проявляющаяся самоорганизация.

Другими словами, природа подсознательного и сознательного — синергетическая, а механизм функционирования — кибернетический.

Следствия:

1. Модель Ч И должна быть кибернетической, способной перевоплощать когнитивную самоорганизацию компонент интеллекта.

2. В кибернетическом инструментарии моделирования кроме правил логического вывода необходимо присутствие нечто такого, которое воплощало бы синергетическую самоорганизацию знаний. Как на все вышеизложенное смотреть с позиций ИИ? Можно ли искусственно повторить суть ЧИ? Достаточно ли развиты Кибернетика и Синергетика, достаточно конструктивно сложна и функционально гибка современная техника, достаточно хорошо изучена синергетическая и кибернетическая природа мыслительных процессов в мозгу HS и отдельно взятого человека, для того чтобы создать искусственный мозг? Сюда добавьте вопросы, приведенные в начале раздела! Мы признаемся, что на эти и подобные вопросы не в полной мере ответили в данном разделе, но нами заложен фундамент под «полигон», где в будущем развернутся поиски ответов и решений. Пока же закончим данный раздел следующим предположением-предсказанием:

Если заручаться законами Синергетики, то самоорганизация и крупномасштабное единение языков неизбежны: поистине устойчивым, общепризнанным может быть тот единый научно-естественный язык CNL, способный объединить людей перед угрозой собственного исчезновения, из-за земных катаклизмов, и перед соблазном великого переселения на другие планеты, возможно — в иные галактики.

2. Объединяющая информациологическая трактовка двойной сущности интеллекта

Приведем взятую перефразированную с позиций Информациологии трактовку двойной субстанции человеческого интеллекта (ЧИ).

Определение. Человеческий интеллект с одной стороны есть познавательно-созидательный инструментарий Информациологии, а именно:

инструмент познания информации, как генерализационно-единой информационно-сотовой (ГЕИС) сущности мироздания Вселенной — внешнего мира и места обитания человека, и информационных процессов: отношений, соотношений, взаимоотношений, связей, взаимосвязей и взаимодействий;

отражатель-преобразователь объективных проявлений информационной реальности в субъективные дематериализованные формы информации;

аккумулятор знаний, умений и навыков, составляющих духовное богатство индивида, как микро вселенной;

аппарат активного воздействия на внешний мир и место обитания с целью переустройства мироздания и покорения Вселенной.

С другой стороны ЧИ есть высший продукт (высокоорганизованный объект) самопорождения и самовоспроизводства, саморазвития и самосовершенствования, самоорганизации и самопознания, самообучения и самоотражения, самоадаптации и самораспознавания информации, способный материализовать и наращивать накопленные человечеством знания, умения и навыки, составляющие духовное наследие и достояние всех поколений человечества и Ноосферы макро вселенной.

Рисунок 1. Схема ступеней человеческого интеллекта — этапов интеллектуализации информациологической сущности мироздания Вселенной и микромира человека.

На рисунке 1 приведена схема ступеней ЧИ в виде: 1-го этапа — Миропостижение; 2-го этапа — Мировоззрение; 3-го этапа — Миросозидание. Кроме этих трех основных этапов в нее включен дополнительный этап, представляющий «побочный эффект». Последний связан больше с понятием памяти. С этим же понятием тесно переплетены и основные этапы интеллектуализации мироздания Вселенной, поэтому дальше мы переключимся к рассмотрению этого понятия.

По сравнению с другими видами живых существ память у человека есть особенная и основная составляющая его интеллекта. Благодаря гибкости и развитости своей памяти, человек обособился среди приматов и других животных, превратился в HS, а теперь же становится покорителем Ноосферы, Солнечной системы, галактик и Вселенной.

3. Созидательный (динамический) и наследственный (статический) периоды в жизненном цикле интеллекта

Как было не раз подчеркнуто в предыдущих разделах ЧИ имеет по нашему определению двоякую сущность, причем процедурная составляющая не может реализоваться без самого субъекта, носителя интеллекта, в то время как продуктивная составляющая не обязательно предполагает его существование. Исходя из этого, мы условно назвали два периода в ЖЦ ЧИ созидательным периодом и наследственным периодом соответственно. Их можно было бы назвать также динамическим и статическим периодами. В отличие от динамического статический период продолжает длиться и после того, когда не станет субъекта-носителя, как бы парадоксально это не звучало: статическое «живее», чем динамическое. На рис. 3 в р.2.2 под названием «побочный эффект» мы представили процесс наращения духовного достояния человечества. Оба вышеназванных периода ответственны за этот процесс, но каждый по-своему. Некоторые Личности привносят свою лепту в это достояние при жизни, как говорится «залпом в цель — двумя обоймами»: аж и после жизни эхом отдается «на одно ухо», некоторые — «одинарным, но метко», а остальным личностям приходится и в этом и на том Свете быть потребителями-иждивенцами и кануть в безвестность.

«Спали всю местность, где сам живешь! — Если боишься остаться безвестным» - говорят казахи. В этой связи вспоминается всем известная история Альфреда Нобеля: когда на склоне лет старший Нобель понял, что всю Первую мировую войну обе враждующие стороны бомбили и взрывали друг друга взрывчатыми веществами, производимыми его заводами, он завещал свои сбережения Шведской королевской академии наук для ежегодного премирования выдающихся деятелей по пяти номинациям, в том числе за защиту мира во всем Мире и в области медицины.

К радости каждого подрастающего поколения, поколения дедов и отцов оставляют целый клад достояния в ареале отдельно взятой семьи и в ареале всего общества. Поэтому вольготно живется потомкам, в этом и заключается преемственность поколений. Всемирная история дает немало положительных примеров беззаветного служения делу человечества. Говорят, что Блез Паскаль 37 лет от роду умер глубоким стариком — это и не удивительно: он уже четырнадцатилетним был известен в научном мире великолепными открытиями (вспомним «треугольник Паскаля»!), он же первым построил механический арифмометр и предложил принципы автоматизированного расчета. Великолепный маэстро науки Леонард Эйлер в среднем возрасте ослеп сперва на один глаз, а в преклонном возрасте — и на другой глаз, но продолжал творить до последнего выдоха. Иначе, мог бы он написать несметное количество научных трудов — аж 700, причем один труд, важнее другого. Сколько наук он открыл, сколько теорий разработал (?) — все во благо России и Мира. Теория интегро-дифференциального исчисления, Теория графов, Теория рядов, Теория равновесия балок, аппарат диаграмм Эйлера-Венна, метод функций Эйлера в Теории чисел. Вариационное исчисление. Еще тьма теорем, методов, способов, критериев и т. п. носят его имя. Даже имеется константа Эйлера. Как говорится, только не «родилась» пока Звезда его имени, но это означает всего лишь то, что даже поныне не родился астроном, достойный Его величия!

Спрашивается: повлиял ли Леонард Эйлер на формирование мировоззрения людей своего времени и после себя? Мы ответим «да!». Люди его окружения начали мыслить математическими категориями, возможно, не отдавая себе отчета в этом. Иначе, прибежали бы к нему с просьбой помочь разрешить свою проблему «о семи мостах», пришедшую им в голову во время прогулок по мостам в Кенигсберге, решив которую, Эйлер пришел к своей знаменитой Теории графов. Это некое математическое мировоззрение.

Полагая существование в настоящее время такого мировоззрения, как «составной части» всеобщего мировоззрения, считаем, что в неё весомый вклад внесли такие выдающиеся учёные математического склада ума: Фалес, Пифагор, Гиппократ, Архимед, Евклид, Диофант, Герон, аль-Хорезми, аль-Кинди, Насирэддин Туси, Абу аль-Вефа, аль-Батани, Ибн аль-Хайтам, Омар Хайям, Леонардо Пизанский (Фибоначчи), Р. Декарт, Ж. Д`Аламбер, Ф. Виет, Л. Эйлер, П. Лаплас, С. Пуассон, П. Дирихле, Б. Риман, А. Лебег, Э. Галуа, Н. Абель, К. Вейерштрасс, К. Гаусс, Д. Гильберт, Ж. Фурье, К. Якоби, Б. Больцано, С. Ковалевская, С. Ли, А.М. Ляпунов, Дж. Буль, Г. Лейбниц, П. Ферма, Б. Паскаль, В. Тейлор, А. Пуанкаре, Дж. Кардано, И. , Я. , Д. Бернулли, Дж. Непер, И. Кеплер, Х. Гюйгенс, С. Банах, О. Коши, А. Колмогоров, Я. фон Нейман, Р. Беллман, П. Эрдёш, А. Мёбиус, Г. Минковский, К. Гёдель, Г. Кантор, Дж. Данциг, Х. Хопф, П.С. Александров, П.С. Урысон, А.А. Марков, Е. Котов, Т. Мурата, Л. Канторович, С.Л. Соболев, М. Келдыш, Н.Н. Лузин, Н. Лобачевский, Я. Больяи, У. Ходжа, Э. Лоренц, П. Дирак, В. Паули, Гейзенберг, Э. Шрёдингер, Г. Шварц, А. Муавр, Г. Марчук, У. Гамильтон, Ж. Лагранж, Л. Понтрягин, М. Лаврентьев, Н. Боголюбов, А. Крылов, Ж. Адамар, Р. Мизес, Т.И. Аманов, С. Никольский, О. Бесов, А. Тайманов, Г. Ульянов, В. Тихомиров, В. Алексеев, В. Успенский, С. Сираждинов, И. Бицадзе, А. Нахушев, Н. Бурбаки, С. Бернштейн, Л. Брауэр, А.Н. Тихонов, Э. Нётер, Г. Харди, Дж. Литлвуд, Рамануджан, Я. Бугров, М. Потапов, Л. Заде, Б. Мандельброт, Н. Еругин, А. Галиуллин, А. Самарский, Р. Том, Смэйл, В. Арнольд, О. Жаутыков, И. Векуа, Е. Ким, Б. Уразбаев, К. Персидский, А. Кострикин, В. Амербаев, У. Султангазин, Н. Блиев, А. Женсыкбаев, М. Отельбаев, А. Лукьянов, Ш. Смагулов, Н. Данаев, В.М. П`опов, К. Наурызбаев, Е. Смаилов, Н. Темиргалиев, М. Дженалиев, А. Джумадильдаев и другие.

Особенность математического мировоззрения заключается в том, что оно не подвержено социальным и временным флуктуациям. В этом смысле оно стабильнее, чем другие разновидности мировоззрения. Однажды установленная математическая истина всегда и всюду остаётся таковой, так, системы счисления, формулы площадей, объёмов геометрических фигур, открытые жрецами династии Хаммурапи (Вавилония) и жрецами фараонов (Египет), в II-I-тысячелетиях д. н.э. содержательно не изменились по сей день, только форма записи приняла другой вид.

Мировоззрение, всеобщее, планетарное, сформировалось на базе великих учений величайших философов и творцов наук всех времён Платона, Аристотеля и аль-Фараби. Ценность их учения непреходяща. Свет от этого Мировоззрения не померкнет даже, вдруг, если придется переселяться человеческому роду на иные планеты, вот почему по истечении 1−2 тысячелетий нынешнее поколение землян помнит, чтит и живет по его канонам. Из близких к нам примеров мы назвали бы ценнейшее наследие великих сынов казахского и русского народов Абая Кунанбаева и Льва Гумилёва. Если первого из них величают Гомером степи, Философом степи, то второго — Пассионаром Евразии, Философом кочевников - номадов. Благодаря взглядам и творениям Абая, сформировалось мировоззрение степняков на переходном периоде от кочевого образа жизни к оседлому, от устной формы творческого уклада к письменной форме. Жизнь Гумилёва - яркий пример бескорыстного служения Родине и науке. Его Пассионарная теория этногенеза доказала всему миру существование особого мировоззрения у кочевников-тюрков, вопреки бытовавшему долгое время мнению о кочевниках, как о варварах, дикарях, и обосновала гипотезу о родстве этносов Евразии всех времен. По сути, учение Гумилёва есть научно-мировоззренческая ниша для состоятельности идеи и парадигмы Евразийства.

4. Синергетико-кибернетическая трактовка интеллектуализации технических систем на примере компьютерных систем. Формирование концепции

Мы начали обсуждать вопросы, связанные с природой и возникновением естественного языка (ЕЯ) и естественного интеллекта (ЕИ), в том числе ЧИ. Причем, как в них подчеркнуто это сделано с целью раскрытия механизмов преемственности ЕЯ и ИЯ с одной стороны, ЕИ и ИИ с другой стороны, и для поиска путей реализации возможностей ЕИ в технических системах в виде элементов ИИ.

Полагаем, что наступил момент провести аналогию высказанных ранее нами идей по отношению к родственным понятиям в технических системах (ТС), в частности в компьютерных системах (КпС).

В данном разделе мы придерживаемся следующих целей:

провести иерархическую классификацию форм представления информации и информационных структур с позиций Синергетики;

раскрыть механизмы самоорганизации информационных структур, пронизывающих всю иерархию информационных процессов, способных повысить интеллектуальные возможности КС в восходящем режиме ее функционирования;

дать новую трактовку понятию интеллектуализации ТС, применительно к КпС.

Прослеживание пути совершенствования информационных структур: иерархии устойчивостей и неустойчивостей

а) Устойчивостно-установившиеся формы и структуры:

свободные устойчивые формы представления информации: кто как мог; где как смогли представить ее в докомпьютерную эпоху (произвольно-устойчивая структура); форма без машинного использования информации;

двоично-закодированная форма представления информации (двоично-кодированная структура); основная форма представления входных, промежуточных и выходных данных в компьютерах I-го поколения;

форма информации, после реализации принципа хранимой программы фон-Неймана с предварительными алгоритмизацией и программированием решаемых на компьютере задач (программированная структура);

форма информации, удобная для автоматизированной обработки и управления посредством ОС, сервисных сред и интегрированных систем (сервисно-автоматизированная структура);

форма информации, хранимой и перерабатываемой с использованием особых приемов ее хранения (автоматизированно-хранимая структура);

форма, порождаемая генерацией случайных чисел (случайно-генерируемая структура);

форма особым образом организованной информации: фреймы, базы, банки, массивы, записи, файлы и т. п. (сложноорганизованная структура);

форма распознаваемой, сосканированной, сфотографированной, просматриваемой информации (распознаваемая структура);

форма, насыщенная графическими иллюстрациями (наглядно-графическая структура);

форма, управляемая объектно-ориентированным программированием (объектно-ориентированная структура);

форма, управляемая событийно-ориентированным программированием (событийно-ориентированная структура);

форма многозадачного управления обработкой информации (многозадачная структура);

форма самообучающего управления процессом обработки информации (самообучающаяся структура);

форма самоадаптирующего управления процессом обработки информации (самоадаптирующаяся структура);

форма, порождающая виртуально-реалистическое управление видеообразной информацией с широким использованием компьютерной анимации, мультимедиа, основанных на технологии объектно-ориентированного программирования, и возможностей глобальных компьютерных сетей (виртуально-реалистическая структура).

б) Неустойчивые формы и структуры:

свободные неустойчивые формы без компьютерной обработки информации (произвольно-неустойчивая структура);

форма информации в компьютере после инфицирования вирусами (структура с искажениями);

форма информации со сбоями в управлении, вызванных из-за неправильной инсталляции, загрузки каких-либо сервисных, прикладных программ (деинсталлированная структура);

форма со сбоями в управлении обработкой информации из-за неверного конфигурирования, настройки аппаратных средств (деконфигурированная структура);

форма аварийного зависания либо с пренебрежением автостопа, либо с не пренебрежением бесконечных циклов и ветвлений (аварийно-катастрофическая структура).

Определение. Под интеллектуализацией компьютера (ИнК) понимаются результаты восходящего совершенствования информационных структур по пути вышеописанной иерархии структур и процесс когнитивной обработки и переработки информации на основе механизмов и алгоритмов самоорганизации.

ИнК может осуществляться только лишь у функционирующего в режиме восходящего совершенствования информационных структур компьютере. Можно, естественно, говорить о продукте, полученного на основе осуществленной ИнК, о выходных, текущих материалах вне функционирующего компьютера, но об интеллекте следует рассуждать лишь о совокупности текущих процессов извлечения новых (ожидаемых и неожидаемых) фактов, сведений и знаний, взятых вместе с самими этими продуктами. Причем, последние находятся в состоянии бесперебойного обновления и совершенствования, приближаясь к фактическому, абсолютно точному знанию об исследуемом либо моделируемом явлении или объекте.

Теперь выскажем S-I-гипотезу (Synergetic-Informatic-Hypotheses), созвучную с S-гипотезой [4]:

S-I-гипотеза. Интеллектуализация компьютера достигается только на определенном этапе совершенствования компьютера в режиме восходящейся иерархии информационных структур на основе воплощения механизмов самоорганизации, т. е. компьютерный интеллект (КИ) имеет синергетическую сущность и он проявляется лишь в процессе когнитивной обработки и переработки информации на основе механизмов и алгоритмов самоорганизации в функционирующем компьютере.

В качестве аргументов, способствующих обоснованию данной гипотезы ниже рассматривается несколько примеров реализовавшихся механизмов самоорганизации информационных структур, хотя никто до сих пор их таковыми не считал, кроме автора [3], который намекнул в этой работе на самоорганизующий характер по отношению к реализации параллельных вычислений и внедрению компьютерных сетей.

5. Механизмы и алгоритмы самоорганизации информационных структур

1. Кодирование: Кодирование применялось и раньше, оно имеет свою богатую историю. Но, двоичное кодирование, применённое в ЭВМ -го поколения, приобрело особые качества с признаками самоорганизации:

во-первых, это кодирование имело массовый характер, т. е. любая информация, предназначенная для машинной обработки должна была быть закодированной;

во-вторых, компьютер стал служить воплощением гипотетического автомата с минимально-конечным нетривиальным алфавитом 0,1, так как не только входная информация кодировалась на этом алфавите, но и выходная результирующая информация получалась закодированной, причём внутреннее состояние и функционирование такого реального автомата осуществлялись на основе алгоритмов кодированного выполнения всех действий — арифметических и логических; это же относится к представлению информации на протяжении всей цепочки, начиная от вводного состояния до выводного состояния информации, и её хранения, запоминания; таким образом, был заложен фундамент к полной и сквозной автоматизации всех этапов обработки информации;

в-третьих, никто не мог ожидать, что всего лишь одно кодирование способно дать такой колоссальный эффект (это и есть один из признаков самоорганизации: механизм вроде неприметный, а результат — ошеломляющий, в корне меняющий представление об явлении или объекте); это конечно «субъективное» обоснование того, что действительно имела место самоорганизация; хотелось бы ощутить объективное обоснование в прямом смысле этого слова без каких-либо условностей, т. е. без кавычек; для этого мы должны указать на наличие принципа подчинения и хотя бы один из двух видов фундаментальных параметров: параметры порядка либо параметры управления; или же — указать структурные изменения, вызванные переходом из традиционных способов использования и обработки информации к машинному способу посредством кодирования; из работ А.Н. Колмогорова [34−35] видно, что в Теории информации принцип подчинения действительно имеет место: чтобы утвердиться в этой мысли, достаточно в качестве параметра порядка выбрать I — количество информации и вспомнить то, что все остальные характеристики процесса обработки и самой обрабатываемой информации явно зависят от одного параметра порядка, конечно если не учитывать влияние внешних факторов, таких, как V1 — скорость устройства ввода, V2 — скорость устройства вывода, V3 — скорость передачи управляющих сигналов, V4 — скорость выполнения процессорных операций, U1 — оперативность ОС и сервисной среды, U2 - оперативность интерфейса пользователей, W½ - объемы (локальной) процессорной и оперативной памяти; относительно этих параметров можем сказать: они, кстати, и для них уготована роль управляющих параметров;

в-четвёртых, позже было строго математически доказано, что из всех систем счисления (СС) оптимальной является троичная СС, а не двоичная; несмотря на это, по сегодняшний день не отказались от последней и не перешли в компьютерной обработке информации к троичной СС, что подтверждает еще раз житейский тезис оптимальное не всегда является самым удобным и желанным, те в житейском деле традиционное, привычное может брать верх над иными обновлениями, даже если налицо выгодность последних в масштабе общества здесь мы затронули взаимоотношения личностного и общественного мнений, где свое слово еще предстоит «сказать» Синергетике.

2. Принцип хранимой программы и алгоритмизированная обработка информации: Этот принцип, предложенный Дж. (Янош) фон-Нейманом и программированный способ решения задач на компьютере с предварительной алгоритмизацией хода ее решения, также предложенный им же, могут трактоваться как некий механизм самоорганизации информационных структур

во-первых, они позволили в корне изменить взгляд на использование ЭВМ она от электронного арифмометра-счетчика превратилась в инструмент машинно-программированной обработки и переработки информации к тому же, сложилось всеобщее мнение о фон-неймановском стиле программирования и о фон-неймановской архитектуре компьютерной техники

во-вторых, вводимая информация должна теперь быть по особому структурированной — алгоритмизированной и запрограммированной

в-третьих, появилось новое качество у перерабатываемой информации — сложность, которая ознаменовала качественный скачок в структуризации этому понятию посвящены фундаментальные исследования хотя они до конца еще не доведены и нет еще общепринятой единой трактовки этого понятия, мы можем утвердительно сказать это качество одновременно является одним из признаков самоорганизации информационных структур обоснование этого утверждения можно провести, опираясь на рассуждения относительно такого же качества кодирования, так как согласно теории Колмогорова сложность подчинена тому же параметру — количеству информации; к тому же налицо качественные изменения характера устойчивости или неустойчивости алгоритмизированной и запрограммированной информации по сравнению с теми же свойствами всего лишь двоично-закодированной информации: если аттракторами в последней структуре являются узловые состояния алфавитных элементов 0 и 1, то в предыдущей структуре к ним добавляются предельные циклы элементарных управляющих структур следования, ветвления и цикла.

3. Виртуально-реалистическое представление видеообразной информации и сетевой способ ее использования: Виртуальная реальность (ВР) и на сегодняшний день большинством людей воспринимается, как реализованная фантастика, напоминающая как бы одно из воплощений «параллельных миров». Совмещенное с возможностями глобальной компьютерной сети (КСС) и компьютерной анимации, мультимедиа, основанные на технологии объектно-ориентированного программирования, ВР способна существенно изменить, наряду со структурой информации, взгляд людей на ее природу: во время сеанса в собственном воображении человека-оператора рождается, и «втягивает» его самого в некий информационный видеообразный мир в качестве соучастника с «обитателями» этого мира с правдоподобными восприятием, ощущением, чувственностью всего того, что в нем происходит. Это говорит о том, что, если до сих пор люди воспринимали большую часть информации лингвистическим каналом в режиме сознательного ее осмысления, то с осуществлением ВР непосредственно во время сеанса активизируется экстралингвистический канал восприятия с подсознательным режимом осмысления явлений, якобы происходящих в воображаемом видеообразном мире.

По нашему убеждению, вышеизложенное без дополнительных на это усилий подтверждает самоорганизующий характер данного вида представления информации.

Мы здесь специально не обсуждаем возможные негативные стороны внедрения обсуждаемой технологии, а именно — возможности отрицательного влияния ВР на здоровье человека-оператора на психическом уровне, хотя и это можно было бы отнести к аргументам обоснования наличия самоорганизации.

Подытоживая материал данного раздела, еще раз зафиксируем наше чтение концепции интеллектуализации ТС:

1. Под интеллектуализацией ТС в широком смысле понимается обеспечение ТС целым спектром кибернетических качеств: рецептивностью и коммуникабельностью, диагностируемостью и тестируемостью (профилактируемостью), перестраиваемостью и настраиваемостью (регулируемостью), наблюдаемостью и управляемостью, распознаваемостью и адаптивностью, интеллектуализируемостью и обучаемостью, другими словами — оснащение прототипа ТС соответствующими кибернетическими устройствами, придающими ему перечисленные качества в автоматизированном или (и) в автоматическом варианте (вариантах).

2. Под интеллектуализацией ТС в узком смысле понимается придание ТС свойств интеллектуальности-интеллектности и обучаемости-самообучаемости, как дуальных качеств, дополняющих друг друга.

3. Реализация восходящего характера самоорганизации информационно-кибернетических структур.

4. Учёт двойной сущности интеллекта — процедурной и продуктивной.

5. Учёт требования технологичности — технической реализуемости конструктивных решений, обеспечивающих каждое из кибернетических качеств.

Литература

1. Алексеев П. В. История философии: — учеб. — М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2005 — 240 с.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 608 с.

3. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» — Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004 — 640 с.

4. Крапивенский С. Э. Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит. — соц. спец. высших учебных заведений. — 4-е изд., теор. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 416 с.

5. Соколов С. В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 — 440 с.

6. Филсофия: Учебник/Под ред.В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2005 — 828 с.

7. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. — 320 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой