Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1 Понятие и общая характеристика гражданско-правовой ответственности

1.2 Классификация и формы гражданско-правовой ответственности

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

2.1 Понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателя

2.2 Основания гражданско-правовой ответственности предпринимателя

2.3 Объем ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

3.1 Основания освобождения предпринимателя от гражданско-правовой ответственности

3.2 Злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы работы. За нанесенный вред и убытки предприниматель несет имущественную и другую ответственность, установленную законом.

Различают три вида юридической ответственности субъектов предпринимательской деятельности: гражданско-правовая (имущественная), административная и уголовная.

Под юридической ответственностью вообще обычно понимается вид социальной ответственности в виде применения к правонарушителям мероприятий государственного принуждения карательной направленности.

Основным признаком юридической ответственности является ее тесная связь с правом и государственным принуждением, то есть юридическую ответственность можно определить, как правоотношения, в которых государство имеет право применять определенные мероприятия государственного принуждения к субъектам, которые совершили правонарушение, и обязательство правонарушителей претерпевали потери или ограничения, предвиденные санкциями норм права. Васильев В. В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. — 2012. — № 2.- 65 с.

Социальное назначение юридической ответственности — это охрана общественных отношений. Юридическая ответственность выполняет такие функции:

а) правоохранительную;

б) воспитательную.

Государство осуществляет свое право относительно применения мероприятий юридической ответственности в три этапа:

1) запрещение общественно опасных поступков и предвидение соответствующих мероприятий в санкциях правовых норм;

2) индивидуализация санкций относительно конкретных правонарушителей;

3) обеспечение несения правонарушителями соответствующих потерь.

Предприниматели как субъекты рыночной экономики, участники гражданского оборота несут в первую очередь гражданскую ответственность, которая являет собой установленные гражданским законодательством юридические последствия невыполнения или неподобающего исполнения предвиденных обязанностей и обязательств.

Гражданская ответственность оказывается в применении к правонарушителю в отношении другого лица (кредитора) или государства установленных законом или договором мероприятий влияния, которые имеют для правонарушителя негативные имущественные (финансовые) последствия в форме уплаты неустойки, возмещения убытков, ареста имущества, возмещения вреда. Гражданское право. — М.: Закон и право, Юнити-Дана, 2012. — 320 с.

Гражданская ответственность является имущественной, носит компенсационный характер, потому что главной целью ее приложения является возобновление прав потерпевшей стороны (кредитора). Этот вид ответственности возникает из внедоговорных отношений. Она устанавливается соответствующими нормами права, а также является договорной, что выплывает из-за невыполнения или неподобающего выполнения заключенных договоров. В зависимости от уровня (роли) ответственности виновной стороны этот вид ответственности классифицируется на частичную, солидарную, субсидиарную и смешанную. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов. отв. ред. Е. А. Суханов И.: Волтерс Клувер, 2010 г. — 320 с.

Степень разработанности темы. Исследованию проблемы гражданско-правовой ответственности уделяли внимание в своих трудах российские дореволюционные цивилисты Д. И. Мейер, К. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич и др., советские и современные российские цивилисты М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, A.M. Белякова, С. Н. Братусь, О. В. Дмитриева, О. С. Иоффе, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, ПК. Матвеев, В. А. Ойгензихт, Е. А. Павлодский, В. А. Рыбаков, В. А. Тархов, В. А. Хохлов и другие ученые.

Цель настоящей работы состоит в разработке теоретических проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности и предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) анализ нормативно-правовой базы, правоведческой литературы и судебно-арбитражной практики, касающейся гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности;

2) установление закономерностей в развитии гражданско-правовой ответственности предпринимателей;

3) установление сущности такой ответственности и ее соотношение с другими категориями права;

4) выявление основания и условий гражданско-правовой ответственности предпринимателей;

5) установление причин введения невиновной ответственности предпринимателей;

6) изучение непреодолимой силы как обстоятельства освобождающего предпринимателей от ответственности;

7) анализ мер гражданско-правовой ответственности и порядка установления их размера.

Объектом работы оказались общественные отношения в области правового регулирования гражданско-правовой ответственности предпринимателей.

Предметом данной работы являются нормы гражданского законодательства, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

К методам, использованным во время данной работы, можно отнести следующие общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический. Кроме того, применялись такие философские категории, как форма и содержание, общее и частное, явление и сущность, качество и количество, возможность и действительность и другие.

Работа осуществлялась на основе применения научных трудов и источников отечественного права, а также с использованием материалов судебно-арбитражной практики разрешения споров об ответственности российских предпринимателей, опубликованных в официальных источниках и собранных лично автором.

гражданский правовой ответственность предприниматель

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1 Понятие и общая характеристика гражданско-правовой ответственности

Гражданское право как система правовых норм регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности и широкой свободе их участников в определении своих прав и обязанностей.

Нормальное развитие гражданских отношений характеризуется добросовестным осуществлением их участниками своих субъективных прав и выполнением гражданских обязанностей. Надлежащее правомерное поведение участников гражданских правоотношений обеспечивается средствами поощрения и ответственностью, что устанавливаются договором или актами гражданского законодательства.

Ответственность является одним из средств влияния на участников гражданских правоотношений, которые определяется пределами разрешенного и необходимого их поведения.

Такое место гражданско-правовой ответственности обусловливается:

Предметом гражданского права и методом правовой регуляции гражданских отношений.

Наличием других средств юрисдикционной формы защиты гражданских прав.

В гражданском законодательстве отсутствует норма — дефиниция, фиксирующая легальное определение термина «гражданско — правовая ответственность». Это можно объяснить тем, что «гражданско — правовая ответственность» является абстрактной научной категорией, на которой основываются разные конструкции и институты гражданского права. Камышанский В. П., Коршунова Н. М., Иванова В. И., Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник: Юнити-Дана, 2012. — 210 с.

Спор законодателей касательно понятия гражданско — правовая ответственность длится постоянно. Наличие в юридической литературе большого количества точек зрения обусловливается использованием термина «ответственность» в разных целях, что выплывает из сущности этой правовой категории. Все выраженные мнения можно условно разделить на несколько групп. С. С. Алексеев считает, что «ответственностью является неуклонное, строгое, исключительно инициативное осуществление своих обязанностей». Такая позитивная ответственность устанавливается с момента возникновения между лицами гражданско — правовых отношений и предусматривает надлежащее выполнение ими своих обязанностей. Альжева Н. И, Краткий курс по гражданскому праву. Часть 4. — М.: Окей-книга, 2012. — 128 с.

Есть основания считать, что такой подход приводит к игнорированию юридической сущности гражданско — правовой ответственности и влечет отождествление ее с социальной ответственностью. В действительности «позитивная ответственность» является обязанностью надлежащего выполнения обязательства в гражданском праве. Ответственность, как отмечал М. Агарков, не может иметь места, если поведение человека было безукоризненным.

Гражданско-правовая ответственность как отраслевой вид юридической ответственности имеет ретроспективный характер, поскольку возникают как следствие гражданского правонарушения.

Существует взгляд на ответственность как на обязанность представить отчет в своих действиях, что регулируется правом. Такое определение ответственности также страдает чрезмерной широтой, поскольку охватывает случаи обязательной отчетности без правонарушения. К тому же, гражданская ответственность предусматривает наличие реальных, дополнительных имущественных обременений для правонарушителя, который не охватывается понятиям отчета за свои действия. Некоторые из законодателей относят граждански — правовую ответственность к охранительным правоотношениям, которые возникают из нарушения обязанности, установленной законом или договором, и выражаются в форме невыгодных для правонарушителя последствий. Однако граждански — правовая ответственность существует лишь в пределах, определенных гражданскими правоотношениями. Анисимов В. П., Рыженков А. Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. — 2010. — № 7. — 34 с.

К принципам гражданско-правовой ответственности можно отнести принципы:

1) законности — этот принцип призван способствовать общественному прогрессу. В истории было немало случаев, когда граждане сдерживались законов, а законность нарушалась, когда «строгое соблюдение» в действительности означала «строгое нарушение». В таких случаях закон не отвечал праву, потребностям общественного прогресса. Чтобы в государстве была «право законность», действующие законы, в первую очередь Конституция, должны адекватно отображать правовые принципы, общечеловеческие ценности. Важно не только сдерживаться законов, но и создавать справедливые, то есть правовые, законы. Правовые законы должны быть нормативной почвой законности.

Принцип законности является одним из главных принципов гражданско-правовой ответственности. Г. В. Еременко определяет принцип законности, как «обязательное выполнение субъектами гражданского права императивных требований, изложенных в норме права относительно ответственности».

2) неотвратимости ответственности — обязательное применение ответственности к любому правонарушителю. «Важно не то, чтобы за правонарушение было назначено строгое наказание, а то, чтобы ни один случай правонарушения не проходил нераскрытым».

Мы не можем не согласиться с И. С. Канзафаровой, которая верно отметила, что такой принцип ответственности не может считаться гражданско-правовым, потому что в силу диспозитивности гражданского права потерпевший сам решает, будет защищено его нарушенное право или нет.

Это значит, что потерпевшая сторона не всегда стремится обновить свои нарушены права. То есть правонарушитель, не всегда понесет наказание за совершенные действия. Вообще такие случаи попадаются не столько из-за незнания законодательства, сколько из-за пассивности или страха потерпевших.

3) индивидуализации — допускается учет степени общественной опасности правонарушения, формы вины, имущественного состояния правонарушителя и др. ;

4) принцип полного возмещения ущерба — возобновление имущественного положения потерпевшего к состоянию, которое существовало до правонарушения.

Принцип полного возмещения заключается в том, что мера гражданско-правовой ответственности должна равняться объему причиненного правонарушителем ущерба. Очень важно определить объемы нанесенных потерь потерпевшему, поскольку целью ответственности является возобновление в правах потерпевшего, а не его обогащение за счет ответственности правонарушителя.

5) принцип равенства сторон — равность участников гражданско-правовых отношений проявляется в том, что стороны признаются правом как самостоятельные, не зависимые одна от другой личности.

Другими словами, содержание юридического равенства заключается в том, что каждая из сторон имеет свой комплекс прав и обязанностей и не подчиненная другой. Основой такого равенства субъектов гражданско-правовых отношений является их право распоряжаться имуществом, которое находится в их собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении.

6) принцип сочетания личных интересов с общественными.

Общество и личность не только относительно обусловлены, но и органично взаимозависимые, между их интересами неизменно устанавливается определенное соотношение. Необходимость сочетания этих интересов обусловливается не только целями общественного развития, а также и тем, что эти интересы являются одним из важных мотивов человеческой деятельности. И. С. Канзафарова находит выражение этого принципа в том, что:

гражданско-правовая ответственность обеспечивает стабильность экономических отношений;

гражданское законодательство устанавливает ответственность без вины, поскольку общество не может возложить на себя обязанность полного возмещения случайных убытков;

7) Принцип реального выполнения предусматривает такое выполнение, которое отвечает условиям относительно предмета обязанности, то есть должник должен совершить действия за предоставление кредитору благ, которые являются предметом обязанности.

Реальное выполнение обязанностей не допускает его замены возмещением убытков и уплатой неустойки. Анисимов В. П., Рыженков А. Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. — 2010. — № 7. — 34 с.

Принцип реального выполнения приобретает особое значение в договорных отношениях между организациями, поскольку имущественный интерес коллектива может не совпадать с интересами потребителя. Производителю лучше иногда оплатить штраф, возместить убытки, чем исполнять обязанность в натуре.

Однако, поскольку его продукция нужна потребителю, то с этим необходимо считаться, то есть обеспечить реальное выполнение обязанностей. Как верно отмечает О. С. Иоффе, принцип реального выполнения трансформируется в требование выполнения в натуре.

Следовательно, на основе уже вышесказанного можно сделать вывод, что определение понятия гражданско-правовой ответственности является очень широким в юридической и научной литературе.

1.2 Классификация и формы гражданско-правовой ответственности

Форма гражданско-правовой ответственности — это средство отображения тех дополнительных имущественных обременений, которые полагаются на правонарушителя. Аверченко Н. Н., Абрамова Е. Н., Сергеев А. П., Арсланов К. М., Гражданское право. В 3 томах/ Том 2, М.: ТК-Велби, 2010. — 880 с.

Ответственность может наступить в формах: возмещение убытков, уплаты неустойки, потери задатка, конфискации имущества и тому подобное. Наиболее распространенной формой является возмещение убытков. Обязанность должника возместить убытки имеет общий характер и действует во всех случаях, если законом или договором не предвидено другое. Другие формы гражданско-правовой ответственности применяются только тогда, когда это предвидено законом или соглашением. Форму гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков называют общей формой гражданско-правовой ответственности, все другие формы — специальными формами. Нохрина М. Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2011. — № 6. -66 с.

Виды гражданско-правовой ответственности прописаны в Гражданском Кодексе Р Ф (дальше ГК РФ):

• договорная;

• не договорная;

• частичная;

• солидарная;

• субсидиарная.

Договорной является ответственность, что выражается в форме уплаты неустойки, потери задатка, возмещения ущерба или лишения субъективного права за невыполнение, или неподобающее выполнение обязательства, которое возникло из договора. Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметом и методом гражданского права // Законодательство. — 2012. — № 6. -24 с.

Не договорной считается ответственность, что может наступить за совершение противоправных действий одним лицом относительно другой при отсутствии между ними договорных отношений. Такая ответственность наступает за нарушение обязанности, установленной законом или подзаконным актом, и выражается в форме возмещения убытков.

Частичной является такая ответственность, которая полагается на несколько кредиторов или несколько должников и каждый из кредиторов имеет право требовать выполнения, а каждый из должников должен выполнить обязательство в определенной части. Причем части должны быть равными, если иное не указано в законе или договоре. В обязательствах, которые возникли из частичных договоров между организациями, право кредитора требовать выполнение и обязанность должника выполнить обязательство определяются в частях, которые устанавливаются договором.

Солидарная ответственность значит, что кредитор имеет право требовать от любого из должников выполнения обязанностей в полном объеме и должен быть предвиден договором, установленная законом или другими правовыми актами, в частности при неделимости предмета обязательства. Не получив полного удовлетворения своих требований от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать не полученное из остальных солидарных должников. Все должники остаются обязанными до той поры, пока обязательство не будет выполнено полностью. Выполнение солидарного обязательства полностью одним из должников освобождает остальных должников от уплаты долга кредитору. При нарушении солидарной обязанности наступает солидарная ответственность, при которой кредитор может требовать уплаты неустойки или возмещения убытков как от всех должников вместе, так и из каждого из них отдельно. Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов: Волтерс Клувер, 2011. — 148 с.

Поскольку есть субсидиарная ответственность, то существуют и основная. Основной признается ответственность должника, которая возникает на основе общих предписаний закона.

Субсидиарная ответственность наступает тогда, когда существуют основное и дополнительное к нему обязательство и оба нарушены.

Лицо, которое несет субсидиарную ответственность, должно к удовлетворению требования, поставленного ей кредитором, сообщить об этом основному должнику, а в случае предъявления иска — привлечь основного должника к участию по делу. При несоблюдении этих требований лицом, которое несет субсидиарную ответственность, основной должник имеет право выдвинуть против регрессного лица требование, которое отвечает субсидиарно, отрицания, которые он имел против кредитора. Камышанский В. П., Коршунова Н. М., Иванова В. И., Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник: Юнити-Дана, 2012. — 210 с.

Полное возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств между юридическими лицами, предвидено в сферах поставки, покупки-продажи, некоторых подчиненных отношениях и тому подобное. Степанова О. Н., Шпаргалка по гражданскому праву. Общая часть. — М.: Аллель, 2012. — 32 с.

Сущность и социальное назначение граждански — правовой ответственности, как и будь — какого правового явления, раскрываются с помощью ее функций, которые представляют собой основные направления влияния на поведение участников гражданских отношений. Функции ответственности в гражданском праве обусловливаются понятием, признаками, сущностью и назначением этого института.

Во-первых, поскольку гражданско — правовая ответственность является институтом гражданского права, в ней реализуются общие функции гражданского права, а именно: регулятивная, охранительная, превентивная и компенсационная.

Во-вторых, гражданско — правовая ответственность является отраслевой разновидностью юридической ответственности. Соответственно, в институте гражданской ответственности реализуются также и общие функции юридической ответственности. Однако особенности их проявления в данном случае обусловливаются целью применения гражданско — правовой ответственности. Устоявшейся является точка зрения, что цель граждански — правовой ответственности заключается в возобновлении /восстановлении нарушенных субъективных гражданских прав, а в случае невозможности такого возобновления — в компенсации негативных последствий правонарушения. Специфичность гражданской ответственности заключается именно в реализации компенсаторный — обновительной функции. Она, с одной стороны, отображает основную цель применения мер граждански — правовой ответственности, а с другой, — устанавливает эквивалентность размера причиненного правонарушением вреда и размера ответственности.

Гражданско-правовой ответственности присущая превентивная функция.

В институте гражданско-правовой ответственности реализуется штрафная функция, которая проявляется относительно личности правонарушителя.

Реализация воспитательной или стимулирующей функции зависит от условий наступления граждански — правовой ответственности. Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. — М.: Инфра-М, 2010. — 816 с.

Возобновление нарушенного права или компенсация нанесенного вреда является главным направлением и функциональной особенностью граждански — правовой ответственности. Все другие функции являются факультативными.

Следовательно, область применения гражданско-правовой ответственности намного шире, чем любой другой юридической ответственности, а ее формы и виды дают возможность потерпевшему наиболее полно защитить свои нарушенные права.

Важное значение для гражданско-правовой ответственности имеет ее форма, под которой понимают форму проявления тех дополнительных обременений, которые накладываются на правонарушителя. Среди этих форм выделяется возмещение убытков.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является также то, что она может наступить и без вины, если это предвидено законом или договором. Это можно объяснить спецификой некоторых договоров и особенностями внедоговорных отношений.

Функции современного гражданского права — это определенные направления влияния гражданско-правовых норм, предопределенные содержанием общественных отношений.

В юридической литературе выделяют три функции гражданско-правовой ответственности: превентивную, репрессивную и компенсационную. Некоторые цивилисты при этом считают карательную функцию несвойственной гражданско-правовой ответственности. Такой подход представляется неоправданным, поскольку гражданско-правовая ответственность, как и любая другая, выполняет все три отмеченных функции. Иванова Е. В., Гражданское право. Полный курс. Учебник: Книжный мир, 2011. — 120 с.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

2.1 Понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателя

Гражданско-правовая ответственность (ГПО) представляет собой часть самой сердцевины гражданских правоотношений, она дает жизненную силу всякой гражданско-правовой гипотезе и диспозиции, входит в качестве одного из главных элементов в содержание гражданско-правовой санкции, обеспечивая защиту субъективного гражданского права на стадии его реализации и (или) при предохранении его от стороннего противоправного посягательства, а равно — при возмещении пострадавшему от правонарушения лицу причиненного последнему ущерба (вреда) за счет причинителя соответствующего ущерба (вреда) (убытков в форме реального ущерба или в форме упущенной выгоды; вреда жизни и здоровью; материального (имущественного) вреда или морального (неимущественного) вреда; в том числе при неосновательном обогащении). Васильев В. В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. — 2012. — № 2.- 65 с.

Находясь в самом центре практической цивилистики, присутствуя в существеннейшей части правоприменительной практики, в том числе судебной, гражданско-правовая ответственность равным образом находилась и находится «на острие пера» аналитической юриспруденции. Ей посвящены многочисленные научные труды отечественных ученых (в том числе дореволюционного и советского, а также постсоветского периода российской истории) и ученых иностранных, начиная с античных времен. Такие работы будут названы и использованы в настоящей диссертации. Вместе с тем, актуальность и многогранность рассматриваемой темы, сложная взаимосвязь ее с иными основными объектами цивилистической науки, законотворчества и правоприменительной практики вряд ли вообще когда-нибудь позволят счесть результаты ее исследования исчерпывающими.

В то же время стремиться к увеличению глубины и расширению пределов познаний в области ПТО можно и должно.

Как отметил выдающийся дореволюционный русский юрист И. А. Покровский, «гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно -установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника». Лейст О. Э. Сущность права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 352 с. Таким образом, следует признать, что центральное положение ГПО в гражданском праве, заявленное в начале настоящего введения, не вызывало сомнений у авторитетных отечественных ученых дореволюционного периода. Также и в течение советского периода российской истории наиболее авторитетные отечественные цивилисты постоянно отмечали не только центральную правообразующую роль гражданско-правовой ответственности, но и необходимость ее всемерного укрепления.

Следует сразу же отметить, что, определяя правовую природу и содержание мер ГПО, авторитетные исследователи этой проблемы, создававшие свои труды в разные периоды, занимали различные позиции.

Так, по мнению С. Н. Братуся, роль мер ГПО состоит главным образом в самом по себе (правда, принудительном) исполнении самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности.

О.С. Иоффе же доказывал, что «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей». Нохрина М. Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2011. — № 6. -66 с.

Думается, ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к обязательству должника сделать то, что он и так был бы обязан сделать в силу закона и (или) договора. Простое подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности. Лишение (умаление) прав и/или новые либо дополнительные обязанности для правонарушителя — вот они-то и порождаются судебным решением в виде неустойки, возмещения убытков, взыскания процентов и т. п., и являются мерами гражданско-правовой ответственности.

На эти и другие специфические вопросы гражданско-правовой ответственности еще неоднократно будет обращено внимание в настоящей работе; теперь же обратимся к более общим вопросам.

Поскольку в заглавие настоящей работы вынесена гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, логически обоснованным видится, во-первых, установление здесь границ понятия «предпринимательская деятельность», во-вторых, определение понятия «применение норм права» (в том числе и норм о мерах ГПО). Гражданское право. — М.: Закон и право, Юнити-Дана, 2012. — 320 с.

Легальное определение понятия предпринимательской деятельности содержится в абзаце 3 п. 1 ст. 2 ГК: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Нохрина М. Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2011. — № 6. -66 с.

Доктринальные толкования понятия предпринимательской деятельности отличаются известным многообразием.

Так, авторитетный учебник по предпринимательскому праву гласит: «Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике развитых стран. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, или просто людей энергичных, азартных, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещенную законом».

Еще один учебник определяет предмет соответствующего права (т.е. предпринимательство) следующим образом: «Предпринимательское право связано с той хозяйственной деятельностью общества, которая развивается на рыночной основе» Рассолов М. М., Малахов В. П., Иванов А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 448 с. и выделяет такие признаки предпринимательской деятельности как:

1) инициатива и имущественно-распорядительная самостоятельность предпринимателя;

2) деятельность рисковая;

3) носит систематический характер;

4) направлена на систематическое получение прибыли посредством удовлетворения общественных потребностей;

5) регулирование государством предпринимательской деятельности (регистрация лиц в качестве субъекта предпринимательства и др.).

Отмечая риск как спутника предпринимательства, тот же источник замечает: «Само предпринимательство носит вероятностный характер с точки зрения достижения поставленной цели — систематического получения прибыли. Это связано с тем, что нельзя до конца учесть все возможные закономерности и факторы, влияющие на конечный результат».

Лаконизмом отличается учебно-методическое пособие «Коммерческое право России» под редакцией Б. И. Пугинского, определяющее свой предмет -торговое предпринимательство — как «отношения, связанные с переходом товаров на возмездной основе от одних лиц к другим, продвижением товаров от производителей к потребителям».

Мы же со своей стороны полагаем, что к сущностным признакам предпринимательства относятся:

· наличие товарно-имущественной среды, в условиях которой только и возможно предпринимательство;

· деятельность предпринимателя носит созидательный (предметно-практический) характер;

· право на осуществление этой деятельности предоставляется лицам в порядке, установленном законом;

· осуществление предпринимательской деятельности ее субъектами на свой риск и под свою имущественную ответственность. Васильев В. В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. — 2012. — № 2.- 65 с.

На наш взгляд, возможно, вывести также следующие признаки предпринимательской деятельности:

1. Это деятельность экономическая. В качестве таковой она может быть отграничена, скажем, от политической, государственно-властной или культурной деятельности.

Это деятельность самостоятельная личная (или коллективная -корпоративная) и инициативная.

Это законная деятельность субъектов, зарегистрированных государством в качестве субъектов предпринимательской деятельности (юридические лица — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели); либо — субъектов, предпринимательская деятельность которых санкционирована государством (абзац 2 п. 3 ст. 50 ГК — юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями), но не является основным видом осуществляемой ими деятельности.

4. Это деятельность, осуществляемая на основе использования имущества, находящегося во владении выше указанных субъектов на титуле собственности либо на ином законном праве посредством соединения природных ресурсов, указанного имущества, предпринимательской инициативы и личного и (или) наемного труда (соединения производительных сил).

5. Это деятельность, осуществляемая в целях систематического извлечения прибыли от производства и/или продажи товаров, выполнения платных работ, реализации платных услуг на рынке (рынках) различных масштабов.

Крайне важно определить место гражданско-правовой ответственности в системе мер юридической ответственности, принятой в нашей стране.

Основополагающим и исходным видом юридической ответственности является конституционная ответственность.

Конституционная ответственность связана, в том числе и с защитой закрепленных в Конституции Р Ф цивилистических принципов (ст. 8, 9, ч. 1 ст. 34, ст. 35, 36,42, 53 и ряд других).

Конституционная ответственность, в частности, может наступать при применении судебными органами положений Конституции Р Ф, имеющих, как известно, высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст. 15 Конституции РФ).

При этом нормы Конституции Р Ф могут применяться одновременно с нормами чисто цивилистическими (например, ст. 42 Констиитуции Р Ф и § 2 гл. 59 ГК). Таким образом, конституционная ответственность может наступать одновременно с гражданско-правовой за одно и то же правонарушение.

Понятие гражданско-правовой ответственности является настолько многогранным и сложным правовым явлением, что единства в оценках даже по большинству основных его аспектов среди исследователей не наблюдается. Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметом и методом гражданского права // Законодательство. — 2012. — № 6. -24 с.

Так, например, показательна по степени взаимоисключаемости расхождений дискуссия между Н. С. Малеиным и В. А. Тарховым.

Н.С. Малеин указывает, что «имущественная ответственность — это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодных для правонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения».

В.А. Тархов решительно возражает: «Невозможно согласиться и с определением, предлагаемым Н.С. Малеиным…». «В этом определении исследуемое понятие поставлено, как говорится, с ног на голову: „правоотношение… в форме… имущественных последствий“. Но имущественные последствия — это явление экономического характера, и уже, поэтому оно не может быть формой правоотношения. Наоборот, экономические явления при определенных условиях облекаются в правовую форму. Имущественные последствия могут служить обстоятельством, с которым право связывает возникновение (причинение вреда) или прекращение (возмещение вреда) правовых отношений, однако правоотношения никогда не составляют содержания имущественных последствий. Нельзя и, как мы увидим далее, ставить ответственность в зависимость от осуждения виновного поведения». Суханов Е. А., Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Обязательственное право. Гриф УМО МО РФ, 2011. — 456 с.

В структуре большинства норм гражданского права четко выделяются все три присущих правовой норме элемента — гипотеза, диспозиция и санкция.

Можно выделить такие (долженствующие присутствовать по общему правилу) элементы состава гражданского правонарушения как:

объект правонарушения;

объективная сторона правонарушения;

субъект правонарушения;

субъективная сторона правонарушения Треушников М. К., Гражданский процесс. Учебник. Гриф УМО МО РФ, 2011. — 180 с…

Объектом гражданского правонарушения является урегулированный нормами гражданского права «нормальный» гражданский оборот, соблюдение его участниками положений законов и условий договоров, беспрепятственная реализация (осуществление) субъективных гражданских прав, исполнение гражданских обязанностей, а также — неприкосновенность частной жизни (ст. 150 ГК), личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Гражданское правонарушение посягает на нормальное законное потребление обладателями субъективных гражданских прав материальных и нематериальных благ, составляющих систему объектов гражданских прав.

Объективную сторону гражданского правонарушения составляет действие или бездействие субъекта, нарушающие объективное гражданское право, свои гражданские (цивильные) субъективные обязанности, а также — субъективные гражданские права и обязанности иных лиц.

Субъект гражданского правонарушения — физическое или юридическое лицо, включая публичные образования (глава 5 ГК), признаваемое лицом нормами глав 3−5 ГК, нарушающее нормы объективного гражданского права, а также субъективные гражданские права или обязанности.

Субъективная сторона гражданского деликта (психическое отношение непосредственно физического лица или лица, посредством которого действует юридическое лицо, включая публичные образования, к своим действиям или бездействию: умысел или неосторожность) определяется в соответствие с нормами ст. 56, 401 ГК, причем согласно норм последней (см. п. 1 и 3 ст. 401 ГК) она является факультативным элементом состава гражданского правонарушения. Степанова О. Н., Шпаргалка по гражданскому праву. Общая часть. — М.: Аллель, 2012. — 32 с.

Следует отметить, что состав гражданско-правового правонарушения существенно отличается от, скажем, состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее также — УК).

Так, например, вина является обязательным элементом состава преступления, а для гражданско-правового правонарушения вина выступает, как уже отмечалось выше, в качестве факультативного элемента.

Умысел в уголовном праве может иметь как прямой, так и косвенный характер, а для состава гражданско-правового деликта такое деление умысла не имеет юридического значения.

Переходя непосредственно к конструированию нашего определения понятия ГПО, полагаем необходимым обозначить передовой рубеж отечественной цивилистической науки на рассматриваемом направлении — привести определение понятия ГПО в последнем по времени теоретическом издании — вышеуказанном учебнике по гражданскому праву (и не столько затем, чтобы его оттолкнуть, подвергнув деструктивной критике, сколько затем, чтобы от него оттолкнуться, подвергнув его критике, как нам кажется, конструктивной):

Для характеристики юридической ответственности решающее значение имеют два аспекта. Первый аспект сводится к тому, что юридическая ответственность — это всегда следствие правонарушения. Именно в этом аспекте юридическая ответственность наиболее значима с точки зрения как правоприменительной, так и правотворческой деятельности. Эриашвили Н. Д., Гражданское процессуальное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция». Гриф М О РФ, 2013. — 128 с.

Обусловлено это тем, что юридическая ответственность — это не просто следствие правонарушения, а такое его следствие, которое должно оказывать стимулирующее воздействие на субъектов права, способствуя предотвращению правонарушений.

Отсюда с неизбежностью проступает второй наиболее важный аспект юридической ответственности — в результате совершенного правонарушения для правонарушителя должны наступать определенные, нежелательные последствия.

С учетом изложенного можно определить юридическую ответственность как последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера.

Поскольку гражданское право имеет дело, в первую очередь, с имущественными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в основном в виде лишений имущественного характера.

Однако, в ряде случаев (например, прекращение предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя по суду) претерпеваемые правонарушителем лишения носят так называемый лично-имущественный характер (в приведенном примере сочетаются утрата определенного правового статуса правонарушителем как лицом и прекращение его деятельности по извлечению прибыли как имущественная составляющая санкции). Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов: Волтерс Клувер, 2011. — 148 с.

К гражданско-правовой ответственности могут быть отнесены только такие принятые к правонарушителю меры, в результате которых он понес имущественные лишения, которые не наступили бы, если бы правонарушитель не совершил правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность — это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником того же правоотношения, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер: имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имущества правонарушителя.

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение.

2.2 Основания гражданско-правовой ответственности предпринимателя

Для того чтобы не допустить произвольного смешения понятий (как это случилось с видами гражданско-правовой ответственности и формами гражданско-правовой ответственности и о чем сказано в настоящей работе), представляется необходимым вначале дать определение как понятию «основание гражданско-правовой ответственности», так и понятию «условие гражданско-правовой ответственности».

Единства научных мнений в расстановке указанных дефиниций (основание ГПО и условие ГПО) «по местам» нет, зачастую под основаниями понимаются условия. Попытаемся подойти к решению задачи определения вышеуказанных понятий, с учетом накопленного ранее учеными опыта.

Как отмечает В. А. Тархов, «Юридическим основанием ответственности является закрепление ее в праве». Рыжаков А. П., Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, 2013. — 134 с. Речь идет здесь явно об объективном (в т. ч.- гражданском) праве; при этом право понимается с позитивистской стороны (дозволено все, что не запрещено; нет правонарушения, не предусмотренного в объективном праве, а значит, нет и ответственности). Поскольку дальнейшего перечисления оснований ответственности В. А. Тархов делать не стал, а многие другие исследователи (о чем мы скажет чуть позже) отвергают саму постановку вопроса дефиниции оснований ГПО, попробуем самостоятельно разобраться в поднятом вопросе.

Здесь мы сразу же подходим к следующему выводу.

Гражданско-правовая ответственность как юридическое явление не может не иметь фактического основания, опосредуемого поведением субъектов, наделенных в первую очередь объективно-реальным физическим (физиологическим и т. п.) существованием, подчиненных законам природы и факторам взаимодействия друг с другом, и только во вторую очередь — абстрактными свойствами (правовым статусом, правами, обязанностями, способностью подвергаться ответственности), приписываемыми и предписанными законом.

Признают необходимость наличия фактического основания для возложения ГПО на какое-либо лицо в поведении этого лица и ведущие цивилисты. Так, например, у С. С. Алексеева читаем: «сама по себе обусловленность права фактическими отношения (а также целями и задачами, преследуемыми при осуществлении правового регулирования) — факт несомненный, очевидный». Аверченко Н. Н., Абрамова Е. Н., Сергеев А. П., Арсланов К. М., Гражданское право. В 3 томах/ Том 2, М.: ТК-Велби, 2010. — 880 с. На следующей странице указанной работы читаем еще более категоричное суждение: «Правовое развитие последнего времени свидетельствует о том, что под влиянием фактических отношений в ряде случаев происходит своего рода „юридическая мутация“ — известные качественные преобразования в праве». Как представляется, процитированные суждения С. С. Алексеева ценны также и выделением целей и задач правового регулирования как оснований «юридических конструкций» вообще, так, естественно, и нормативной базы гражданско-правовой ответственности в частности.

По общему правилу ст. 401 ГК основанием ГПО является виновное фактическое поведение субъекта, приведшее либо к неисполнению, либо к ненадлежащему исполнению лежавшего на данном лице гражданско-правового обязательства.

Таким образом, как представляется, налицо предпосылки говорить о морально-этических (таких как, например, общественные представления о справедливости), социально-экономических (направленность законодательства на стабилизацию гражданского оборота, защиту субъективных гражданских прав и т. д.) и общественно-политических основаниях гражданско-правовой ответственности как правового института (понимая под последним не только «лоскуток» материи объективного права, но и соответствующую ему правоприменительную практику).

Обозначив кратко проблему, С. С. Алексеев, однако, не подверг ее подробному исследованию.

«Конечно, мера, степень обусловленности права фактическими отношениями, целями и задачами, преследуемыми при юридическом регулировании, различны. И это проблема существенная. Но уже сейчас, даже без углубленного рассмотрения данной проблемы, следует сказать, что эта обусловленность не является такой, когда юридические отношения представляют собой всего лишь „правовой слепок“, „юридическую фотографию“ с данного участка жизни общества, данных фактических отношениях. Перед нами — обусловленность более сложного порядка, близкая по многим данным к такой (если допустима подобная аналогия), когда живые организмы, сформировавшиеся за свою долгую эволюцию, каким-то образом, реагируют на изменчивую среду, приспособляясь и подстраиваясь под ее особенности». Алексеев С. С., Гражданское право. Учебник, 2013. — 560 с.

При этом отметим, что многие иные авторы решительно настроены против выделения оснований гражданско-правовой ответственности как существующего и требующего внимания юриспруденции фактора.

Одни авторы заявляют о тождественности дефиниций «основание ответственности» и «условие ответственности», другие — о недопустимости, некорректности самого понятия «основание ответственности».

К примеру, Е. А. Зверева пишет: «Основания ответственности сформулированы в статьях 393 и 401 ПС… Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить: факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния».

Несуразность употребления рядом дефиниций «условия ответственности» и «основание ответственности» без раскрытия содержания последнего из них заметил В. А. Хохлов: «Подчеркну, неправильно говорить „условия ответственности“, так как, во-первых, может возникнуть смешение этих условий и основания ответственности …». Однако, содержание основания ГПО, которое, по верной мысли В. А. Хохлова, не следует смешивать с условиями ГПО, указанный автор, к сожалению, не раскрывает, а также почему-то говорит об основаниях ГПО исключительно в единственном числе: «основание ГПО».

Н.С. Малеин, в точном соответствии с опасениями В. А. Хохлова, смешивал понятия «основания ответственности» и «условия ответственности». Зенин И. А. Гражданское право. — М.: Юрайт, 2012. — 784 с.

Г. К. Матвеев, одна из работ которого даже озаглавлена «Основания гражданско-правовой ответственности», рассматривал в качестве оснований ГПО следующие элементы:

Состав гражданского правонарушения как общее основание ГПО.

Причинную связь между противоправным действием и вредом как объективное основание ГПО.

Вину как субъективное основанием ГПО. Васильев В. В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. — 2012. — № 2.- 65 с.

Как представляется, Г. К. Матвеев отождествлял понятия «основание ГПО» и «условие ГПО», а заглавие упомянутой работы, видимо, свидетельствует лишь о систематических экскурсах данного автора в уголовное право, которым в наибольшей степени разработаны различные аспекты состава правонарушения. Это заметил В. В. Витрянский, который пишет: «Привнося в имеющую многовековые традиции цивилистику чуждые ей уголовно-правовые учения, Г. К. Матвеев и иные сторонники состава гражданского правонарушения с удивительным рвением защищали свои позиции». Смушкин А. Б., Гражданский процесс. Учебное пособие, 2012. — 143 с.

Гораздо больше «повезло» понятию «условие гражданско-правовой ответственности». Несмотря на категорическое заявление В. А. Хохлова о недопустимости употребления термина «условие ответственности», почти все авторитетные исследователи, раскрывая содержание правового понятия «ответственность», оперируют именно арсеналом условий ответственности (противоправность поведения, наличие вреда, причинно-следственная связь между ними, вина и т. д.), к которому в дальнейшем прибегнет и автор настоящей диссертации, но прибегнет с оглядкой на существование и с учетом признания им института «основание гражданско-правовой ответственности», не тождественного условиям ГПО, хотя и пересекающегося и тесно взаимоувязанного с ними. Алексеев С. С., Гражданское право. Учебник, 2013. — 560 с.

Рассуждая об условиях гражданско-правовой ответственности, некорректным было бы обойти дискуссионный вопрос о составе гражданско-правового (далее также — гражданского) правонарушения.

В принципе, на абстрактном уровне несложно соорудить ортодоксальную («отточенную» уголовным правом) «четыреххвостку»: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Подобный опыт уже и был проделан нами выше.

Однако, при самом поверхностном взгляде на эту «четыреххвостку» становится понятно, что ее практическая значимость, кроме как в научно-познавательной сфере (в рамках решения задачи определения понятия ГПО), принципиально ниже уголовно-правового аналога.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой