Военное искусство у персов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

1. Структура и организация персидской армии

2. Пехота в персидской армии

3. Конница в персидской армии

4. Колесницы в персидской армии

5. Бессмертные

6. Национальный состав персидской армии

7. Инженерное дело и военные хитрости

8. Флот

9. Сильные и слабые стороны персидской армии

Введение

В современном востоковедении большое внимание уделяется странам ближнего Востока и Ирану (Персии). Это обусловлено древнейшей историей этих стран и их процессом развития, который очень сильно отличался от европейского. Не секрет, что первые государства в истории появились на ближнем востоке. Это коренным образом повлияло на ход истории человечества. Историки всего мира заинтересованы в исследовании этого периода, так как очень важно понять процесс становления первых государств и их путь развития, ведь у каждого государства он был разный.

Персидская империя — яркий пример империи, объединяющей в себе множество культур и народов. Персия внесла большой вклад в историю мировых цивилизаций, в культуру многих народов и религию. Историков интересует, каким путём персы смогли сокрушить своих соседей и добиться абсолютного доминирования в регионе. С древних времен различные авторы писали литературные труды о Персии, один из таких — «История» древнегреческого историка Геродота. Эта книга хранит крупные знания о Персии и других древних государствах.

Цель данной работы — опираясь на «Историю» Геродота рассмотреть военное искусство у персов, а также структуру и развитие персидской армии, выявить её преимущества и недостатки. Эта тема очень актуальна, так как её исследование поможет прийти к ответу на вопрос: каким образом персы создали империю, объединяющую почти весь Ближний восток, часть средней Азии и Египет.

Военное искусство в целом начало развиваться еще раньше, чем появились первые государства. С их появление интерес человека к военному искусству возрос, так как крупные государства всегда строились на силе оружия. Персы, опередив соседей, преуспели в этом деле и создали могучую державу.

Чтобы получить большее представление о военном деле персов, необходимо будет также рассмотреть культуру, религию, государственный и социальный строй в древнеперсидском государстве, опираясь на вышесказанный труд Геродота. Еще следует обратить внимание на обычаи, нравы и структуру персидского общества, но главным образом будет описываться: этнический состав войска, структура войска, вооружение, рода войск, стратегия персов, преимущества и недостатки персидской военной машины.

Характеристика источника

Геродот Галикарнасский (ок. 484 до н.э. -- ок. 425 до н.э.) — древнегреческий историк, автор первого полностью сохранившегося исторического произведения в европейской литературе «Истории», в котором описываются греко-персидские войны, а также культура, история и обычаи многих современных Геродоту народов. Это произведение оказало огромное влияние на развитие мировой исторической науки.

Биографических данных о нем довольно немного. Ему приписывают длительные путешествия по странам востока: 455−444 он посетил Финикию, Сирию, Египет, Вавилон. В Египте Геродот провел много времени. Он побывал возле знаменитых Сфинкса и пирамид, в местных городах, поднялся по Нилу к Сиене. К Скифии Геродот совершил длительное путешествие. Несмотря на то, что греки вели торговлю со Скифией, она для них была мало известной до Геродота. Огромными пастбищами и равнинами удивила Скифия ученого.

Свою книгу он писал, опираясь на увиденное в поездках по странам востока. Следует отметить, что Геродот многие непонятные ему явления пытается объяснить с точки зрения традиций античной культуры. Например, он говорит о том, что скифы называют «перьями в воздухе» и делает предположение, что это снегопад (Геродот, IV, 31). Анализируя все знания, полученный в путешествиях, Геродот представлял её, основываясь на собственной системе ценностей и мировоззрении. Например, будучи сторонником демократии, он восхваляет этот принцип правления (Геродот V, 78). Сочинение Геродота -- не история в этом смысле слова. Хотя основным сюжетом для него стала история греко-персидских войн (вторая половина представляет собой последовательный исторический рассказ о греко-персидских войнах) автор рассказывает о географических, этнографических, литературных и культурных данных о многих народах. История и география описываемых стран, лица и события, памятники и предания, природа и животные, жители, их верования, нравы и обычаи, жилища и одежда,-- все это привлекало внимание любознательного «отца истории» и обо всем этом он говорит с эпическими подробностями, с любовью останавливаясь на деталях. Большое внимание уделяется истории возвышения персидского государства.

Изучая его «Историю» становится вопрос о тех задачах, которые ставились при написании этого труда. Основная задача: Дать историческое, географическое, этническое и культурное представление о народах востока.

Источниками для Геродота служили его личные наблюдения, заключения и разыскания. Геродот писал свое произведение, опираясь на записи, которые он делал при посещении различных стран и городов. Для оценки Геродота как исторического свидетеля важно было бы определить в точности, какие именно страны посетил он лично. К сожалению, это приходится решать лишь на основании собственных его слов и указаний, заключающихся в его труде. А при этом нередко могут возникнуть сомнения: говорит ли Геродот на основании личных, непосредственных наблюдений или же со слов других людей, черпая, так сказать, из вторых рук? Но главный источник Геродота -- устная традиция: рассказы различных лиц -- жрецов, переводчиков и проводников, очевидцев и участников событий, их потомков или родственников.

Произведение делится на две части, написано оно на ионийском диалекте греческого языка (родном языке Геродота). Первая, в которой говорится об истории Лидии, Египта, Скифии, Вавилона, дается перечень правителей Египта, описание Ливии, Завоевание Камбисом Египта, некоторые данные об Индии и Аравии. Вся первая книга представляет собой несколько самостоятельных разделов и частей, соединённых позже в единое целое. На пятой книге первая часть кончается и начинается вторая. Вторая часть, которая считается важнее первой целиком повествует о истории греко-персидских войн начиная с Ионийского восстания и кончая битвою при Микале и осадою Сеста (книги V--IX). Попутно «отец истории» делает постоянно отступления, вставляя целый ряд эпизодов и экскурсов. В истории Греко-персидских войн Геродот выдвигает афинян на первый план, почти везде отводит им главную роль и ярко выдвигает их заслуги. Нельзя, однако, сказать, чтобы Геродот был проникнут враждой к Спарте, напротив, у него не раз встречаются отзывы о спартанцах, более или менее благоприятные. «Отцу истории», несмотря на весь его эллинский патриотизм, чужды национальная исключительность и презрение к варварам. Даже в отношении к такому врагу Греции, как Ксеркс, мы не заметим у него чувства злобы.

Доватор А.И. в свое книге «Повествовательный и научный стиль Геродота» рассуждает о стиле как о «не представляющем собой чего-то единого»

Этот литературный труд имеет большое значение для мировой истории, произведение Геродота дало толчок развитию исторической науки в Греции и во всём мире.

Также можно найти у Геродота немало ошибок. Показания, например, о численности Ксерксовых полчищ и вообще персидских войск, очевидно, неверны и преувеличены, описания военных действий вызывают ряд сомнений и недоумений и т. д. Несмотря на это «История» является одним из важнейших произведений античности. И хотя это главным образом историческое произведение, не стоит упускать из внимания его литературную часть, которая также имеет большое значение.

Историография

Выбирая данную тему, я понимал, изучая «Историю» Геродота, мне надо будет опереться на работы различных российских и зарубежных востоковедов, а также прочих ученый, так или иначе занимающихся этой темой. Для полного понимания картины, следует опираться не только на слова Геродота, но и на исследования других исторических памятников и работы российских и зарубежных востоковедов. Они все, составляя свой материал, опирались на труд «Отца истории» и различные археологические находки (Бехистунская надпись, настенные изображения Персипольского дворца). Различные востоковеды рассматривали историю персидского государства в комплексе, так или иначе затрагивая персидскую армию, поскольку она являлась неотъемлемой частью персидского государства. Но отдельно военное дело персов не рассматривалось. Чаще всего оно является подзаголовком более крупной темы. В научно-популярной работе Фарроха Каве «Персы. Армия великих царей» отдельная глава уделена Ахеменидам, где на протяжении нескольких глав дается определенная информация о развитии персидской армии эпохи Ахеменидов, это говорится в контексте Иранской истории этого периода, также автор затрагивает такие моменты, как начало формирования регулярной армии персов при Кире Великом и походы царя Ксеркса против эллинов. Поскольку автор говорит, что «подробное описание ахеменидского войска и снаряжения не входит в задачу этой книги», мне приходится обратиться к другим источникам, дабы собрать воедино все знания по данной теме и получить наиболее полную картину о персидской армии тех времен. Работа Шауба И. Ю. «Греко-персидские войны» достаточно подробно излагает военные действия обеих сторон конфликта, при этом описаниям армий уделяется не столь большое внимание, чем самим боевым действиям. Аналогичная ситуация прослеживается в работе Ганса Дельбрюка «История военного искусства». «История культуры народов мира» Германа Вейса и «Культура и экономика древнего Ирана» Дандамеевой М. А и Луконина В. Г. есть также отдельные главы, посвященные военному делу, однако анализ персидской армии происходит через сравнение с противниками персов.

Исходя из этого, определенного подхода к углубленному изучению темы военного искусства персов не хватает, но совокупив вместе все сведения вполне реально создать полноценную картину, при том, что в различных источниках прослеживается различный подход к изучению этой темы. И для меня важно собрать все эти знания воедино, дабы создать наиболее полное представление о военном искусстве персов.

Основная часть

С приходом Кира II к власти в 550 году до н.э. Персидская держава Ахеменидов начала быстро расти, сокрушая соседей одного за другим и расширяя свои границы. Для всего этого требовалась хорошо вооруженная и боеспособная армия. Организацию войска персы заимствовали у более развитых на тот момент мидян. Ахемениды почти полностью переняли традицию и технологию мидян, в том числе и по способу управления государством. Персидское государство вмещало в себя многие народы, и для эффективного управления государством при Дарии I была создана территориально-административная система, разделяющая государство на 20 сатрапий (Геродот, III, 89). Во главе их стояли сатрапы, поставленные царем. В их обязанности входило: управление сатрапией, сбор налогов, содержание гарнизона. (Шауб И.Ю., «Греко-персидские воины» (здесь и далее), 2009)

1. Структура и организация персидской армии

Была реорганизована налоговая система, созданы государственные банки, утверждена система мер и весов. Говоря о конкретно воинской службе, в державе Ахеменидов существовала следующая система: в случае войны каждая составная часть империи должна была выделить для армии определённое количество воинов. (Фаррох Каве, «Персы, Армия великих царей» (здесь и далее), 2009). В отличие от персов, у покорённых народов не было возможности откупиться от военной службы, но они могли найти себе замену. Это была своеобразная рекрутская повинность, которую все были обязаны нести, в тяжелых ситуациях число рекрутов увеличивалось (Геродот VII, 1). Во всех завоеванных провинциях персы держали гарнизон, чтобы поддерживать порядок и подавлять возможные восстания. Царь каждый год проводил смотры собственного войска, а следить за состоянием войск в провинциях он поручал сатрапам. Эти смотры проводились, чтобы армия была в постоянной боевой готовности, так как персидское государство часто участвовало в завоевательных походах и войско должно быть готово как пойти в карательный поход, так и отразить нападение противника. Если войска находились в должном состоянии, царь награждал их, если нет — жестоко карал.

Воинам выплачивалось жалование продуктами питания (пшеница, ячмень, чечевица, вино) и другими необходимыми вещами. Как сообщают персидские надписи, лучник получал по 2л муки ежедневно. Воин, вооруженный топором во время похода, помимо муки получал ежедневно 2л вина. Гарнизонным воинам выдавалось только натуральное довольствие. Средняя дневная норма получаемого зерна составила емкость около 2л. Одновременная распространенность денежной и натуральной оплаты объяснялась тем, что цены были очень нестабильны и постоянно колебались (из-за войн, набегов, неурожаев и др.). В случае, если воин уходил со службы, ему полагался небольшой земельный надел в награду за службу государству. Ядро армии составляли персы, они были самой надёжной его частью. Практически все взрослые персы были воинами, от несения службы могли быть освобождены только представители царского рода. Но бывали некоторые инциденты, когда происходило попытка освободиться от воинского долга: во время подготовки к очередному походу перс Эобаз обратился к царю Дарию I с просьбой оставить хотя бы одного сына из трех, на что Дарий ответил казнью всех троих (Геродот IV, 84), аналогичная просьба поступила царю Ксерксу от лидийца Пифия, на что Ксеркс отреагировал приказом разрубить старшего сына Пифия напополам и бросить части тела по обе стороны дороги, в назидание другим. С пяти до двадцати лет юноши учились (Геродот I, 136) «верховой езде, стрельбе из лука и правдивости».

Большой заслугой считается иметь как можно больше сыновей, так как это увеличивало численность, а значит могущество персидской армии (Геродот I, 136).

Выходцы из знати тоже не гнушались участвовать в военных походах, что видно из слов Ксеркса «я сам веду на Элладу своих собственных сыновей, братьев, родственников и друзей» (Геродот VII, 39). Молодых людей разделяли на отряды по 50 человек, командирами которых были представители знати. Структурно армия делилась на десятки, сотни, тысячи и «тучи», которыми руководили начальники-персы.

Исходя из «Истории» Геродота, персы назначали командующих тысяч и десятков тысяч, а те в свою очередь командиров десятков и сотен (Геродот, VII, 81). Как было упомянуто ранее, персидская армия была многонациональна и для лучшей коммуникации между частями войска у отдельных народов были свои командиры. (Шауб И.Ю., с 62) Во время военных походов армии делились на пехоту и кавалерию, деление осуществлялось не по национальному признаку, из-за чего происходили сложность в процессе командования и взаимодействия частей армии, так как армия была многонациональной и разные народы общались на разных языках. Когда армия несла потери отдельные боевые единицы (тысяча, сотня) не восполнялись свежими рекрутами, к примеру, в боевой единице «тысяча» могло на деле состоять человек 500, что я отношу к просчетам командования. Командование армий осуществлялось царскими наместниками, как правило, из местной знати или представителей царской семьи, назначались которые непосредственно правителем. Во время боя же персидские полководцы руководили армией, находясь в центре войска в окружении отряда телохранителей. Каждый отряд имел боевое знамя, с каким-либо изображением. Основное знамя персидской армии было украшено изображениям золотого орла, символом рода Ахеменидов.

Теперь следует описать само персидское войско.

Всей персидской армией руководил «по персидскому обычаю» один единственный командир (Геродот VII, 103).

Организация персидской армии строилась на соседней, мидийской, а та строилась на основе ассирийской (Фаррох Каве, с 37,43). Основа организации армии — деление на кавалерию и пехоту (пехота подразделялась на копьеносцев, лучников и воинов со щитами.)

2. Пехота в персидской армии

Начать следует с пехоты, так как она была самой крупной частью войска.

Виды пехоты были разные, к ней можно было отнести лучников и воинов ближнего боя, которые были вооружены короткими мечами и дротиками. Отдельно можно выделить щитоносцев, в бою они несли огромные плетёные щиты, которые защищали весь строй от лучников противника. Щитоносцы в бою взаимодействовали с лучниками, пример: десять щитоносцев выстраивались в линию, за каждым из них следовало девять рядов стрелков из луков (Шауб И.Ю., с 57). Иногда щитоносцы вооружались пиками, на случай если вражеская пехота подойдет вплотную к их линии (Фаррох Каве, с 84).

Тем не менее, основную массу персидского войска составляли воины, вооруженные луками, короткими копьями, мечами и кинжалами. Персы были очень искусными лучниками, неспроста лук был их основным оружием, и персидские цари чаще всего изображались именно с луками. Персидский лук был сделан из дерева и достигал длины примерно 3 фунтов, носили его в специальном чехле, стрелы для него хранились в отдельном чехле. (Герман Вейс, «История и культура народов мира» (здесь и далее), с. 88−89). Ударная сила персидских луков была достаточно высокой, чтобы пробить тяжелый греческий щит с маленького расстояния (Шауб И.Ю., с 57). Главным элементом защитного вооружения персов был плетёный щит, который мог закрывать целиком всё тело воина, но из-за своей объёмности почти полностью лишал мобильности, которая также была очень важна в бою. Помимо этого использовались щиты прямоугольной и круглой формы, прямоугольные изготовлялись из крепких прутьев. Тяжелого защитного вооружения персидские пехотинцы не носили, предпочитая лёгкие доспехи, конкретно персы и мидяне носили мягкие войлочные шапки и хитоны, имеющие защитные элементы на плечах. Это дало повод вождю Ионийского восстания Аристагору насмешливо говорить спартанцам, что персы идут в бой «в шапках и штанах» (Геродот, V,49). Тем не менее, тяжелая пехота в персидском войске присутствовала, хоть и состояла она не из персов, а из ионийских греков и лидийцев, вооружение которых было очень похоже на вооружение греческой тяжелой пехоты (Геродот VII, 74). Некоторые народы, например ассирийцы предпочитали носить медные шлемы (Геродот VII 61,63). Большинство других народов, которые были частью персидской армии (биссии, бактрийцы, парфяне, хорасмии, согдийцы, гандарии и т. д.) в бою пользовались вооружением, не сильно отличающегося от персо-мидийского. Были и такие народы, чьё вооружение отличалось от персо-мидийского, например Ассирийцы, которые использовали деревянные палицы с железными шишками и льняные панцири. Или Эфиопы, которые использовали луки из пальмовых стеблей и копья с остриями из рога антилопы, заостренными в виде наконечника (Геродот, VII, 69). Было так же небольшое количество греческих воинов, они носили панцири и поножи, кизиловые луки, неоперенные камышовые стрелы и дротики.

Пехотные войска ближнего и дальнего боя были перемешаны и хотя акцент делался на сокрушение врага при помощи дальнего боя (для этого использовались луки, дротики, пращи) многие войны имели при себе и оружие ближнего боя.

3. Конница в персидской армии

Основной ударной силой персидской армии была кавалерия, во многих сражениях именно кавалерия решала исход боя. Конницы существовала два вида, тяжёлая и легкая. Количество конных воинов было достаточно большим. По Геродоту, в войске царя Ксеркса в начале похода против Греции в 480 г до н.э., было примерно 80 000 конницы. Преимущественно это были выходцы из кочевых народов, персов там служило не так много (Геродот, III, 84−86, Шауб И. Ю., с 62). Конница строилась эскадронами, арабские всадники, использовавшие верблюдов, строились отдельно (Геродот VII, 87). Различные народы выставляли различные типы конницы, которые отличались друг от друга вооружением, профессиональными качествами и боевыми задачами. Важность участия кавалерии в сражениях упоминается Геродотом, когда командиры не рискнули принять участие в битве из-за неблагоприятных условий для передвижения кавалерии (Геродот, IX, 13).

Легкая конница персов была вооружена метательными копьями (дротиками) — пальтонами и луками (в некоторых случаях арканами и метательными кинжалами). Также присутствовали в персидской армии конные лучники, к которым было нелегко подступиться из-за их мобильности. Лучшими лучниками считались скифские племена, например саки и массагеты. Персидская конница первой половины 5 в. до н.э. не имела защитного вооружения. Ранние конные войска ближнего востока вообще должны были использовать двух ездоков: один держал поводья, другой стрелял из лука. Арийцами было изобретено искусство одновременно управлять лошадью и стрелять из лука. Спустя некоторое время, для защиты кавалерия стала использовать легкие кожаные доспехи. А уже при Дарии персы, переняв опыт покоренных народов, начали вооружать конницу кольчугами, панцирями, шлемами и оружием ближнего боя. Геродот подтверждает, наличие у всадников медных, чеканной работы и железных шлемов (Геродот, VII, 84). Несмотря на это, предпочтение отдавалось легковооруженной коннице, так как из-за своей мобильности она могла и участвовать в наступлении с основными силами и защищать фаланги. Также легкую конницу использовали для атак в тылы противника, проведения различных рейдов и набегов. Благо мобильность и профессиональная подготовка позволяли делать это. Тяжелая же конница пригодна только для наступления.

Тем не менее, главной ударной силой армии была именно тяжелая конница, которая наносила основной ущерб войскам противника. Профессиональная конница персов не имела себе равных в античном мире. Использовалась она для совершенно разных боевых задач: разведывать или опустошать территории противника или перерезать линии доставки продовольствия к войску врага. Защищена тяжелая конница была кожно-металлическим доспехом, который был достаточно мощным, чтобы выдержать шквал вражеских атак, как например доспех командира Масистия (Геродот, IX, 22). А вооружена они были короткими мечами и дротиками. Тяжелая броня давала им преимущество при натиске против вражеской пехоты или лучников, но делала их уязвимыми против копьеносцев. Помимо персов в коннице служили также мидийцы, бактрийцы и саки, не уступающие персам по боевым качествам.

Также в составе персидской армии служили всадники из племени сагартии. Они выставляли 8000 всадников; бронзового или железного оружия у них, по обычаю, нет, кроме кинжалов. Вместо этого у них только плетенные из ремней арканы. Сражаются они так: сойдясь с врагом, они забрасывают арканы с петлей и затем тащат к себе. (Геродот VII, 85).

Еще отдельно от основной кавалерии были арабские всадники. Они были единственные, кто выставлял кавалерию на верблюдах. Наличие такого рода войск позволяла осуществить определенный тактический манёвр: выставить кавалерию на верблюдах впереди, чтобы вражеские всадники, лошади которых никогда не видели верблюдов, потеряли строи и обратились в бегство. Плюс ко всему верблюды обладают отличной выносливостью, что очень полезно при преследовании противника или переходе на дальние расстояния (Геродот, VII, 87).

Таким образом, персидская кавалерия могла с равным успехом принимать участие в ближнем бою, и, не подходя близко к противнику, обстреливать его позиции метательным оружием, в этом случае конница делилась на небольшие отряды, каждый из которых поочередно атаковал противника (Геродот, IX, 20). Если ставилась задача не измотать противника, а нанести решительный удар, то вся масса конницы атаковала врага лавиной, используя дротик как копьё. При том, что передовая конница носила тяжёлые доспехи, очень сложно было нанести ей значительный ущерб. Но в большинстве случаев персы использовали меч. Но с мечом было очень проблематично атаковать копьеносцев противника лоб в лоб, по этому приходилось атаковать с флангов или в незащищенный тыл.

древнеперсидский военный армия вооружение

4. Колесницы в персидской армии

Помимо конницы, важной военной силой были колесницы. Главным образом их использовали для нарушения боевого порядка в армии противника и уничтожении фаланг. Как и в случае с кавалерией, тяжелые колесницы управлялись персами и мидянами, а легкие представителями других народов. Например, Индийцы, о чем говорит Геродот (VII, 86). Необходимость использования серповидных колесниц была вызвана сложностями в боях с греческими фалангами. Дело в том, что у греков почти отсутствовали или неэффективно использовались метатели, способные отразить атаку колесниц и, следовательно, фаланга гоплитов представляла удобную мишень для нападения упряжек. Именно сплоченность и должна была уничтожить колесница с серпами. Это было выявлено лишь после поражения Персии в Греко-персидских войнах, и использовались серповидные колесницы уже против войск Александра Македонского.

Квадрига имела большие колеса, вертящиеся вокруг оси, длина которой должна быть примерно равной ширине упряжки из четырех коней. К каждому концу оси было прикреплено по одному горизонтальному серпу длиной около 90 см. Эти два серпа являлись основным оружием колесницы. Еще два вертикальных серпа находились под осью, у обеих сторон пола кабины. В высоком деревянном кузове из досок стоял возница, одетый в чешуйчатую броню с длинными рукавами и высоким воротом, голову его защищал шлем. Кони некоторых упряжек прикрывались бронзовыми налобниками, нагрудниками и пластинчатыми защитными попонами.

Обыкновенные же колесницы не играли столь большой роли в сражениях, но как об уникальной боевой единице, о них всё же стоит упомянуть. Колесницы запрягались двумя или четырьмя лошадями, в зависимости он народа, использующего её. Сама же колесница, как правило, состояла из одного-двух лучников и рулевого. В её задачи входил обстрел противника с флангов и добивание отступающих солдат. Колесницы показывали свою максимальную эффективность в сражениях на открытой местности.

5. Бессмертные

Отдельно следует говорить о так называемых, бессмертных — элитной части персидской армии. Самые опытные персы удостаивались чести войти в ряды «бессмертных». Они обладали наиболее высоким уровнем военного мастерства. Бессмертными они назывались потому, что если кого-нибудь постигала смерть или недуг, то на его место выбирали другого, и потому в гвардии всегда было ровно 10 000 воинов, не больше и не меньше (Геродот VII, 83). Первая тысяча «бессмертных» состояла исключительно из персидской знати и была личной гвардией царя. Остальные девять полков состояли из представителей различных иранских племён и мидян. Вооружены бессмертные были копьями, украшенными золотыми шарами. (только привилегированная тысяча носила копья с золотыми шарами, у рядовых «бессмертных» были серебряные) (Герман Вейс, с 91). Царские телохранители из числа «бессмертных» носили луки, колчаны, щиты с короткими мечами. Интересной чертой царских телохранителей, было наличие у них особого «беотийского» щита, по форме напоминающего скрипку (Герман Вейс, с 87). «Бессмертные» сопровождают царя в походе и несут охрану царского дворца. Во главе «бессмертных» стоял хазарапат — «тысяцкий». Он был самым доверенным лицом царя, высшим чиновником в государстве, который отвечал за безопасность царя во время походов и следил за порядком во дворце.

Геродот, описывая «бессмертных», говорит, что у тысячи был на копье золотой гранат, у остальных 9 тысяч был серебряный гранат. Геродот также описывал, что во время похода у передовой тысячи копьеносцев также был золотой гранат на копьях, а у тысячи, которая следовала позади царя — золотые яблоки. Данное описание не дает чёткой картины происходящего, определенно является противоречивым. Скорее всего, Геродот сам лично не имел чёткого представления об этом, а те сведения, что он указал в «Истории», были взяты им из самых разных источников.

6. Национальный состав армии

Описав структуру персидской армии, стоит сказать о её национальном составе, который был очень разнообразен.

Основной военной силой было объединённое персо-мидийское войско, которое действовало совместно, а также было примерно одинаково вооружено и экипировано. Эта часть войска была самой надёжной, закалённой в боях, так как персов обучали военному делу с детства. Об этом неоднократно свидетельствовал Геродот: «Из всех народностей лучше всего держали боевой порядок персы, и они были самыми доблестными» (Геродот VII, 83), «Вся мощь варваров держалась на персах» (Геродот IX, 68). Именно из персов формировалась тысяча отборных всадников, которые предшествовали царю в военных походах.

Геродот уделяет большое влияние многонациональности войска, перечисляя все народы, принимавшие участия в походах (Геродот VII, 61−95). В армии было большое количество ассирийцев и батракийцев. Ассирийцы в походе носили на голове медные шлемы, своеобразно сплетенные каким-то трудно объяснимым способом. У них были щиты, копья и кинжалы, подобные египетским. Бактрийцы носили на головах шапки, очень схожие с мидийскими, тростниковые бактрийские луки и короткие копья.

Дальше идут менее многочисленные народы, которые интегрировались в общую армию: Индийцы, Арии, Каспии, Утии, Мики, Парикании, Эфиопы и т. д. Их количество было действительно огромно, Геродот даже называет их «разноплеменные полчища» (Геродот VII, 55). Про арабов и племя сагартии уже было написано выше. Также в источники говорилось о том, что во время похода Ксеркс по пути подчинял своему войску местные племена, дабы увеличить численность (Геродот VII, 108). Эти племена должны были выполнять определенные боевые задачи, например, прикрывать отход основных сил (Геродот IX, 68).

Несмотря на то, что вся персидская пехота действовала вперемешку, персы всё же проводили определённую расстановку сил на поле сражения и передвигались определенным образом во время похода. Итак, в середине войска находился главнокомандующий (иногда это был сам царь) ему предшествовала «персидская тысяча», которая находилась в авангарде войска. За ними располагалась1000 копьеносцев. Затем шла другая тысяча отборных персидских всадников, а после всадников 10 000 пеших воинов, отобранных из остального войска персов (Геродот, VII, 41). Справа и слева от полководца находились основные силы пехоты, лучники и солдаты ближнего боя находились вперемешку. На фаланги ставилась лёгкая кавалерия и колесницы. В таком состоянии армия вытягивалась на несколько десятков километров и медленно перемещалась, так что ее безопасность могла обеспечить только кавалерия, которая всегда находилась в боевом состоянии на флангах. Позади армии следовал обоз с провизией. Поскольку войска персов были многочисленны, обозы, следовательно, тоже были довольно крупные, что снижало подвижность и маневренность войска.

7. Инженерное дело, тактика и военные хитрости

Еще одна важная деталь — инженерная наука персов, без которой невозможно было проводить осаду крепостей, преодолевать препятствия в походе и устранять неудобства для флота. В этом деле мечи, луки и прочее не помогут, поэтому инженерная наука получила достойное развитие. Инженерия делилась на боевую и полевую. Боевая была наиболее важная, так как предусматривала возможность осады городов и крепостей, что было очень важно. При осаде решающим моментом было не столько количество воинов с одной и с другой стороны, а уровень изобретательности инженеров, от которых зависит, падет ли данная крепость или же выстоит. Для этого и тем и другим необходимо было придумывать тактические приемы, орудия и технологии для захвата/обороны крепости. Для захвата городов персидская армия использовала множество разных тактических приемов и уловок. При осаде любого города, для осаждающей стороны первостепенная задача — осадить стены. Но персы придумали довольно хитрый способ осадить стены, не разрушая их. Способ заключается в том, что войска небольшими группами подходили к городу под прикрытием больших плетеных щитов, для защиты от стрел противника. Как только воины подходили достаточно близко к стене, они начинали подгребать под себя землю, создавая искусственную насыпь, по которой остальные войска остальные войска могли взобраться на стену. Этот способ был очень эффективен, так как не требовал особой затраты ресурсов и войска не несли ощутимых потерь. Город мог быть взят за 1−2 дня.

Но не всегда всё идет так гладко, и в случае если этот способ не действует, приходится предпринимать другие действия. Войско начинало осаду города и для большей эффективности использовало различные тактические приёмы. Так, например, царь Кир взял Сарды (Столица Лидии). Легенда, переданная Геродотом, гласит, что царь приказал людям взобраться по считавшейся неприступной части стены, увидев, как один из воинов врага спустился по ней за упавшим шлемом (Геродот, I, 82). Благодаря этому город был эффективно взят (Геродот, I, 83).

Еще одним достижением Кира стал захват Вавилона в 539 году. Тогда царь воспользовался другим не менее эффективным приемом. Когда стало понятно, что город осадой не возьмешь, ведь через него течет Евфрат, который снабжает водой обороняющихся. Для решения этой проблемы Кир приказал вырыть множество каналов, чтобы измельчить реку. Когда это было сделано, войска смогли без боя зайти в город и захватить его.

Самой трудной для персов была осада Милета, который сопротивлялся осаде 6 лет. «Персы принялись осаждать Милет с суши и с моря. Они стали делать подкоп стен и подвезли всевозможные осадные орудия» (Геродот, VI, 18).

Само собой, помимо способов разрушения, инженерное дело также подразумевает возведения крепостей. Логично, что для содержания гарнизонов в провинциях строились крепости. В различных источниках сложно найти описание чего-то подобного, «История» Геродота говорит, в одном из эпизодов об укрепленном вале на материковой части Ионии, где персы приготовились к нападению греков (Геродот, IX, 98). К сожалению подробного описания персидских укреплений нет, вероятно, укрепления были построены наспех и персы полагались больше на собственные силы, чем на защиту стен. Или же персы вовсе не обладали достаточным объемом знаний, чтобы строить мощные береговые укрепления.

Полевая инженерия также была важна для персов, так как с её помощью они в военных походах могли преодолевать различный препятствия, в качестве примера — сооружение моста через Геллеспонт для переправы армии царя Ксеркса в Грецию (Геродот, VII, 34−37). Также для создания каналов, которые создавались для возможности передвижения флота и повышения его безопасности. В качестве примера — канал, построенный через Афинский перешеек по приказу Ксеркса длинной примерно 2200 м и шириной примерно 30 м. «чтобы одновременно могли плыть две тиеры на вёслах» (Геродот, VII, 22−24).

В сражениях персы, для достижения победу, использовали различные военные хитрости. В сражении с сильным противником полководцы старались найти перебежчика из лагеря врага. Особенно приятно было, если этот перебежчик имел какое-либо отношение к руководству армией противника. Это давало возможность действовать более уверенно на поле боя, так как любую контратаку можно было предугадать и отразить, а также получить полное представление о военном потенциале и возможностях врага. Это давало возможность действовать более уверенно на поле боя, так как любую атаку можно было предугадать, а также получить полное представление о военном потенциале и возможностях противника. Ярким примером является битва при Фермопилах, когда Ксеркс, воспользовавшись предательством со стороны греков, смог по малоизвестной тропе обойти стан спартанцев и ударить с тыла. Таким образом, обеспечив себе победу.

Уникальной военной хитростью было использование животных, благодаря чему было выиграно немало битв.

Когда Камбис пошел в Египет, египтяне выставили против него достаточно многочисленную, но не дисциплинированную армию. Царь отлично понимал, что у них не было шанс его разгромить, но он не хотел терять воинов. Для этого перед решающей битвой под Пелуссией (525 г.) Камбис приказал выставить священных египетских животных, таких как кошки, собаки и ибисы, перед персидским строем, таким образом, египтяне не решились пойти в атаку, но персидской армии ничего не мешало. Это вызывает большие сомнения, так как очень сложно представить организованный строй кошек (!), но там не менее такой феномен имеет место быть.

Также Кир, зная о природном страхе лошадей перед верблюдами, для атаки на лидийских всадников использовал верблюдов. Это привело к тому, что лошади испугались и воинам пришлось сражаться пешими. И хотя сражались они храбро, Кир их с легкостью одолел.

Другим примером использования животных был поход Дария на скифов. Так как те были кочевниками, то с ними не удавалось воевать обычными методами. Они чаще всего нападали конницей, пока персидская армия спала. В такой ситуации царь приказал использовать ослов. Оказалось, что в Скифии они не водятся и что при виде них вражеские лошади начинали громко ржать, что выдавало местоположение противника и давало шанс приготовиться к бою и отразить атаку. Так удавалось избежать многих потерь.

8. Флот

Столь крупная и мощная империя, как держава Ахеменидов просто не могла не иметь собственного флота. До начала правления Дария держава Ахеменидов была сухопутным государством. По мере расширения империи все больше росла необходимость создания флота. Реализовать этот процесс стало реально, когда под властью Дария оказались типично морские страны восточного средиземноморья, такие как Финикия, Египет, Кипр. Сами по себе персы опытными мореходами не являлись, но один из подчиненных персам народов, финикияне были превосходными мореходами. «Вся морская мощь персидской державы зависела от финикиян [и держалась] на них» (Геродот, III, 19). «Финикия, имевшая лучший в Средиземноморье флот» (Шауб И.Ю., с 65). Также для империи весьма важен был египетский флот, который «стал вторым по значению контингентом, входившим в состав объединенной персидской флотилии» и еще ионийский. Основными флотоводцами были мидяне и финикийцы. Частью кораблей руководили ионяне. Другие народы лишь предоставляли свои корабли, но в военных операциях участия не принимали.

В империи Ахеменидов флот был достаточно разнообразен. Корабли подразделялись по своему классу на триеры (одномачтовые небольшие суда, с тремя рядами вёсел), 50-весельные (одномачтовые боевые суда, с одним весельным рядом на верхней палубе), 30-весельные и легкие суда. Также упоминаются «Круглые корабли», торговые суда, двигавшиеся с небольшой скоростью (Геродот I, прим 125). Некоторые народы поставляли длинные грузовые суда для перевозки лошадей и провизии (Геродот, VII, 21). А так называемые «Легкие суда» занимались береговым патрулированием. На каждом корабле имелся местный начальник, назначенный царем. Начальников выбирали из числа персов или финикийцев. Эта мера была призвана для лучшего контроля над флотом. Корабли по бортам были защищены металлическими щитами. В сражениях персидские корабли расправлялись с противником либо идя на таран, в этом случае топя корабль противника, либо беря его на абордаж. Во втором случае действовать должна команда корабля. Вооружение и обмундирование команды завесило он народности. В этом деле лучшими были финикийцы и ионийцы. Тем не менее, на кораблях служило также немало персов и мидян (Шауб И.Ю.). Геродот очень подробно описывает вооружение каждой народности (Геродот, VII, 89−95). В большинстве своем это тяжелое вооружение, в абордажной схватке оно будет весьма полезно, так как пространства для маневра не будет, все будет решать мощь доспехов. Вооружение состояло из коротких клинков для ближнего боя и дротиков, да обстрела вражеских кораблей с расстояния.

Руководство всем флотом брали на себя персидские военачальники. «Во главе ионийского и карийского флота стоял Ариабигн, сын Дария и дочери Гобрия; египетским флотом начальствовал Ахемен, родной брат Ксеркса» (Геродот, VII, 97). В подчинении у персидских начальников стояли финикийские, египетские и прочие командиры (Геродот, VII, 98).

В бою флот не отличался особенной организованностью, что делало его практически беззащитным перед греческим, полководцы которого использовали огромное количество приемов. И все-таки, персидские военачальники имели некоторую стратегию в морских сражениях. Она заключалась в попытке зажать противника в тиски. Так как персидский флот обычно во много раз превышал флот противника, персы могли позволить себе разделиться на две примерно равных группировки и создать кольцо. В кольце вражеский боевой порядок будет нарушен, корабли будут мешать друг другу. Таким образом, противника можно без особых потерь уничтожить. Геродот упоминает построение персов «полумесяцем», скорее всего это была попытка реализации этой стратегии (Геродот, VIII, 16).

9. Сильные и слабые стороны персидской армии

Завершая основную часть, необходимо рассмотреть этот важный вопрос.

Сильной чертой персидского войска была его большая численность. Многие битвы были выиграны за счет преимущества в числе. Персы имели очень мощную кавалерию, чем могли похвастаться немногие другие державы. Большая численность войска помогал при затяжных осадах и битвах в открытом пространстве. Но в других случаях численность войска несла больше вреда, чем пользы. Больше всего она мешала на море, так как чаще противник предпочитал сражаться в узких местах, где громоздкие персидские корабли топили чаще своих, чем врагов. На состоянии сухопутной армии это тоже сказывалось, поскольку армия была огромная, на ее содержание во время похода были нужны соответствующие запасы провизии. Огромные обозы, которое очень сильно замедляли все передвижение, но даже если не обращать внимание на медлительность армии, эти припасы съедались очень быстро и, если на тех землях, где находилась армия, не было запасов еды, армия начинала голодать, что влекло за собой другие отрицательные факторы (ослабление боеспособности, снижение морали). Чтобы не допускать таких ситуаций приходилось доставлять запасы при помощи флота, который также не всегда успевал доставить все вовремя. Еще одной важной проблемой персидской армии был низкий боевой дух. Большая часть армии, состоявшая из покоренных народов, была обязана идти в бой за персидского царя. Понятно, что они шли воевать с большой неохотой, и только потому, что обязаны делать это. И если в бою все сказывается не на пользу ахеменидам, могло начаться массовое бегство разных народов с поля боя, а поскольку войско было огромное, это бегство наводило жуткую неразбериху, которая окончательно ломала боевой порядок и делала невозможным контроль сражения со стороны персидского командования. Для недопущения таких ситуаций, командирам, а иногда и царю приходилось поднимать боевой дух войска, даже на поле боя.

Достаточно важным недостатком была незащищенность армии в походах, во время движения войск. Протяженность такой армии составляет несколько десятков километров, в случае нападения с какой-либо стороны не может быть и речи о серьезном вооруженном сопротивлении, так как большинство солдат не несут оружия в руках при переходах. Защитить армию могла только кавалерию, находящаяся по флангам, но ввиду километровой протяженности войска это сделать очень трудно.

И еще одна проблема, которая, как и две предыдущие связана с очень большой численностью армии. Проблема профессиональной подготовки солдат. Столь огромную армию, состоящую из разных племен, находящихся на разном уровне развития, просто невозможно хорошо подготовить на том уровне, на каком находилась подготовка у эллинов. Поэтому армии Ахеменидов терпели поражения, даже многократно превосходя противника по числу, какой от этого толк, если солдаты не обучены сражаться.

Сильных сторон не так много, а конкретно вышеупомянутая кавалерия, оружия хорошего качества (лучше, чем у многих противников) и очень мощная атака лучников, которая покрывала врагов дождем стрел, спасали только очень прочные щиты.

Обобщая все вышесказанное, становится понятно, почему персидские командующие настолько часто прибегали к самым разным военным хитростям. Без них потерь было бы гораздо больше, а многие битвы было вовсе невозможно выиграть.

Заключение

Завершая свой доклад, я хочу сказать, почему персы смогли построить столь большую империю, покорить многие государства, подчинить многие народы, но в итоге проиграла грекам. А также, почему в сражениях, осадах и прочих военных действиях особое, почти что первостепенное, внимание уделялось тактическим приёмам.

Изначально персы представляли собой кочевой народ, не обладавший серьезным военным потенциалом и находящимся на низком уровне развития по сравнению с соседями. Все в корне изменилось после захвата персами Мидии. Из-за внутренних распрей мидийской элиты страна ослабла и стала легкой мишенью для воинственных персов. После захвата Мидии персы получили большой объем разнообразных знаний, так как мидяне намного превосходили персов по уровню развития. Учитывая все приобретенные знания и навыки, добавив к этому воинственность персов и их уровень военного искусства, все это позволяло персам доминировать в регионе.

Персы воспользовались этой возможностью и начали покорять один народ за другим, расширяя границы своего государства, совершенствуя свой уровень развития и военного мастерства. Покорив Лидию, уровень развития которой был достаточно высок, персы могли, учитывая знания лидийцев, строить полноценный государственный аппарат, который позволял управлять быстро растущей империей. Огромный вклад в дело управления империей внес Дарий. Был создан бюрократический аппарат, создана территориально-административная система и т. д. Важным для персов было завоевание Ионии, так как сделав это они получили выход к морю. Это давало возможности начать еще большую экспансию и вместе с этим необходимость построения большого и сильного флота. Флот был предоставлен ионянами и финикиянами, но так как он не был персидским, то без должного управления он не был эффективным в бою, но прекрасно подходил для транспортировки войск и продовольствия, что было важно при наличии многочисленной армии.

Таким образом, у персов сложилась чёткая система управления, основанная на бюрократии, которая контролировалась царем. Хорошая работа этой системой позволяла Персии расширяться и покорять другие народы. Также держать порядок в империи и содержать крупнейшую в регионе армию.

А теперь о военных хитростях, почему же им уделялось такое пристальное внимание? Все дело в том, что лучшим военным искусством обладали персы, по мере расширения империи все меньше персов посвящали себя военному делу. А так как персы были титульной нацией, очень многие из них занимали привилегированные должности, а воевать в основной массе приходилось выходцам из покоренных народов, уровень военного искусства которых был ниже персидского. Поскольку знания персов не только в военной, но и прочих областях улучшались, они начали использовать все больше тактических приемов. Чтобы сокрушить противника с наименьшими потерями использовались различные средства: подкупы, маневры, обращение культовых верований противника против их самих (случай с походом на Египет).

Тем не менее, хоть персы и осознавали свои сильные и слабые стороны и различными способами старались их компенсировать, Ахемениды не смогли выстоять против греков, так как если военные хитрости не действуют, приходится сражаться на поле боя, а главный минус персидской армии был в её не сплочённости и отсутствии мотивации воевать. Этот недостаток персы так и не смогли компенсировать.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой