Занятость и безработица в аграрном секторе России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

Введение

Глава 1. Экономическая сущность и содержание сельского рынка труда

1.1 Сельский рынка труда и особенности его функционирования в современной России

1.2 Основные проблемы занятости на селе и направления совершенствования его организации

Глава 2. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными

2.1 Развитие сельских подворий и преодоление сельской безработицы

2.2 Оценка ресурсного обеспечения организации малого бизнеса сельскими безработными

Глава 3 Направления стимулирования занятости сельского населения

3.1 Основные причины безработицы на селе

3.2 Направления стимулирования альтернативной занятости на селе

Заключение

Список литературы

Введение

село экономический труд безработный

Проблема занятости населения и безработицы — одна из ключевых в условиях рыночной экономики. Качество жизни и труда сельского населения было и остается для России и, для Оренбургской области в частности, важнейшим индикатором национального самочувствия и условием экономической, культурной и политической независимости.

Тема «Занятость и безработица в аграрном секторе России» в настоящее является актуальной, поскольку на сельском рынке труда по сравнению с городским более остро стоят вопросы, связанные с занятостью и безработицей, уровнем доходов и бедностью населения.

Занятость — это главная форма занятия людей, основная сфера их жизни. Занятость обычно предполагает затрату сил, энергии, времени.

Безработица — это превышение предложения свободной рабочей силы над спросом на нее, их количественное и структурное (территориальное, профессионально-квалифицированное и др.) несоответствие. Высокий уровень безработицы и полное обесценивание сельскохозяйственного труда — это основные факторы бедности на селе. Чтобы выжить в таких условиях, не скатиться до крайней нищеты, селяне все свои усилия вкладывают в личное подсобное хозяйство (ЛПХ), которое из формы вторичной занятости часто превращается в основную и единственную сферу приложения т руда.

Спад экономики в сельском хозяйстве, сокращение темпов строительства производственных объектов и бытового обслуживания на селе привели к сужению и без того ограниченных сфер приложения труда, обострили проблему использования высвобождаемой из сельского хозяйства рабочей силы.

Огромную роль в сложившейся ситуации играет тот факт, что функции села на протяжении многих лет ограничивались только созданием продовольственного фонда и обеспечением сырьем перерабатывающих отраслей промышленности.

Цель работы — рассмотрение вопроса занятости и безработицы в аграрном секторе экономики. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать экономическую сущность и содержание сельского рынка труда;

2. Проанализировать занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными;

3. Рассмотреть направления стимулирования занятости сельского населения.

Объектом исследования выступает сельский рынок труда, предметом — особенности формирования сельского рынка труда и тенденции занятости и безработицы на селе. При написании работы использованы труды Российских ученых, экономистов, учебная и дополнительная литература. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Экономическая сущность и содержание сельского рынка труда

1.1 Сельский рынок труда и особенности его функционирования в современной России

Рынок труда является сегментом экономики, который позже и труднее других выходил из кризиса. При этом повышенные трудности испытывает сельский рынок труда, имеющий особенности, осложняющие достижение сбалансированности и требующие учета как при организации статистического наблюдения, так и разработке мер по трудоустройству и социальной защите безработных.

К основным таким особенностям сельского рынка труда относятся:

— рассредоточенность рабочих мест (и рабочей силы) и недостаточность их территориальной доступности, обусловленная неразвитостью дорожно-транспортной инфраструктуры,

— ограниченность несельскохозяйственных видов деятельности и сфер приложения труда,

— отдаленность служб занятости и слабая информированность сельского населения о наличии вакансий,

— низкая горизонтальная (село-село) и вертикальная (село-город) мобильность рабочей силы в связи с отсутствием рынка жилья,

— неликвидностью имеющегося имущества, привязанностью к ЛПХ,

— низкой конкурентоспособностью на городском рынке труда, психологическими факторами, слабая ориентация на малый бизнес, сезонные колебания потребности в рабочей силе.

Важной особенностью сельского трынка труда также является широкомасштабная занятость населения производством в домашних хозяйствах продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства, которая в соответствии с федеральными законами «О занятости населения в Российской Федеции» (во всех версиях от 19. 07. 1991 г. до 27. 12. 2010 г.) и «О личном подсобном хозяйстве» (во всех версиях от 7. 07. 2003 г. до 30. 12. 2009 г.) не обеспечивает правовой статус в области занятости.

В противоречие с имеющимся законодательством Федеральная служба государственной статистики с 2001 г. причисляет к занятым лиц, производящих в домашних хозяйствах указанную продукцию (и не имеющих другого доходного занятия), если она полностью или частично реализуется. При этом не учитывается, какая доля произведенной продукции «выходит» на рынок, какой доход получает семья от ее продажи, обеспечивает ли этот доход прожиточный минимум лиц, занятых производством реализуемой продукции. Это позволяет необоснованно раздвинуть границы занятости, иллюзорно сокращая действительные масштабы безработицы, что особенно актуально для сельской местности.

В 2010 г. в сельских домохозяйствах производством продукции, предназначенной полностью или частично для реализации, было занято 2,9 млн. человек, из них 1,4 млн. не имели другого доходного занятия и, тем не менее, причислялись статорганами к занятым.

При выявлении действительных масштабов безработицы на селе требует ревизии и контингент так называемого экономически неактивного населения. Экономически неактивное население состоит из двух принципиально разных групп.

Первая группа — это граждане, не выразившие на момент обследования желания работать. В нее входят учащиеся дневной формы обучения, пенсионеры, не нуждающиеся в заработке и/или те, которые не могут работать по состоянию здоровья, или просто хотят находиться «на заслуженном отдыхе», лица, занятые домашнем хозяйством, и другие граждане, имеющие какие-либо источники дохода.

Вторая группа экономически неактивного населения состоит из неработающих лиц, которые выражают желание работать, но не могут быть причислены к безработным, поскольку не удовлетворяют жестким критериям понятия «безработный», установленным Международной организацией труда (МОТ) и применяемым в российской статистической практике.

Это лица, которые:

а) не занимались поиском работы в течение месяца, предшествующего обследуемой неделе;

б) не были готовы по каким-либо причинам приступить к работе в течение обследуемой недели.

Надо признать, что критерий, устанавливающий месячный срок, в течение которого лицо, желающее работать, поисками работы вплотную не занималось, вообще не приемлемо для российского села с его безальтернативностью трудоустройства по месту жительства, низкой мобильностью населения.

Что касается требования готовности «приступить к работе в течение текущей недели», то оно может быть неосуществимо не только в сельской, но и в городской местности по таким объективным причинам как собственная болезнь, болезнь детей и/или других близких родственников, другим уважительным обстоятельствам, как, например, неотложные сезонные работы в личном подсобном хозяйстве, на садово-огородном участке.

Названные аргументы, на наш взгляд, вполне позволяют при оценке экономической активности сельского населения причислять к безработным ту часть сельского населения, которая в настоящее время по методологии МОТ относится статистическими органами ко второй группе экономически неактивного населения, а именно, выражающим желание работать, и в первую очередь, это касается тех жителей села, которые работу не ищут, потому, что отчаялись ее найти. В 2009 г. численность сельских граждан в возрасте 15−72 лет, выразивших желание работать, составила 1954 тыс. чел.

Для полной характеристики масштабов безработицы важно также выявить вынужденную неполную занятость работников организаций. Она характеризуется неотработанным по инициативе администрации в течение рабочего дня, рабочей недели временем, а также отпусками, предоставленными по инициативе администрации без сохранения или с частичным сохранением заработной платы.

В начале 90-х годов сельскохозяйственные организации в широких масштабах прибегали к этой мере. Во-первых, для сохранения кадрового потенциала в условиях вынужденного, как полагали временного, сокращения объемов производства. Во-вторых, в качестве способа социальной защиты своих работников, которые при увольнении практически оставались без средств существования, поскольку их единственный остающийся кормилец — ЛПХ — лишался традиционной формальной и неформальной поддержки от работодателя.

Вынужденная неполная занятость в аграрном секторе не искоренена и сейчас, хотя ее масштабы незначительны, по сравнению с первым этапом реформ. Однако в условиях кризиса есть реальная угроза роста вынужденной неполной занятости работников сельскохозяйственных и других организаций сельской экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями для благосостояния сельского населения. Поэтому необходимы упреждающие меры, предотвращающие разрастание вынужденной неполной занятости.

В 2011 г. в организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (без субъектов малого предпринимательства) работали неполное рабочее время по инициативе администрации 15,4 тыс. чел., или 0,9% от среднесписочной численности работников (против 1,9% в целом по Российской Федерации). Кроме того, 19,8 тыс. чел. (1,1%) были отправлены в отпуска по инициативе администрации (по Российской Федерации — 2,5%). Число неотработанных человеко-часов работниками, работающими неполное рабочее время, в расчете на одного такого работника составило 150 часов. А число человеко-дней принудительных отпусков — 32 дня. Общий фонд неотработанного по инициативе администрации времени в расчете на одного среднесписочного работника данной группы видов экономической деятельности составил 4,3 часа, или 86% от среднеэкономического показателя.

Как показал межотраслевой анализ, по этому показателю сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство находятся на третьем месте среди укрупненных групп видов экономической деятельности, установленных Общероссийским классификатором (ОКВЭД), с большим отрывом книзу от обрабатывающих производств, занявших первое место.

Конечным показателем масштабов вынужденной неполной занятости, или другими словами скрытой безработицы, является фонд неотработанного времени в эквиваленте полного рабочего дня. То есть, количество условных работников, которые оказались в организациях лишними в определенный отрезок времени. В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве численность избыточной рабочей силы в 2011 г. составила 3,7 тыс. чел. Эта группа производств по данному показателю заняла второе место в отраслевом ряду после «обработки», где он был больше почти в 20 раз. Безусловно, неполная занятость есть и в других отраслях сельской экономики.

Таким образом, к численности безработных, по мнению аналитиков, следует, помимо официально учтенных по методологии МОТ безработных, дополнительно отнести:

— экономически неактивное население, выразившее желание работать;

— занятых производством продукции в домашнем хозяйстве, предназначенной полностью или частично для реализации, и не имеющих другого доходного занятия;

— вынужденную неполную занятость работников организаций в пересчете на условных работников (фонд неотработанного рабочего времени в эквиваленте полного рабочего дня).

В результате такой корректировки по данным за 2012 г. складывается следующая картина сельской безработицы (рис. 1).

Рис. 1.- Численность безработных в возрасте 15−72 лет и уровень безработицы (с учетом скрытой) в сельской местности, за 2012 г.

Общая численность сельских безработных достигает 5193,7 тыс. чел. и в 2,9 раза превышает численность, учтенную статорганами по методологии МОТ. При этом численность занятых в экономически активном возрасте, сокращается за счет занятых в товарных ЛПХ и не имеющих другого доходного занятия и вынужденной неполной занятости с 17 011 тыс. чел., до 15 584,3 тыс. чел., а уровень занятости снижается до 53,6% (против официального показателя 58,5%). Экономически активное население (занятые плюс безработные) увеличивается до 20 777 тыс. чел., а уровень безработицы повышается до 25% против официального показателя 9,6, т. е. в 2,6 раза.

Если к безработным отнести только половину занятых в так называемых товарных ЛПХ и не имеющих другого доходного занятия (711,5 тыс. чел.), их численность составит 4482,2 тыс. чел., а уровень безработицы — 21,6%. Таким образом, при более полном учете сельских безработных проблема занятости сельского населения многократно актуализируется и ее решение усложняется.

1.2 Основные проблемы занятости на селе и направления совершенствования его организации

В связи с обострением проблемы занятости на фоне разразившегося кризиса по поручению Правительства Российской Федерации Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации с 2009 г. проводился еженедельный мониторинг ситуации на рынке труда по видам экономической деятельности. Отчетность по мониторингу рынка труда содержала сведения, поступавшие в государственные региональные органы занятости от организаций, в которых шел процесс массового высвобождения работников и наблюдалось неполное использование рабочего времени по инициативе администрации.

Как показал сопоставительный анализ (табл. 1), в сельском хозяйстве негативные процессы на рынке труда протекают более интенсивно, чем в среднем по экономике страны. За период с 4. 03 по 30. 12 2012 г. количество сельскохозяйственных организаций, участвующих в мониторинге, увеличилось в 3,4 раза, тогда как в целом по Российской Федерации — в 2,7 раза. По отношению к общему числу сельскохозяйственных организаций, составляющих, по данным всероссийской сельскохозяйственной переписи, 59 208 единиц, число учитываемых в мониторинге достигло 6,9% (против 2% на начало указанного периода). В целом по экономике страны относительное число «мониторящихся» организаций выросло с 0,5 до 1,4%.

Таблица 1 — Данные мониторинга рынка труда, 2012 г. (чел.)

Показатели

Российская Федерация

Сельское хозяйство

На 4. 03

На 30. 12

Изменение, %; п.п.

На 4. 03

На 30. 12

Изменение, %; п.п.

Количество организаций, участвующих в мониторинге, ед.

25 688

68 845

268,0

1197

4080

340,9

Среднесписочная численность работников (на начало увольнения)

8 884 718

13 634 132

153,5

166 867

413 410

247,7

Численность уволенных с начала высвобождения

234 155

870 312

371,7

5626

18 259

324,5

Из них:

83 948

240 666

286,7

635

3643

573,7

трудоустроено

в %

35,9

27,7

-8,2

11,3

20,0

+8,7

в т.ч. в данной организации

46 315

137 179

296,2

374

1533

409,9

в %

55,2

57,0

+1,8

58,9

42,1

-16,8

назначена трудовая пенсия по старости

20 476

79 999

390,7

291

836

287,3

в %

8,7

9,2

+0,5

5,2

4,6

-0,6

обратилось в органы службы занятости

97 870

418 569

427,7

3690

10 826

293,4

в %

41,8

48,1

+6,3

65,6

59,3

-6,3

Из числа уволенных на конец анализируемого периода самостоятельно трудоустроились в целом по Российской Федерации 27,7%, в основном (57%) в тех же организациях, с которых были уволены. Процент самостоятельно трудоустроившихся среди контингента, высвобожденного из сельскохозяйственных организаций, существенно меньше — 20%, из которых приняты обратно в организацию 42,1%. Соответственно 9,2 и 4,6% уволенным была назначена трудовая пенсия по старости, а 48,1 и 59,3% обратились в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Остались на рынке труда без содействия служб занятости или утратили желание работать в какой-либо организации, организовали собственное дело 15% общей численности высвобожденных и 16,1% из числа уволенных из сельскохозяйственных организаций.

Показатели трудоустроенных из числа обратившихся в службы занятости невысоки и примерно одинаковы по Российской Федерации и сельскому хозяйству (соответственно 17,8 и 17,3%). Остальные либо были признаны безработными (64,3 и 79,9%), либо не были поставлены на учет в качестве безработных. Последняя категория в целом по экономике достигает 17,9%, а по высвобожденным из сельскохозяйственных организаций составляет 2,8%.

К сожалению, формы мониторинга рынка труда не предусматривают выявление причин, по которым обращающимся в службы занятости отказывают в постановке на учет. Не предусмотрено и трудоустройство в порядке переселения. Обращают на себя незначительные объемы профессиональной подготовки и переподготовки безработных, особенно в сельской местности (табл. 2).

Особую тревогу вызывают высокие темпы роста на селе скрытой безработицы, связанной с вынужденной неполной занятостью. Только в сельскохозяйственных организациях, участвующих в мониторинге рынка труда, численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации за период с 4. 03 по 30. 12 2012 г. выросло почти в 6 раз (по Российской Федерации — в 1,7 раза).

Таблица 2 — Распределение обратившихся в службы занятости на 30. 12. 2010 г. по принятым по отношению к ним мерам, %

Российская Федерация

Сельское хозяйство

Всего обратилось в службы занятости

100

100

Трудоустроено

17,8

17,3

Признано безработными

64,3

79,9

из них направлено:

на профобучение

3,0

1,2

на пенсию досрочно

2,4

3,6

Численность работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, увеличилась на 85,1% (по Российской Федерации — 71,1%). Почти в 8 раз возрос контингент работников, находящихся в простое по вине работодателей (по Российской Федерации он снизился на 3,6%) — табл. 3.

Таблица 3. — Вынужденная неполная занятость в организациях, участвующих в мониторинге рынка труда, чел.

Российская Федерация

Сельское хозяйство

На 04. 03

На 30. 12

Изменения, %

На 04. 03

На 30. 12

Изменения, %

Численность работников, находящихся в простое по вине работодателя

209 434

201 971

96,4

320

2519

787,2

Численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации

775 455

1 296 888

167,2

9787

56 448

576,8

Численность работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации

87 170

149 166

171,1

3236

5990

185,1

В целом по сельской местности безработица росла медленнее по сравнению с городом. В среднем за 2012 г. ее уровень по населению в экономически активном возрасте составил 11% против 9,6% за соответствующий период 2011 г. (рост 1,4 п.п.). В городе этот показатель вырос с 5,2 до 7,3%, т. е. на 2,1 п.п. В декабре 2011 г. и январе 2012 г. безработица на селе росла опережающим темпом и достигла 13,4% против 7,8% в городе. Разрыв между этими показателями по сравнению со средним значением за 2010 г. увеличился с 1,5 до 1,7 раза.

Численность сельских безработных в январе текущего года только по официальным данным достигла 2,5 млн. чел., что составляет 36,6% от общего массива безработных.

Обострение проблемы занятости негативно отразилось на социально-психологическом климате в деревне. По данным обследований, проводимых в 30 субъектах Российской Федерации (массив опрошенных составляет около 6 тыс.), доля жителей села, опасающихся потерять работу, выросла с 51,4% в 2010 г. до 55,4 в 2011 г. В 2012 г. она превысила 2/3, что свидетельствует о крайне тревожной ситуации в сфере занятости, создающей угрозу социальной нестабильности на селе

В структуре намерений сельских жителей в случае потери работы кардинальных изменений не произошло. По-прежнему, основным «помыслом» является попытка устроиться на любую другую работу без перемены места жительства. Более того, эта позиция еще больше укрепилась. Отмеченное намерение имеют 89,8% респондентов (в 2012 г. — 83,8), из которых 57% (52,5) рассчитывают рано или поздно трудоустроиться в своем или соседнем селе, а 32,8% (31,3) — в близлежащем городе.

Незначительный интерес к фермерству (в 2012 г. — 3,6% респондентов) снизился до 2,9%. При этом, однако, немного увеличилось число сторонников ЛПХ, которое теперь получает государственную поддержку и занимает более выгодное по сравнению с фермерством (индивидуальным предпринимательством) положение в отношении налогообложения.

Организация (участие) другого собственного дела остается на селе слабопривлекательным занятием (5,2%, в 2012 г. — 4,9), так как до сих пор не имеет субсидиарной кредитной поддержки.

Незначительная ориентация на такие альтернативные виды деятельности как охота, рыболовство, сбор дикоросов, производство изделий народных промыслов еще более снизилась: до 2% против 3,1 в 2012 г.

Учитывая привязанность к своему хозяйству, как правило, неликвидность имущества, готовность переехать жить и работать туда, где найдется рабочее место, выразили только 10% опрошенных (против 11,9 в 2011 г.).

Более 8% (в 2012 г. — 9,4) жителей села не имеют определенных планов в случае потери работы — «не знают, что и делать».

В структуре мотивов отказа от организации фермерского хозяйства или другого собственного дела значительно повысилась доля экономической мотивации. Основной причиной, препятствующей организации малого бизнеса в аграрной и альтернативной сферах, по мнению опасающихся потерять работу селян, остается отсутствие необходимых для этого средств. Но, если в 2011 г. эту позицию отметили 28,7% опрошенных, то в 2012 г. — 40,7. В последнее время резко повысился и рейтинг опасения риска «прогореть» (с 18,8 до 30,9%). Стало значительно больше ссылок и на нехватку знаний, а также земли (табл. 4).

Таблица 4- Основные причины, которые препятствуют организации фермерского хозяйства или другого собственного дела (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов

2011 г.

2012 г.

Привык работать в коллективе и не хочу менять образ жизни

33,7

30,8

Нет достаточного капитала, а льготный кредит не получить

28,7

40,7

Мало земли

6,4

14,2

Боюсь рисковать, можно «прогореть»

18,8

30,9

Не хватает знаний

9,0

13,0

Нет здоровья и годы уже не те, а помощников в семье нет

13,3

14,6

Не уверен, что дело захотят продолжить дети

6,5

10,2

Другое

13,0

2,6

Дополнительное давление на сельский рынок труда создают лица, занятые производством сельскохозяйственной продукции в домашнем хозяйстве (ЛПХ) и не имеющие другого доходного занятия. Как показал наш опрос, в течение трех последних лет более половины трудоспособных сельчан, занятых только в ЛПХ, хотели бы работать в какой-либо организации (табл. 5).

Таблица 5- Намерения трудоспособных членов домохозяйства, занятых только в ЛПХ, работать в какой-либо организации (в % к числу опрошенных)

Варианты ответов

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Да

52,5

51,5

51,1

Нет

24,7

26,2

30,4

Затрудняюсь ответить

22,8

22,3

18,5

При этом только немногие из желающих трудоустроиться в какую-либо организацию занимают активную позицию на рынке труда. По данным опроса, проведенного в 2011 г., 17% сельчан из числа занятых только в ЛПХ и предъявлявших спрос на рабочее место, работу не искали, считая это занятие бесполезным, 32,5% не обращались в службу занятости, занимаясь поиском работы самостоятельно. Только 18,6% стояли на учете в качестве безработных, 21,2% - были уже сняты с учета, 10,7% обращались в службу занятости, но по различным причинам на учет поставлены не были. При этом двум пятым из числа получивших отказ толком не объяснили причин отказа в постановке на учет. Еще 31% «отказников» откровенно было сказано, что подыскать подходящую работу не смогут.

Причиной отказа у 23,6% данного контингента респондентов было наличие земельного пая и у 9% - приусадебного участка размером 30 соток, что противоречит российскому законодательству (табл. 6).

Таблица 6 — Распределение сельских жителей трудоспособного возраста, не имеющих работы, по причинам отказа в постановке на учет в качестве безработного, 2011 г.

Причины отказа

В % к числу трудоспособных членов домохозяйств, не поставленных на учет в качестве безработного

Наличие земельного пая

23,6

Наличие приусадебного участка

9,1

Сказали, что подыскать мне подходящую работу не смогут

30,9

Толком не объяснили причин

41,8

Сельское население, для которого ЛПХ — это основное или единственное место работы, является наименее социально защищенной частью российского социума, не имеющей более менее достойного пенсионного обеспечения по старости. В 2008 г. стартовала правительственная программа софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан, согласно которой за один год можно внести любую сумму, но не менее 2 тыс. руб., на свой пенсионный счет, а государство при этом в течение десяти лет обязуется доплачивать за каждую положенную на пенсионный счет 1 тыс. руб. столько же, но не более 12 тыс. руб. в год (Федеральный закон № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»). Опрос жителей села трудоспособного возраста, занятых только в ЛПХ, об их осведомленности о новой правительственной программе, показал, что только 45,1% респондентов знают о ней, 29 — что-то слышали, но толком не разобрались, а 25,9% - ничего об этом не знают.

Намерения указанного контингента сельчан относительно участия в перспективе в правительственной программе софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан распределились практически поровну между «да» (26,9%) и «нет» (26,8%). Но преобладающая часть (46,3%) затруднилась с ответом. Основанными причинами отрицательных ответов являются: невозможность делать какие-либо взносы в Пенсионный фонд, так как не позволяют доходы, а также недоверие к выполнению государством своих социальных обязательств.

Таким образом, взгляд на сельский рынок труда «изнутри», дополняя статистическую картину, свидетельствует о высокой проблемности ситуации и необходимости безотлагательного совершенствования организационно-экономических механизмов ее улучшения. Между тем, объем средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, в 2012 г. уменьшен до 36,3 млрд руб. против 43,5 млрд руб. в 2010 г.

При этом в региональных программах по снижению напряженности на рынке труда, на софинансирование которых предоставляются субсидии федерального бюджета, сельская местность не выделяется. Материальная помощь на открытие собственного бизнеса — 58,8 тыс. руб. (годовая величина максимального пособия по безработице) остается недостаточной.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации. В 2012 году согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03. 11. 2011 № 888 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год» минимальный размер пособия по безработице составляет 850 рублей, максимальный — 4900 рублей.

Глава 2. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными

2.1 Развитие сельских подворий и преодоление сельской безработицы

Уровень занятости населения — это важнейший индикатор состояния экономики, материальная основа благосостояния семей, психологического и нравственного климата в социуме, мощный фактор социальных угроз и социально-политической нестабильности. Сравнительный анализ ситуации на сельском и городском рынках труда России за последние 11 лет показывает, что село значительно проигрывает городу (рис. 1 и 2).

На протяжении всего анализируемого периода, кроме 2000 г., уровень занятости экономически активного населения в городе был значительно выше, чем на селе, особенно в 2006—2007 гг., а уровень безработицы соответственно ниже.

Рисунок 1. Уровень занятости сельского и городского населения в возрасте 15−72 лет, %

Уровень безработицы в сельской местности превышал, за исключением 2002 и 2008 гг., предельно допустимый по международным меркам 10-% рубеж. В 2010 г. в 40 субъектах Российской Федерации уровень общей безработицы на селе находился в коридоре 10,1−20%. Центром застойной безработицы являются сельские территории Северо-Кавказского федеральный округ.

Характеризуя состояние сельского рынка труда, необходимо отметить, что данные официальной статистики не отражают действительного положения вещей: численность занятых завышается, а численность безработных занижается.

Завышение численности занятых обусловлено двумя факторами, вызывающими погрешности результатов проводимых Росстатом выборочных обследований по проблемам занятости.

Рисунок 2. Уровень общей безработицы сельского и городского населения в возрасте 15−72 лет, %

Первый фактор — это включение в состав занятых тех, кто выполняет какую-либо работу хотя бы один час в неделю. С этим нельзя согласиться, поскольку занятость должна обеспечивать доход в размере не ниже прожиточного минимума (ПМ). А работа в течение одного часа в неделю, и особенно в сельской местности, не может быть достаточной для выживания.

Второй фактор действует в основном в сельской местности. Он заключается в отнесении к занятым экономической деятельностью тех, кто производит продукцию в домашнем хозяйстве и полностью или частично ее реализует. В этом методологическом положении Росстата отсутствует количественный критерий товарности ЛПХ, что позволяет считать занятыми даже тех, кто продает один и менее одного процента производимой продукции. В 2010 г. производили и реализовали свою продукцию полностью или частично 1200 тыс. сельчан.

С 2011 г. статорганы ввели количественный критерий для вычленения из общей массы занятых производством продукции в домашних хозяйствах тех, кого следует считать занятыми экономической деятельностью. Теперь к данной категории причисляются лица, продающие и передающие родственникам и знакомым, проживающим отдельно, 2/3 производимой продукции. Но этот критерий также нельзя признать обоснованным, поскольку остается неопределенным размер ЛПХ, объем производимой в нем и реализуемой продукции и получаемый за счет этого доход.

По мнению аналитиков занятыми можно считать только тех, чей доход от экономической деятельности не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека. Правда, при таком жестком методологическом подходе нельзя будет причислить к категории занятых 330 тыс. (27%) работающих в организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, поскольку их заработная плата ниже прожиточного минимума. Эти работники, по существу, занимают не экономические, а физические рабочие места, и не должны относится к занятым экономической деятельностью.

Вместе с тем, учитывая современную российскую рыночную ситуацию с соотношением прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда (МРОТ), будет справедливым доходный критерий занятости смягчить, снизив его до уровня МРОТ, который с 1 июня 2011 г. был повышен до 4611 руб. в месяц и составлял 65,6% от величины ПМ трудоспособного в 2012 г.

Данная ситуация, безусловно, носит временный характер, обусловленный экономическими трудностями. В соответствии с требованием Трудового кодекса РФ безотлагательно должно быть обеспечено количественное равенство этих важнейших индикаторов социальной ориентированности государства. Если же за доходный критерий занятости принять законодательно установленный МРОТ, то за черту, где начинается безработица, надо будет вынести 5,8% работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (по всей экономике 1,8%), у которых заработная плата по состоянию на апрель 2012 г. была ниже минимальной.

Отдельной темой является учет безработных. В настоящее время значительной части по существу безработных присваивается статус экономически неактивного населения. В частности, в 2012 г. из почти 6 млн. экономически неактивного сельского населения в трудоспособном возрасте более 1,5 млн. чел. (26%) выражали желание работать. Но при обследовании Росстатом по проблемам занятости в соответствии методологией Международной организации труда (МОТ) они не были отнесены к безработным, поскольку либо не искали работы, либо искали, но не были готовы к ней приступить. Более 7% (это 100 тыс. чел.) из тех, кто хотел работать, но поисками работы не занимался — это люди отчаявшиеся найти какую-либо работу. Но даже этих сельчан статистика не относит к безработным.

В 2012 г. в среднегодовом исчислении в сельских поселениях, по официальным данным, насчитывалось 2042 тыс. безработных. По оценке аналитиков, их было в 2−2,5 раза больше. Из них 3/5 не стояли на учете в службах занятости и, следовательно, находились вне регулируемого государством рынка труда и не получали никакого содействия в материальном обеспечении и трудоустройстве.

Перспективы занятости на селе далеко не радужные Численность персонала сельхозорганизаций идет по наклонной плоскости. Только за последние 10 лет он сократился почти на 3 млн. чел., или 64% (рис. 3). Это обусловлено в первую очередь сокращением объемов производства, неудовлетворительным финансовым положением, банкротством многих хозяйств. В 2010 г. насчитывалось 29% убыточных сельскохозяйственных организаций против 27,9% в 2009 г.

Рисунок 3. Динамика среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственных организациях (по организациям, представляющим бухгалтерскую отчетность в Минсельхоз России)

Вместе с тем, хотя в меньшей мере, действует и фактор интенсификации сельскохозяйственного производства, обусловленный его технической и технологической модернизацией. Значимость последнего по мере реализации новой Государственной программы развития сельского хозяйства, рассчитанной на 2013−2020 гг., возрастет, масштабы высвобождения рабочих рук из отрасли расширятся, что потребует принятия специальных мер по стимулированию развитию в сельской местности альтернативных видов деятельности.

2.2 Оценка ресурсного обеспечения организации малого бизнеса сельскими безработными

Современная ситуация с кадровым обеспечением сельского хозяйства весьма противоречива. В условиях обширной безработицы на селе многие хозяйства нуждаются в пополнении кадрового потенциала.

По данным опроса руководителей сельскохозяйственных организаций, проведенного Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ в 2012 г., 36% хозяйств испытывают дефицит рабочей силы. Но почти половина вакансий — это вакансии с заработной платой ниже прожиточного минимума. Эти рабочие места остаются вакантными из года в год. Кадровый дефицит, безусловно, связан и с региональной несбалансированностью рынка труда, несоответствием профессионально-квалифицированной структуры спроса и предложения рабочей силы, других ее качественных характеристик.

У 10% хозяйств, напротив, имеется избыток работников. Но их не увольняют, поскольку в округе другой работы нет и высвобождаемым остается только влиться в ряды безработных. В свою очередь избыток кадров сдерживает повышение заработной платы действительно востребованному контингенту работников. Таким образом, порочный круг замыкается.

Напряженная ситуация на сельском рынке труда обусловливает массовые опасения потери работы, что дестабилизирует социальную ситуацию на селе (табл. 7). В 2009 г., в разгар кризиса, эти опасения достигли апогея за период с 2005 г. Доля опасающихся потерять работу составила 2/3 от числа сельчан, работающих на предприятиях и в организациях. После чего она стала снижаться, но остается высокой — 45%.

Учитывая реальную и прогнозируемую ситуацию на аграрном рынке труда, обусловленную ожидаемой модернизацией отрасли, становится очевидной огромная значимость развития на селе самозанятости и малого предпринимательства, особенно в несельскохозяйственной сфере.

Таблица 7 — Опасения потери работы в ближайшие 2−3 года среди жителей села, работающих на предприятиях и в организациях (% от числа опрошенных)

Период

Опасаетесь ли Вы потерять работу?

да

нет

затруднились с ответом

2006 г.

61,8

22,5

15,7

2007 г.

57,2

24,1

18,7

2008 г.

51,4

33,9

14,7

2009 г.

55,4

28,0

16,6

2010 г.

66,1

20,5

13,4

2011 г.

57,6

25,3

17,1

2012 г.

44,6

37,3

18,1

С 2009 г. государство в рамках мероприятий по снижению напряженности на рынке труда оказывает материальную поддержку каждому безработному, намеревающемуся организовать собственное дело, в размере 58,8 тыс. руб. А начиная с 2010 г. — столько же на каждое дополнительно создаваемое рабочее место. Это обусловило значительное увеличение обращаемости сельских безработных в службы занятости за содействием в организации собственного дела.

В 2011 г. в сельской местности открыли собственное дело 105,5 тыс. чел. Из них каждый третий создал дополнительное рабочее место. А всего в рамках мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, в сельской местности в 2011 г. создано 141,5 тыс. рабочих мест. Это почти вдвое больше, чем в 2010 г., но по отношению к численности учтенных по методологии МОТ сельских безработных это только 7%.

Опрос жителей села показал, что готовых организовать собственное дело в случае потери работы меньше, чем неготовых: соответственно 37 и 44%. При этом 20% контингента, в принципе выражающего готовность к самозанятости и малому бизнесу, станут заниматься организацией своего дела только при материальной поддержке государства в виде субсидии либо льготного кредита (табл. 8).

Таблица 8 — Готовность жителей села к созданию своего дела в 2012 г.

Ответы на вопрос: «Готовы ли Вы открыть какое-либо свое дело в случае потери работы?

% от числа респондентов, работающих на предприятиях и в организациях

Да, готов (а)

17,1

Да, но только при получении субсидии от государства либо льготного кредита

19,9

Не готов (а)

44,0

Затрудняюсь с ответом

19,0

Среди причин, по которым жители села в случае потери работы не намереваются организовать самозанятость либо малое предпринимательство, в общей сложности преобладают причины социально-психологического и демографического характера, например, такие, как нехватка знаний, возраст и состояние здоровья, нежелание обременять себя и нести ответственность, боязнь прогореть (табл. 9).

Таблица 9 — Причины, по которым жители села не готовы создать свое дело в 2012 г.

Ответы на вопрос: «По каким причинам Вы не готовы создать какое-либо свое дело в случае потери работы?»

% от числа респондентов, не готовых создать свое дело

Собственных средств для этого нет, а государственная субсидия недостаточна. Кредит, хотя и льготный, надо отдавать, да и оформить его трудно

34,0

Боюсь прогореть

29,4

Нет здоровья и годы уже не те

27,9

Не хватает знаний

20,0

Не хочу обременять себя такой ответственной работой

15,2

Другое

5,8

Но основной является стартовая экономическая причина: 34% опрошенных не имеют первоначального капитала, а размер государственной субсидии считают недостаточным. Воспользоваться кредитом также не решаются, поскольку его надо отдавать, да и оформление заемных средств затруднительно.

На финансовые трудности как основную причину, мешающую развитию малого бизнеса на селе, указало и 88% опрошенных нами руководителей сельскохозяйственных организаций (табл. 10).

Таблица 10 — Причины, мешающие, по мнению руководителей сельскохозяйственных организаций, развитию малого бизнеса на селе в 2012 г.

Причины

Количество респондентов, указавших на данную причину, %

Финансовые трудности

87,7

Нехватка знаний

55,4

Ориентация на переезд на постоянное местожительство в город

46,2

Отсутствие рыночного менталитета (привычка работать в коллективе, нести ограниченную ответственность, не рисковать и т. д.)

45,6

Демографические причины (возраст, состояние здоровья)

41,0

Другое

4,6

В этой связи особый интерес представляют мнения сельчан о размере субсидии, необходимой для организации своего дела. По мнению 49% респондентов это 100−500 тыс. руб. Две пятых опрошенных оценивают необходимую субсидиарную помощь государства в 500 тыс. руб. и выше. И только 5−6% считают достаточным существующий уровень поддержки — до 60 тыс. руб. (табл. 11).

В том, что касается сферы самозанятости и предпринимательства, основные предпочтения, как и сейчас, отдаются сельскому хозяйству (табл. 12). Сельскохозяйственным предпринимательством занялись бы 45% опрошенных при условии получения субсидии в необходимом, по их представлениям, размере. На втором месте — торговая деятельность (29%), на третьем — бытовое обслуживание населения (14%).

Таблица 11 — Минимальный размер субсидии, необходимый, по мнению жителей села, работающих на предприятиях и в организациях, для организации самозанятости либо малого бизнеса в случае потери работы, 2012 г.

Минимальный размер субсидии, руб.

% от числа респондентов, работающих на предприятиях и в организациях

До 60 тыс.

5,8

От 60 тыс. до 100 тыс.

4,5

От 100 тыс. до 500 тыс.

49,2

От 500 тыс. и выше

40,5

На организацию сельского туризма, промысловой и ремесленнической деятельности, заготовку и переработку дикорастущих плодов и ягод нацелены всего 4−6% респондентов. Из этого следует, что для развития данных видов деятельности на селе надо создавать дополнительные преференции.

Проблема занятости на селе, несмотря на определенные подвижки в ее решении, остается острой, особенно учитывая недостоверность информации об уровнях занятости и безработицы.

В среднем за первое полугодие 2012 г., по данным официальной статистики, уровень общей безработицы на селе составил 10,3% против 5,9% в городе. Между тем, федеральное содействие регионам по снижению напряженности на рынке труда идет на убыль.

Таблица 12 — Виды деятельности, которыми стали бы заниматься жители села в случае потери работы и получении субсидии на организацию своего дела в необходимом для них размере, 2012 г.

Виды деятельности

% от числа респондентов, работающих на предприятиях и в организациях

Сельскохозяйственное предпринимательство

45,4

Сельский туризм

5,9

Сельская торговля

29,3

Бытовое обслуживание

13,7

Народные промыслы, ремесла

4,3

Заготовка и переработка дикорастущих плодов и ягод и.т.д.

5,0

Другое

17,9

В 2010 и в 2011 гг. сумма субсидий, фактически израсходованных из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по снижению напряженности на рынке труда, равнялась 35,6 млрд руб. (табл. 13). Объем недофинансирования против ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели, за два года составил 11,8 млрд руб.

В 2012 г. на реализацию региональных программ по снижению напряженности на рынке труда предусмотрено выделить только 27,8 млрд руб. В 2013 г. на решение проблем занятости по линии Минздравсоцразвития выделяется всего 1,5 млрд руб. При этом федеральная поддержка организации самозанятости и малого бизнеса безработными гражданами не предусмотрена совсем.

Принята Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013−2020 гг., составной частью которой является федеральная целевая программа по устойчивому развитию сельских территорий. В Госпрограмме предусмотрены механизмы поддержки малого бизнеса в АПК, а в ФЦП устойчивого развития сельских территорий — формирование несельскохозяйственных видов деятельности. Но эти средства крайне ограничены. Поэтому, учитывая сложную ситуацию на сельском рынке труда, необходимо пролонгировать, по крайней мере, для сельских территорий, мероприятия по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных, а также пересмотреть вопрос о размере субсидии на организацию собственного дела, которая остается фиксированной в течение трех лет.

Таблица 13 — Объем субсидий, выделенных из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по снижению напряженности на рынке труда (млрд. руб.)

Показатели

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Предусмотрено в ФБ

43,5

39,5

27,8

Фактически израсходовано

35,6

35,6

18,3*)

Объем недофинансирования

7,9

3,9

9,5

%

18,2

9,9

34,2

*) За январь-август.

Базой для расчета этой субсидии является 12-кратная величина максимального пособия по безработице, составляющего 4900 руб. Это ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, который еще в 2009 г. равнялся 5572 руб., а во II кв. 2012 г. составил 6913 тыс. руб.

При этом пособие, а, следовательно, и субсидия остаются фиксированными, не говоря уже о реальных запросах сельчан. По существу выделяемые средства на организацию своего дела и субсидиями-то неправомерно называть. Это сжатые по времени пособия по безработице, которые все равно бы государство выплачивало в течение года.

Обеспечение продуктивной занятости — это главный рычаг преодоления массовой бедности, которая локализуется в сельской местности и во многом в семьях, где есть безработные. При удельном весе сельского населения 26% в сельской местности проживает 40% всех российских бедных.

В 2010 г. Минздравсоцразвития Р Ф приступило к проведению эксперимента по оказанию государственной социальной помощи малоимущим на основе социального контракта. Помощь оказывается на период от трех до шести месяцев в размере дефицита дохода до прожиточного минимума и может быть использована в основном на организацию и развитие производственной деятельности семьи. Но как на эти средства и за такой короткий срок можно создать либо расширить какое-либо производство, если семья недоедает, не удовлетворяются самые насущные потребности домохозяйства?

Вызывает недоумение и такая позиция подготовленных Минздравсоцразвития Р Ф рекомендаций по проведению данного эксперимента: если безработный — член малоимущей семьи — получил субсидию на организацию своего дела, то такая семья не может рассчитывать на помощь по социальному контракту. То есть или субсидия, или пособие по бедности. Другой альтернативы нет. Думается, такой подход не может принести положительный результат ни в борьбе с безработицей, ни в борьбе с бедностью. Для преодоления этих социальных пороков, ускорения экономического роста и социальной стабилизации в сельских территориях необходим межведомственный подход, другие ресурсы и более эффективные организационно-экономические механизмы их распределения

Глава 3. Направления стимулирования занятости сельского населения

3.1 Основные причины безработицы на селе

Сфера занятости населения является первоочередным и наиболее ярким катализатором финансового и экономического кризиса. Анализ данных проводимого Минздравсоцразвития России мониторинга ситуации на рынке труда свидетельствует о том, что в сфере сельскохозяйственной занятости негативные процессы протекают более интенсивно, чем в среднем по экономике.

Можно выделить три основные причины широкомасштабной безработицы на селе. Первая — это структурная несбалансированность спроса и предложения рабочей силы по профессионально-квалификационному составу. Вторая — крайне низкая заработная плата на вакантных рабочих местах, не обеспечивающая даже простого воспроизводства работника. И третья причина — неразвитость в сельской местности несельскохозяйственной деятельности.

За период с 4 марта 2009 г., когда начался мониторинг рынка труда, по 28 июля 2012 г. количество сельскохозяйственных организаций, в которых началось массовое высвобождение работников, увеличилось в 4,4 раза, тогда как в целом по Российской Федерации — в 3,3 раза и достигло соответственно 8,9 и 1,7%. Опережающими темпами растет в отрасли и численность работников организаций, в которых осуществлялось высвобождение работников по инициативе администрации. За 2 года анализируемых года в сельском хозяйстве она увеличилась в 3 раза, тогда как по всем видам экономической деятельности — только в 1,8 раза (табл. 14).

Вместе с тем, необходимо отметить, что за период наблюдения численность уволенных из сельхозорганизаций увеличилась в меньшей мере (в 5,1 раз), чем общая численность уволенных (в 5,5 раза). Этот на первый взгляд противоречивый факт объясняется достаточно просто: в отрасли шел более масштабный процесс перевода лишних рабочих рук в запас посредством определенных административных регуляторов, к которым относятся: простои, сокращение рабочего времени по инициативе администрации, отправка в отпуск без сохранения содержания.

Эти манипуляции позволяют сдерживать массовые увольнения и рост открытой безработицы на селе.

Таблица 14 — Данные мониторинга рынка труда в Российской Федерации

Показатели

4. 03. 2010

30. 12. 2011

28. 07. 2012

Количество организаций, участвующих в мониторинге, — всего

25 688

68 845

84 954

к общему количеству организаций, %

0,5

1,4

1,7

из них сельхозорганизаций

1197

4080

5252

к их общему числу, %

2,0

6,9

8,9

Среднесписочная численность работников — всего, тыс. человек

8884,7

13 634,1

15 557,6

из них в сельхозорганизациях, тыс. человек

166,9

413,4

499,7

Численность уволенных с начала высвобождения — всего, тыс. человек

234,2

870,3

1289,3

из них из сельхозорганизаций

5,6

18,3

28,8

Так, в сельскохозяйственных организациях за 2010 г. в 8 раз выросли простои по вине работодателя, в 6 раз увеличилась численность работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации, и почти вдвое выросло количество работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации. При этом в целом по экономике простои сократились, а число работающих неполное время и отправленных в вынужденные отпуска увеличилось в 1,7 раза. Искусственное сдерживание высвобождения избыточной рабочей силы отрицательно сказывается на уровне заработной платы работников сельскохозяйственных организаций.

В 2011 г. по мере стабилизации финансово-экономической ситуации проявления скрытой безработицы и массовые увольнения стали затухать. Но в сельхозорганизациях эти процессы идут медленнее, чем по экономике в целом (табл. 15).

Таблица 15 — Вынужденная неполная занятость в организациях, участвующих в мониторинге рынка труда в Российской Федерации, тыс. человек

Показатели

4. 03. 2010

30. 12. 2011

28. 07. 2012

Работники, находящихся в простое по вине работодателей — всего

209,4

202,0

69,8

из них в сельхозорганизациях

0,3

2,5

1,8

Работники, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации — всего

75,5

1296,9

598,4

из них в сельхозорганизациях

9,8

56,4

40,7

Работники, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации — всего

87,2

149,2

48,1

из них в сельхозорганизациях

3,2

6,0

4,8

Вследствие искусственного сдерживания увольнений в сельхозорганизациях в 2009—2010 гг. темпы роста открытой безработицы в сельской местности были намного ниже, чем в городской. Если численность безработных горожан в экономически активном возрасте увеличилась на 42%, то прирост численности безработных сельчан составил 18,8%.

Таблица 16 — Численность безработных и уровень общей безработицы в экономически активном возрасте (в среднем за год)

Показатели

Безработные, тыс. чел.

Уровень безработицы, %

Городское население

2009

2979

5,2

2010

4219

7,5

Сельское население

2009

1813

9,6

2010

2154

11,3

Тем не менее, уровень безработицы на селе в 1,5 раза выше, чем в городе. Невостребованное рынком труда предложение рабочей силы на селе за год увеличилось с 1,8 млн. до 2,2 млн. человек. На селе уровень общей безработицы в экономически активном возрасте (15−72 лет) превысил критическую массу, которая, по международным оценкам, составляет 10%, и достиг 11,3%, тогда как в городе он значительно ниже предельно допустимой черты — 7,5%.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой