Возможности судебно-товароведческой экспертизы на современном этапе развития

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНО-ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

Судебно-товароведческая экспертиза (далее — СТЭ) назначается в случаях, когда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях возникает потребность в специальных знаниях в области товароведения.

СТЭ назначаются по различным категориям дел. Основания для назначения судебно-товароведческой экспертизы в уголовном процессе возникают в таких случаях, как фальсификация товара, контрабанда, взяточничество, хищение, кража, убийство и др. В связи с тем что большинство таких преступлений тщательно маскируется, успех расследования и судебного рассмотрения во многом зависит от полноты использования возможностей СТЭ.

Эффективность назначаемой экспертизы обусловлена степенью осведомленности суда или следствия о современных возможностях СТЭ, а также от правильного выбора направления исследования и его целесообразности.

Иными словами орган, назначающий экспертизу, или лицо, заявляющее ходатайство о ее назначении, должны четко и ясно представлять цель, которую они преследуют, и средства, в том числе возможности экспертизы на современном этапе развития, достижения этой цели.

К сожалению, довольно часто при назначении судебно-товароведческой экспертизы на разрешение эксперта-товароведа ставятся вопросы, выходящие за пределы его специальных знаний (компетенции), а также не имеющие значения для разрешения дела по существу, представляются объекты (в том числе документы) недостаточные или непригодные для исследования.

Все это способствует затягиванию расследования или судебного разбирательства, а также появлению необходимости проведения дополнительных экспертиз, что в свою очередь увеличивает и без того немалую нагрузку на судебно-экспертные учреждения.

Например, по уголовному делу, возбужденному по факту повреждения металлического дверного блока, эксперт-товаровед должен был определить стоимость дверного блока до повреждения и стоимость восстановительного ремонта дверного блока. Однако, во-первых, следователь не указал дату, на которую эксперту необходимо определить стоимость дверного блока (словосочетание «до повреждения» очень размытое и может трактоваться по-разному, например, на момент приобретения — ведь дата приобретения также является датой «до повреждения»). Во-вторых, для следствия решение этого вопроса не может являться целью, так как стоимость дверного блока не отражает нанесенный имуществу ущерб. Определение же стоимости восстановительного ремонта выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа. Между тем для разрешения дела по существу следствию необходим ответ только на один вопрос, который в пределах компетенции эксперта-товароведа мог быть сформулирован следующим образом: «Каково снижение стоимости „ущерба“ дверного блока пострадавшего от повреждения, в ценах, действовавших на момент совершения преступления?»

Наряду с уголовными делами наблюдается устойчивый рост товароведческих исследований по гражданским и арбитражным делам, значительную часть которых составляют иски по разделу имущества, возмещению ущерба при повреждении имущества или порче (которое произошло при пожарах, авариях систем водоснабжения и др.), реализации некачественной продукции, а также о ненадлежащем исполнении договоров изготовления, поставки, приемки, транспортировки, хранения и купли-продажи товаров, относящихся к различным товарным группам.

Переход к рыночным отношениям во многом изменил устоявшиеся в нашей стране понятия о качестве продукции и услуг. Агрессивная реклама заставляет верить в превосходное качество рекламируемой продукции, уровень которой редко дается в количественных параметрах.

Однако, как показывает практика, содержание и иллюстрации видеороликов, рекламных буклетов и журналов существенно отличаются от продукции, которая в конечном итоге попадает к потребителю.

Сложившаяся практика продаж большинства товаров такова, что при выборе покупатель видит лишь образец товара, который он хотел бы приобрести, а фактическое его качество он может оценить только после покупки. Следует также учитывать дефекты, которые не могут быть выявлены покупателем при внешнем осмотре (визуально) до момента покупки товара. Например, к ним относятся скрытые производственные дефекты, проявившиеся в процессе эксплуатации. Следствием вышеизложенного, а также существенного снижения контроля качества со стороны производителей является преобладание на рынке низкокачественной продукции и увеличение количества товароведческих экспертиз, на разрешение которых ставятся вопросы соответствия (несоответствия) качества продукции требованиям нормативной документации, соответствия-несоответствия конкретного изделия требованиям, предъявляемым к качественной продукции, и др.

Снижение качества изделий может быть обусловлено нарушением технологического процесса, несоблюдением правил сохранности изделий при их упаковке, транспортировке, хранении, эксплуатации, а также при пожарах, авариях систем водоснабжения и других внештатных ситуациях.

При производстве экспертизы в процессе исследования эксперт-товаровед нередко устанавливает новые обстоятельства, имеющие значение для дела и отношение к предмету экспертного исследования. В таких случаях он указывает на установленные обстоятельства в заключении (на основании ст. 57 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 379 ТК РФ), даже если по этому поводу ему не были поставлены вопросы.

Например, по иску о защите прав потребителя перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии (несоответствии) двух настенных шкафов, входящих в гарнитур кухонной мебели, требованиям нормативной документации, регламентирующей качество кухонной мебели. При осмотре объектов исследования эксперт установил, что не только указанные настенные шкафы, но и остальные шкафы, входящие в состав указанного в определении суда кухонного гарнитура, имеют дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям стандартов. При составлении заключения по этому делу во вводной части эксперт по своей инициативе на основании ст. 86 ГПК РФ поставил следующий вопрос: «Соответствует ли представленный на исследование кухонный гарнитур требованиям, предъявляемым к качественной продукции?»

Постановка и решение вопросов по экспертной инициативе позволяют значительно расширить область применения специальных знаний, обеспечить полноту исследования, а также реализовать новые возможности судебно-товароведческой экспертизы, информация о которых еще не успела в полном объеме дойти до органов, ее назначивших.

В настоящее время в рамках СТЭ могут быть решены следующие задачи, направленные на установление:

— товарной принадлежности исследуемых объектов, т. е. на определение их места в существующей классификационной системе;

— принадлежности отдельных единиц или множества товара к одной группе (типу, виду, модели и т. п.);

— наличия дефектов и их характера;

— степени снижения качества с учетом имеющихся дефектов;

— пригодности объектов для использования;

— фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) нормативных требований к упаковке, маркировке, транспортировке и хранению;

— фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) условий эксплуатации, указаний по эксплуатации, изложенных в информации для потребителя;

— причинно-следственной связи влияния конкретных факторов на изменение качества продукции;

— соответствия (несоответствия) фактических характеристик объектов аналогичным данным маркировки или зафиксированным в сопроводительных товарно-транспортных, приемных и других документах;

— соответствия (несоответствия) характеристик исследуемых объектов нормативным требованиям (стандартам, ТУ, образцу-эталону) или базовым данным (контракту и др.);

— соответствия (несоответствия) порядка приемки и испытаний объектов правилам, предусмотренным нормативно-технической документацией (НТД);

— рыночной цены и стоимости объекта судебно-товароведческой экспертизы с учетом его фактического состояния.

При назначении судебно-товароведческой экспертизы перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

— как могут быть расшифрованы маркировочные обозначения представленного на исследование изделия;

— соответствуют ли фактические характеристики (модель, состав, материалы, размерные данные и др.) представленных на исследование изделий маркировочным обозначениям, указанным на ярлыке, этикетке, штампе? Если нет, то в чем различия;

— соответствуют ли обозначенные на ярлыке, этикетке, штампе символы характеристик изделий (размер, окраска, сорт, группа дефектности) требованиям НТД, установленным для исследуемого вида изделий? Если нет, то в чем различия;

— соответствуют ли характеристики исследуемых изделий аналогичным показателям изделий, представленных на исследование в качестве образца? Если нет, то в чем различия;

— имеются ли дефекты на исследуемом изделии, влияют ли они на качество товара;

— являются ли выявленные дефекты допустимыми;

— каков процент снижения качества (стоимости) изделий с учетом имеющихся дефектов;

— как определить характер и причину возникновения дефектов (в результате чего и на каком этапе они могли возникнуть: на производстве, при транспортировке, сборке или при его эксплуатации);

— соответствует ли качество исследуемых изделий требованиям НТД, установленным для этого вида изделий? Если нет, то в чем выражены отклонения;

— пригодно ли изделие для его дальнейшего использования;

— соответствуют ли характеристики изделий (модель, размер, сорт, группа дефектности и т. д.), указанные в сопроводительных и иных документах, фактическим. Если нет, то в чем различия;

— соответствует ли упаковка изделий требованиям стандартов, ТУ? Если нет, то может ли это повлиять на снижение качества;

— соответствовали ли условия транспортировки изделий установленным нормативной документацией? Если нет, как это повлияло на качество, могло ли произойти снижение качества из-за нарушения условий транспортировки;

— соответствовали ли условия хранения изделий нормативным требованиям? Если нет, могли ли повлиять конкретные условия хранения изделий на снижение их качества;

— подобраны ли изделия (или его составные части) в комплект или в набор по количеству, размеру, окраске, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами;

— производилась ли приемка изделий с соблюдением правил, предусмотренных НТД? Если нет, то какие нарушения допущены;

— соответствовали ли условия эксплуатации изделий предусмотренным правилам;

— имеются ли расхождения в сопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, счете-фактуре, спецификации и др.) с актами приемки и разбраковки? Если да, то в чем различия;

— как на основании документальных данных определить возможность влияния конкретных обстоятельств на изменение качества изделий;

— какова рыночная стоимость представленных на исследование изделий?

При исследовании объектов, поврежденных в результате пожара, аварии (протечки) и других внештатных ситуаций, экспертом-товароведом могут быть решены следующие вопросы:

— какова стоимость изделий с учетом износа (эксплуатации) до пожара, аварии (протечки) и т. д. ;

— какова стоимость («остаточная стоимость») изделий, поврежденных в результате пожара, аварии (протечки) и т. д. ;

— какова степень снижения качества и стоимости («ущерб») изделий, поврежденных в результате пожара, аварии (протечки) и т. д., если они пригодны для дальнейшего использования по назначению?

Как показывает экспертная практика, довольно часто на разрешение СТЭ ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта-товароведа:

— определение принадлежности отдельных частей изделий единому целому;

— установление предприятия-изготовителя изделий и времени их изготовления;

— установление способа изготовления изделий (кустарный или заводской);

— определение давности (времени) повреждения;

— определение периода, в течение которого эксплуатировалось изделие;

— определение стоимости восстановительного ремонта;

— определение стоимости монтажа, демонтажа или установки изделия;

— вопросы правового характера.

Рассмотрим подробнее некоторые из них.

Для решения вопроса об определении принадлежности отдельных частей изделий единому целому необходимо проведение идентификационного исследования, которое выходит за рамки возможностей СТЭ. Проведение идентификационных исследований относится к задачам, решаемым в рамках так называемых традиционных криминалистических экспертиз. В рамках СТЭ возможно лишь решение непосредственно товароведческой задачи: определение принадлежности отдельных единиц или множества товара к одной группе.

Установление предприятия-изготовителя изделия невозможно без проведения соответствующих следственных действий, которые не относятся к компетенции эксперта-товароведа. Использование для решения подобных задач данных, указанных в маркировочных обозначениях, некорректно, так как они могут содержать ложные сведения, т. е. быть поддельными.

Проведение исследования, задачей которого является установление способа изготовления изделия, экспертом, обладающим специальными знаниями в области технологии изготовления исследуемых изделий, возможно различными способами и не может быть решено в рамках СТЭ. В пределах компетенции эксперта-товароведа может быть решен вопрос о соответствии (несоответствии) представленных на исследование изделий требованиям, предъявляемым к качественной продукции, а также требованиям НТД.

Определение стоимости восстановительного ремонта возможно экспертом, обладающим познаниями о возможностях и технологии проведения различного рода технических воздействий, необходимых для восстановления поврежденного изделия, что не относится к предмету СТЭ. Эксперт-товаровед с помощью своих специальных знаний может лишь дать ответ на вопрос: каково снижение стоимости и качества («ущерб») поврежденных изделий.

Вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица, форме его вины и др., находятся вне пределов компетенции эксперта, а ответы на эти вопросы могут быть даны только следователем или судом.

Также недопустимо при назначении повторной экспертизы ставить перед экспертом вопрос об оценке заключения предыдущего эксперта.

Объектами судебно-товароведческой экспертизы являются реально существующие либо существовавшие в прошлом товары (изделия), образцы (пробы), а также документы (материалы уголовных и гражданских дел), в которых изложены сведения о товарных характеристиках исследуемых объектов и всевозможных ситуациях, касающихся операций, связанных с товаром (условиях упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, эксплуатации, а также другие обстоятельства, имеющие значение в конкретном деле).

К объектам СТЭ нельзя отнести предметы, у которых отсутствуют признаки, позволяющие определить их товарную принадлежность и возможность отнести к определенной товарной группе.

Объекты СТЭ (в соответствии с вышеизложенным понятием) можно разделить на две группы.

Изделия (предметы материального мира), непосредственно представленные на исследование. В эту группу входят изделия товарного происхождения (как новые, так и бывшие в эксплуатации), части изделия, упаковка.

Упаковка — средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту изделия от воздействий окружающей среды, повреждений и потерь и облегчающих процесс обращения.

При производстве СТЭ существенное значение имеет исследование упаковки. От того, насколько упаковка (по конструкции, виду, размеру, материалу, из которого она изготовлена) способна обеспечить защиту изделия от воздействий окружающей среды и повреждений, зависит внешний вид и сохранность изделий.

В некоторых случаях только упаковка, представленная на исследование (в совокупности с объектом исследования), позволяет эксперту дать обоснованный вывод о событиях, интересующих суд или следствие.

Документы (материалы дела), в которых изложена информация о товарных характеристиках изделия, его фактическом состоянии и обстоятельствах, которые с ним происходили. В случаях, когда к моменту назначения экспертизы по каким-либо причинам не представляется возможным представить в распоряжение эксперта непосредственно изделия, образцы (пробы), упаковку и т. п., а также не могут быть исследованы процессы, которые непосредственно происходили с изделиями (в связи с тем, что они происходили в прошлом), единственным источником информации для эксперта являются документы, отражающие:

— товарные характеристики изделия;

— фактическое состояние изделия;

— обстоятельства, которые происходили с изделием;

— состояние упаковки;

— условия транспортировки, хранения, приемки и эксплуатации изделия.

К таким документам в частности, относятся: ярлыки, товарные чеки, паспорта на изделия, сертификаты, договоры купли-продажи, спецификации, счета-фактуры, упаковочные листы, дефектные ведомости, протоколы осмотра, заключения экспертов, описание свойств и характеристик изделий, заявления, справки и др.

Документы являются своего рода носителями информации, с помощью которых в процессе исследования эксперт может составить образ объекта, существовавшего в определенный временной промежуток. Указанная информация может быть использована для составления выводов о соответствии характеристик качества изделий и происходивших с изделием процессов нормативным показателям, о возможных причинах изменения качества изделий, степени его изменения и многих других (в зависимости от поставленных перед экспертом вопросов).

При этом возможность проведения экспертного исследования только на основании данных, изложенных в представленных на исследование документах, определяется достаточностью и пригодностью этих документов для исследования.

Подводя итог, необходимо отметить, что успех исследования, проведенного на основании представленных документов, качество заключения эксперта и максимальное достижение поставленной перед ним цели напрямую зависят от качества и полноты представленных на исследование документов (материалов дела).

Объектом изучения при производстве СТЭ является также маркировка изделий. В исследовании маркировочных обозначений, нанесенных, как правило, в виде клейма или штампа на изделие, упаковку, ярлыки, этикетки и др., возникает потребность при решении ряда задач, таких, как соответствие (несоответствие) фактических свойств изделий обозначениям, указанным на маркировке, и др.

Маркировка — условное обозначение (текст, рисунок, цифровые или буквенные показатели), содержащее данные об изготовителе, модели, артикуле, размере, группе дефектности и т. п., а также различные манипуляционные знаки, указывающие на способ обращения с грузом или ухода за изделием («Боится сырости» или «Осторожно! Стекло!» и т. п.).

В связи с тем что каждый объект исследования имеет свои индивидуальные характеристики, дефекты, степень износа и повреждения, при товароведческом исследовании объектов, фактически представленных на исследование, применяется сплошной метод исследования.

Сплошной метод исследования — способ, при котором исследованию подвергается каждое из представленных изделий.

Литература

«ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)»
(постатейный)
(О.Я. Баев, Б.Д. Завидов)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004)

«СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О КРИМИНАЛЬНОМ БАНКРОТСТВЕ»
(М.Г. Порохов, Ш. Н. Хазиев)
(«Адвокат», 2006, N 5)

«СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ С УЧАСТИЕМ ПСИХОЛОГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ»
(Ф.С. Сафуанов, Т.Н. Секераж)
(«Юридическая психология», 2006, N 1)

«СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА»
(Р. Чупахин)
(«Эксперт-криминалист», 2006, N 2)

«НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ»
(Е.В. Смахтин)
(«Эксперт-криминалист», 2006, N 2)

«ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»
(И.А. Ефремов)
(«Российский следователь», 2006, N 4)

«ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНО-ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ»
(А.А. Селиванов)
(«Адвокат», 2006, N 2)

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»
(Н.А. Платоненко)
(«Эксперт-криминалист», 2006, N 1)

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой