Динамика индивидуальных и командных показателей соревновательной деятельности футболистов высокой квалификации

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Спорт и туризм


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Динамика индивидуальных и командных показателей соревновательной деятельности футболистов высокой квалификации

содержаНИЕ

Введение

Глава 1. Аналитический обзор литературы

Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования

2.1 Задачи исследования

2.2 Методы исследования

2.3 Организация исследования

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Индивидуальные показатели игровой деятельности

3.2 Динамика индивидуальных технико-тактических действий в соревновательном периоде

3.3 Динамика командных технико-тактических действий в соревновательном периоде

Выводы и Практические рекомендации

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Современный футбол характеризуется высокой напряженностью игровых действий, требующих от спортсмена максимальных мышечных усилий и умения проявить их в быстро меняющейся обстановке. Очень часто современный футбол называют интенсивным и даже сверхинтенсивным. Действительно, огромный объем двигательных действий, быстрота передвижений футболистов в игре, нападение и защита крупными силами (практически с участием большинства игроков команды), работа с мячом в условиях дефицита времени и пространства-все эти характерные черты современного футбола предъявляют особые требования к индивидуальному мастерству футболистов. Спортивному совершенствованию футболистов нет предела, и наиболее сложная из многих решаемых ими задач — рост технико-тактического мастерства. Успешно решить ее можно, индивидуализируя учебно-тренировочный процесс. Что же касается содержания занятий, то весьма важно выбрать рациональный, методически оправданный путь, который давал бы возможность воздействовать на ведущие компоненты мастерства целенаправленно и эффективно.

Методологически верным представляется такой подход к повышению технико-тактического мастерства футболистов.

Во-первых, следует определить «игровой профиль футболиста».

Во-вторых, необходимо оптимизировать «игровой профиль футболиста». Смысл такой оптимизации сводится по существу, к выработке цели тренировки.

В-третьих, обязательно выявить (с учетом уточненного игрового профиля) реальные резервы усиления игры. Критерием подготовленности футболистов является соревновательная деятельность, которая наряду с результатом игры и экспертной оценкой тренера характеризуется объемом скоростной работы, а так же числом и точностью технико-тактических действий. На основании информации о соревновательной деятельности игроков тренер вносит соответствующие коррективы в текущий план подготовки команды.

Пока еще не разработаны инструментальные методики контроля скоростных перемещений футболистов в игре и в тренировке. Визуальные же оценки чреваты серьезными ошибками. Поэтому на практике оценивать информацию о двигательной деятельности следует достаточно осторожно. Более надежная информация об игровой деятельности 'поступает тренеру после статистической обработки результатов записи технико-тактической деятельности игроков и команды. Данная информация позволяет оптимизировать подготовку высококвалифицированных футболистов и сделать более эффективным управление учебно-тренировочным процессом команд. (М.А. Годик, Е. В. Скоморохов, 1978; А. П. Золоторёв, 1987; А. А. Сучилин, 1981, 1997; А. И. Шамардин, 1999; Г. А. Лисенчук, 2003; Н. М. Люкшинов, 2003 и др.).

Однако анализ доступной нам научно-методической литературы показал, что вопрос динамики индивидуальных и командных показателей соревновательной деятельности футболистов высокой квалификации разработан недостаточно. Недостаточно разработанной остаётся и методика наблюдений за технико-тактической деятельностью футболистов.

Таким образом, актуальность избранной темы исследования определяется значительной важностью информации о ТТД, как отдельных игроков, так и команды в целом, для повышения качества учебно-тренировочной работы.

Объект исследования: Технико-тактическая подготовка высококвалифицированных футболистов.

Предмет исследования: Методика наблюдения за соревновательной деятельностью футболистов высокой квалификации.

Гипотеза: Предполагалось, что знание технико-тактических показателей соревновательной деятельности квалифицированных футболистов, а также их динамики на протяжении всего соревновательного периода, позволит подобрать адекватные средства и методы тренировочных воздействий и тем самым повысить эффективность учебно-тренировочного процесса, как отдельных игроков, так и команды в целом.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Система подготовки высококвалифицированных спортсменов развивается двумя путями:

1. Увеличение тренировочных и соревновательных нагрузок.

2. Качественное совершенствование учебно-тренировочного процесса, основанного на информации о воздействии тренировочных средств на организм спортсмена, о связях между компонентами тренировки, о влиянии динамики структуры нагрузок на уровень подготовленности на различных этапах тренировочного процесса и т. п.

Сказанное относится главным образом к циклическим видам спорта, имеющим сравнительно простую структуру. Что же касается спортивных игр и футбола в частности, сложная многофакторная структура которых затрудняет точную оценку соревновательной деятельности, то здесь многие средства подготовки все еще не отвечают требованиям и содержанию игры. Дальнейшая результативность поиска оптимальных средств и методов тренировки во многом будет зависеть от того, насколько будут близки к истине представления специалистов футбола о соревновательной деятельности.

В спортивных играх применяются различные формы регистрации действий спортсменов. Как правило, регистрация осуществляется с помощью фиксации количества ошибок и удачно выполненных технико-тактических действий. Такая регистрация могла помочь выявлению общих тенденций в развитии основных технико-тактических действий футбольных команд, но оказалась явно недостаточной для определения эффективности (полезности) действий отдельных спортсменов.

Еще в предвоенный период Л. В. Чхаидзе (1939г) была предложена графическая форма записи действий футболистов. Данная форма регистрации раскрывала лишь характер перемещений игроков по футбольному полю, и, в известной мере, фактический рисунок игры команды. Эффективность технико-тактических действий футболистов в ней не учитывалась. Данная работа в то время не получила широкого распространения и была внедрена в практику лишь спустя тридцать лет в 1968 году по рекомендации Ю. А Морозова.

Наиболее важной работой, в которой регистрировались и анализировались показатели игровой деятельности, следует признать работу Г. С. Зонина (11).

По его мнению, контроль индивидуальных технико-тактических действий футболистов предполагает систематическую регистрацию следующих игровых приемов:

1) короткие, средние и длинные передачи, выполненные вперед, назад и поперек поля;

2) ведение мяча;

3)отбор и перехват мяча;

4) обводка соперника;

5) игра головой;

6) штрафные и угловые;

7) удары по воротам.

Для оценки структуры индивидуальных действий футболистов Г. С. Зонин произвёл факторизацию материалов наблюдений. Она позволяет во-первых, выявить особенности действий команды в целом и каждого игрока в отдельности и, во-вторых, определить меру информативности использованных показателей. Факторизация результатов наблюдений, произведенных Г. С. Зониным с одной из команд высшей лиги, позволила выявить три фактора:

· Фактор общей технической подготовленности с двухкомпонентной структурой. Результаты факторного анализа указали на необходимость более тщательного подбора упражнений, при выполнении которых создание голевой ситуации и ее реализация были бы неразрывно соединены друг с другом.

· Второй фактор идентифицируется как фактор ошибок. В этом факторе сконцентрированы почти все недостатки, свойственные игрокам отдельных линий команды: неточные передачи мяча, отбор с ошибкой и т. д.

· В третьем факторе проявилась взаимосвязь между эффективностью выполнения разных приемов. Ошибка в одном техническом приеме сразу же повышает вероятность ошибки в другом.

Так, например, ошибка при приеме мяча повышает возможность ошибки в следующем технико-тактическом действии.

Факторизация действий футболистов позволила установить структуру игры, выявить наличие определенной взаимосвязи между точностью выполнения технических приемов.

На основании этого автором были уточнены некоторые закономерности игры и намечены пути к управлению тренировочным процессом.

В частности, установлено, что увеличение количества выполненных приемов в игре положительно сказывается на ее результаты лишь в том случае, если одновременно растет (или хотя бы не уменьшается) тактическая целесообразность и точность их выполнения. При уменьшении коэффициента эффективности резко снижается и результативность команды. Регистрация в каждой игре игровых приемов дает возможность оценить эффективность технического мастерства, как отдельного игрока, так и команды в целом. На этой основе составляется индивидуальная тренировочная программа по совершенствованию технических приемов.

Наблюдения за игровыми действиями футболистов позволяют ответить на вопрос об универсализации и специализации игроков. Выявлено, что амплуа определяет содержание его игровой деятельности.

Например, полузащитники выполняют почти в два раза больше коротких передач вперед, чем защитники и нападающие.

Полузащитники и нападающие выполняют число коротких передач назад и поперек поля вдвое — втрое больше, чем защитники. При этом точность выполнения этих приемов у защитников близка к максимально возможной, а у нападающих и полузащитников она ниже. Говоря о различиях между игроками разных линий, необходимо указать и на различие между игроками одной линии. Например, у нападающего колебания в обводке составляют 15%, в ударах 9%, в отборе 10%, в единоборствах вверху 17%.

Значительная вариативность индивидуальных игровых действий объясняется моделью игры той или иной команды и индивидуальными особенностями игроков. В целом некоторые отличия в разносторонности действий игроков разных амплуа есть, но при современных методах ведения игры они могут существенно уменьшаться. Поэтому каждый футболист должен обладать навыками игры на всех местах.

Одна из отличительных особенностей футбола нашего времени /29/ - возросшая значимость каждого игрового эпизода.

В связи с этим как никогда острой становится проблема надежности выполнения футболистами технико-тактических действий с мячом в условиях соревнований /27/. Чем меньше футболисты ошибаются, выполняя технические приемы в ходе игры, тем больше у них возможностей в реализации тактических замыслов, ведущих к конечной цели состязания — к победе. В методической литературе количество публикаций, рассматривающих проблему надежности, достаточно (Н.А. Бернштейн 1947, 1962, 1966; В. М. Дьячков 1964, 1966, 1972, 1974; В. Б. Коренберг 1965, 1966, 1970, 1996; А. Д. Ганюшкин 1971; Д. Д Донской 1969; В. Л. Федоров 1967; Ф. Н. Филев 1973; Ю. Н. Блудов 1973; В. М. Дъячков, М. А. Худаков и др. 1977; Г. А. Рымашевский, С. А. Савин 1980 и другие работы).

При рассмотрении проблемы надежности применительно к деятельности

футболиста Г. А. Рымашевский и С. А. Савин /27/ руководствовались основными положениями теории надежности, а при определении самого понятия надежность исходили из четырех основных критериев определения надежности технических систем, предложенных Я. Б. Шороном (1964−1966):

· вероятность,

· безошибочность,

· заданное время функционирования,

· условия функционирования.

Надежность выполнения футболистами ТТД с мячом рассматривается как вероятность безошибочного выполнения этих действий в течение игры в условиях, сбивающих факторы борьбы.

В широком плане для решения вопроса о влиянии факторов на надежность действий футболистов важно знать зависимость надежности от уровня физической и технической подготовленности игрока, от его технической готовности и от других качеств.

Показатели физического развития /27/ влияют на надежность выполнения футболистами технико-тактических действий с мячом в игре не столь существенно, как, например, высокий уровень развития психофизиологических качеств.

Ведущие элементы технико-тактической подготовленности футболиста, определяющие надежность действий игрока за матч в целом, — остановки (прием), передачи, отбор мяча и обводке соперника. От безошибочного выполнения именно этих игровых действий, а также действий с мячом на малой и максимальной скоростях передвижения в основном и будет зависеть общий показатель надежности действий игрока за матч.

Анализируя эволюцию футбола /10/ необходимо отметить: логика мышления специалистов сводится к тому, чтобы, изучая разные способы раскрытия функциональных возможностей и способности их реализовать, расширить сферу применимости коллективного тактического мышления и взаимодействия футболистов в плане использования игрового пространства, в плане взаимозаменяемости, повышения скорости коллективных действий и т. д.

Некоторые компоненты игры (приемы владения мячом, правила игры, организация турниров и др.) за длительное время эволюции футбола изменились незначительно. В то время, как тактические действия футболистов (особенно коллективные), требования к функциональным возможностям спортсменов, подбор игроков, построение тренировочного процесса и другое претерпели значительные изменения.

В первую очередь это касается исходной структуры, иначе говоря, расстановки игроков.

Во вторую — динамической структуры, выраженной в индивидуальных и групповых действиях малых, средних и больших коалиций в обороне и атаке. Однако исходная расстановка футболистов в последнее время начинает стабилизироваться и играет меньшую роль, поскольку значительно расширились зоны действия отдельных игроков, а в связи с этим четко обозначилось более эффективное использование игрового пространства.

Многими специалистами убедительно доказан факт того, что происходящие изменения тактики ведения игры, эффективности коллективных взаимодействий, состояния и подготовленности спортсменов определенным образом отражаются на параметрах соревновательной деятельности (Граевская Н.Д. 1969, Скоморохов Е. В. 1980, Фомин B.C. 1982, Шестаков М. М. 1984, Чанади А. 1985 и др.).

Проблемы физического и технического совершенствования в футболе неразрывно связаны /23/. Точные передачи, успешный отбор мяча, своевременная обводка соперника позволяет футболистам сохранять высокую работоспособность в процессе всего матча. И наоборот, некачественное выполнение технических приемов вынуждает спортсменов пробегать на поле лишние километры, что снижает функциональное состояние организма и в конечном итоге класс игры.

Управление учебно-тренировочным процессом в спорте предполагает выполнение определенной последовательности процедур, среди которых одной из основных является контроль.

Под контролем специалисты понимают сбор информации о состоянии спортсмена или команды и сравнение этого действительного состояния с должным (Зациорский В.М. 1982).

В настоящее время в футболе, в зависимости от задач /31, 33, 34, 35/ реальные показатели соревновательной деятельности могут быть сопоставлены, например:

1) с показателями других игроков или команд (Голденко Г. А. 1984, Морозов Ю. А. 1979, Бесков К. И. 1977, Разумовский Е. А. 1980 и др.);

2) с показателями предшествующих измерений (Арестов Ю.М., Годик М. А. 1980, Лобановский В. В. Морозов Ю.А. 1979, Скоморохов Е. В. 1980 и др.);

с лучшими показателями предыдущих измерений (Гаджиев Г. М., Годик М. А., Зонин Г. С. 1982, Скоморохов Е. В., Шестаков М. П., Голденко Г. А. 1983 и др.);

с показателями лучших игроков или команд (Годик М.А., Черепанов П. П., Галеев Р. З. 1984, Голденко Г. А. 1984, Шустин Б. Н. 1979 и др.);

5) с величинами программируемых показателей, обуславливающих достижение высокого спортивного результата (Арестов Ю.М., Годик М. А. 1980, Гаджиев Г. М., Годик М. А., Зонин Г. С. 1982, Годик М. А. Дерепанов П.П., Галеев Р. З. 1984 г. др.);

6) с показателями оценочной шкалы (Годик М.А., Черепанов П. П., Галеев Р. З1984, Длинин В. П. и др. 1981, Седов Ю. С., Шустин Б. Н., Папян Г. Г. 1978и др.).

По результатам контроля индивидуальных и командных ТТД специалистами были предложены модельные характеристики игровых действий, которые целесообразно рассматривать как ориентиры.

Результативность игры, по мнению Зонина Г. С. /11/, существенно зависит от величины «коэффициента брака», определяемого как отношение приёмов, выполненных с ошибкой к их общему числу. Если коэффициент брака равен 30% и ниже, команда практически не проигрывала матч. При величине коэффициента от 30% и до 70% возможен любой результат. Если коэффициент оказывался равным 70% и выше, то вероятность поражения приближалась к 100%.

Техническое мастерство футболистов по Зонину Г. С., целесообразно определять:

а) по количеству приемов, выполненных в процессе игры;

б) по соотношению между ними;

в) по эффективности выполнения приемов.

Наблюдениями установлено (Арестов Ю.М., Годик М. А. 1980 г.), что для победы команда должна выполнить 900−1000 приемов за игру с коэффициентом эффективности не ниже 75%.

Для футболистов отдельных линий значения этих показателей такие:

· защитники -130 действий и 85%;

· полузащитники -140 действий и 80%;

· нападающие — 80 действий и 70%.

Как видно из результатов анализа литературных данных, регистрация объема и точности выполнения всех технических действий в соревнованиях позволяет получить информационные показатели технического мастерства каждого из игроков команды и команды в целом.

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Цель и задачи исследования

Целью работы является изучение динамики индивидуальных и командных показателей соревновательной деятельности футболистов высокой квалификации.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать показатели соревновательной деятельности футболистов.

2. Изучить динамику технико-тактического мастерства отдельных футболистов и команды в целом в соревновательном периоде.

2.2 Методы исследования

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

Анализ научно-методической литературы.

Видеосъемка.

Педагогические наблюдения с регистрацией игровой деятельности.

Методы математической статистики.

2.3 Организация исследования

В качестве объекта исследования были взяты футболисты команды «Торпедо» Волжский, участвовавший в чемпионате России по футболу среди команд второй лиги, сезон 2008 года.

Все матчи проходили в г. Волжском на стадионе им. Логинова.

Игры чемпионата России записывались тренером-оператором команды на видеопленку, а затем во время видеопросмотра производили регистрацию игровых показателей.

В процессе педагогических наблюдений мы регистрировали 12 технико-тактических действий с мячом:

1. короткие передачи,

2. средние передачи,

3. длинные передачи,

4. передачи головой,

5. остановку мяча,

6. прием мяча,

7. ведение мяча,

8. обводку соперника,

9. отбор мяча,

10. перехват,

11. единоборства вверху и внизу,

12. удары по воротам.

Все изучаемые показатели заносились в протоколы. Для изучения динамики соревновательной деятельности отдельных футболистов и команды в целом, использовали 3 показателя:

Коэффициент надежности выполнения ТТД;

Коэффициент вероятности использования данного технико-тактического приема футболистом или командой в общей структуре игры;

Коэффициент активности (доля участия футболиста в игре своей команды)

Данные показатели дают качественную оценку игре футболиста и команды в целом.

Надежность выполнения футболистами технико-тактического действия с мячом рассматривается как вероятность безошибочного выполнёния этих действий в течение игры в условиях сбивающих факторов.

Количественно, данный показатель можно выразить через коэффициент надежности, определяемый отношением точно выполненных ТТД к общему числу приемов с мячом, которые футболист выполняет в течение матча (A.M. Невмянов, Г. А. Рымашевский 1973).

С целью изучения структуры игровой деятельности определяли коэффициент вероятности использования данного технического приема в матче (доля ТТД в структуре игры) /14/.

Коэффициент вероятности высчитывали по формуле:

где: Кв — коэффициент вероятности;

КД-количество выполнений данного приема;

Квсех — количество выполнения всех приемов.

Для оценки влияния деятельности игрока на результат игры команды необходимо использовать такие показатели, в которые входят действия как одного игрока, так и всей команды. Показателем, отражающим долю игрока в общем количестве действий команды по принятой в литературе терминологии, является коэффициент активности игрока. /1/

Данный коэффициент определяется по формуле:

где: Ка — коэффициент активности;

ОД — общая деятельность игрока (сумма всех ТТД футболиста в игре);

ОДК — общая деятельность команды (сумма всех ТТД команды в игре);

технический тактический игрок команда

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Индивидуальные показатели игровой деятельности

Изучение соревновательной деятельности в начале, середине и конце соревновательного периода.

В таблице № 1 представлены данные о технико-тактических действиях футболистов команды «Торпедо» во 2 туре чемпионата России. Анализ таблицы позволяет установить следующее. Участие отдельных игроков в общих действиях команды неравномерное. Футболисты Чумаченко, Семякин, Илюшин, Ананчев, Пискунов выполнили от 105 до 119 действий с мячом при коэффициенте надежности 70%-82%. Деятельность остальных футболистов ограничивались 59−93 операциями при меньшей надежности. Только у Большакова при 88 действиях с мячом коэффициент надежности составил 78%. У остальных футболистов этой группы он был 60%-66%. Изменение игровой активности в двух таймах игры было также одинаковым. Все футболисты команды за исключением Уфаева и Ананчева во 2-ом тайме выполняли больше действий с мячом, чем в 1-ом. Что видимо и определило результат встречи: 1 тайм — 0: 0, 2тайм — 2: 1. У футболистов Уфаева и Ананчева игровая активность во 2-ом тайме по сравнению с 1-ым снизилась соответственно с 51 до 42 действий и с 60 до 55. При увеличении надежности с 63% до 68% и с 70% до 71% соответственно.

Показатели игровой деятельности футболистов в игре с командой «Ротор-2» (21 тур) представлены в таблице № 2.

Во 2-й исследованной игре наибольшие показатели игровой активности были у футболистов Ананчева и Пискунова -151 и 168 действий при коэффициентах надежности 79% и 90%.

У футболистов Ионова, Ладыгина и Семякина было 87−105 операций с мячом (коэффициент надежности 75−85%).

Игровая активность других футболистов была низка — менее 60 операций. Число технико-тактических действий в двух таймах игры было также неодинаковым. Но в отличие от первого исследования, у большинства футболистов наблюдалось снижение этого показателя. Только Литенко и Уфаев во втором тайме выполнили больше приемов, чем в первом. Литенко в первом тайме осуществил 23 действия (Кн=70%), во втором 30 (Кн =73%). Уфаев -23(65%) и 32(62%) соответственно.

Изучение соревновательной деятельности в конце сезона осуществилось в 38 туре в игре с командой «Жемчужина» (Сочи). Результаты этой игры представлены в таблице № 3.

Здесь так же, как, и в первых двух играх, неодинаковое количество технических приемов, которые выполнили разные футболисты в игре. Как и во второй игре наибольшее число приемов осуществили футболисты на позициях центрального полузащитника — Ананчев и центрального защитника — Пискунов. Соответственно 160 (Кн=84%) и 124 (Кн=81%). Крайне мало ТТД выполнили нападающие команды Ионов и Уфаев. Соответственно 48 (Кн=60%) действий с мячом и 45 (Кн =62%). Причем у них, а также у Литенко самые низкие коэффициенты надежности 60%, 62% и 66%.

В этой игре наблюдалось падение игровой активности во II тайме у большинства футболистов. Исключение составили Майборода (46 приемов; Кн=70% в первом тайме и 48; Кн=79% во втором) и Литенко (32 приема; Кн =63% в первом тайме и 41; Кн =68% во втором).

Индивидуальные показатели игровой деятельности футболистов «Торпедо» (Волжский) в игре с командой «Динамо» (Ставрополь).

Дата: 10. 04. 08 Место проведения: г. Волжский.

Результат: 2:1 (0: 0)

Индивидуальные показатели игровой деятельности футболистов «Торпедо»

г. Волжский в игре с командой «Ротор — 2»

Дата: 13. 07. 08 г. Место проведения: г. Волжский

Результат: 0:0 (0: 0)

Таблица 1

Фамилия

Уфаев

Ионов

Семякин

Большаков

Илюшин

Ананчев

Годунок

Литенко

Пискунов

Ионов

Вся команда

Амплуа

ЦПз

Кз

Кз

Цз

ЦПз

Н

КПз

Цз

КПз

Н

ТТД

Передачи

короткие

38(33)

18(17)

24(22)

22(22)

17(15)

21(18)

11(8)

26(25)

12(12)

8(8)

197(180)

100%

94%

92%

100%

88%

86%

73%

96%

100%

100%

91%

средние

3(1)

3(1)

9(4)

5(2)

7(4)

13(6)

8(4)

9(5)

7(3)

1(1)

67 (32)

33%

44%

40%

40%

57%

46%

50%

56%

43%

100%

48%

длинные

2(0)

9(3)

10(3)

5(4)

6(2)

1(1)

17(8)

2(0)

-

52(21)

0

33%

30%

80%

33%

100%

47%

0

40%

головой

0

2(1)

5(3)

4(3)

5(5)

2(0)

3(1)

3(3)

1(0)

3(2)

28(18)

50%

60%

75%

100%

0%

33%

100%

0%

67%

64%

Остановка

мяча

18(16)

24(23)

21(21)

17(15)

28(26)

37(34)

13(12)

32(32)

19(17)

14(13)

223(221)

89%

96%

100%

98%

100%

92%

92%

100%

89%

93%

95%

Ведение

мяча

12(10)

7(6)

9(9)

6(5)

8(8)

16(15)

2(2)

16(16)

5(5)

4(3)

87(81)

83%

86%

100%

83%

100%

94%

100%

100%

100%

75%

96%

Обводка

соперника

6(2)

2(0)

4(2)

4(0)

7(5)

8(3)

3(2)

7(3)

2(1)

45(18)

25%

0%:

50%

0%

71%

38%

67%

43%

50%

40%

Отбор

мяча

4(1)

7(3)

11(5)

12(4)

14(5)

2(0)

3(2)

2(1)

2(1)

9(2)

66(24)

25%

43%

45%

33%

36%

0%

67%

50%

50%

22%

36%

Перехват

1(1)

4(2)

7(4)

8(7)

7(6)

2(2)

7(4)

4(2)

1(1)

41(29)

100%

50%

57%

87%

86%

100%

57%

50%

100%

71%

Едино-борства

внизу

1(0)

4(3)

5(3)

4(3)

3(2)

3(1)

5(2)

5(2)

4(1)

34(17)

0%

75%

60%

75%

67%

33%

40%

40%

25%

50%

4(1)

14(11)

7(4)

6(4)

9(7)

4(1)

7(3)

2(0)

3(0)

11(3)

67(34)

вверху

25%

78%

57%

67%

78%

25%

43%

0%

0%

27%

51%

2(0)

5(1)

3(1)

3(2)

4(1)

КО)

3(0)

4(1)

2(0)

27(6)

Удары по

воротам

0%

20%

33%

67%

25%

0%

0%

25%

0%

22%

51(32)

49(34)

52(45)

42(35)

54(43)

60(42)

26(16)

55(45)

30(20)

27(16)

448(340)

Итого ТТД

за1тайм

63%

69%

86%

84%

79%

70%

63%

82%

66%

61%

74%

42(29)

56(40)

59(33)

46(33)

59(50) *

55(39)

33(23)

64(51)

41(26)

32(19)

486(340)

Всего ТТД

за 2тайм

68%

72%

56%

74%

85%

71%

68%

79%

64%

59%

70%

93(61)

105(74)

111(78)

88(69)

113(93)

116(81)

59(39)

19(96)

71(46)

59(35)

934(672)

Всего ТТД за игру

66%

71%

70%

78%

82%

70%

66%

81%

65%

60%

72%

Примечание: в графах показателей ТТД вверху находится количество ТТД (количество ТТД, выполненных надежно); внизу — коэффициент надежности.

Таблица 2

Фамилия игрока

Ионов

Ладыгин

Семякин

Большаков

Илюшин

Ананчев

Годунок

Пискунов

Литенко

Уфаев

Вся команда

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Амплуа

ЦПз

Кз

Кз

Н

ЦПз

ЦПз

КПз

Цз

КПз

Н

ТТД

Передачи

короткие

23(23)

20(19)

25(25)

9(9)

11(9)

27(23)

8(7)

51(50)

6(6)

8(8)

188(179)

100%

95%

100%

100%

82%

85%

87%

98%

100%

100%

95%

средние

2(0)

9(4)

6(4)

4(3)

22(8)

4(2)

10(10)

5(1)

3(0)

65(32)

0%

44%

66%

75%

36%

50%

100%

20%

0%

48%

длинные

3(1)

5(4)

7(6)

3(3)

9(6)

2(2)

15(9)

5(4)

49(35)

33%

80%

86%

100%

66%

100%

60%

80%

71%

головой

4(4)

4(2)

2(1)

4(4)

3(3)

4(3)

3(2)

2(1)

КО)

27(20)

100%

50%

100%

100%

75%

66%

50%

0%

74%

Остановка

мяча

19(19)

26(26)

22(22)

15(13)

12(11)

45(44)

11(11)

53(53)

10(9)

14(12)

227(220)

100%

100%

100%

87%

92%

98%

100%

100%

90%

86%

97%

Ведение мяча

5(5)

14(14)

6(6)

4(4)

6(6)

24(24)

1(1)

24(24)

7(7)

4(4)

95(95)

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

Обводка соперника

2(1)

3(2)

1(1)

2(2)

5(5)

13(8)

5(4)

3(1)

5(4)

9(6)

48(34)

50%

66%

100%

100%

100%

61%

80%

33%

80%

66%

71%

Отбор мяча

9(3)

2(0)

5(2)

2(1)

5(3)

2(0)

4(3)

4(3)

4(2)

4(2)

53(29)

33%

0%

40%

50%

60%

0%

75%

75%

50%

50%

55%

Перехват

7(2)

3(1)

8(5)

2(2)

1(0)

4(2)

3(2)

28(14)

28%

33%

62%

100%

0%

50%

66%

50%

Единоборства

внизу

3(0)

4(2)

1(0)

2(0)

1(1)

2(1)

5(1)

18(5)

0%

50%

0%

0%

100%

50%

20%

28%

вверху

9(9)

12(8)

2(2)

8(3)

6(2)

4(2)

8(5)

3(1)

4(2)

56(34)

100%

66%

100%

37%

33%

50-%

62%

33%

50%

61%

Удары по

воротам

1(0)

3(0)

4(2)

2(0)

3(0)

1(0)

4(1)

3(1)

4(2)

26(6)

0%

0%

50%

0%

0%

0%

25%

33%

50%

13%

Всего ТТД

за 1 тайм

51(41)

61(49)

58(50)

25(18)

36(29)

93(75)

25(21)

98(90)

23(16)

23(18)

493(404)

80%

80%

86%

72%

80%

81%

84%

92%

70%

65%

82%

Всего ТТД за 2 тайм

36(24)

44(33)

31(26)

19(4)

24(17)

58(44)

22(15)

70(12)

30(22)

32(25)

364(277)

67%

75%

84%

74%

77%

76%

68%

89%

73%

62%

76%

Всего ТТД

за игру

87(67)

105(82)

89(76)

44(32)

60(48)

151(119)

47(36)

168(152)

53(38)

55(36)

857(681)

75%

78%

85%

73%

80%

79%

76%

90%

72%

64%

79%

Индивидуальные показатели игровой деятельности футболистов «Торпедо» г. Волжский в игре с командой «Жемчужина» г. Сочи.

Дата: 5. 10. 08 г. Место проведения: г. Волжский

Результат: 1:0 (0: 0)

Таблица 3

Фамилия игрока

Ионов

Майборода

Семякин

Ладыгин

Илюшин

Ананчев

Годунок

Пискунов

Литенко

Уфаев

Вся

команда

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Амплуа

ЦПз

Кз

Кз

Н

ЦПз

ЦПз

КПз

Цз

КПз

Н

ТТД

Передачи

короткие

9(5)

20(19)

16(14)

19(17)

19(18)

47(41)

14(13)

29(26)

16(13)

11(11)

200(167)

55%

95%

87%

89%

95%

87%

90%

93%

81%

100%

84%

средние

3(1)

8(5)

11(4)

10(3)

11(4)

15(8)

3(1)

13(7)

12(8)

1(0)

87(41)

33%

63%

36%

30%

36%

53%

33%

54%

67%

0%

47%

длинные

7(3)

2(1)

1(0)

2(0)

10(7)

22(11)

43%

50%

0%

0%

70%

50%

головой

2(2)

1(0)

3(1)

3(2)

4(2)

2(2)

4(2)

1(1)

1(1)

21(13)

100%

0%

33%

67%

50%

100%

50%

100%

100%

62%

Остановка

мяча

12(10)

19(19)

22(22)

16(16)

19(18)

51(50)

18(16)

32(32)

12(11)

11(8)

212(202)

83%

100%

100%

100%

95%

98%

89%

100%

92%

73%

95%

Ведение мяча

3(3)

6(6)

8(8)

7(6)

7(7)

15(15)

6(5)

17(17)

3(3)

3(3)

75(73)

100%

100%

100%

86%

100%

100%

83%

100%

100%

100%

97%

Обводка соперника

5(3)

4(2)

3(1)

7(4)

14(10)

8(7)

1(1)

5(3)

1(1)

48(32)

60%

50%

33%

57%

71%

87%

100%

60%

100%

67%

Отбор мяча

12(4)

15(8)

12(5)

9(5)

14(8)

6(5)

13(3)

8(0)

9(2)

4(1)

102(41)

33%

53%

42%

55%

57%

83%

23%

0%

22%

25%

40%

Перехват

5(3)

6(4)

13(12)

4(4)

1(0)

4(4)

9(7)

6(5)

48(39)

60%

67%

92%

100%

0%

100%

78%

83%

81%

Единоборства

внизу

1(1)

3(2)

1(0)

1(1)

2(2)

4(1)

1(1)

5(1)

3(0)

21(9)

100%

67%

0%

100%

100%

25%

100%

20%

0%

43%

вверху

1(0)

5(2)

6(4)

5(4)

4(2)

2(1).

3(1)

2(2)

2(1)

7(4)

37(21)

0%

40%

67%

80%

50%

50%

33%

100%

50%

57%

57%

Удары по воротам

2(1)

2(0)

5(3)

1(1)

1(0)

1(0)

2(0)

4(0)

16(5)

50%

0%

60%

100%

0%

0%

0%

0%

31%

Всего ТТД

за 1 тайм

35(21)

46(32)

55(36)

56(45)

55(41)

97(82)

40(28)

66(57)

32(20)

26(17)

508(379)

60%

70%

65%

80%

74%

85%

70%

86%

63%

65%

75%

Всего ТТД

за 2 тайм

13(8)

48(38)

37(28)

28(21)

40(31)

63(52)

34(24)

58(44)

41(28)

19(11)

381(285)

Всего ТТД

за игру

61%

79%

76%

75%

77%

82%

71%

76%

68%

58%

75%

48(29)

94(70)

92(64)

84(66)

95(72)

60(134)

74(52)

124(101)

73(48)

45(28)

889(664)

60%

74%

70%

79%

76%

84%

70%

81%

66%

62%

75%

3.2 Динамика индивидуальных ТТД в соревновательном периоде

С целью изучения динамики игровой деятельности в сезоне были исследованы показатели трех футболистов: защитника, центрального полузащитника и крайнего полузащитника. Т.к. во всех трех играх полностью участие приняли только пять футболистов, из них выбрали троих: Семякина, Ананчева и Годунка. Данные изменения технико-тактического мастерства в сезоне представлены в таблицах №№ 4,5 и 6. Таблица № 4 характеризует соревновательную деятельность футболиста Семякина. В начале сезона (в игре с командой «Динамо» им совершено 111 приемов с мячом при коэффициенте надежности 70%. Игровая активность в обоих таймах по 12%. Наибольшее место в общей структуре игровой деятельности этого игрока занимают остановка мяча — 18% и короткие передачи — 21% всех игровых действий. Доля защитных действий составляет 27% (отбор -10%; перехват -6%, единоборства внизу — 5% и вверху — 6%), тогда как атакующих — 73% (длинные передачи — 9%; средние и передачи головой по 5%; ведение-8%, отбора — 4%, удары по воротам — 3%). В игре с командой «Ротор — 2» футболист Семякин совершил 89 операций с мячом при коэффициенте надежности 85%. Игровая активность во 2 тайме снизилась с 12 до 9%. Предполагается, что это снижение произошло из-за нарастающего утомления. Доля защитных действий составила 18%, атакующих 82%. Наибольшее место в общей структуре игры принадлежит коротким передачам 28% и остановкам мяча 25%.

В конце сезона, в игре с командой «Жемчужина» (Сочи), футболистом Семякиным было выполнено 92 действия с мячом при коэффициенте надежности 70%. Наиболее часто использовались следующие приемы: короткие передачи — 17%; длинные — 12%; остановка мяча — 24%; отбор — 13%. Доля защитных действий составила — 27%, а атакующих -73%. Снижение игровой активности во втором тайме по сравнению с первым таймом было не так выражено, как в середине сезона. Если в середине сезона снижение произошло на 3%, то в данной игре на 1% при одинаковой общематчевой активности (по 10%).

При сравнении игровых показателей трех матчей видно следующее: Самое большое количество ТТД футболистом Семякиным было выполнено в I игре — 111 действий. Во второй игре количество ТТД составило 89, в третьей 92. Снизился и коэффициент активности с 12% в первой игре до 10% во второй и третьей. Т. е следует говорить не только об уменьшении ТТД вместе с другими игроками команды, а и о снижении активности относительно других футболистов. Коэффициент надежности выполнения ТТД самым высоким был в игре с «Ротором — 2» — 85%. А в начале сезона и в конце сезона был одинаковым по 70%.

Изучая динамику отдельных ТТД можно заметить следующее. Количество коротких передач в первых двух играх было примерно одинаковым 24 и 25, а в третьей игре снизилось до 16. Причем снизился и коэффициент надежности. Количество длинных передач от игре к игре снизилось. В первой игре — 10 передач, во второй — 7, в третьей — 2. Коэффициент надежности был более высок во второй игре — 86%. В третьей игре сделано столько же средних передач как в I и II, но с самым низким коэффициентом надежности.

Таблица 4

Динамика индивидуальных технико-тактических показателей футболиста Семякина В

Дата

Команда,

противник,

счет

Амплуа

Передачи

Остановка

Ведение

Обводка

Отбор

Перехват

Единоборства

Удары

по воротам

Всего

ТТД за 1тайм

Всего

ТТД за 2 тайм

Всего

ТТД за игру

Корот-кие

Сред-ние

Длин-ные

головой

внизу

вверху

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

10. 04. 2008

«Динамо» Ставрополь 2: 1

Кз

24(22)

5(2)

10(3)

5(3)

21(21)

9(9)

4(2)

11(5)

7(4)

5(3)

7(4)

3(1)

52(45)

59(33)

111(78)

КН

92%

40%

30%

60%

100%

100%

50%

45%

57%

60%

57%

33%

86%

56%

70%

KB

21%

5%

9%

5%

18%

8%

4%

10%

6%

5%

6%

3%

КА

12%

12%

12%

13. 07. 2008

«Ротор-2» Волгоград 0: 0

Кз

25(25)

6(4)

7(6)

2(1)

22(22)

6(6)

1(1)

5(2)

8(5)

1(0)

2(2)

4(2)

58(50)

31(26)

89(76)

КН

100%

66%

86%

50%

100%

100%

100%

41%

62%

0%

100%

50%

86%

84%

85%

KB

28%

7%

8%

2%

25%

7%

1%

6%

9%

1%

2%

4%

КА

12%

9%

10%

05. 10 2008

«Жемчужина» Сочи 1: 1

Кз

16(14)

11(4)

2(1)

3(1)

22(22)

8(8)

3(1)

12(5)

6(4)

1(0)

6(4)

2(0)

55(36)

37(28)

92(64)

КН

87%

36%

50%

33%

100%

100%

33%

42%

67%

0%

67%

0%

65%

76%

70%

KB

17%

12%

2%

3%

24%

9%

3%

13%

7%

1%

7%

2%

КА

11%

10%

10%

Количество отборов мяча в I и III игре составило 11 и12 раз соответственно. Во II игре — 5 раз. Коэффициент надежности примерно одинаков во всех трех играх. Единоборств вверху в I игре было 7 (Кн=57%), внизу 5(60%), что составило 11% всех ТТД игрока в этой игре.

Во второй игре вверху 2(100%), внизу 1 (проиграно), что составило 3% вероятности использования этих приемов в игре.

В третьей игре единоборств вверху 6(67%) и внизу 1 (проиграно), всего 8% от всех ТТД игрока. Данная динамика и изменение количества и надежности передач позволяет предположить, что во второй игре атакующие действия команды «Торпедо» Волжский и футболиста Семякина были более эффективны, чем в I и III, т.к. улучшение качества передач не требует дополнительной борьбы за мяч.

В таблице № 5 представлены индивидуальные технико-тактические показатели футболиста Ананчева. В игре с командой «Динамо» игрок выполнил 116ТТД (Кн=70%), игровая активность за всю игру 12%. Во втором тайме выполнено 55 операций с мячом (Кн=71%), что на 5 меньше, чем в I тайме (Кн 1 тайма=70%). Падение игровой активности в структуре игры команды произошло с 13% до 12%. Наибольшую долю в игре Ананчева занимают короткие, средние передачи -18% и 11%, остановки мяча — 32% и ведение мяча — 14%. Доля защитных действий — 8%.

В игре с командой «Ротор-2» футболист осуществил 151 ТТД (Кн = 79%), игровая активность — 18%. В первом тайме выполнено 93 действия (Кн = 81%), во втором -58 (Кн = 76%). Игровая активность снижена на 3% с 19% до 16%. Основную долю в игре Ананчева составляли те же приемы, что и в первой игре. Доля защитных действий составила 5%.

В третьей игре, с командой «Жемчужина» футболистом Ананчевым выполнено 160 ТТД (Кн = 84%), игровая активность -18%. В первом тайме выполнено 97 ТТД (Кн = 85%), во втором — 63(Кн = 82%). Игровая активность снижена, как и во второй игре, с 19% до 16%.

Данные таблицы № 5 позволяют констатировать следующее:

Объем (общее количество) ТТД от I ко II и от II к III матчам увеличился. Игровая активность увеличилась с 12% в I игре до 18% во II и III играх. Но во II и III играх произошло снижение игровой активности во II тайме по сравнению с I с 19% до 16%. Данный факт позволяет говорить либо о снижении готовности футболиста, либо об утомлении игрока в течение сезона. Основными технико-тактическими приемами в игре Ананчева являются короткие и средние передачи, остановки и ведение мяча. Длинные передачи в I игре составили 5% всех приемов, во II игре-6%, а в третьей игре всего 1% всех ТТД, используемых футболистом в игре.

Доля защитных действий в I игре составила 8%, во второй 5%, в третьей 9%.

Причем количество единоборств уменьшилось с 6% до 4%, а в третьей игре увеличилось количество отборов и перехватов.

В таблице № 6 представлена динамика индивидуальной соревновательной деятельности футболиста Годунка. В игре с «Динамо» игрок совершил 59 ТТД (Кн=66%). В I тайме 26 (Кн=63%), во втором тайме 33% (Кн=68%). Увеличение игровой активности с 6% до 17%. Основными ТТД были: короткие и средние передачи -19 и 14% от общего количества приемов, а также остановки — 22% и единоборства вверху — 12%.

В игре с «Ротором-2» игрок сделал 47 ТТД (Кн=76%). В 1 тайме-25 ТТД (Кн=84%), во втором тайме 22 ТТД, коэффициент активности увеличился с 5% до 6%. Основными ТТД были те же приемы, что и в I игре: короткие передачи -17%, остановка -23%, единоборства вверх-17%, обводка-11%.

В игре с командой «Жемчужина» футболист Годунок совершил 74 операции с мячом (Кн = 70%). Игровая активность -8%. В 1 тайме игры осуществлено 40 действий (Кн = 70%), во втором 34 (Кн=71%). Но, также как и во второй игре, доля участия в действиях команды во втором тайме возросла по сравнению с первым таймом с 8% до 9%.

Изучая динамику ТТД футболиста Годунка можно отметить, что наибольшее количество ТТД выполнено в 3 игре -74. Коэффициент активности в 3 игре был также самым высоким-8%.

Во всех 3 играх доля ТТД игрока Годунка в общем количестве ТТД команды, от 1 тайма ко 2 возросла на 1%, хотя количественно увеличение ТТД произошло только в 1 игре. Коэффициент надежности в 1 игре во 2 тайме по сравнению с 1 таймом, увеличился на 5%, в третьей игре увеличился на 1%, а во 2 игре снизился на 16%.

3.3 Динамика командных ТТД в соревновательном периоде

В ходе соревновательного периода общее количество игровых показателей, структура игровой деятельности и надежность использования приемов с мячом претерпевают изменения. Динамика этих показателей в сезоне 2008 г. — команды «Торпедо» Волжский представлена в таблице № 7. Наибольшее число операций с мячом футболистами команды осуществлено в игре с «Динамо» Ставрополь — 934. Коэффициент надежности в этой игре был 72%. В этой игре во 2 тайме было выполнено 486 ТТД при коэффициенте надежности 70%, а в 1 тайме было выполнено 448 ТТД при коэффициенте надежности 74%. Т. е. во втором тайме произошло увеличение активности футболистов команды, но в то же время пострадала надежность выполнения технических действий. Доля защитных действий команды составила 22%. Из них отбор мяча 7% (66 действий); перехват 4%(41), единоборства вверху 7% (67)и внизу 4% (34). Было произведено 27 ударов по воротам соперника, всего 6 из них попали в створ ворот (22%).

В игре с командой «Ротор-2» было выполнено 857 действий с мячом (Кн = 79%) — наименьший показатель. Из них 493 в 1 тайме (Кн = 82%) и 364 во 2 тайме (Кн = 76%). Доля защитных действий составила 17%. Из них отбор 6%(53 действия), перехват 3% (28действий), единоборства внизу 2%(18 действий), единоборства вверху-6% от всех действий (56 действий).

Таблица 5

Динамика индивидуальных технико-тактических показателей футболиста Ананчева А.

Дата

Команда противник счет

Амплуа

Коэффициент

ПЕРЕДАЧИ

Остановка

Ведение

Обводка

Отбор

Перехват

Единоборства

Удары

по воротам

Всего

ТТД за 1 тайм

Всего

ТТД за 2 тайм

Всего

ТТД за игру

Корот-кие

Сред-ние

Длин-ные

головой

внизу

вверху

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

10. 04.

«Динамо»

Ставрополь 2: 1

Н

21(18)

13(6)

6(2)

2(0)

37(34)

16(15)

8(3)

2(0)

3(1)

4(1)

4(1)

60(42)

55(39)

116(81)

2008

КН

86%

46%

33%

0%

92%

94%

38%

0%

33%

25%

25%

70%

71%

70%

KB

18%

11%

5%

2%

32%

14%

7%

2%

3%

3%

3%

КА

13%

12%

12%

13. 07.

«Ротор-2» Волгоград 0: 0

ЦПз

27(23)

22(8)

9(6)

3(3)

45(41)

24(24)

13(8)

2(0)

1(1)

4(2)

1(0)

93(75)

58(44)

151(119)

2008

КН

85%

36%

66%

100%

98%

100%

61%

0%

100%

50%

0%

81%

76%

79%

KB

18%

15%

6%

2%

30%

16%

9%

1%

1%

3%

1%

КА

19%

16%

18%

05. 10

«Жемчужина

Сочи 1: 1

ЦПз

47(41)

15(8)

2(0)

2(2)

51(50)

15(15)

14(10)

6(5)

1(0)

4(1)

2(1)

1(1)

97(82)

63(52)

160(134)

2008

КН

87%

53%

0%

100%

98%

100%

71%

83%

0%

25%

50%

100%

85%

82%

84%

KB

29%

9%

1%

1%

32%

9%

9%

4%

1%

3%

1%

1%

КА

19%

16%

18%

Таблица 6

Динамика индивидуальных технико-тактических показателей футболиста Годунка Д.

Дата

Команда противник, счет

Амплуа

Коэффи-циент

П ЕРЕДАЧИ

Остановка

Ведение

Обводка

Отбор

Перехват

Единоборства

Удары По воротам

Всего ТТД

за 1тайм

Всего ТТД За 2 тайм

Всего ТТД За игру

короткие

Сред-ние

Длин-ные

головой

внизу

вверху

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

19

10. 04

2008

«Динамо»

Ставрополь

2: 1

КПЗ

11(8)

8(4)

1(1)

3(1)

13(12J

2(2)

3(2)

3(2)

2(2)

5(2)

7(3)

1(0)

26(16)

33(23)

59(39)

КН

73%

50%

100%

33%

92%

100%

67%

67%

100%

40%

43%

0%

63%

68%

66%

KB

19%

14%

2%

5%

22%

3%

5%

5%

3%

8%

12%

2%

КА

6%

7%

6%

13. 07

2008

«Ротор-2»

Волгоград

0: 0

КПЗ

8(7)

4(2)

2(2)

4(3)

11(11)

1(1)

5(4)

4(3)

1(0)

2(1)

8(5)

25(21)

22(15)

47(36)

КН

87%

50%

100%

75%

100%

100%

80%

75%

0%

50%

62%

84%

68%

76%

KB

17%

8%

4%

8%

23%

2%

11%

8%

2%

4%

17%

КА

5%

6%

5%

5. 10

2008

Жемчужина

Сочи 1: 1

КПЗ

14(13

3(1)

4(2)

18(16)

6(5)

8(7)

13(3)

4(4)

3(1)

1(0)

40(28)

34(24)

74(52)

КН

93%

33%

50%

89%

83%

87%

23%

100%

33%

0%

70%

71%

70%

KB

19%

4%

5%

24%

8%

11%

18%

5%

4%

1%

КА

8%

9%

8%

Уменьшение доли защитных действий произошло прежде всего из-за качественной перестройки игры.

При незначительном изменении количества атакующих ТТД улучшилось их качество. Так, например доля вероятности использования коротких передач в игре с «Ротором-2», по сравнению с «Динамо», возросла с 21% до 22%, а коэффициент надежности улучшился с 91% до 95%. Коэффициент вероятности использования средних передач во второй игре также увеличился на 1%, а коэффициент надежности в обоих случаях составлял 48%.

Доля длинных передач в общей структуре игры и в первом и во втором случае составила по 6% (в первой игре 52 передачи, во второй 49), но значительно улучшился коэффициент надежности, т. е. эффективность этих передач (40% в первой и 71% во второй).

При общем снижении командных ТТД во второй игре увеличилось количество ведения мяча: в 1 игре 87 действий, во второй 95. Что в долевом отношении составило: в 1 игре ведение мяча составило 9% всех действий команды, во второй -11%. Коэффициент надежности исполнения данного приема в 1 игре был 93%, во второй игре 100%. Подобные изменения произошли в выполнении отбора мяча. В первой игре 66 действий при эффективности 36%, во второй игре 53 действия, при эффективности 55%.

В третьей изучаемой игре — с командой «Жемчужина» (Сочи) было выполнено всего 889 действий, что несколько больше, чем во второй игре и меньше чем в первой. Но эффективность этих действий обратна. Т. е. надёжностъ в игре с командой «Ротор-2» была самой высокой-79%, в игре с «Жемчужиной» средней -75%, а в игре с «Динамо» низкой-72%. В 1 игре во втором тайме футболисты выполнили на 38 действий больше,. чем в 1 тайме, что составило увеличение игровой активности на 8%. В игре с командой «Ротор-2» во втором тайме было на 129 действий с мячом меньше, чем в 1 (падение на 26%). В игре с «Жемчужиной» во втором тайме количество ТТД команды уменьшилось на 127 действий (уменьшение на 25%). Доля защитных действий в третьей игре составила также, как и в первой игре — 22%. Из них отбор -11% (102 действия); перехват 5% (48 действий), единоборств внизу 2% (21 действие), единоборств вверху 4% (37 действий).

В третьей игре возросло количество и доля средних передач — 87действий (Кв=10%), но уменьшилось — длинных — 22 передачи (Кв=3%). Эффективность выполнения длинных передач в третьей игре также снизилась. Во второй игре коэффициент надежности составил 71%, в третъей-50%. В третьей игре возросло количество отборов мяча -102 действия (Кв=11%), но несколько снизилась надежность выполнения этого приема по сравнению со второй игрой: с 55% до 40%. Увеличилось количество и улучшилось качество перехватов передач противника: 48 перехватов; Кн=81%. Снизилось количество единоборств вверху. В 1 игре 67 единоборств, во второй-56; в третъей-37. Уменьшилось количество ударов по воротам — до 16, но вместе с тем повысилась эффективность (Кн=31%).

Как отмечалось в литературном обзоре, решение теоретических и практических задач в современном футболе возможно лишь на научной основе. В настоящее время при многих командах страны создают научные бригады, которые получают оперативные данные и используют их в управлении тренировочным процессом.

Имеется много работ, посвященных регистрации соревновательной деятельности футболистов (Л.В. Чхаидзе 1939 г. 1975; Г. С. Зонин 1973 г; Г. А Рымашевский 1978 г; Г. А. Рымашевский С.А. Савин 1980 г; Е. А Разумовский 1980 г; Г. М Гаджиев 1984 г; В. С. Левин 1983 г; И. М. Блащак 1991 г; М. М Шестаков 1984 г, 1992 г, 1994г).

Полученные данные в результате исследований позволяют оценить уровень ТТД футболистов команды «Торпедо» Волжский, а так же оценить изменение этого уровня в динамике сезона. Уровень надежности выполнения ТТД футболистами в динамике сезона претерпевал существенные изменения и колебался от 66% до 84%. Начало соревновательного периода характеризовалось низким уровнем надежности выполнения игровых действий (таблицы 4,5,6,7). Но общее количество игровых действий было наибольшим в середине сезона (общекомандное число операций составило -934). Здесь необходимо отметить, что доля участия отдельных игроков в общей игре команды также претерпевала изменения: так если у футболиста Семякина наибольшая активность была в начале сезона, то Ананчеев и Годунок проявили большее участие в структуре игры команды в конце сезона. Наибольшее существенное повышение надежности выполнения игровых действий было в конце первого круга соревнований. Эффективность ТТД команды составила 79%, а отдельных игроков — Семякин -89%; Ананчеев — 79%, Годунок-76%.

Период высокого уровня надежности совпали с высокой результативностью: из 14 игр в этом периоде: 8 выиграно, 3 проиграно и 3 ничьи. Однако, как видно из таблиц №№ 4−7, в конце сезона наблюдалось снижение уровня надежности ТТД футболистов, хотя количество ТТД команды осталось на прежнем уровне, а у некоторых футболистов (Ананчеев, Годунок) даже повысилось.

Выявленная закономерность изменений надежности игровых действий в динамике сезона, а также количественные изменения ТТД в сезоне (относительно всей игры и процентное соотношение ТТД между двумя таймами) свидетельствует о существенной роли развивающегося утомления и снижение уровня выносливости. Г. С. Зонин (1974) и Г. А. Рымашевский (1978) указывают на то, что уровень надежности в игре определяется устойчивостью координационных механизмов движений к утомлению. Снижение надежности ТТД сопровождается снижением скоростной выносливости футболистов.

При более высоком уровне подготовленности объем игровой активности увеличивается в сторону атакующих действий за счет уменьшения защитных (см. таблицы №№ 4−7).

Это перераспределение происходит за счет снижения доли коротких и средних передач, ведения мяча, увеличения длинных передач, обводки соперника, перехвата мяча, ударов по воротам. Отмеченное уменьшение количества единоборств свидетельствует о более эффективном и целенаправленном выполнении длинных и других разновидностей передач, а также других, атакующих действий. В доле защитных действий увеличилось количество отборов и перехватов.

Таким образом, проведенные исследования позволили:

— оценить ТТД, футболистов в разные периоды соревнований;

— оценить динамику индивидуальных и командных показателей соревновательной деятельности;

— выявить игровой профиль игроков в отдельности и команды в целом;

— изучить изменение игрового профиля игроков в динамике сезона и структуры игры команды.

Таблица 7

Динамика показателей технико-тактической деятельности команды «Торпедо» Волжский

Технико-тактические действия

действия

Дата и команда — соперник

итог матча

10. 04. 08 «Динамо» Ставрополь (2: 1)

13. 07. 08 «Ротор-2»

Волгоград (0: 0)

05. 10. 08 «Жемчужина» Сочи (1: 1)

ПЕРЕДАЧИ короткие

1

2

3

197 91% 21%

188 95% 22%

200 84% 22%

средние

1

2

3

67 48% 7%

65 48% 8%

87 47% 10%

длинные

1

2

3

52 40% 6%

49 71% 6%

22 50% 3%

головой

1

2

3

28 64% 3%

27 74% 3%

21 62% 2%

Остановка мяча

1

2

3

223 95% 24%

227 97% 26%

212 95% 24%

Ведение мяча

1

2

3

87 93% 9%

95 100% 11%

75 97% 8%

Обводка соперника

1

2

3

45 40% 5%

48 71% 6%

48 67% 5%

Отбор мяча

1

2

3

66 36% 7%

53 55% 6%

102 40% 11%

Перехват

1

2

3

41 71% 4%

28 50% 3%

48 81% 5%

Единоборства внизу

1

2

3

34 50% 4%

18 28% 2%

21 43% 2%

вверху

1

2

3

67 51% 7%

56 61% 6%

37 57% 4%

Удары по воротам

1

2

3

27 22% 3%

26 23% 3%

16 31% 2%

Всего ТТД за 1 тайм

1

2

448 74%

493 82%

508 75%

Всего ТТД за 2 тайм

1

2

486 70%

364 76%

381 75%

Всего ТТД за игру

1

2

934 72%

857 79%

888 75%

Примечание: 1-количество ТТД; 2-коэффициент надежности; 3- коэффициент вероятности (доля ТТД в структуре игры).

ВЫВОДЫ

По результатам исследований, математической обработки результатов, сопоставления различных данных и анализа литературных источников можно сделать следующие выводы:

Техническая и функциональная подготовленность находятся во взаимозависимости и в течение сезона претерпевают изменения.

Уровень игровой активности отдельных футболистов не одинаков и в течение сезона изменяется у разных игроков по-разному.

Основными технико-тактическими приемами, определяющими надежность действий игрока, являются: передачи мяча, остановки мяча, обводка соперника, а также отбор мяча у соперника.

Практические рекомендации

Для поддержания игровой активности футболистов можно рекомендовать следующие упражнения:

1. Две равночисленные группы. Игрок вбрасывает мяч в ограниченную площадку, размеры которой зависят от числа играющих (по возможности она должна быть как можно больше). Цель — выполнить как можно больше передач одной группой при активных действиях другой.

2. Игра на двое ворот. На как можно большей площадке соревнуются две малочисленные команды. Ворота небольшие. Правила самые простые.

3. Игра на маленькой площадке с четырьмя воротами. Каждая команда должна двое ворот атаковать и двое защищать.

4. Игра на маленькой площадке двумя мячами. Нагрузку можно варьировать, изменяя число играющих и ограничивая число касаний.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амалин М. Е. Шилов О.С. «Методика оценки соревновательной деятельности в спортивных играх», ж. ТиПФК 1980 г. № 9 с. 19−21.

2. Базилевич О. П. Гаджиев Г. М. «Моделирование соревновательной деятельности команд на основе количественных показателей коллективных действий в игре», ежегодник «Футбол» 1981 г. с. 34−37.

Бесков К.И. «Игровой метод — в действии» ежегодник «Футбол» 1989 г. с. 9−12.

Блащак И.М. «Точность ударов по воротам в соревнованиях и тренировках футболистов и факторы, ее определяющие». Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.п.н. М 1991 г — 24 с.

5. Выжигин В. А. Климин В.П. Люкшинов Н. М. Морозов Ю.А. Портнов Ю. М. Скоморохов Е.В. «На футбольных полях Испании» ежегодник «Футбол» 1983 г. с. 8 -14.

6. Гаджиев Г. М. «Структура соревновательной деятельности как основа комплексного контроля и планирования подготовки футболистов высокой квалификации». Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.п.н. М 1984 г. -21с.

7. Годик Г. А. Черепанов П.П. Галлеев Р. З. «Интегральная оценка атакующих действий» ежегодник «Футбол» 1984 г. с. 7−12.

Голденко Г. А. «Индивидуальвые программы технико-тактической подготовки футболистов высокой квалификации». Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.п.н. М 1983 г. -22с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой