Геополитические характеристики современной международной системы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Геополитические характеристики современной международной системы

геополитический международный глобализация

В конце ХХ века на геополитические характеристики международной системы повлиял ряд событий (явлений) определяющего значения:

— распад СССР и социалистической системы, вступление этих государств в этап переходной экономики, т. е. перехода от государственной (административной, монополизированной) к рыночной (регулируемой) экономике, основанной на частной собственности;

— в результате ликвидации организации Варшавского Договора, вывода войск из бывших социалистических стран Европы, распада СССР и фактической ликвидации Советской Армии коренным образом изменилось соотношение военных сил на Европейском континенте и во всем мире;

— переход развитых государств западного цивилизационного типа к постиндустриальному типу государства и общества;

— появление глобальных проблем, которые в равной степени угрожают странам и народам.

К концу XX в. и началу XXI столетия основными являются восемь цивилизаций: западно-христианская, православно-христианская, иудейская, исламская, индуистская, дальневосточная, буддистская, конфуцианская. Как об особой можно говорить и об африканской цивилизации.

Международные отношения к концу XX в. существенно трансформировались. Изменилась политическая карта Европы, новые государства появились на пространстве бывшего Советского Союза. В отношениях ведущих мировых держав произошел переход от противостояния к кооперации, сотрудничеству по ключевым вопросам безопасности, широкое распространение получили принципы демократии и защиты прав человека.

Новый век в значительной мере характеризуется развитием процесса глобализации, охватывающей сегодня все стороны жизни мирового сообщества. В докладе Генерального секретаря ООН Б. Бутроса-Гали «Повестка дня для мира» говорилось: «Мы вступили в период глобального перехода…» Цит. по: Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15. Весьма распространено мнение, согласно которому глобализация касается лишь экономики. Несостоятельность этого мнения достаточно очевидна, она отмечается и в международных актах. В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 55/102 2000 г. говорится, что «глобализация является не только экономическим процессом, она имеет также социальные, политические, экологические, культурные и правовые аспекты…» Цит. по: Воронов К. Глобальная интерсистема: эволюция, структура, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 22. Глобализация вносит изменения в саму концепцию цивилизации.

Ключ к пониманию природы глобализации надо искать в трансформации общественного устройства, в котором мы существуем и развиваемся в течение столетий. Национально-государственные формы человеческого бытия постепенно утрачивают свою самодостаточность. Незаметно мы втягиваемся в новый общественный уклад. Глобализация — процесс формирования глобального человеческого сообщества. Выход человеческой деятельности за национальные рамки, транснациональные формы ее организации предвещают кардинальные изменения условий бытия индивидов, социальных групп и общин, народов и государств. Фактически речь идет о создании глобального сообщества, в рамках которого «существующие национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц» Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2005. С. 92 — 93.

Глобальный (от франц. global — всеобщий, лат. globus — шар):

а) относящийся к территории всего земного шара; охватывающий весь земной шар; всемирный;

б) всесторонний, полный; всеобщий, универсальный Современный словарь иностранных слов. Ок. 20 000 слов. 2-е изд. М., 1999. С. 164.

Существуют различные определения понятия «глобализация». М. Арчер считает что, «глобализация — это процесс, который приводит к охватывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов» Цит. по: Воронов К. Указ. статья. С. 23. Делягин определяет, что глобализация — это «процесс формирования единого (мирового, но одновременно — имеющего четкие и достаточно узкие границы) военно-политического, финансово-экономического и информационного пространства, функционирующего почти исключительно на основе высоких и компьютерных технологий» Делягин М. 11 сентября 2001 года: завершение формирования постсоветского мира // Глобализация: варианты для России. Материалы Круглого стола. СПб., 2005. С. 38. По М. Элброу, глобализация включает в себя «все те процессы, посредством которых народы земного шара объединяются в одно всемирное или глобальное общество» Цит. по: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. 2-е изд. М., 2008. С. 200. М. В. Ильин под глобализацией понимает особую фазу (стадию) мирового развития, когда качественные характеристики современности (модерна) могут проявляться. А быть современным, как он считает, — это значит «обладать способностью, контролировать развитие, регулировать мировые дела» Цит. по: Ельчанинов М. С. Россия в контексте глобализации: синергетический ракурс // Современные гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 67.

Неолибералы рассматривают глобализацию как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления «сообщества цивилизованных стран», являющегося результатом «взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиления роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста конкуренции предприятий и фирм независимо от национальной принадлежности» Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека: Учебник. М., 2006. С. 293 — 294.

В самом широком смысле глобализация — это интенсивный процесс интернационализации политических, социально-экономических и культурных отношений различных стран мира. В экономическом аспекте глобализация означает невиданный до сих пор процесс бурного роста международного обмена товарами, услугами и капиталом Фархутдинов И. З. «Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства» // Законодательство и экономика. 2004. N 4. С. 18.

Активно происходящий во всем мире процесс интернационализации производства сопровождается интернационализацией рабочей силы. Миграция в наши дни — мировая проблема. В настоящее время, по данным ООН, 2% населения мира (140 млн. человек) проживают не в той местности, где родились Электронный ресурс: экспертный канал / 2008. 03. 10. http: //forum. msk. ru.

Самой существенной чертой экономической глобализации стало образование таких структур, как транснациональные корпорации, которые для достижения своих интересов, для дальнейшего усиления своей экономической мощи, открытия и либерализации национальных рынков использовали во многом зависимые от них государственные институты западных стран (прежде всего США), а также созданные специально для этих целей международные организации, такие, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация.

Общеизвестными фактами являются: использование экономической мощи ТНК для оказания давления на политику принимающих государств, вмешательство в их внутренние дела, подкуп местных чиновников в интересах получения выгодных заказов, налоговых и т. п. льгот. Отсюда и широкая практика политических скандалов, коррупция; налоговые злоупотребления; попытки применения в своей деятельности законов и иных норм стран происхождения ТНК, претензии на особые привилегии, отказ признавать исключительную юрисдикцию местных судов и т. п. Экспортируя свои товары, ТНК препятствуют развитию конкурирующего национального производства. Планирование производства и торговли, осуществляемые в рамках ТНК, могут вступать в противоречие с программами экономического развития принимающих стран, подрывая выполнение этих программ.

Общая глобализация оказывает существенное влияние на трансформацию, изменение и модернизацию государственно-правовых институтов, норм и отношений на всемирном, региональном и национальном уровнях, стимулирует и ускоряет процессы правовой интернационализации. Сущность последнего можно определить как «концептуально-нормативную общность правовой регуляции, присущую всем или многим национальным правовым системам» Насыров И. Р. Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 22. Иными словами, правовая интернационализация заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии и в определенной степени взаимозависимости. Посредством данного взаимодействия национальные правовые системы оказывают все большее влияние друг на друга. Все это стало возможным в современном праве в последние десятилетия XX — начале XXI вв. Макогон Б. В. Общая характеристика процессов глобализации в правовой сфере // История государства и права. 2007. № 3. С. 40.

Появились сотни новых международных организаций. Активизировались процессы региональной и межрегиональной экономической интеграции. Изменились и продолжают меняться внутренние и внешние функции государств.

Произошел идеологический раскол миропорядка на два противостоящих друг другу лагеря — центра силы (Запад и Советский Союз). Сложилась «биполярность» мироустройства. У каждого лагеря, помимо общих моральных ценностей, были и существенные различия в системе интересов, в представлении о справедливости и т. п.

Обе группы государств оказывали стратегическое влияние друг на друга: Запад влиял в сторону демократизации в СССР; Советский Союз — в сторону социализации капитализма, западных государств.

После распада СССР началась мировая перегруппировка сил. Под старой международно-правовой надстройкой де факто сложилось новое мироустройство — «однополярный мир» во главе с США. Государства западного цивилизационного типа и международные организации, которые поставлены под контроль таких государств, стали практиковать «двойные стандарты» при решении многих проблем и вопросов.

С прекращением существования Союза ССР и распадом социалистической системы в Европе и Азии запылали очаги серьезных международных конфликтов. США, не сдерживаемые больше действиями Советского Союза, все активнее стали претендовать на роль мирового правительства. Военный блок западных государств -- НАТО -- присваивает себе полномочия по урегулированию региональных конфликтов (Югославия, Ирак и др.).

При этом США активизировали односторонние действия, принятие решений международного значения без учета интересов других государств и групп государств, т. е. приступили к корректировке МП в своих интересах. Обращает на себя внимание линия на экстратерриториальное применение внутреннего права (законов, судебных прецедентов) США.

Опасение вызывают методы, которыми США осуществляют идеологию гегемонизма. Внутри страны США все более заметно превращаются в «государство национальной безопасности», вовне — в «новую империю зла», которая цепляется за имеющиеся односторонние преимущества. Моральная свобода, с которой США готовы применить ядерное оружие, подтверждает эти опасения.

Политике однополярного мира противостоит другая тенденция — тенденция на «многополярный мир» (с несколькими центрами силы").

Противостояние двух тенденций (с одной стороны, на «однополярный мир», на сохранение статус-кво при господстве США; с другой — на «многополярный мир», на учет интересов всех основных групп государств) — особенность сегодняшней стадии развития современного МП.

В современную — постиндустриальную — эпоху эксплуатация одних государств другими приобрела более тонкую и завуалированную форму. При колониальной системе существовала неприкрытая эксплуатация колоний метрополиями.

В индустриальную эпоху эксплуатация внешне независимых развивающихся государств приобрела форму экономической зависимости и привязки к экономикам развитых государств, например через интеграционные объединения.

В постиндустриальную эпоху начинается эксплуатация развитыми государствами, обладающими технологиями и наукой, всех остальных стран, которые не достигли соответствующего уровня развития культуры. Не случайно США в качестве главной своей задачи видят в настоящее время защиту американской интеллектуальной собственности во всем мире.

Мир находится в поисках нового баланса государственных интересов. Только на этот раз в «игру» государственных интересов вплетаются групповые интересы, объединенные различными цивилизационными ценностями.

Европейская, англосаксонская, латиноамериканская, арабская, африканская, китайская, российская и другие цивилизации отстаивают свои государственные и групповые интересы.

Объединение Европы имеет разнообразные последствия для регионов также в зависимости от их географического положения или функциональной роли в ЕС. Так, открытость общих границ между странами — членами ЕС повышает значимость укрепления внешних границ Союза, соответственно усиливая приграничную роль расположенных там регионов. В городах, где располагаются штаб-квартиры европейских организаций, появляются дополнительные импульсы для развития, а вместе с тем и проблемы, не свойственные другим региональным центрам. Местонахождение многих институтов Евросоюза делает Брюссель весьма интернациональным городом, и, в частности, возникает опасность экспансии английского языка в отношении национальных языков Бельгии. Европейская функция Брюсселя означает также дополнительные расходы (например, на развитие городской инфраструктуры или обеспечения безопасности), которые приходится компенсировать из федерального бюджета, поскольку вклад самой Европы в эти фонды незначителен.

Кроме того, при вступлении в ЕС новых государств их международные обязательства могут быть пересмотрены в сторону координации с общеевропейским правом, в том числе и на субнациональном уровне. Например, международные договоры, подписанные Республикой Татарстан как субъектом Российской Федерации с регионами и органами государственной власти стран Восточной Европы, были денонсированы в связи с их вступлением в ЕС (в частности, торгово-экономические соглашения с Болгарией, Венгрией, Литвой, Польшей и Чехией).

К международным факторам, отражающимся на субнациональном уровне, следует отнести и последствия межгосударственных разногласий, в частности, по вопросам экономики или охраны окружающей среды. Проиллюстрируем это на примере канадских провинций. Британская Колумбия, Квебек и Онтарио относятся к числу наиболее затронутых спором между Канадой и США по пиломатериалам из мягких пород дерева. Альберта и Саскачеван сильно пострадали в результате закрытия американских границ для канадской говядины вследствие кризиса из-за коровьего бешенства, ощутила последствия этого явления и молочная промышленность Квебека. В этой же связи премьер Нунавута пытался в 2003 г. лоббировать через американского посла решение о снятии Соединенными Штатами запрета на ввоз мяса диких животных из провинции. Межгосударственный спор о рыболовстве затрагивает Британскую Колумбию и приморье (Ньюфаундленд и Лабрадор), которые в основном экспортируют в США морепродукты.

Интеграция в мировую экономику ставит перед региональными правительствами новые проблемы. Это вопросы поддержки собственного производителя в рамках национального и международного права; повышения качества и стандартизации продукции для соответствия требованиям новых, более конкурентных рынков; возникновения зависимости от зарубежных инвесторов или партнеров по кооперации. Особое значение приобретает проблема координации внешних связей регионов с национальными органами власти. Развитие международного сотрудничества регионов предъявляет дополнительные требования и к правоохранительным органам.

Правовые и институциональные проблемы международного сотрудничества регионов имеют общие тенденции, проявляющиеся с широким разнообразием в зависимости как от различий в государственном устройстве и политических традиций отдельных стран, так и от географических, природных, социально-экономических, этнических и других индивидуальных особенностей регионов.

Логика развития в условиях европейской интеграции привела к выделению приграничного сотрудничества регионов и местных властей в отдельную область со специфическим правовым регулированием. Принципы межрегионального сотрудничества в Европе представлены в двух основных документах — Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, подписанной в Мадриде 21 мая 1980 г. и вступившей в силу в июне того же года, и Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г.

Европейский Союз активно поддерживает трансграничное сотрудничество в рамках программ INTERREG и изыскивает возможность для более активного привлечения регионов в политические процессы посредством Комитета регионов ЕС и механизмов широких консультаций.

Заметим, что отсутствие подобных транснациональных законодательных и политических инструментов в Северной Америке является сдерживающим фактором для трансграничного и межрегионального сотрудничества.

В свою очередь, европейские регионы, находясь в авангарде интеграционных процессов, предпринимают совместные шаги по упорядочению международного сотрудничества. В декабре 1996 г. почти 300 европейских регионов, представляющих интересы около 400 млн. своих жителей, исходя из стремления к дальнейшей регионализации в институциональных рамках своих государств, принимая во внимание важность процесса интеграции и регионализации, приняли Декларацию по регионализму в Европе Декларация по регионализму в Европе. Принята Ассамблеей Регионов Европы. Базель, 4 декабря 1996 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ue. eu. int. В документе сформулированы ключевые принципы развития международных связей регионов при согласовании с национальным правительством, осуществления приграничного сотрудничества на основе внутреннего и международного законодательства. Вместе с тем было заявлено право регионов на участие в международной деятельности собственных государств, если затрагиваются полномочия или интересы регионов.

Ассамблея регионов Европы (АРЕ), основанная в 1985 г., объединяет 250 региональных членов из 30 стран Европы и 12 межрегиональных организаций-членов. Деятельность АРЕ охватывает всю Европу, при этом основным направлением является Европейский Союз. Изначально основной задачей АРЕ было осознание и подтверждение места и роли регионов в построении демократической Европы, ориентированной на интересы граждан. Поэтому с самого начала АРЕ уделяла внимание поддержке регионализма и институциализации участия регионов в европейской политике, активно содействовала созданию КМРВЕ и Комитета регионов Евросоюза.

Возможности международного сотрудничества регионов, открытые Базельской декларацией 1996 г., иногда действительно ограничиваются вследствие сохранившейся несогласованности ее с уставами некоторых еврорегионов или законодательством стран. Еврорегионы создавались как новые схемы трансграничного сотрудничества, компенсирующие дефицит управляемости по проблемам, которые имеют интернациональный характер. Это потребовало формирования соответствующей нормативной базы, так как юрисдикция и правоспособность, обязательства и функции еврорегионов требуют специального прояснения и согласования с законодательствами государств по обе стороны границ.

Во взаимозависимом мире статическая концепция суверенного управления заменяется концепцией разграничения полномочий. Отношения между центральным правительством и правительством региона становятся не субординационными, а координационными. В федеративных государствах начинает появляться элемент двойной суверенности, и оно уже не соответствует классической модели национального государства.

К последствиям глобализации относят эрозию национально-государственного суверенитета в результате возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства, повышения роли международных организаций и усиления влияния транснациональных корпораций, а также размывания границ между «внутренними» и «внешними» политическими, экономическими, информационными и другими процессами. В результате глобализации и региональной интеграции (в широком смысле: ЕС, НАФТА и др.) области субнациональной компетенции, изначально считавшиеся внутренними, оказываются вовлеченными в международные взаимоотношения, происходит интернационализация внутренних полномочий регионов.

Опыт развития международного сотрудничества регионов во многих странах показывает, что политическая действительность не всегда укладывается в нормативные рамки. В некоторых случаях, как в Швейцарии и России, законодательная база совершенствуется и более точно соответствует новым задачам регулирования отношений регионов и центра. В других, например в США, складывается своеобразный консенсус, когда регионы развивают многообразные, прежде всего экономические, связи с зарубежными партнерами, а федеральные органы власти не препятствуют этой деятельности, если она не противоречит национальным интересам.

Вследствие международной интеграции усиливается роль наднациональных структур, которым передается все большее число полномочий от суверенных государств. Это может затронуть и полномочия, отнесенные внутренним законодательством к компетенции регионов, что еще больше подчеркивает необходимость согласования позиций на этапе подготовки к подписанию государствами международных обязательств. Нарушение сложившегося внутригосударственного разграничения полномочий между центром и регионами сужает поле самостоятельной деятельности регионов.

В новой системе принятия решений на государственном и международном уровне регионы государств, вовлеченных в процессы международной интеграции, стремятся компенсировать снижение своих возможностей влиять на события, которое проявляется в повышении и отдалении уровня принятия решений от национального к супранациональному. Наиболее эффективно влияние на международные процессы регионы могут оказывать, объединяя свои усилия и выступая согласованно, посредством участия в деятельности различного рода внутригосударственных и международных институтов.

Учитывая, что государства являются ключевыми участниками международных связей, формирующими внешнеполитическую среду, регионы стремятся совершенствовать формы взаимодействия с национальными органами власти государства, нередко выражая свои интересы на международной арене опосредованно, делегируя их защиту национальному правительству. Ряд исследователей отмечают, что для субъектов государства автономные внешние отношения могут рассматриваться скорее как дополнение, чем замена активного участия во внешнеполитическом процессе принятия решений федеративного государства.

В современных политических процессах выявляются разнонаправленные тенденции: возрастающая внутригосударственная централизация вследствие ключевой роли государства в международных отношениях и размывание государственного суверенитета в результате концентрации полномочий в супранациональных международных структурах и, в дополнение к этому, повышение значимости регионов в вопросах международного сотрудничества. Данные тенденции объективны, и при осуществлении внешнеполитической деятельности необходимо принимать их во внимание.

Итак, современный этап развития мировой цивилизации характеризуется нарастанием зависимости, обусловленной переводом производства в развитых экономических системах на новую технологическую базу, с преобладанием информационных технологий. Мир переходит в стадию межцивилизационных противоречий и к поискам баланса интересов на межцивилизационном уровне.

Список использованной литературы

1. Декларация по регионализму в Европе. Принята Ассамблеей Регионов Европы. Базель, 4 декабря 1996 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ue. eu. int.

2. Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 367 с.

3. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. 2-е изд. М., 2008. 410 с.

4. Воронов К. Глобальная интерсистема: эволюция, структура, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 22−34.

5. Голобородко С. Л. Формирование межрегиональных экономических системы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 12. С. 44−51.

6. Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека: Учебник. М., 2006. 523 с.

7. Делягин М. 11 сентября 2001 года: завершение формирования постсоветского мира // Глобализация: варианты для России. Материалы Круглого стола. СПб., 2005. 460 с.

8. Ельчанинов М. С. Россия в контексте глобализации: синергетический ракурс // Современные гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 67−74.

9. Макогон Б. В. Общая характеристика процессов глобализации в правовой сфере // История государства и права. 2007. № 3. С. 40−45.

10. Насыров И. Р. Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 22−27.

11. Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2005. 467 с.

12. Современный словарь иностранных слов. Ок. 20 000 слов. 2-е изд. М., 1999. 789 с.

13. Фархутдинов И. З. «Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства» // Законодательство и экономика. 2004. N 4. С. 18−29.

14. Электронный ресурс: экспертный канал / 2008. 03. 10. http: //forum. msk. ru.

www.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой