Зарубежный опыт применения технологии "Электронное правосудие"

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Реферат

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ»

Актуальность вопросов внедрения и применения технологии «электронное правосудие» (e-Justice) обусловлена стремительным развитием научно-технического процесса, компьютеризацией всех сфер жизни человека. В последние годы все чаще стали использоваться термины, связанные с применением информационных технологий, такие как электронная почта (e-mail), электронное голосование (e-voting), цифровое телевидение (digital TV) и т. д. Однако помимо широко известных терминов стали также входить в употребление и новые понятия, только получающие свое научное обоснование и законодательную базу. К таким понятиям относят электронную торговлю (e-trade), электронный бизнес (e-business), электронную экономику (e-economy), электронное правительство/государство (e-government), электронное правосудие (e-justice), электронный суд (e-court).

Определение понятия и выявление особенностей такой технологии, как «электронное правосудие» (e-justice), невозможно без раскрытия основных аспектов концепции «электронного правительства/государства» (e-government).

В странах, которые в числе первых серьезно обратили внимание на применение информационных технологий в работе государственных органов, в первую очередь в США и Великобритании, «электронное правительство/государство» рассматривается как концепция, направленная на повышение эффективности деятельности государства в целом [1]. Внедрение технологии «электронное правительство» в настоящее время становится общепризнанной практикой в большинстве государств мира и осуществляется по трем основным направлениям:

G2G, «government to government» (в пер. с англ. «государство государству»). Означает перевод государственных органов на безбумажное делопроизводство, установление для всех государственных органов показателей эффективности работы за год и регулярный их контроль, введение в государственных органах пластиковых карт для идентификации государственных служащих, перечисления им зарплаты, расчетов за командировки и т. д. ;

G2B, «government to business» (в пер. с англ. «государство бизнесу»). Означает автоматизацию налоговых выплат или проведение электронных тендеров на поставки продукции и прочее;

G2C, «government to citizens» (в пер. с англ. «государство гражданам»). Означает предоставление свободы доступа граждан к государственной информации, возможность общественного контроля деятельности государственных органов посредством использования информационных технологий, переход к метапаспортам и личным электронным социальным картам [2].

Третье направление охватывает внедрение технологии «электронное правосудие», подразумевающей использование информационных технологий в судебной системе (переход судебных органов к использованию новейших коммуникационных систем, оборудования, средств связи) [3, с. 2].

Технология «электронное правосудие» понимается по-разному и включает в себя несколько составляющих.

Ведение «электронного дела». Обязательным условием функционирования технологии «электронного правосудия» является ведение дел как на привычном бумажном носителе, так и в электронной версии (все документы, находящиеся в деле, сканируются и вносятся в базу). К преимуществам, несомненно, можно отнести очевидную экономию времени и денежных средств, автоматизацию делопроизводства. В этом случае нет необходимости запрашивать дела из других судов, а также тратить денежные средства на копирование материалов. К тому же хранение материалов дела в электронном виде способствует и более надежной их сохранности. Однако основным проблемным вопросом является вероятность утечки информации через несанкционированный доступ. В то же время определенных затрат требует и сканирование дел, как находящихся в архивах судов, так и вновь поступающих.

Подача заявлений и жалоб в суды через Интернет, что, соответственно, уменьшает сроки доставки обращений в суд и расходы на нее. Однако возникают проблемы удостоверения подлинности обращения.

Фиксация процесса судебного разбирательства дела на установленные в зале судебного заседания цифровые видеокамеры и микрофоны. Таким образом, фиксируется все происходящее в процессе разбирательства. В случае установки специального автоматического оборудования фальсификация результатов видеосъемки становится практически невозможной. Из недостатков необходимо отметить высокую стоимость оборудования.

Обеспечение доступа к текстам судебных решений и к материалам дела всем желающим посредством сети Интернет. При реализации данного аспекта технологии «электронного правосудия» необходимо учитывать конфиденциальность некоторой информации, которая находится в материалах дела. Если открыть доступ к материалам дела для всех желающих, то в определенных случаях могут быть затронуты личные права человека, подвергнута разглашению коммерческая тайна субъекта хозяйствования либо дискредитирована деловая репутация. Тем не менее, конфиденциальность таких материалов может быть гарантирована, например, посредством криптографических средств защиты информации (электронная цифровая подпись, открытые/закрытые ключи пользователей) либо «обезличиванием» персональной информации.

При наличии возможности ознакомления с материалами дела посредством сети Интернет участники процесса, а также иные заинтересованные лица могли бы ознакомиться с судебной практикой по той или иной категории споров. Это также в большей степени облегчило бы доступ к материалам дел студентам и научным работникам, что благоприятно сказалось бы на подготовке кадров для системы правосудия.

Разбирательство дела без вызова сторон в суд. Это, безусловно, самый прогрессивный, однако наиболее далекий от реализации, этап внедрения технологии «электронного правосудия», требующий значительной подготовки как персонала, так и сторон по делу, а также высокотехнологичной материальной базы. На данном этапе все процессуальные действия совершаются с помощью глобальной сети. О действиях процессуального противника сторона также узнает из Интернета. Несомненным преимуществом является отсутствие возможности воздействия на судей, а также экономия средств и времени [2].

Что касается зарубежной практики, то, например, судебная система США (State Unified Court System) понимает под «электронным правосудием», прежде всего, доступ к судам, получение информации о судебных делах, поиск документов, их направление из и в пределах суда, получение информации о сторонах по делу, о дате подачи и сохранения документа, иной информации, связанной с судопроизводством, а также о практике юридических фирм [4].

В США также действуют системы «Управление делами/Электронный Архив дел» (Case Management/Electronic Case Files (далее — CM/ECF) и «Открытый электронный доступ к судебным материалам» (Public Access to Court Electronic Records (далее — PACER) [5]. Само название системы CM/ECF указывает на комбинацию двух систем, которые выполняют следующие функции: управление делами (СМ) и электронный архив дел (ECF). Эти два компонента формируют интегрированную систему, которая, в свою очередь, дополнена технологией «Открытый доступ к судебным электронным данным», позволяющей пользователям получать доступ к электронным файлам дел, созданным с использованием системы CM/ECF [6].

В целом, внедрение и использование систем CM/ECF, PACER основываются на принципе поэтапности, принципе доступности (свободный доступ к системе любого заинтересованного лица, а также простота использования технологий), принципе тождественности (документы на электронных и бумажных носителях должны быть идентичны), принципе учета (фиксация всех обстоятельств, связанных с обменом информацией посредством системы), принципе сопряжения с внутренними системами электронного документооборота и др.

Система CM/ECF была разработана Административным Офисом Федеральных судов США, введена в 1996 году как опытный образец в нескольких окружных судах, позднее запущена в окружных судах по банкротству. В начале 1997 года эксперимент был расширен, чтобы включить семь других окружных судов, а в 1998 году система была принята как основа для повсеместного внедрения электронного хранения документов во всех федеральных судах страны [5].

В большинстве европейских стран использование информационных и коммуникационных технологий в системе правосудия нацелено на оказание помощи судам в оперативном получении правовой информации и ее обработке, проведение научных исследований посредством свободного доступа к законам, судебным решениям.

В европейском регионе на национальном уровне принимаются эффективные меры по внедрению информационных технологий в систему управления государством в целом и в систему правосудия в частности. Так, в Ирландии широко используется Электронное руководство по праву («Electronic Benchbook») [7]. Кроме того, с 2001 года решения Верховного суда Ирландии, зафиксированные на бумажном носителе, полностью переведены в электронный формат и доступны на его официальном сайте www. supremecourt. ie. В настоящее время в районных судах Ирландии действует интерактивная система подачи исков, ведется разработка Единой базы данных судебных решений [8].

Действующая в Великобритании и Уэльсе Королевская судебная служба посредством электронной правовой библиотеки «eLis» предоставляет свободный доступ к правовым базам данных всех судебных учреждений страны [9].

С 2005 года в Бельгии реализуется проект Phenix, позволяющий судам, другим институтам судебной власти, субъектам правовых отношений осуществлять электронный обмен документами или взаимодействовать друг с другом посредством интернет-технологий [10].

Турция, являясь кандидатом на вступление в Европейский союз (далее — ЕС), значительное внимание уделяет реализации Европейского плана действий «Электронное правосудие» на 2009−2013 гг. (Council/2009/С75/01), направленного на создание единого европейского правового портала государств — участников ЕС [11]. Так, одним из наиболее прогрессивных проектов Турции в области внедрения информационных технологий в судебной системе является проект UYAP (сеть национальной судебной системы), реализуемый при поддержке Министерства юстиции. Целью проекта является ускорение работы судебной системы. Была создана компьютерная сеть, в которую вошли высшие судебные органы, центральное управление Министерства юстиции, все судебные инстанции, прокуратуры, учреждения судебной медицины, пенитенциарные учреждения, исполнительные департаменты [12].

В целях обеспечения унификации информационных процессов единого европейского пространства Советом Европы 28 февраля 2001 г. приняты и реализуются Рекомендации Rec (2001)2 Комитета Министров государствам — членам Совета Европы относительно экономически выгодного устройства и переустройства судебных систем и правовых информационных систем [13], а также Рекомендации Rec (2001)3 Комитета Министров государствам — членам Совета Европы по предоставлению судебных и иных юридических услуг гражданам с помощью новых технологий [14]. Данные рекомендации реализуются посредством внедрения в судопроизводство систем судебного управления, статистических систем, систем моделирования решений [15].

В рамках ЕС решением Европейского Парламента и Совета от 27 июня 2002 г. № 1513/2002/EC была утверждена Шестая рамочная программа ЕС по исследованиям, технологическому развитию и демонстрационной деятельности (2002−2006 гг.). Проект «электронное правосудие» был одним из первых интегрированных проектов указанной программы и реализовывался с марта 2004 года по февраль 2006 года. Основная цель проекта состояла в достижении прогресса в развитии и внедрении в систему правосудия информационных и коммуникационных технологий [16]. Кроме того, в сообщениях Комиссии Е С от 26 сентября 2003 г. (COM (2003) 567), от 2 мая 2004 г. (COM (2004) 401), от 25 апреля 2006 г. определен курс на создание «электронного правительства» для будущего Европы, включающий поэтапное внедрение технологии «электронное правосудие» в судебные системы государств — членов ЕС. «Электронное правосудие» является стратегическим проектом ЕС по реализации следующих фундаментальных программ: Лиссабонская стратегия (2000), Гаагская программа судебного сотрудничества (2004−2007), Программа общественной информатизации (2010). Технология «электронное правосудие» также обеспечивает выполнение таких международных процедур, как Европейский ордер на арест (European Arrest Warrant) и Европейская Судебная Помощь (European Judicial Assistance) [17]. Помимо этого, на период с 2009 года по 2013 год в рамках ЕС разработан и реализуется Европейский план действий «Электронное правосудие» (Council/2009/С75/01), направленный на создание Единого европейского правового портала государств — членов ЕС, единой информационной базы данных общеевропейских и национальных институтов, их решений [11].

На неофициальной встрече представителей министерств юстиции и министерств внутренних дел государств — членов ЕС в 2008 году свое мнение относительно создания Единого европейского правового портала высказал Министр юстиции Словении Лавро Сторм, справедливо отметив, что «на сегодняшний день именно внесение соответствующих предложений по внедрению такого вида услуг для европейских граждан является основной задачей компетентных органов» [18].

Ресурсы Единого европейского правового портала уже применяются в некоторых областях. Так, технология «электронное правосудие» широко применяется в практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), который призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [19]. В настоящее время открыт публичный доступ к некоторым видам документов ЕСПЧ, которые ранее были известны только сторонам по делу. ЕСПЧ начал размещать на своем сайте (обновление проводится по понедельникам) сводку жалоб, а также описание фактических обстоятельств по делам, находящимся в производстве. Необходимо отметить, что все данные на сайте ЕСПЧ размещены в увязке с базой данных ЕСПЧ «HUDOC», которая позволяет осуществлять поиск и содержит заключения ЕСПЧ о приемлемости жалоб, непосредственно решения ЕСПЧ, резолюции, доклады, а также аналитические резюме решений, их список, классифицированный согласно соответствующим статьям Европейской конвенции о защите основных прав и свобод 1950 года и ключевым словам, статистику по всем судебным действиям и др. [20].

Кроме того, ЕСПЧ проводит интерактивные трансляции публичных судебных слушаний, которые позволяют всем желающим непосредственно ознакомиться с работой ЕСПЧ. Объявляя о начале трансляций публичных слушаний, Председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста отметил, что сделан «важный шаг вперед на пути информирования общественности о работе Суда и облегчения доступа к нему». Он также подчеркнул, что «большинство адвокатов, научных работников, журналистов, а также рядовых граждан, которые никогда ранее не имели возможности приехать в Страсбург для того, чтобы присутствовать на заседаниях, отныне смогут следить за ними непосредственно из своего дома или офиса… Они смогут сами увидеть происходящее и услышать аргументы „за“ и „против“, выдвигаемые сторонами в связи с рассмотрением ситуаций, связанных с возможными нарушениями прав и свобод в отношении наиболее важных и чувствительных вопросов современности» [21].

В настоящее время информационные технологии являются одним из важнейших факторов, влияющих на развитие общества, касаются работы государственных структур и институтов, экономической и социальной сфер, науки и образования, культуры и образа жизни людей.

Проведенное исследование доказывает, что большинство стран мира в полной мере осознали преимущества, которые несет с собой развитие и распространение информационных технологий. Изучение прогрессивного опыта государств европейского региона в сфере совершенствования судебной системы, процессов интенсивного внедрения новейших технологий в области отправления правосудия необходимо и актуально для Республики Беларусь, поскольку, как справедливо отмечают белорусские ученые-правоведы С. Н. Князев и А. А. Бережанин, именно «создание с помощью современных информационных технологий новой судебной процедуры, усиливающей доступность правосудия и его качество» [22, с. 49] является оптимальным решением одной из основополагающих задач для Республики Беларусь — приспособить государство для жизни людей.

электронное дело правосудие судебная практика

ЛИТЕРАТУРА

1. E-government strategy. D.C. 20 503 [Electronic Resource] / Executive Office of the President Office of Management and Budget Washington. — 2002. — Mode of access: http: //www. usa. gov/Topics/Includes/Reference/egov_strategy. pdf. — Date of access: 15. 02. 2009.

2. Штейнер, А. И. Внедрение в хозяйственном судопроизводстве системы электронного правосудия как объективная необходимость / А. И. Штейнер // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2010.

3. Федосеева, Н. Н. Электронное правосудие в России / Н. Н. Федосеева // Администратор суда. — 2008. — № 3. — С. 2−5.

4. New York State Unified Court Systems [Electronic Resource]. — Mode of access: http: //iapps. courts. state. ny. us/caseTrac/jsp/ecourt. htm/. — Date of access: 12. 03. 2009.

5. About Case Management / Electronic Case Files [Electronic Resource] / U.S. Courts. — 2010. — Mode of access: http: //www. uscourts. gov/cmecf/cmecf_about. html. — Date of access: 10. 02. 2010.

6. Pacer Service Center [Electronic Resource] / Administrative Office of U.S. Courts. — 2010. — Mode of access: http: //pacer. psc. uscourts. gov/cmecf/. — Date of access: 02. 02. 2010.

7. Ireland’s Contribution to the New Multi-Annual Freedom, Security and Justice Work Programme. Draft [Electronic Resource] / The European Commission. — 2010. — Mode of access: http: //ec. europa. eu/justice_home/news/consulting_public/0001/contributions/ireland_en. pdf. — Date of access: 10. 02. 2010.

8. Administrative Jurisdiction and e-Justice [Electronic Resource] / Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the European Union. - 2010. — Mode of access: http: //www. juradmin. eu/seminars/Athens2009/Ireland. pdf. — Date of access: 10. 02. 2010.

9. About Her Majesty’s Courts Service [Electronic Resource] / Her Majesty’s Courts Service. — 2010. — Mode of access: http: //www. hmcourts-service. gov. uk/elis/35. htm. — Date of access: 10. 02. 2010.

10. Preliminary Study on Mutual Recognition of E-signatures for E-government Applications. National Profile Belgium. [Electronic Resource] / Jos Dumortier — Hans Graux, Lawfort. — 2007. — Mode of access: http: //ec. europa. eu/idabc/servlets/Doc?id=29 071. — Date of access: 10. 02. 2010.

11. Action Plan on European e-Justice 2009−2013 [Electronic Resource] / EUR Lex. Access to European Union Law. — 2010. — Mode of access: http: //eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUriServ. do? uri=OJ:C:2009:075:0001:0012:EN:PDF. — Date of access: 10. 02. 2010.

12. National Judiciary Informatics System [Electronic Resource] / Ministry of Justice. — 2010. — Mode of access: http: //www. adalet. gov. tr/english/. — Date of access: 10. 03. 2010.

13. Recommendation Rec (2001)2 of the Committee of Ministers to member states concerning the design and re-design of court systems and legal information systems in a cost effective manner [Electronic Resource] / Council of Europe, Committee of Ministers. — 2010. — Mode of access: http: //www. coe. int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/steering_committees/cdcj/Documents/2001/CDCJ (2001)3E. pdf. — Date of access: 03. 03. 2010.

14. Recommendation Rec (2001)3 of the Committee of Ministers to member states on the delivery of court and other legal services to the citizen through the use of new technologies [Electronic Resource] / Council of Europe, Committee of Ministers. — 2010. — Mode of access: http: //www. coe. int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/steering_committees/cdcj/Documents/2001/CDCJ (2001)3E. pdf. — Date of access: 03. 03. 2010.

15. Politis, D. Implementing E-Justice on a National Scale: Coping with Balkanization and Socio-Economical Divergence / D. Politis, G. Donos // Journal of Cases on Information Technology. — 2008. — № 10 (2). — P. 1−9.

16. Sixth Framework Programme [Electronic Resource] / CORDIS. — 2010. — Mode of access: http: //cordis. europa. eu/fp6/find-doc-general. htm#council. — Date of access: 10. 03. 2010.

17. Проект E-justice / E-justice Project [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. ejustice. eu. com/pageDisplay. php? idMenu=37. — Дата доступа: 03. 03. 2009

18. E-justice — от проекта к практике (E-justice — from pilot projects to practical solutions) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. eu2008. si/en/News_and_Documents/Press_Releases/January/0125MP_E_Justice. html. — Дата доступа: 03. 03. 2009.

19. Общая информация о Европейском суде по правам человека // Веб-портал Европейского суда по правам человека (European Court of Human Rights Web Portal) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. espch. ru/content/view/25/34/. — Дата доступа: 02. 03. 2009.

20. Поисковой портал Hudoc (Search Portal HUDOC) // Веб-портал Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //cmiskp. echr. coe. int/tkp197/search. asp? skin=hudoc-en. — Дата доступа: 19. 02. 2009.

21. Европейский портал публичных слушаний [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. huliq. com/25 691/european-court-of-human-rights-webcasts-public-hearings. — Дата доступа: 12. 03. 2009.

22. Князев, С. Н. Проблемы становления электронного судопроизводства в Республике Беларусь / С. Н. Князев, А. А. Бережанин // Проблемы управления. — 2007. — № 2 (23). — С. 49−53.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой