Дворянство и его роль в государственной политике во второй половине XVI в

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Дворянство и его роль в государственной политике во второй половине XVI в.

Введение

поместный дворянство опричнина землевладелец

Дворянство зарождается, как военно-служилое сословие, примерно в XII в. Дворяне составляли основу дружины крупного боярина или двор князя. Само определение «дворянин» означало человека, приближенного ко двору, свободного, пользующегося доверием и исполняющего определенные функции, чаще всего военного или гражданского назначения.

Длительное время дворяне составляли низшую прослойку феодалов. Их положение определялось их земельным положением. Дворянство в основном получало земельные владения исключительно за службу и на период несения службы, у дворянства долгое время не было никаких рычагов влияния на власть. Их положение и статус в обществе начинают меняться в период централизации русских земель вокруг Московского княжества, а затем в период правления Ивана Грозного.

Наиболее интересным периодом в становлении дворянства можно считать конец XV—XVI вв. Это не только процесс собирания русских земель, это также политика опричнины Ивана Грозного, а также завершение закрепощения крестьян.

В данной работе были использованы «Лебедевская летопись», содержащая сведения о правлении Ивана Грозного, начиная с его воцарения и реформ Избранной Рады, и до периода опричнины. В XXIX томе ПСРЛ под редакцией М. Н. Тихомирова также изданы Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича, Александро-Невская летопись. Еще один источник относится к концу XVI в., это Указная грамота Федора Ивановича о введении в России сыска беглых крестьян, что знаменовало окончательное закрепощение.

Исследования, которые привлекались в данной работе, можно разделить на две группы. В первую группу можно отнести исследования о правлении Ивана Грозного и его политике опричнины. Это работы Р. Г. Скрынникова, монография из серии «Жизнь замечательных людей» Б. Н. Флоря «Иван Грозный» и статьи О. Кропотова. Рассматриваются основные направления внутренней и внешней политики Ивана Грозного и как эта политика отражалась на положении отдельных сословных групп российского общества, в том числе российского служилого дворянства. Вторую группу исследований образуют работы, непосредственно касающиеся положения дворянства и их земельных владений. В. О. Ключевский подробно изучал формирование дворянства и взаимосвязь между земельным наделом и налагаемым ими служебными обязанностями. А. В. Чернов изучал историю Поместного приказа, который ведал земельными владениями в российском государстве. А. А. Тесля обратился к законодательным актам по земельной собственности боярства и дворянства, в том числе XVI в.

Целью данной работы будет рассмотрение особенностей поместной формы землевладения дворянства, влияния опричнины на положение дворянства в России, ее последствиям, а также законодательству 80−90-х годов XVI в. отразившему интересы дворянского сословия.

1. Особенности поместной формы землевладения

Поместное землевладение формировалось в России, как разновидность земельного владения, в конце XV начале XVIII в. Однако, изначально поместное землевладение имело существенные отличия от вотчинного землевладения. Если вотчины имели наследственный характер, передавались в роду из поколения в поколение, могли быть отчуждаемы, продаваться, отдаваться в залог, дариться, то поместье такими привилегиями не пользовалось.

Поместье выдавалось за несение государственной службы и только на период этой службы, поместье не могло передаваться по наследству (вплоть до Петра I). Служба могла также носить различный характер: военный или гражданский. Как отмечал В. О. Ключевский, поместье — это «участок казённой или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, то есть как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца».

Можно говорить о том, что параллельно шел процесс формирования дворянского служилого сословия и формирование поместной формы землевладения. Эти процессы были тесно взаимосвязаны. Дворянство относилось к классу феодалов, но в отличие от боярства, не имело множества привилегий получаемых по признакам происхождения или родства, дворянство формировалось как служилое сословие, из приближенных к князьям вольных людей, несущих службу. Например, В. О. Ключевский так описывает данный процесс становления дворянского сословия: «Мы видели, что при дворе удельного князя было два рода слуг: 1) слуги вольные, военные, 2) слуги дворные, дворцовые, называвшиеся еще „слугами над дворским“. Слуги вольные составляли боевую дружину князя и служили ему по договору. Обязательства, какие они на себя принимали, не простирались на их вотчины: служебные отношения слуг вольных были совершенно обособлены от отношений поземельных. Слуга вольный мог покинуть князя, которому он служил, и перейти на службу к другому князю, не теряя своих владельческих прав на вотчину, находившуюся в покинутом княжестве… Слуги под дворским, дворецким, составляли хозяйственную службу князя. Эта служба, напротив, обыкновенно обусловливалась землевладением. Слуги дворные были ключники, тиуны, разные дворцовые приказчики, псари, конюхи, садовники, бортники и другие ремесленники и рабочие люди. Они резко отличались от слуг вольных, военных, и князья в договорах обязывались не принимать их, как и черных людей, т. е. крестьян, в военную службу. Одни из этих слуг дворных были лично свободные люди, другие принадлежали к холопам князя. Тем и другим удельный князь за их службу или для обеспечения исправного ее отбывания давал участки земли в пользование».

С началом процесса централизации русских земель вокруг Московского княжества процесс формирования поместного землевладения ускорился. Московским князьям было необходимо укреплять собственные позиции в присоединяемых удельных княжествах, поэтому часть земель в этих княжествах шла в раздачу дворянам, состоящим на службе у московского князя. Оформляется система поместного землевладения, правила несения службы, правила пожалования новыми землями, правила испомещения (пользования землями на период несения службы).

Государство и великий князь были заинтересованы в том, чтобы земельные владения находились у служилых людей на определенных основаниях. Прежде всего, у государства не было средств для содержания войска. Каждый воин, несущий службу в пользу государства, должен был на собственные средства приобретать вооружение и коней, а так как они стоили очень дорого, то служилое дворянство должно было иметь земельные владения в качестве источника этих средств. Великий князь из своего земельного фонда раздавал земельные пожалования. Особенно много пожалований было в период присоединения к Московскому княжеству новгородских земель и Тверского княжества. Земли отдавались исключительно как поместья, так как наследственные владения могли позднее быть утрачены (измельчались, дарились, передавались монастырям и т. д.), иными словами они выходили из владений государя. Земля, отданная в поместье, не меняла формально своего верховного собственника великого князя всея Руси; менялся лишь адресат повинностей. Правительство же, отдавая черную землю помещику, а не вотчиннику, могло не страшиться, что она перейдет затем к монастырю.

Особое внимание вопросам отчуждения вотчин уделял судебник 1550 г., который упрощал процедуру купли-продажи вотчины и разрешал отчуждение родовых земель без согласия родичей. И, хотя законодательно было закреплено право выкупа родовых земель, процесс «оскудения» родовых владений шел в России достаточно быстрыми темпами. Фактически правительство заинтересованное в поместном землевладении и укреплении служилого дворянства, проводило иную политику в вотчинном землевладении.

Размеры поместий были неодинаковы. Чтобы иметь представление о поместном землевладении после взятия Казани в России были созданы списки служилых людей по их рангам, размерам владений, количества десятин пашни, а также количества крестьян, в соответствии с его земельными владениями определялось количество людей, с которыми помещик обязывался являться на службу в случае необходимости (примерно 1556 г.).

Для того, чтобы в данной сфере соблюдался порядок был создан Поместный приказ. В его обязанности входили вопросы феодального землевладения. Приказ оформился в середине XVI в. «Поместный приказ был тесно связан с Разрядным приказом, так как оформлял отводы земель служилым людям в соответствии с установленным Разрядом объемом их поместных окладов. В компетенцию Поместного приказа входила и регистрация всех изменений как в поместном, так и в вотчинном землевладении. Приказ имел также функции судебного учреждения по земельным делам. Сферой деятельности Поместного приказа были центральные уезды государства. Ведал проведением описаний земли и переписей населения на подведомственной ему территории».

Такой учет и контроль были крайне необходимы, так как по количеству земли, даваемой во владение служилому человеку, можно было определить и степень его обязательств перед государством.

Как отмечал В. О. Ключевский, который занимался данным вопросом, «служебные обязанности служилого человека падали не только на его поместье, но и на вотчину, следовательно, служба была не поместная, а поземельная. В половине XVI в. была точно определена самая мера службы с земли, т. е. тяжесть ратной повинности, падавшей на служилого человека по его земле. По закону 20 сентября 1555 г. с каждых 100 четей доброй, угожей пашни в воле, т. е. со 150 десятин доброй пахотной земли, должен был являться в поход один ратник «на коне и в доспехе полном», а в дальний поход — с двумя конями. Землевладельцы, у которых было больше 100 четвертей пашни в поместьях и вотчинах, выводили с собой в поход или выставляли, если не шли сами, соразмерное пашне количество вооруженных дворовых людей. Поместные оклады или наделы назначались «по отечеству и по службе», по родовитости служилого лица и по качеству его службы, а потому были очень разнообразны.

Притом новику, начинавшему службу, обыкновенно давали не весь оклад сразу, а только часть его, делая потом прибавки по службе. Поэтому оклады отличались от дач. Размеры тех и других определялись различными условиями. Оклады были прямо пропорциональны чинам: чем выше чин служилого человека, тем крупнее его поместный оклад. Размер дачи обусловливался размером вотчины и продолжительностью службы; дачи были обратно пропорциональны вотчинам: чем значительнее была вотчина у служилого человека, тем меньше его поместная дача, ибо поместье было, собственно, подспорьем или заменой вотчины. Наконец, и к окладу и к даче делались придачи по продолжительности и исправности службы. Все эти условия схематически можно выразить так: оклад — по чину, дача — по вотчине и служебному возрасту, придача и к окладу и к даче — по количеству и качеству службы".

Подтверждением исследований В. О. Ключевского может служить и Лебедевская летопись, в которой за 1556 г. можно найти отрывок «О рассмотрении государском», где четко говорится о решении царя в вопросах поместного землевладения и несения службы: «Которые вельможи и всякие воини многими землями службою оскудеша, не против государева жалования и в своих вотчин служба их. Государь же уровнение творяше: в поместьях землемерие учини им, комуждо достоино что, так и устроил, преизлишки же роздели неимущим. А с вотчин и с поместиа уложенную службу учини же: сто ста четвертеи добрые угожие земли на кони и в доспехе полном, а в далнои поход о дву конь.

И хто послужит по земли, и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложенные люди дает денежное жалование, а кто землю держит, а службы с нее не платят, на тех, на самых имати денги за люди: а хто дает люди лишние перед землею через уложенные люди, и тем от государя болшое жалование самим, а людем их перед уложенными в полтретья давати денгами. И все государь строяше, как бы строение воинству и служба бы царьская безо лжи была и без греха в правду, и подлинные тому розряды у царских чиноначальников, у приказных людей".

Господство государственной собственности стало одним из главных факторов объединения страны в условиях, когда русские земли были разобщены экономически.

Принцип государственного регулирования дворянского землевладения не приостановил процесс дробления имений. Казна обязалась обеспечить помещиков и их потомков землями, что сулило им благоденствие во всем обозримом будущем.

Дворянство верило в защищенность собственных интересов со стороны государства. Несостоятельность их надежд стала ясна уже к концу XVI в. Фонд свободных земель был исчерпан, а дробление поместий породило острый кризис служилого дворянства. На данный процесс наложила отпечаток и политика опричнины, проводимая в государстве с 1564 г.

2. Опричнина и ее влияние на политические судьбы дворянства

2. 1 Дворянство в период опричнины

В 1564 г. царь Иван Грозный предпринял политический шаг, который ознаменовал его попытку установить в России сильную единоличную власть. В период, когда еще шло преодоление последствий феодальной раздробленности и формировалась сословно-представительная монархия, попытки царя носили характер жестокого деспотизма и кровавого террора по всей стране. Политика опричнины предполагала подрыв реальной власти боярской оппозиции, состоящей преимущественно из бывших удельных князей и наиболее крупных родовитых бояр. Казалось бы, что в условиях борьбы с боярством царь должен опереться на другой слой землевладельцев — служилое дворянство, заинтересованное в сильной центральной власти.

Дворянство связывало с войной надежды на приобретение новых земель в плодородном Поволжье. Настроения дворянства выразил в конце 40-х годов XVI в. Иван Семенович Пересветов в своей «Большой челобитной» Ивану IV. Фактически дворянство было кровно заинтересовано в военных походах для приобретения новых земель, которые затем могли быть отданы им в качестве земельных пожалований.

Однако, ситуация в России складывалась слишком противоречиво. Как отмечал в своем исследовании Р. Г. Скрынников, «опричная политика, хотя и имела точки соприкосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов. Террор опричнины обернулся не только против «вельмож», «ленивых и богатых», но и против «простых воинников». Пожелания Пересветова относительно «царской щедрости до воинников» и идеи дворянского равенства получили уродливое воплощение в опричных привилегиях. Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою», стоящем за «великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины. В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не корпоративной организацией мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных» уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Помещики XVI в. по-прежнему зависели от монарха, так как владели поместьем, собственником которого было государство. При условии службы сын мог наследовать поместье отца. На этой основе происходил процесс сближения поместья с вотчиной. Помещики в период правления Ивана Грозного надеялись стать со временем полными собственниками полученных от казны имений. Но опричнина развеяла их надежды и показала всем, что государственная собственность — реальность. Тысячи помещиков, исправно несших службу, лишились владений и были переселены в другие уезды или отправлены в ссылку. Разруха конца XVI в., последствия политики опричнины знаменовали полное крушение дворянских надежд.

Как отметили современники, дворянское «оскудение» началось уже при Грозном. В неотправленном письме к царю Курбский мрачными красками рисовал положение обнищавшего дворянства: «Воинской же чин строев ныне худеишии строев обретеся, яко многим не имети не токмо коней, ко бранем уготовленных, или оружии ратных, но и дневныя пищи…» Государство не смогло выполнить своих обязательств перед дворянством. Но оно продолжало требовать от землевладельцев обязательной службы. К середине XVI в. фонд свободных поместных земель был исчерпан, а поместная система пришла в упадок.

Как видим, политика опричнины лишь частично поднимало дворянство как феодальное сословие, поставив его как противовес родовитому боярству. Но сам процесс переселения из опричнины в земщину подорвал и земельные отношения служилого дворянство, хотя их благополучие полностью зависело от предоставляемого им государством земельного пожалования — поместья. Утратив поместье, дворянин не мог позволить себе нести службу в войске. Тем самым опричнина подрывала и боеспособность русского войска.

2. 2 Последствия опричнины для низшего слоя землевладельцев

Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. В состав опричного «удела» вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговыми городами. Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия стала важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины.

Все бояре и дворяне, не вошедшие в опричнину выселялись. Таким образом, уже изначально подрывались основы землевладения не только боярства, как оппозиционного сословия по отношению к царю, но и служилого дворянства, основы русского войска.

Как отмечает Б. Н. Флоря, вводя опричнину в России, царь пояснял свои действия тем, что «царь же не может навести порядок в государстве: захочет он кого-либо из бояр, детей боярских или приказных людей „в их винах понаказати“, а высшее духовенство, бояре, дворяне и приказные люди начинают их „покрывати“. Видя, что при таком положении он не может ничего сделать, царь „от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал где вселитися, идеже его, государя, Бог наставит“. Как видно из летописного рассказа, приведенного Б. Н. Флоря, обвинения царя адресовались не только членам Боярской думы, но и всему правящему слою (дьякам, детям боярским „государева двора“), так как все они, как мы видели выше, поддерживая ходатайства бояр, участвовали в составлении поручных записей. Обвинения в злоупотреблениях, совершенных в годы „боярского правления“, были обоснованными, но к 1564 г. имели уже чисто историческое значение». Фактически царь выражал недовольство не только боярством, в его послании были упомянуты и дворяне и другие сословия, что скорее говорит о желании царя установить единоличную власть в условиях сословно-представительной монархии.

В опричнину отбирались самые худородные дворяне, которые были далеки от боярства и служилого дворянства. Они зачислялись в опричное войско и получали земельные наделы, отобранные у прежних хозяев. Как известно, опричный террор коснулся не только бояр, но и дворян, посадских людей, крестьян. Разгрому подверглись и многие города. Фактически царь развязал войну против собственных подданных.

Последствия опричнины для дворянства, по мнению исследователей, выглядят значительно тяжелее, нежели для боярства: «Переселению из опричнины подвергались не только крупные вотчинники, но и мелкие помещики (дети боярские и дворяне). Если первые, как правило, имели владения еще и в других районах, не попавших в опричнину, то у вторых этого не было и переселение могло привести к их полному разорению. Разрыв прежних экономических связей с крупными вотчинами также не способствовал укреплению дворянских хозяйств. Кроме того, почти всегда физическому террору наряду с боярами подвергалось и их окружение. Ухудшению положения низов служилых людей способствовало и то, что в годы опричнины Иван Грозный изменил прежнему курсу на ограничение монастырского землевладения. В 15 651 572 гг. согласно исследованиям О. Кропотова резко растет количество тарханных грамот (о налоговом иммунитете), выданных монастырям, что, естественно, увеличивало налоговую нагрузку на светских землевладельцев. Страдали, прежде всего, мелкие помещики».

Таким образом, реальную выгоду от введения опричнины смогло извлечь относительно небольшое количество помещиков-опричников, чьи земельные наделы были больше, чем наделы помещиков из земских. Положение же большинства не изменилось к лучшему, а скорее всего, ухудшилось.

3. Отражение интересов дворянства в законодательстве 80-90-х гг. XVI в.

На протяжении всего XVI в. в законодательных актах, принимаемых на Земских соборах, просматривается политика в интересах служилого дворянства, как основы государственной власти.

Так, в 1557 г. Иван Грозный принял решение, по которому в случае передачи вотчины монастырям за помин души наследники получали право выкупа, если же монастыри не заинтересованные в продаже искусственно завышали ее стоимость, наследники получали право приглашать со стороны оценщиков, главная цель данного закона была в приостановлении оскудения землями вотчинников.

К началу 80-х гг. XVI в. положение в стране резко ухудшилось. В ходе Ливонской войны, разорений, вызванных опричниной, сокращением посевных площадей и неурожайными годами (голод и чума 15 691 571 гг.), постоянного повышения налогового бремени на податное население экономика страны находилась в плачевном состоянии. Как уже отмечалось выше, разорвав земельные связи боярства с родовыми вотчинами, правительство Ивана Грозного подорвало и хозяйственную стабильность дворянства. Как отмечал Р. Г. Скрынников, «в годы опричнины княжеское землевладение пережило подлинную катастрофу, которая привела к неслыханному обогащению монастырей, прибравших к рукам земли опальных. „Дворовое“ правительство не хотело допустить возврата земель к старым землевладельцам и с этой целью воспретило вотчинникам выкупать у церкви родовые земли. Подобная уступка духовенству носила преимущественно декларативный характер, поскольку она не распространялась на самую ценную категорию земель — княжеские вотчины, на которые претендовала казна. Антимонастырские меры, провозглашенные „дворовым“ правительством, в конечном счете должны были способствовать расширению поместного фонда земель и тем самым поддержанию скудеющего дворянства».

Несколько соборов 1573, 1580 и 1581 гг. проводят решения, которые существенно ограничивают имущественные права монастырей. К этому времени Иван Грозный слишком мало считался с авторитетом церкви, он успел нарушить слишком много заповедей, чтобы сохранять или придерживаться интересов церкви.

А.А. Тесля, изучавший земельные отношения в правление Ивана Грозного, отметил, что «собор 1573 года запретил отказывать вотчины многоземельным монастырям, собор же 1580 года запретил все способы увеличения вотчин, кроме исключительно пожалования, дозволенного исключительно малоземельным и безземельным монастырям. Собор 1580 г. запрещал покупать и принимать вотчины в заклад, не запрещая в целом их передачу „на помин души“. При этом Собор 1580 года постановил земли, отданные на помин души, возвратить родне завещателя, а монастыри вознаградить деньгами, если же родных не осталось, то земли полагалось отобрать в казну и опять же выдать денежное вознаграждение».

Фактически решения соборов возвращали значительные земельные владения в государственную казну, что могло способствовать новым земельным пожалованиям в пользу служилого дворянства.

Дальнейшая политика государства, уже после смерти Ивана IV, и при вступлении на престол его сына Федора Ивановича, так или иначе пыталась компенсировать в законах интересы дворянства, главной опоры власти.

Так как фактическое правление страной в 15 841 598 гг. находилось в руках шурина Федора Ивановича Бориса Годунова, то многие законы 80−90-х годов разрабатывались и принимались с его подачи. В 1584 г. была проведена перепись земель, чтобы в государстве были полные сведения о земельном фонде. Далее следуют законы, закрепляющие крестьян к земле, пока еще не личности владельца.

Далее следует говорить о введении в государственном масштабе «заповедных лет». Впервые о введении заповедных лет, как временной меры, предусматривающей запрет перехода крестьян от одного хозяина к другому, следует говорить еще в правление Ивана Грозного.

Они вводились в 1581 г., одновременно с переписью земель, чтобы оценить последствия опричнины для экономического развития страны. В 15 921 593 гг. заповедные лета вводятся по всему государству. Крестьянский выход был запрещен, юридически оформлялось крепостное право. Государство решало проблему обеспечения феодалов рабочими руками.

В 1597 г. принимается еще один указ о сыске беглых крестьян и возвращении их прежним хозяевам.

Обратимся к тексту источника: «Лета 7106-го ноября в 24 день царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии указал. Которые крестьяне из-за бояр, и из-за дворян, и из-за приказных людей, и из-за детей боярских, и из-за всяких людей, ис поместей и из вотчин, ис патриарховых, и из митрополичих, и изо владычних, и из монастырьских вотчин выбежали до нынешнего 106-го году [до 1597 г.] за пять лет, — и на тех беглых крестьян в их побеге и по тех помещиков и вотчинников, за кем они, выбежав, живут, тем помещиком, из-за ково они выбежали, и патриаршим, и митрополичим, и владычним, и детем боярским, и монастырьских сел приказщиком и служкам давати суд и сыскивати накрепко всякими сыски. А по суду и по сыску тех крестьян беглых з женами и з детми и со всеми их животы возити их назад, где хто жил».

Как видим, возврату подлежали крестьяне с семьями, при этом не имело значения место, где живет крестьянин, изымались крестьяне и от новых бояр и помещиков, и от церковных владык. Главное было установить новый порядок владения крестьянами, чтобы обеспечить помещикам равные возможности на крестьянский труд и содержание собственных земельных владений.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство 80−90-х гг. стремилось закрепить экономическое положение служилого дворянства, так как обеспечивало закрепление за ними крестьян, основной рабочей силы.

Заключение

Главной особенностью поместной формы землевладения в России был ее ненаследственный статус. В отличие от боярства, где вотчинные владения могли передаваться по наследству из поколения в поколение, поместья дворяне получали только за несение службы и на период несения службы. В XVI в. статус дворянских поместий постепенно приближается к статусу вотчины, так как в интересах укрепления русского войска, где основу составляло служилое дворянство, царь разрешает передавать поместье наследникам при условии продолжения несения службы. Служилое дворянство полностью зависело от государственной политики. Оно было заинтересовано в завоевательных походах, так как в результате государство приобретало значительный земельный фонд и могло даровать новые поместья. По поместью выстраивались и служебные обязанности дворян.

Большой удар по дворянскому землевладению нанесла политика опричнины, так как с территории опричнины выселялись не только родовитые бояре, но и дворяне, не вошедшие в опричнину. Только для дворян это было значительным ударом, в отличие от боярства они не владели вотчинами в других землях. По итогам опричнины было подорвано экономически и российское дворянство, что сказалось на боеспособности российских войск в ходе Ливонской войны.

После отмены опричнины государство пытается возместить урон, причиненный дворянству, компенсировав земельные потери, законодательными актами, закрепляющими к земле крестьян, а затем введением урочных и заповедных лет (запрет ухода от хозяина и розыск беглых крестьян с последующим возвратом хозяину).

Таким образом, дворянство в XVXVI вв. значительно укрепляет свой социальный статус в обществе, как опора государственной власти.

Список использованных источников и литературы

1. Ключевский В. О. Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI). М., 2002. Т. 2.

2. Кропотов О. Гроза над Россией. Об опричнине Ивана Грозного [Электронный ресурс] // http: //www. odnako. org/blogs/show_19 679/

3. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. Итоги опричнины [Электронный ресурс] // http: //statehistory. ru/books/1/Ruslan-Skrynnikov_Ivan-Groznij/43

4. Тесля А. А. История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века: Учебное пособие. — М., 2004.

5. Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999.

6. Чернов A. В. К истории Поместного приказа // Тр. МГИАИ. М., 1957. Т. 9.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой