Институт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью по уголовному законодательству РФ

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

В соответствии с концептуальными положениями Конституции Р Ф о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанности государства по их защите в нашей стране последовательно проводится в жизнь принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, в том числе всемерную охрану здоровья. Однако, сложившаяся в России криминальная ситуация не позволяет на сегодняшний день говорить о решении вопроса безопасности здоровья граждан. На фоне общего снижения уровня преступности (на 10,4% в 2010 г.) снижение умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести (на 4% - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на 8,7% - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью www. mvdinform. ru) является незначительным. При этом раскрываемость данных преступлений составляет 71,6% (80,1% - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 63,1% - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Там же.). За 2011 г. раскрываемость преступлений составила 92,2% (83,9% - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 98,9% - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) Там же.

Здоровье человека является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, при этом Уголовный кодекс Р Ф Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 01. 03. 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Российская газета. — 2012, 5 марта. (далее — УК РФ) располагает несколькими «базовыми» нормами, дифференцирующими ответственность за причинение ему вреда. В системе данных норм обособленное положение занимает ст. 112 УК РФ, предусматривающая основания уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью относится к наиболее опасным преступлениям против здоровья человека. Опасность данного посягательства обусловлена присущими ему общественно опасными последствиями в виде длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые находят свое выражение в крайне неблагоприятных материальных и моральных последствиях для потерпевшего, способных оказать негативное влияние на всю его дальнейшую жизнь.

Следует отметить, что, не смотря на актуальность рассматриваемой проблемы, в учебной и научной литературе недостаточно внимания уделяется изучению состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Некоторые аспекты борьбы с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью освещены в работах Л. И. Гуревич, Т. Г. Дауровой, П. А. Дубовца, Н. И. Загородникова, Ю. А. Красикова, А. С. Никифорова, Э. Ф. Побегайло, М. Д. Шаргородского и других авторов.

До вступления в силу УК РФ, в 1995 г. издана работа А. Ю. Макарова «Уголовно-правовая борьба с умышленными менее тяжкими (средней тяжести) телесными повреждениями» Макаров А. Ю. Уголовно-правовая борьба с умышленными менее тяжкими (средней тяжести) телесными повреждениями / А. Ю. Макаров. — М., 1995., в которой исследуется уголовно-правовая природа данного вида преступления. Однако данное исследование написано еще на основе УК РСФСР.

Особый интерес представляет исследование А. С. Гудимова Гудимов А. С. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека / А. С. Гудимов: Диссер. к.ю.н. — М., 2008., в котором, на основе действующего УК РФ, проведено комплексное исследование состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

В целом же, рассматриваемая проблема получает свое освещение в контексте борьбы с преступлениями против жизни и здоровья в целом.

Все выше сказанное, на наш взгляд, определяет актуальность рассматриваемой проблемы, ее теоретическую и практическую значимость. Так, как, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью является способом совершения целого ряда преступлений корыстной направленности, против семьи и несовершеннолетних, общественного порядка и т. д. По сравнению с ранее действовавшим законодательством регламентация признаков средней тяжести вреда здоровью претерпела значительные изменения, что отразилось в формулировках соответствующих норм УК РФ и судебной медицины. Данные обстоятельства позволяют обозначить объект и предмет дипломной работы.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступлений, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Предмет исследования — нормы уголовного законодательства об ответственности за преступления, вязанные с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Целью дипломной работы является комплексное исследование сущности и содержания института умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью по уголовному законодательству РФ.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

— рассмотреть историю формирования и развития ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в российском уголовном праве и определить место и роль умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в системе преступлений против здоровья человека в УК РФ;

— раскрыть понятие и признаки причинения средней тяжести вреда здоровью человека;

— исследовать юридическую конструкцию состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, т. е. определить объект и предмет умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека; провести анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ;

— провести правовую характеристику квалифицирующих признаков умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК РФ);

— исследовать вопросы уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;

— рассмотреть особенности назначения наказания за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Нормативной базой дипломной работы явились международно-правовые акты, Конституция Р Ф, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство.

При написании дипломной работы был использован общенаучный диалектический метод познания и его разновидности: метод логического анализа, сравнительно-правовой. В работе также применяются такие специальные методы исследования, как функциональный, системный, технико-юридический и метод прогнозирования.

В работе использованы материалы следственной и судебной практики, Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф.

Поставленная цель и обозначенные в соответствии с ней задачи, определили и структуру квалификационной работы, она включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ)

1. 1 История формирования и развития института умышленного причинения вреда здоровью в российском уголовном праве

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека входит в систему преступлений против жизни и здоровья. Преступления против здоровья всегда были наказуемы в российском уголовном праве.

Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда Русская Правда // Российское законодательство X—XX вв.еков: [Тексты и комментарии]: в 9- ти томах. / Под общ. ред. [и с предисл.] О. И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1985. Т. 1. — С. 181., предусматривалась ответственность за отдельные посягательства против жизни и здоровья.

В первых судебниках — Соборном уложении 1649 г. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. — С. 136., законодательных актах Петра 1 Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. — С. 76. — складывалась норма о преступлениях против жизни и здоровья, кодифицированная затем в Уложении и наказаниях уголовных и исправительных 1845−1885 гг. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской Империи. Т. XV. — М., 1911. Многие нормы этого кодекса страдали казуистичностью и архаичностью формулировок, система составов преступлений против жизни и здоровья выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. По мнению многих исследователей уголовного права России XIX в., трудно обнаружить строгую систему в совокупности норм о преступлениях против жизни и здоровья в этом документе Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь и здоровье (сравнительно-правовые аспекты) / В. И. Макринская. — М., 2008. — С. 12.

Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX — XX вв., результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и систему преступлений против жизни и здоровья. Этот выдающийся памятник российского права послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни и здоровья. Именно в этом документе впервые появился прообраз состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью под названием «тяжкое телесное повреждение».

В период Октябрьской революции и гражданской войны, когда не было еще уголовных кодексов, было издано относительно немного уголовных законов, определяющих ответственность за различного рода преступления против личности. Например, нанесение увечий признавалось судом тяжким преступлением и сурово каралось.

При разработке Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // // СУ РСФСР, 1922. — № 15. в Особенную часть была включена пятая глава «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Она была поделена на пять разделов: убийство, телесные повреждения и насилие над личностью, оставление в опасности, преступления в области половых отношений, иные посягательства на личность и ее достоинство. В разделе «Телесные повреждения и насилие над личностью» все телесные повреждения подразделялись на тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения.

Тяжким телесным повреждением признавалось опасное для жизни расстройство здоровья, или повлекшее душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица. Менее тяжким телесным повреждением признавалось телесное повреждение не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. прямо не давал определения легкого телесного повреждения. Однако, исходя из понятия тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения

Однако, исходя из понятия тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения предполагалось, что к легкому телесному повреждению относилось телесное повреждение, не опасное для жизни и вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или не связанное с расстройством здоровья, но вызвавшее нарушение анатомической целостности тканей. Удары, побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также относились к телесным повреждениям, которые УК РСФСР 1922 г. выделял в самостоятельный состав преступления.

Таким образом, УК РСФСР 1922 г. закрепил трехуровневую систему преступлений против здоровья.

УК РСФСР 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600. отказался от трехуровневой системы преступлений против здоровья и закрепил двухуровневую систему, исключив состав менее тяжкого вреда здоровью из системы преступлений против здоровья. УК РСФСР 1926 г. установил, таким образом, деление телесных повреждений по их тяжести на два вида: тяжкие (ст. 142) и легкие телесные повреждения (ст. 143). Признаки, характеризовавшие ранее менее тяжкое телесное повреждение были помещены в квалифицированный состав легкого телесного повреждения.

УК РСФСР 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1960. — № 50. вернулся к трехуровневой системе оценки тяжести телесных повреждений, закрепив в ст. 109 УК РСФСР ответственность за умышленное менее тяжкое телесное повреждение. Следует указать, что УК РСФСР не выделяет квалифицирующие признаки состава причинения менее тяжкого вреда здоровью.

Накопленный российским и советским уголовным законодательством опыт конструирования нормы об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью шел свое закрепление в ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». Статья 112 УК РФ предполагает простой и квалифицирующий составы данного преступления.

Однако, несмотря на изменение названий, терминологии, количества квалифицирующих признаков, прослеживается преемственность законодательной регламентации уголовно-правового запрета за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на всем протяжении существования рассматриваемого состава в отечественном уголовном законодательстве, что, безусловно, свидетельствует о его важном месте в системе преступлений против здоровья человека.

В настоящее время уголовно-правовая охрана здоровья осуществляется посредством закрепления в уголовном законе системы уголовно-правовых запретов, составляющих систему преступлений против здоровья человека. Наука уголовного права рассматривает систему преступлений против здоровья в узком и широком смыслах. В первом случае под преступлениями против здоровья понимаются деяния, предусмотренные главой 16 УК РФ и причиняющие вред здоровью человека Кругликов Л. Л. Преступления против личности: Текст лекций. Лекции 1 — 2 / Л. Л. Кругликов. — Ярославль, 1998. — С. 64., в во втором — не только причиняющие какой-либо вред здоровью человека, но и ставящие его в опасность причинения Там же..

Состав умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, наряду с составами, закрепленными в ст. 111, 115 УК РФ, составляет основу системы преступлений против здоровья человека в УК РФ 1996 г. Именно в ст. ст. 111, 112, 115 сформулированы признаки вреда здоровью различной тяжести, которые используются в других статья УК РФ. На наш взгляд, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью является вторым по значимости преступлением в системе преступлений против здоровья человека после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Следует отметить, что уголовное законодательство большинства европейских государств (ФРГ, Австрии, Швейцарии, Франции, Бельгии) не содержит аналога ст. 112 УК РФ. Страны Европы не имеют единого подхода в конструировании системы преступлений против здоровья. К примеру, в немецком уголовном законодательстве Уголовный кодекс ФРГ // Правовая система КонсультантПлюс при установлении запрета на причинение вреда здоровью (телесных повреждений) человека приоритетное значение отдается деянию, а не последствиям посягательства, как это сделано в отечественном уголовном законодательстве. Удачным, на наш взгляд, представляется решение немецкого законодателя закрепить в рамках отдельной статьи наиболее опасные способы посягательства и назначение более строгого наказания без учета последствий уже за один факт использования особо опасного способа (§ 224 УК ФРГ). Нельзя оставить без внимания использованное в У К Бельгии Уголовный кодекс Бельгии // Правовая система КонсультантПлюс указание на вид умысла преступника — внезапно возникший или заранее обдуманный (ст. 400 УК Бельгии), так как именно вид умысла является самым емким индикатором общественной опасности как личности преступника, так и всего общественно опасного деяния в целом.

Таким образом, состав умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью имеет более чем 100-летнюю историю своего развития. В действующем уголовном законодательстве в целом предусмотрена трехуровневая система преступлений против здоровья. Преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ относится к наиболее распространенным и представляющим общественную опасность. На наш взгляд, закрепление этого состава в ст. 112 УК РФ, выгодно отличает его от западноевропейского уголовного законодательства.

1. 2 Понятие и признаки причинения средней тяжести вреда здоровью

Прежде всего необходимо, на наш взгляд, установить, что именно современное российское законодательство понимает под причинением вреда здоровью человека как понятием, охватывающим род преступных посягательств, направленных против здоровья человека. Поэтому определимся с основными понятиями: «причинение вреда здоровью», «средняя тяжесть вреда здоровью».

Следует отметить, что если ранее УК РСФСР 1960 г. устанавливал уголовную ответственность за телесные повреждения, то ныне действующий УК РФ говорит о более широком понятии — причинении вреда здоровью.

Понятие вреда здоровью содержится в Правилах определения тяжести вреда здоровью Правила определения тяжести вреда здоровью, утв. Постановлением Правительства Р Ф от 17. 08. 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. — 2007, 10 августа. (далее — Правила), где установлено, что «под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния. Возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических».

Как видим, Правила связывают телесные повреждения с заболеванием или патологическими состояниями, возникшими в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Механическое воздействие влечет причинение физического вреда вследствие действия кинетической энергии какого либо предмета. Это случаи воздействия тупыми и острыми предметами, транспортными средствами, применения огнестрельного оружия и взрывных устройств, падения потерпевшего с высоты и т. п.

Физическое воздействие включает действие высоких и низких температур, повреждение электрическим током, воздействие разными видами лучистой энергии, действие повышенного и пониженного барометрического давления.

Химическое воздействие достигается путем использования различных ядовитых и сильнодействующих веществ в жидком, твердом или газообразном состоянии.

Биологическое воздействие состоим в заражении потерпевшего разного рода патогенными микробами, бактериальными токсинами, вызывающими болезные состояния организма.

Таким образом, УК РФ и Правилами определения тяжести вреда здоровью был сделан шаг вперед по сравнению с УК РСФСР 1960 г. и Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" 1979 г., которые говорили только о телесных повреждениях и ничего не содержали о том, что вредом здоровью является также и причинение вреда человеку в психической сфере, причинение вреда психическому здоровью человека. То есть новые Правила определения тяжести вреда здоровью учитывают, что в человеческом организме физическое и психическое не могут быть механически противопоставлены друг другу, не могут быть объяснены и поняты в отрыве друг от друга. Физическое расстройство здоровья оказывает отрицательное воздействие на психику человека, так же как отрицательно отражается на общем состоянии организма человека расстройство его психики. Необычайные события, непосредственно увиденные или услышанные, прочитанные сообщения о них, например, надвигающаяся опасность для жизни, оскорбление, угроза, неожиданное известие о гибели близких друзей и т. п., могут вызвать сильные психические реакции (аффекты) — страх, горе, гнев, тяжелые душевные потрясения. Ответная реакция организма на такие чрезвычайные психические факторы иногда приводит к расстройству функций центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и других систем. В результате этого может развиться заболевание и даже наступить внезапная смерть.

При отнесении вреда, причиненного здоровью, к тому или иному виду законодатель исходит из различных по своему содержанию критериев: анатомо-патологического, экономического и эстетического.

По этому вопросу в юридической литературе в разное время высказывались различные мнения. Так, Л. И. Гуревич считал, что «для разграничения повреждений достаточно одного анатомо-патологического критерия, утрату же трудоспособности предлагал относить к обстоятельствам, квалифицирующим телесные повреждения» Гуревич Л. И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву / Л. И. Гуревич. — М., 1950. — С. 8−9. 314с. И. С. Ной указывал, что «использование критериев тяжести вреда здоровью является нецелесообразным» Ной И. С. Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельствах по УК РСФСР / И. С. Ной. — Саратов, 1959.- С. 77.

Н. В. Владимирский и другие криминалисты отдавали предпочтение экономическому критерию, предлагали в качестве единственного критерия признать утрату трудоспособности с трехчленным делением повреждений по степени тяжести Владимирский Н. В. Определение степени тяжести телесных повреждений / Н. В. Владимирский //Социалистическая законность. -1953. -№ 10.- С. 45.

Однако данные авторы не учитывали, что объектом причинения вреда является здоровье другого человека, в связи с чем классификация вреда должна быть основана на степени его тяжести, как правильно отмечал Д. С. Читлов «при разграничении вреда прежде всего необходимо руководствоваться критерием, при котором основное значение имеет болезнетворное влияние повреждения на здоровье» Читлов Д. С. Охрана здоровья граждан от тяжких телесных насильственных посягательств.- Саратов, 2004. — С. 49…

Анатомо-патологический критерий является средством измерения вреда здоровью человека независимо от того, каким способом он причинен и в чем выразился.

«В любом случае, — как справедливо замечает Д. Читлов, — важность поврежденной части организма (органа, ткани), степень нарушения правильного функционирования этой части организма, время, в течение которого оказалась недействующей или неполноценной данная часть организма — все эти обстоятельства указывают на характер и степень вреда, причиненного в том или ином случае здоровью» Читлов Д. С. Указ. соч. — С. 50.

Исходя из этого, стойкую утрату трудоспособности различной степени, длительное расстройство здоровья «Правила определения тяжести вреда здоровью» признают последствиями вреда, причиненного здоровью и оценивают как признак анатомо-патологического критерия.

Экономический критерий характеризует вред здоровью в связи с его влиянием на трудоспособность человека и тем самым уточняет объем причиненного здоровью вреда. Экономический критерий является дополнительным к анатомо-патологическому: при отсутствии конкретных анатомо-патологических признаков повреждения, перечисленных в законе, при наличии соответствующего повреждения применяется признак «иного расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности» Адельханян Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно — правовое и криминологическое исследование). —  М., 2009. — С. 77.

Другим критерием, которым пользуется уголовный закон при определении тяжести повреждения, является эстетический. Данный критерий служит для установления обезображивания лица потерпевшего причиненным ему повреждением, если оно (повреждение) неизгладимо. Более подробно данный критерий рассматривается далее.

Важным основанием классификации вреда, причиненного здоровью, является форма вины. По субъективной стороне деяния все виды вреда здоровью подразделяются на причиненные умышленно (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ) и неосторожно (ст. 118 УК РФ).

Классификация по данному основанию важна в связи с тем, что умышленное причинение вреда здоровью представляет большую общественную опасность, чем неосторожное причинение такого же (равного по степени тяжести) вреда.

Медицинская интерпретация признаков вреда здоровью осуществляется с использованием «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24. 04. 2008 г № 194н (в ред. от 18. -1. 2012 г.) // Правовая система КонсультантПлюс.

Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

— отсутствие опасности для жизни;

— отсутствие последствий, указанных в статье 111 У К Российской Федерации и изложенных в разделе втором Правил определения тяжести вреда здоровью;

— длительное расстройство здоровья; - значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно.

В соответствии со ст. 14 УК РФ деяние считается преступлением, если, но носит общественно опасный характер, совершено виновно и запрещено УК РФ под угрозой наказания, то есть является противоправным.

В связи с этим в определение понятия «причинение вреда здоровью» следует включить такие признаки, как общественная опасность, противоправность и виновность.

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью — это противоправное умышленное или неосторожное причинение одним лицом вреда здоровью другого лица, путем нарушения анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций либо воздействие на организм другого человека, факторами внешней среды (механическими, физическими, химическими, биологическими, психическими), повлекшее заболевание или патологическое стояние, длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности.

На наш взгляд, такое определение включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем причинениям вреда здоровью.

Признаки вреда здоровью средней тяжести указаны в ч. 1 ст. 112 УК РФ и в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Глава 2. Юридическая конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ

2. 1 Объект и объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека

Как известно, общепринятой является классификация объекта преступления на родовой, видовой, непосредственный. Родовым объектом умышленного причинения вреда здоровью человека выступают общественные отношения, обеспечивающие физические, моральные и иные блага личности, а также конституционные права и свободы человека и гражданина.

Видовым объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека.

Непосредственным объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью является здоровье другого человека.

А.С. Гудимов предлагает рассматривать здоровье человека в двух аспектах: соматическом (физическом) и психическом. «Под здоровьем человека, — указывает А. С. Гудимов, — понимается состояние органов и систем организма, которое имело место до совершения преступления и позволяло человеку существовать как биологическому организму. Социальная значимость (социальный аспект) здоровья находит свое выражение в существовании общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья другого человека от реального причинения вреда здоровью средней тяжести — в объекте преступления» Гудимов А. С. Указ. соч. — С. 15.

Как подчеркивают медики, понятие «здоровье» характеризуется сложностью, многозначностью и неоднородностью состава Васильев О. С., Филатов Ф. Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки / О. С. Ваиильев, Ф. Р. Филатов. — М.: Академия, 2011. — С. 3. В преамбуле устава ВОЗ закреплено: «Здоровье — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов» Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. Т. 8. — М.: Сов. энциклопедия, 1978. — С. 356. Как видим, в этой дефиниции названы три самостоятельных уровня рассмотрения категории «здоровье»: биологический (физиологический), психологический и социальный. Нас интересует понятие физиологического здоровья человека. В медицинской литературе отмечается, что в самых общих чертах здоровье на биологическом уровне можно охарактеризовать как состояние, противоположное болезни. При этом здоровье не имеет четких границ, так как включает различные переходные состояния. Согласно одной из научных дефиниций здоровье — это естественное состояние организма, характеризующееся полной уравновешенностью с внешней средой (биосферой) и отсутствием каких-либо выраженных болезненных изменений Там же. Однако здоровье как медико-юридическое понятие имеет несколько иное содержание. Это обусловлено тем, что в реальной жизни помимо здоровых существует немало людей не вполне здоровых или даже больных. Поэтому у любого конкретного человека в каждый отдельный период времени сохраняется индивидуальный уровень здоровья: очень высокий, низкий и т. д. И этому здоровью, независимо от его качества, может быть нанесен вред. Следовательно, в уголовном праве и судебной медицине под здоровьем понимается определенное объективное физиологическое состояние человека, которое имело место до совершения преступления Альшевский В. В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы). М.: Юрлитинформ, 2004. — С. 72; Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2005. — С. 103; Вермель И. Г., Грицаенко П. П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового УК РФ // Судебно-медицинская экспертиза. — 1997. № 2.- С. 42−43.

Здоровье человека как объект преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, выступает в качестве основного. Нормы других глав УК РФ также осуществляют охрану здоровья лица, но уже в качестве дополнительного — обязательного или факультативного — объекта.

Следует отметить, что причинение вреда собственному здоровью ненаказуемо. Исключение составляет членовредительство (причинение себе какого-либо повреждения) с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК РФ).

Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие лица на причинение вреда его здоровью не исключает уголовной ответственности причинителя, за некоторыми изъятиями (правомерное медицинское вмешательство; участие в спортивных соревнованиях, связанных с физическим контактом; участие в эксперименте). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. (ратифицирован СССР в 1976 г.), в ст. 12 провозглашает, что каждый человек имеет право на «наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья» Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый ГА ООН 1966 г. // Международное право в документах / Под ред. М. М. Богуславского. — М.: Юрист, 2008. — С. 168. Конституция Р Ф косвенно подтверждает это право, провозглашая в ч. 1 ст. 41, что каждый человек имеет право на охрану здоровья.

Объективная сторона состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью сконструирована по типу материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого состава преступления являются:

1) деяние (действие или бездействие),

2) преступное последствие (причинение средней тяжести вреда здоровью);

3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением средней тяжести вреда здоровью.

Чаще всего причинение средней тяжести вреда здоровью совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется вред здоровью, в большинстве своем физические. Однако, как было указано выше, причинение средней тяжести вреда здоровью может осуществляться и путем психического воздействия. Обратимся к материалам судебной практики. Я. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 2 октября 2009 года около 19 часов Я., находясь у дома по улице Мельникова в городе Новодвинске Архангельской области, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двадцати ударов руками и ногами по голове и телу Ц., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого неполного перелома внутренней лодыжки правой голени, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения характера кровоподтеков лица и раны подбородочной области. С предъявленным обвинением Я. согласился полностью.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача — психиатра и врача — нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы. Однако, Я. ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступления против жизни и здоровья человека, судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в виде лишения свободы. Применявшееся в отношении него ранее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, мировой судья полагает, что Я. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

На основании изложенного в отношении Я. был вынесен обвинительный приговор, он был признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК Р Ф Уголовное Дело № 1−115/2009 по ст. 112 ч.1 УК РФ: Обзор судебной практики за 2009−2010 гг. //Правовая система КонсультантПлюс: судебная практика.

Причинение средней тяжести вреда здоровью путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действие или бездействие должно обладать следующими признаками: противоправность, общественная опасность, осознанность, добровольность. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью может быть совершено с использованием собственных органов посягающего, а также с привлечением предметов материального мира и сил природы.

Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: умышленный причинение вред здоровье

а) не опасен для жизни;

б) не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Иначе говоря, в содеянном не усматривается более опасного вида посягательства на здоровье.

Опасность для жизни — признак, характерный для тяжкого вреда здоровью. Признак отсутствия опасности для жизни имеет сложную медико-юридическую природу. В компетенцию судебно-медицинского эксперта входит оценка характера травм на предмет отнесения их к опасным для жизни патологиям. Правоприменительные органы должны дать правовую оценку действиям (бездействию) виновного, направленным на причинение вреда, опасного для жизни. При этом, если применительно к оконченному преступлению приоритетное значение имеют данные судебно-медицинской экспертизы, то при покушении приоритет необходимо отдавать уголовно-правовой характеристике деяния. По мнению А. С. Гудимова, необходимо на законодательном уровне реализовать утвердившееся в теории отечественного уголовного права положение о моменте отсутствия опасности для жизни, используя в диспозиции ст. 112 УК РФ следующую формулировку: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека в момент причинения…» Гудимов А. С. Указ. соч. — С. 17.

К позитивным признакам состава преступления относятся:

а) длительное расстройство здоровья;

б) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3. Для квалификации деяния как преступления достаточно установить наличие одного из них.

Как было указано выше, под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 — стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30% включительно. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются после определившегося исхода заболевания, связанного с причинением вреда здоровью, на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм.

К вреду средней тяжести относят, в частности, трещины и переломы мелких костей, вывихи мелких суставов, потерю большого пальца руки, удаление части почки и т. п.

Рассмотрим пример из следственной практики.

З. и Г. на улице приставали к незнакомой девушке. Она обратилась за помощью к проходившему С., который потребовал оставить девушку в покое. Тогда З. и Г. набросились на С. и стали избивать его, однако С. вместе с пришедшим на помощь работником полиции удалось задержать З. и Г. В результате избиения С. находился на излечении четыре недели.

Налицо умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Уголовное дело по ст. 112 УК РФ № 0187/10 // Архив Вахитовского районного Суда Р Ф за 2010 г.

Наряду с деянием и последствиями обязательным признаком объективной стороны умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью является причинная связь. Имеется качественно различный характер причинной связи, устанавливаемой следственно-судебными органами и определяемой судебно-медицинским экспертом. Учитывая конструкцию ст. 112 УК РФ, в компетенцию судебно-медицинского эксперта входит установление причинной связи между первичными последствиями (повреждениями организма) и вторичными — вредом здоровью. В отличие от судебно-медицинского эксперта следственно-судебные органы устанавливают причинную связь между деянием и конечными последствиями в виде вреда здоровью.

Причинная связь при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью может быть необходимой устойчивой, необходимой неустойчивой или случайной. Можно согласиться с мнением В. Б. Малинина, что о наличии причинной связи между действием (бездействием) человека и наступившими последствиями можно говорить во всех случаях, когда это действие (бездействие) являлось необходимым предшествующим условием преступного результата Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. — СПб: Юрид. центр Прессу, 2009. — С. 21; Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления / В. Б. Малинин, А. Ф. Парфенов. — СПб.: Изд-во Юридинта. 2004. — С. 67. Наличие особых свойств организма потерпевшего, вмешательство в ход событий сил природы, деятельности третьих лиц или самого потерпевшего не препятствуют установлению причинной связи, если обстоятельства дела позволяют говорить, что деяние было необходимым предшествующим условием наступления вреда здоровью потерпевшего. Само по себе наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда не является основанием уголовной ответственности, решение вопроса об уголовной ответственности зависит от установления в его действиях вины.

Рассмотрим пример из следственной практики.

На стоянке возле дома произошел конфликт по поводу парковки машины. Потерпевший начал оскорблять словами обвиняемого, оттолкнул его и замахнулся каким — то предметом. В ответ обвиняемый увернулся и ударил его, в результате у потерпевшего была сломана челюсть. Возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести).

В рассматриваемом случае, свидетель по уголовному делу показал, что потерпевший был зачинщиком драки, громко оскорблял обвиняемого. Потом начал его толкать и, быстро вытащив из машины какой — то предмет, попытался ударить им обвиняемого по голове.

Этот предмет оказался противоугонным приспособлением массой 3 килограмма, который в дальнейшем был изъят органами следствия.

В данном случае, действия потерпевшего носили явно противозаконный характер, т.к. их можно квалифицировать как хулиганство либо как покушение на причинение вреда здоровью.

Действия обвиняемого носили защитный характер, ведь он не мог покинуть место происшествия, т.к. находился около забора в углу стоянки. В любом случае, противоправное поведение потерпевшего является обстоятельством, смягчающим наказание.

Действия обвиняемого являют собой причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, что по закону не является преступлением. Налицо защита личности от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося.

Также уголовный закон содержит положение о том, что если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, то его действия не являются превышением пределов необходимой обороны.

Тем более что в результате драки у потерпевшего был зафиксирован вред здоровью средней тяжести, а у обвиняемого — легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления по ст. 112 УК РФ — причинение вреда здоровью средней тяжести Обзор судебной и следственной практики по уголовным делам за 2010 г. // Уголовное право. — 2011. — № 2. — С. 13.

Итак, непосредственным объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью является здоровье другого человека.

Здоровье — это такое состояние органов и систем организма, которое имело место до совершения преступления и позволяло человеку существовать как биологическому организму.

Объективная сторона преступления по ст. 112 УК РФ характеризуется тремя обязательными признакам: деянием, т. е. действием (бездействием); общественно опасными последствиями, в виде причинения неопасного для жизни вреда здоровью, длительного расстройства здоровья, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности; причинно-следственной связью.

2. 2 Субъект и субъективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью

К субъективным признакам преступления в науке уголовного права относят субъект и субъективную сторону преступления. Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность. По российскому уголовному праву субъектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Вменяемость — это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими. Обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости лица в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, устанавливаются путем исследования проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

На современном уровне развития определение нижнего возраста субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ достаточно условно, поскольку не выработаны надежные критерии отграничения детства от социальной зрелости. Возраст в 14 лет определен как период относительной и возможной вменяемости, т. к. именно в это время субъект может оценивать как само действие, так и последствие. Однако, как подчеркивается в ч.3 ст. 27 УПК РФ, подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Однако возраст и вменяемость не относятся к числу признаков состава преступления, а являются лишь условиями наступления уголовной ответственности. А. Н. Трайнин правильно подчеркивал, что «возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон наказывает преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение им преступления при условии, что он достиг определенного возраста и является вменяемым» Цит. по: Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. — М.: Юристъ, — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 75. Такая трактовка возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и причинение вреда здоровью другому человеку, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает его общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логически неизбежно признавать умышленное причинение вреда здоровью другому человеку, совершенное малолетним или невменяемым, не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы УПК РФ, в котором деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие преступления, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем это вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Без субъекта не может быть преступления.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым или косвенным умыслом. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Здесь существенно уточнен интеллектуальный момент умысла. Теперь кроме возможности наступления общественно опасных последствий предусматривается альтернатива — предвидение их неизбежности. Это особенно важно при определении субъективной стороны покушения на причинение средней тяжести вреда здоровью.

При квалификации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью следует не только выявить, что оно совершенно умышленно, но и определить форму умысла. Лишь установление прямого или косвенного умысла дает основания для вывода о том, что было умышленно причинен средней тяжести вред здоровью, так как вне конкретной формы вины деяние по российскому уголовному праву не может быть признано преступлением.

Если говорить о прямом умысле применительно к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, то умысел виновного должен характеризоваться следующимипризнаками:

— у лица должно присутствовать осознание общественной опасности своих действий, выраженноев понимании, чтооно посягает на одно из самых ценных благ человека — здоровье;

— преступник должен осознавать фактическую опасность своих действий (бездействия), направленных на причинение вреда здоровью конкретногочеловекаили группы лиц;

— причинитель вреда должен предвидеть первичные последствия своего посягательства — телесные повреждения, патологическое состояние, заболевание;

— лицо, причиняющее вред здоровью, должно предвидеть возможность или неизбежность наступления конечных последствий своего деяния — длительного расстройства здоровья, потерю общей трудоспособности менее чем на одну треть;

— преступник должен желать наступления указанных последствий. Если лицо конкретно не представляет (следовательно, не может желать), какой тяжести вред здоровью будет причинен в результате его действий, и момент конкретизации умысла отсутствует, то имеет место косвенный умысел, так как лицо относится к последствиям своих действий безразлично Гудимов А. С. К вопросу о неконкретизированном умысле при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью / А. С. Гудимов // Уголовное право. — 2010. — № 3. — С. 104.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения рассматриваемого состава преступления от других преступлений.

Итак, сделаем промежуточный вывод. Причинение средней тяжести вреда здоровью в случаев совершается с прямым умыслом. В этом случае лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желает их наступления. Допустим, виновный наносит потерпевшему сильный удар кулаком в лицо, нанося потерпевшему вред здоровью в виде перелома носовой перегородки. В этом случае налицо прямой умысел причинения вреда здоровью. Рассмотрим пример из судебной практики. Данилов С. А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: около 19 час. 30 мин., Данилов С. А., находясь напротив строительного рынка, затеял ссору с гр. П, в ходе которой умышленно нанес ему один удар кулаком по затылку, а также один удар в область лица, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек на веках левого глаза, оскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением и ротацией костных фрагментов; перелом скуловерхнечелюстного шва, скуловой дуги; оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты, со смещением костных фрагментов в полость верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом передней и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, с ротацией и смещением костных фрагментов полость пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой