Защита прав и интересов налогоплательщиков

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Налоговое право

на тему: «Защита прав и интересов налогоплательщиков»

Выполнил: студент 5 курса

Абунина Екатерина Владимировна

Тула 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Способы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков

2.1 Административный способ защиты прав налогоплательщиков

2.2 Судебный способ защиты прав налогоплательщиков

2.3 Международно-правовая защита прав налогоплательщиков

Заключение

Библиографический список

Введение

Налоговый кодекс Российской Федерации заложил основу становления нового законодательства и принципы защиты прав налогоплательщиков, неизвестных прежнему законодательству. Вместе с тем, более четкое регулирование налоговых отношений не привело к снижению налоговых споров. Наоборот, принятие Налогового кодекса РФ предопределило появление новых налоговых категорий судебно-арбитражных дел, непосредственно связанных с применением его нормативных положений, а также привело к увеличению предъявляемых исков, что обусловлено расширением прав налогоплательщиков и гарантий их защиты.

Российским законодательством предусмотрены два основных способа защиты прав и законных интересов субъектов налоговых правоотношений — административный и судебный. Они применяются при защите прав не только налогоплательщиков — юридических и физических лиц, но государства. От имени последнего выступают государственные налоговые органы, являющиеся второй обязательной стороной всех налоговых правоотношений.

Выбор темы курсовой работы обусловлен реалиями современного состояния экономики, управления, права и других общественных явлений, которые актуализируют выбор темы.

Цель исследования — проанализировать, каким образом осуществляется защита прав и законных интересов налогоплательщиков.

Для достижения цели определены задачи:

1) Раскрыть понятия и принципы реализации прав налогоплательщиков;

2) Рассмотреть порядок и способы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков в Российской Федерации на основе Конституции Р Ф и Налогового кодекса РФ.

Анализ литературы позволяет утверждать, что данная тема достаточно освещена, но также требует изучения в новых современных условиях с учетом происходящих изменений в различных сферах общества и государства.

Таким образом, в данной работе я постараюсь раскрыть понятие и содержание защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, а также проанализировать основные способы защиты.

Глава 1. Общие положения

В государствах с развитой экономикой защита прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе выступающих в качестве плательщиков налогов, обеспечивается правовыми формами, в частности путем закрепления в нормах материального и процессуального права их статуса. В Российской Федерации в условиях становления рыночных отношений статус граждан и юридических лиц закреплен в Конституции Российской Федерации, конституциях республик в составе Российской Федерации, конституционных законах, федеральных законах и законах субъектов федерации в других нормативных правовых актах.

К числу несомненных достоинств Конституции Р Ф 1993 г. принято относить конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина.

В частности, в качестве одной из основ конституционного строя Конституцией (ст. 45, 46) провозглашается в качестве высокой аксиологической ценности право на административную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а если это не поможет, то «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Кроме того, в ст. 35 Конституции Р Ф закреплен принцип государственной защиты права частной собственности. Налогообложение существенно ограничивает его, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). При этом в ч. 3 статьи 35 закрепляется, что «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Между тем взимание налогов и сборов (налогообложение в целом) представляется существенным ограничением права частной собственности. Более того, разве анализ положений ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налог является как раз «принудительным отчуждением имущества для государственных нужд»?

Налог уплачивается под угрозой применения мер государственного принуждения, среди которых, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика, арест имущества, наконец, принудительное взыскание сумм налоговой задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, за счет иного имущества. Кроме того, за неисполнение обязанности уплатить налог или сбор может наступить ответственность вплоть до уголовной. Является ли налог «отчуждением имущества»? Да, безусловно. В ст. 8 НК РФ указано, что под налогом понимается обязательный платеж, взимаемый с налогоплательщиков в форме «отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств». Осуществляется ли такое законное отчуждение для целей обеспечения государственных нужд? Целью взимания налогов является «финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований».

Таким образом, главными вопросами становятся:

— что следует применительно к налогообложению понимать под «предварительным и равноценным возмещением»

— соблюдается ли указанное правило при налогообложении, или при разработке Конституции в этой части была допущена юридическая неточность?

Вместе с тем, как известно, природа людей проявляется в том, что хороший гражданин требует, чтобы было больше хороших дорог, хороших школ, больниц и меньше налогов.

В нашем случае единственным «предварительным и равноценным возмещением» для граждан уплачиваемых ими налогов в общегуманистическом смысле может выступать, наверно, лишь возможность жить в цивилизованном обществе и демократическом государстве. Следовательно, от степени осуществления в интересах всего общества расходования собранных на покрытие государственных нужд средств и эффективности исполнения государством своих публичных функций зависит и степень конституционности таких налоговых изъятий собственности.

Как известно, важной государственной функцией является охранительная. В свою очередь, одной из важнейших гарантий демократичности налоговой системы государства является наличие организационных и правовых гарантий защиты прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений. При этом организационными гарантиями такой защиты выступают специальные институты защиты права (судебные и административные), а правовыми — наличие соответствующей правовой базы для защиты прав налогоплательщиков.

В последнее десятилетие в нашей стране качественно обновился и расширился массив правовых норм, регламентирующих права и свободы граждан вообще и особенно их право на защиту от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц. Дело сталось лишь за их исполнением на практике. Таким образом, под защитой прав налогоплательщиков понимается либо система юридических и организационных гарантий соблюдения установленных национальным и международным правом прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений, функционирование которой призвана обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом, или элемент юридической налоговой конфликтологии.

В последнем случае под защитой прав налогоплательщиков понимаются конкретные действия участников налоговых правоотношений их представителей, направленные на обеспечение своих интересов в процессе налоговых споров.

При этом под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между налогоплательщиками — с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами — с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права. При этом инициаторами такого спора могут выступать как налогоплательщики, так и налоговые органы (например, когда возможность применения мер принуждения в отношении налогоплательщика предоставлена только на основании судебного решения). Естественно, стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому для целей демократичности налоговой системы в законодательстве в первую очередь специально регламентируются организационные и правовые гарантии прав и законных интересов фискальнообязанных лиц.

В настоящее время порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регламентируется главами 19 и 20 части первой Налогового кодекса РФ. При этом одним из правовых недостатков этого порядка отмечается то обстоятельство, что таким правом наделены только налоговые агенты и налогоплательщики. А не все субъекты налоговых правоотношений.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать:

— ненормативные акты налоговых органов;

— действия должностных лиц налоговых органов;

— бездействие должностных лиц налоговых органов;

— такие акты, действия или бездействие, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушаются их права.

Обжалованы, могут быть, например, следующие ненормативные акты налоговых органов:

1) решение о доначислении налога и пени, предусмотренное п. 3 ст. 40 НК РФ;

2) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика в кредитной организации, предусмотренное ст. 46 НК РФ;

3) инкассовое поручение о таком списании налога, сбора, а также пеней со счетов налогоплательщиков в банке, предусмотренное в той же ст. 46 НК РФ;

4) решение налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);

5) решение финансового органа о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ);

6) решение об аресте имущества налогоплательщика как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ);

7) акт о совершении лицом, не являющимся налогоплательщиком, налоговым агентом нарушений законодательства о налогах и сборах (ст. 101 НК РФ);

8) решение, принятое вышестоящими налоговыми органами по итогам рассмотрения первичных жалоб.

Помимо этого, могут быть обжалованы следующие действия должностных лиц налоговых органов, совершаемые в процессе налогового контроля:

— изъятие документов предметов с нарушением норм п. 5 ст. 94 НК РФ;

— арест имущества с нарушением норм п. 5 ст. 77 НК РФ и др.

Кроме того, как действие налогоплательщиком или налоговым агентом может быть обжаловано предъявление к нему должностным лицом налогового органа письменного требования об уплате недоимки (пени, санкции), предусмотренного гл. 10 НК РФ, или письменного налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).

Как бездействие должностного лица налогового органа в рассматриваемом случае может обжаловаться, например, уклонение от возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора и пени.

Таким образом, следует различать два способа защиты прав налогоплательщиков: административный и судебный.

При принятии части первой Налогового кодекса РФ законодатель, отказавшись от придания административному порядку защиты прав налогоплательщиков характера обязательной досудебной процедуры, предоставил налогоплательщику возможность параллельного использования как административного, так и судебного способа защиты своих прав. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Кстати, во многих зарубежных странах этот вопрос решен иначе. Так, например, в Германии прохождение процедуры досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению. Кроме того, для досудебного рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Так, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом ведомстве Франции действуют соответствующие службы, а в Дании и Греции функционируют специальные административные налоговые суды, которые также входят в систему налоговых органов.

В ряде стран, например в США и Германии, действуют специальные налоговые суды, не входящие в систему налоговых органов, которым подведомственны все споры в сфере налогообложения.

Рассмотрим указанные способы защиты прав налогоплательщиков подробнее.

защита право налогоплательщик

Глава 2. Способы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков

2.1 Административный способ защиты прав налогоплательщиков

Административная защита прав налогоплательщиков осуществляется путем подачи на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица письменной жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Такая жалоба подается в трехмесячный срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Если указанный срок был пропущен по уважительной причине, то по заявлению лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Уважительными причинами пропуска срока признаются следующие:

— для физических лиц (включая индивидуальных предпринимателей) — это заболевания, травмы, иные личные либо семейные обстоятельства (например, беременность и роды), выполнение общественных обязанностей (направление на военные сборы), случаи вынужденного длительного отсутствия (служебные командировки и т. п.).

— для юридических лиц уважительными причинами могут быть лишь форс-мажорные обстоятельства (война, наводнение и т. п.) либо действия самих налоговых или правоохранительных органов, например, по изъятию необходимых для обжалования материалов и документов.

Если у заявителя жалобы, пропустившего срок на ее подачу, имеется возможность документально подтвердить наличие соответствующей уважительной причины, то к заявлению о восстановлении пропущенного срока прикладываются с обосновывающими жалобу и эти документы.

Жалоба подается в письменной форме, подписывается заявителем и датируется. Содержание жалобы должно включать:

1) наименование налогового органа (должностное положение, Ф.И.О. должностного лица), которому адресуется жалоба;

2) наименование (Ф.И.О. и статус) и адрес заявителя жалобы, наименование налогового органа (должностное положение и Ф.И.О. должностного лица);

3) акт, действия или бездействие, который обжалуется;

4) заголовок с указанием объекта жалобы;

5) основания жалобы (т.е. факты нарушений, обстоятельства и мотивы, вызвавшие необходимость защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в фискальной сфере);

6) содержание требования налогоплательщика (налогового агента).

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может отозвать ее, написав соответствующее заявление. Но в этом случае повторная подача жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу не допускается. Такая повторная подача жалобы на тот же акт в тот же налоговый орган возможна только в том случае, когда при неизменном предмете обжалования изменяются основания такого обжалования.

Правовые последствия подачи жалобы регламентируются ст. 141 НК РФ. По общему правилу подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия.

Однако если налоговый орган, рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней регламентируются положениями ст. 140 НК РФ, в которой установлен месячный срок для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Рассмотрение жалобы осуществляется заочно.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган принимает одно из решений:

1) оставляет жалобу без удовлетворения. Жалоба оставляется без удовлетворения в случае ее необоснованности;

2) отменяет акт налогового органа и назначает дополнительную проверку. Такое решение принимается вышестоящим налоговым органом в тех случаях, когда обжалуемый акт вынесен без достаточных оснований, по неисследованным материалам, когда событие налогового правонарушения, вина лица в его совершении не доказаны вынесшим обжалуемый акт налоговым органом, но и не исключены, либо в тех случаях, когда обжалуемый акт вынесен с нарушением процедурных норм;

3) отменяет решение и прекращает производство по делу о налоговом правонарушении. Такое решение принимается вышестоящим налоговым органом в тех случаях, когда само дело о налоговом правонарушении по формальным причинам не подлежит возбуждению;

4) изменяет решение или выносит новое решение. Решение об изменении обжалуемого решения принимается вышестоящим налоговым органом, когда:

а) обстоятельства дела были установлены органом, вынесшим обжалуемое решение, полно и точно, но какая либо часть содержащихся в обжалуемом решении выводов и сообразных этим выводам предписаний не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства о налогах и сборах;

б) заявителем жалобы представлены вышестоящему налоговому органу новые доказательства, свидетельствующие о частичной ошибочности выводов, содержащихся в обжалуемом решении, сделанных нижестоящим органом об обстоятельствах дела.

В свою очередь, новое решение выносится вышестоящим налоговым органом, когда:

а) обстоятельства дела были установлены органом, вынесшим обжалуемое решение, полно и точно, но все выводы и предписания, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела или нормам законодательства о налогах и сборах;

б) заявителем жалобы представлены вышестоящему налоговому органу новые доказательства, свидетельствующие о полной ошибочности выводов, содержащихся в обжалуемом решении, сделанных нижестоящим органом об обстоятельствах дела.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение по существу. Решение налогового органа по жалобе принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Основным недостатком административной защиты прав налогоплательщиков является ее низкая эффективность. Причем эта проблема актуальна даже в государствах с высокой правовой культурой и обширным историческим опытом демократического построения отношений между государством и обществом.

Поэтому на практике многие налогоплательщики для защиты своих прав или принципиально не используют административный способ защиты попранного права, или, направив жалобу в вышестоящий налоговый орган и получив отрицательный ответ, переносят спор из тиши казенных кабинетов вышестоящего налогового органа или вышестоящего должностного лица в зал судебного заседания — обращаются к судебной защите своих прав.

2.2 Судебный способ защиты прав налогоплательщиков

Действующее законодательство установило, что граждане, граждане-предприниматели, юридические лица вправе обращаться в суды за защитой нарушенных прав. В частности, арбитражные суды, суды общей юрисдикции, третейские суды, которые в зависимости от подведомственности дел осуществляют судопроизводство. Основными критериями разграничения подведомственности в литературе принято считать субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Исходя из этих критериев законодатель определил, что суды общей юрисдикции рассматривают:

— дела по жалобам на неправомерные действия должностных лиц, а также дела, возникающие из административно-правовых отношений. Практически это означает, что любые акты государственных и иных органов, не соответствующие законодательству, могут быть обжалованы гражданами;

— споры с участием предприятий с иностранными инвестициями, т. е. совместных предприятий;

— дела при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, другие — арбитражным судам;

— дела, когда требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих права и охраняемые законом интересы, не были оформлены распорядительными или иными документами.

К действиям должностных лиц, совершенным с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющим права налогоплательщиков, относятся действия, в результате которых:

— лицо незаконно лишено возможности полностью или частично осуществлять право, предоставленное ему законом или другим нормативным актом;

— на него возложена какая-либо обязанность.

Жалоба на действия должностного лица по усмотрению налогоплательщиков может быть подана в суд после обжалования этих действий вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу или непосредственно в суд. Стало быть, налогоплательщик имеет возможность направить жалобу либо в административный орган, либо в суд. Жалоба на действия должностного лица может быть подана в суд налогоплательщиком, его представителем, а также по просьбе налогоплательщика — надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба на действия должностного лица подается в районный (городской) суд по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются. При обжаловании неправомерных действий должностных лиц в судах общей юрисдикции необходимо уплатить госпошлину. Поданная жалоба рассматривается судом в десятидневный срок, как правило, на открытом заседании, с участием гражданина (налогоплательщика), подающего жалобу, и должностного лица, действия которого обжалуются. Неявка на судебное заседание по неуважительным причинам налогоплательщика, подавшего жалобу, или должностного лица, действия которого обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы.

Защита прав налогоплательщиков согласно ст. 22 АРК РФ осуществляется арбитражными судами. Арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в частности:

— о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и индивидуальных предпринимателей;

— о возмещении убытков, причиненных организациям и индивидуальным предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и индивидуальным предпринимателям;

— о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства.

Обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности не лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном порядке.

Судебная практика в налоговой сфере свидетельствует о том, что наиболее часто встречаются такие проблемы, как правильность определения вопросов, подлежащих разрешению в суде, своевременность и обоснованность предъявления в суд исковых требований, превышение налоговыми инспекциями своих полномочий.

Обобщая судебную практику, следует отметить, что налогоплательщики часто затрудняются в правильности выбора того, что можно обжаловать в суде. Или акт документальной проверки, или протокол постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, или подпись должностного лица налоговой инспекции, а может быть, инкассовое распоряжение о списании средств со счета налогоплательщика и др.

Налогоплательщики имеют возможность предъявить иск в арбитражный суд о признании недействительным акта Госналогслужбы об изъятии денежных средств.

Для надлежащей защиты прав и законных интересов налогоплательщиков по вышеназванному иску необходимо выполнить следующие действия.

Вначале предъявить претензию в письменной форме начальнику Государственной налоговой инспекции с обоснованием своих возражений на решение должностного лица Государственной налоговой инспекции в течение одного месяца со дня вынесения такого решения.

Для эффективности защиты целесообразно предъявлять претензию в налоговую инспекцию как можно быстрее. Не получив ответа в течение 30 дней со дня отправления претензии или получив ответ налоговой инспекции с отклонением полностью или частично требований налогоплательщика, последний направляет исковое заявление в суд, а для граждан-предпринимателей и юридических лиц — в арбитражный суд.

Исковое заявление имеет форму и содержание, которые истец обязан строго соблюдать. Исковое заявление в 2 экземплярах подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем. Один экземпляр направляется ответчику.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование сторон, почтовые адреса; цена иска, если иск подлежит оценке; обстоятельства, на которых основывается исковое требование, и доказательства, подтверждающие их, обоснованный расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, законодательство, на основании которого предъявляется иск; сведения о принятии мер к непосредственному урегулированию спора с каждым из ответчиков, за исключением случаев, когда принятия таки мер не требуется; исковое требование; перечень прилагаемых к заявлению документов и других доказательств.

В исковом заявлении могут быть указаны и другие сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора.

К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие принятие мер к непосредственному урегулированию спора с каждым из ответчиков, копии претензий и квитанции об их отправке, за исключением случаев, когда принятия таких мер не требуется, направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчиков, уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, обстоятельства, на которых основывается исковое требование.

Необходимо помнить, что согласно ст. 85 АПК РФ судья вправе единолично решать вопрос о принятии искового заявления.

Судья отказывает в принятии искового заявления:

— если спор не подлежит разрешению в арбитражном суде;

— если в производстве другого органа, разрешающего споры, имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или имеется решение этого органа.

Об отказе в принятии искового заявления судьей выносится определение, которое направляется сторонам, другим лицам, участвующим в деле, не позднее 5 дней со дня поступления заявления. К определению, направляемому истцу, прилагаются исковые материалы.

На определение об отказе в принятии искового заявления может быть подана кассационная жалоба или принесен протест прокурора.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 АПК РФ судья вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения в следующих случаях:

— если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

— если в исковом заявлении не указаны наименование сторон, их почтовые адреса;

— если не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке в размере, за исключением споров, возникающих при заключении договоров в сфере управления, а также при отсутствии ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины;

— если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;

— если не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

— если не представлены доказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора с другой стороной, кроме случаев, когда принятия таких мер не требуется;

— если не представлены доказательства обращения в банк за получением с ответчика задолженности, когда она должна быть получена через банк;

— если до вынесения определения о возбуждении производства по делу от истца поступило заявление об урегулировании спора.

Однако возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

Процессуальное законодательство установило ряд мер по обеспечению иска. Это сделано законодателем для предупреждения на практике возникновения отрицательных явлений и сохранения спорного имущества. Среди мер обеспечения иска является и приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, в день поступления заявления без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Налогоплательщики вправе воспользоваться такой процессуально-правовой мерой, как приостановление взыскания штрафных санкций налоговых органов. Однако данная мера может быть применена только при соблюдении определенных условий, в частности, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. Налогоплательщики в качестве веского аргумента могут привести факты о том, что применение штрафных санкций может вызвать банкротство, т. е. прекращение дальнейшей производственной деятельности налогоплательщика.

Обеспечение иска допускается на любой стадии его предъявления и возбуждения производства по делу, на стадии разрешения спора.

2.3 Международно-правовая защита прав налогоплательщиков

Следует отметить, что в последние годы возможности для судебной защиты прав и законных интересов субъектов налоговых правоотношений существенно расширились, была создана новая государственная организационно-правовая форма защиты граждан — Уполномоченный по правам человека. Поэтому для борьбы с недостатками российской судебной системы физические лица могут обращаться за содействием к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а в регионах — к уполномоченным по правам человека в соответствующих субъектах Федерации.

Кроме того, с 5 мая 1998 г. в Российской Федерации вступила в силу Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свод. В соответствии с ней любое лицо, группа частных лиц, которые явились жертвами нарушений, вправе обратиться с жалобами в Европейский суд по правам человек. «Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты и в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами решения по делу» (ст. 35 Конвенции).

Таким образом, физическое лицо, исчерпав в Российской Федерации средства судебной защиты своих прав, и в том числе в сфере налогообложения, не достигнув желаемого для него результата, вправе обратиться за судебной защитой в Европейский суд по правам человека, который находится во Франции в г. Страсбурге.

В настоящее время в Европейский суд направлено уже более трех тысяч жалоб российских граждан, десятки из них приняты к производству, в том числе и по вопросам налогообложения.

Заключение

Таким образом, на основании изложенного материала в курсовой работе можно сделать следующие выводы.

В Российской Федерации права и законные интересы граждан защищены и гарантируются Конституцией Р Ф, конституциями республик в составе России, конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Защита прав налогоплательщиков осуществляется всеми способами защиты гражданских прав, основные из которых предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также отдельными федеральными законами, например, Законом Р Ф «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Потребность в защите прав граждан и юридических лиц, как правило, обусловлена разногласиями и спорами по применению законодательства, в том числе и налогового, между субъектами соответствующих правоотношений. Возникшие разногласия по налогам подлежат разрешению компетентными органами государства: судебными, нотариальными, административными.

В широком смысле система защиты прав налогоплательщиков и других участников налоговых правоотношений предполагает наличие четких правил налогового законотворчества, строгого надзора за деятельностью налоговых органов, простых и эффективных способов разрешения конфликтов. В узком понимании речь идет о возможности обратиться к соответствующему должностному лицуналоговых органов, простых и эффективных способов разрешения конфликтов. налоговых правоотношений предполагает наличие четких`` (органу) для рассмотрения законности и обоснованности требований, предъявленных к налогоплательщику налоговыми органами.

Среди способов защиты прав налогоплательщиков выделяют административный и судебный способы. Кроме того, не менее важной является международно-правовая защита прав и законных интересов налогоплательщиков.

Основным способом защиты является судебная защита, поскольку, в соответствии со ст. 10 Конституции Р Ф суды являются государственной и самостоятельной властью и согласно ст. 118 Конституции Р Ф правосудие в Российской Федерации обеспечивается только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, формирование и развитие налоговой системы, усиление публичного начала в налоговых отношениях последнего времени актуализировало проблему защиты прав налогоплательщиков.

В настоящий момент институт защиты прав налогоплательщиков в России находится в стадии формирования и последовательное формирование научно обоснованной системы защиты прав налогоплательщиков является объективно необходимым.

Библиографический список

Список использованных нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 г. ;

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (Части первая и вторая). — М. «Юрайт», 2005.

4. Закон Р Ф от 27. 12. 91 № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в ред. Законов Р Ф от 16. 07. 92 № 3317−1, от 22. 12. 92 № 4178−1, от 21. 05. 93 № 5006−1; Федеральных законов от 01. 07. 94 № 9-ФЗ, от 21. 07. 97 № 121-ФЗ);

Список использованной литературы

1) Баталова Л. А., Вершинин А. П. способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб, 2007;

2) Герасименко С. А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2005;

3) Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право: вопросы и ответы. Сер. «Подготовка к экзамену». М.: Новый юрист, 2006;

4) Гуреев В. И. Российское налоговое право. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2008;

5) Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2001;

6) Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2005;

7) Лукаш Ю. А. Права налогоплательщиков. М.: Книжный мир, 2006;

8) Налоговое право России: учебник для вузов/Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю. А. Крохина. М.: Изд-во НОРМА, 2008;

9) Налоговое право: учебное пособие/под ред. С. Г. Пепеляева. М.: ФБК-ПРЕСС, 2007;

10) Петрова Г. В. Налоговое право. М.: ИНФРА-М — НОРМА, 2007;

11) Староверова О. В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов/под ред. проф. М. М. Рассолова, проф. Н. М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон и право, 2009;

12) Тедеев А. А., Парыгина В. А. Налоговое право: учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2008.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой