Еріх Фромм: гуманістична теорія особистості

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЗМІСТ

ВСТУП

1. Коротка біографія Ериіха Фромма

2. Гуманістична теорія: основні концепції та принципи

3. Соціальні типи характеру

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Жоден теоретик не зміг настільки виразно окреслити соціальні детермінанти особистості, як Еріх Фромм.

Як представник гуманістичного спрямування, Фромм стверджував, що поведінка людини може бути зрозуміле тільки у світлі впливів культури, що існують в даний конкретний момент історії.

Він був переконаний, що потреби, властиві тільки людині, еволюціонували в ході історії людства, а різні соціальні системи, в свою чергу, впливали на вираження цих потреб.

З точки зору Фромма, особистість є продуктом динамічної взаємодії між вродженими потребами та тиском соціальних норм і приписів. Він першим сформулював теорію типів характеру, засновану на соціологічному аналізі того, як люди в суспільстві активно формують соціальний процес і саму культуру.

Еріх Фромм є автором численних робіт. Найбільш відомі з них «Втеча від свободи» (1941), «Психоаналіз і релігія» (1951), «Казки, міфи, сновидіння» (1951), «Здорове суспільство» (1955), «Психоаналіз і дзен-буддизм» (1963), «Революція надії» (1968), «Анатомія людської деструктивності» (1976) і «Мати чи бути» (1976).

1. КОРОТКА БІОГРАФІЯ ЕРИІХА ФРОММА

фромм характер особистість свобода

Ериіх Фромм (Erich Fromm) народився в 1900 році у Франкфурті, Німеччина. Він був єдиною дитиною батьків-євреїв. Фромм виріс, знаючи два різних світи — ортодоксальний єврейський і християнський, де він час від часу зіштовхувався з антисемітизмом. Сім'я Фромма була далеко не ідеальною. Він описував своїх батьків як «дуже невротичних», а себе як «нестерпно невротичну дитину».

Коли в Європі спалахнула перша світова війна, Фромму було 14 років. Хоча він був занадто молодий, щоб воювати, він був вражений оточувала його людською ірраціональністю і руйнівними нахилами. Пізніше він писав: «Я був глибоко занепокоєним хлопцем, якого мучило питання, як виявилася можливою ця війна, а також бажання зрозуміти ірраціональність поведінки людських мас і жагуче бажання миру і розуміння між народами». У відповідях на ці питання видно величезний вплив Фрейда і Карла Маркса. Праці Фрейда допомогли йому зрозуміти, що люди не усвідомлюють причин своєї поведінки. Читаючи Маркса, він засвоїв, що соціально-політичні сили істотно впливають на життя людей.

На відміну від Фрейда, Юнга й Адлера, Фромм не мав медичної освіти. Він вивчав психологію, соціологію та філософію, отримав ступінь доктора філософії в Гейдельберзькому університеті в 1922 році. Він продовжив своє психоаналітичне освіту в Берлінському психоаналітичному інституті. У 1934 році Фромм емігрував до Сполучених Штатів Америки, прагнучи уникнути нацистської загрози. Він почав вести приватну практику в Нью-Йорку. Першу свою книгу «Втеча від свободи» Фромм опублікував у 1941 році. У ній він показав особливе значення способів, якими суспільні сили й ідеології формують структуру характеру індивідуума. Це напрямок, який одержав розвиток у великій кількості наступних книг, принесло Фроммом членство в Міжнародної психоаналітичної асоціації.

У 1945 році Фромм став співробітником Інституту психіатрії Вільяма Алансона Уайта. Надалі він читав лекції в багатьох університетах США й обіймав посаду професора психіатрії в Національному університеті в Мехіко з 1949 року до свого відходу в 1965 році. Разом зі своєю дружиною Фромм у 1976 році перебрався до Швейцарії, де помер від серцевого нападу в 1980 році.

2. ГУМАНІСТИЧНА ТЕОРІЯ: ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ТА ПРИНЦИПИ

Фромм прагнув розширити горизонти психоаналітичної теорії, підкреслюючи роль соціологічних, політичних, економічних, релігійних і антропологічних факторів у формуванні особистості. Його інтерпретація особистості починається з аналізу умов існування людини та їх змін, починаючи з кінця Середньовіччя (кінець XV століття) по наш час. По завершенні свого історичного аналізу Фромм зробив висновок про те, що невід'ємною рисою людського існування в наш час є самотність, ізоляція і відчуженість.

У той же час він був упевнений в тому, що для кожного історичного періоду було характерне прогресивне розвиток індивідуальності в міру того, як люди боролися за досягнення більшої особистої свободи у розвитку всіх своїх потенційних можливостей.

Однак значна ступінь самостійності і свободи вибору, якими насолоджуються люди, що живуть в сучасному західному суспільстві, були досягнуті ціною втрати почуття повної безпеки і появи відчуття особистої незначущості. З точки зору Фромма, перед сьогоднішніми чоловіками і жінками варто хвороблива дилема.

Небачена свобода від жорстких соціальних, політичних, економічних і релігійних обмежень (як це має місце сьогодні в американській культурі) зажадала компенсації у вигляді почуття безпеки і почуття приналежності до соціуму. Фромм вважав, що ця прірва між свободою і безпекою стала причиною безприкладних труднощів у людському існуванні. Люди борються за свободу і самостійність, але сама ця боротьба викликає почуття відчуження від природи і суспільства. Люди мають потребу в тому, щоб мати владу над своїм життям і мати право вибору, але їм також необхідно відчувати себе об'єднаними і пов’язаними з іншими людьми. Інтенсивність цього конфлікту і способи його дозволу залежать, відповідно до Фромма, від економічних і політичних систем суспільства.

Як люди долають почуття самотності, власної незначущості і відчуженості, супутні свободі? Один шлях — відмовитися від свободи і придушити свою індивідуальність. Фромм описав кілька стратегій, що використовуються людьми, щоб «втекти від свободи».

Перший з них — авторитаризм, який визначається як «тенденція з'єднати самого себе з кимось або чимось зовнішнім, щоб знайти силу, втрачену індивідуальним Я». Авторитаризм проявляється як в мазохістських, так і в садистських тенденціях. При мазохістської формі авторитаризму люди виявляють у відносинах з оточуючими надмірну залежність, підпорядкованість і безпорадність. Садистська форма, навпаки, виражається в експлуатації інших, домінуванні і контролі над ними. Фромм стверджував, що в одного і того ж індивідуума зазвичай присутні обидві тенденції. Наприклад, в високоавторітарной військовій структурі людина може добровільно підкорятися командам вищих офіцерів і принижувати або жорстоко експлуатувати підлеглих.

Другий спосіб втечі - деструктивність. Дотримуючись цієї тенденції, людина намагається долати почуття неповноцінності, знищуючи або підкоряючи інших. За Фроммом, обов’язок, патріотизм і любов — загальнопоширені приклади раціоналізації деструктивних дій.

Нарешті, люди можуть позбутися самотності й відчуженості шляхом абсолютного підпорядкування соціальним нормам, що регулюють поведінку. Термін конформність автомата Фромм застосовував до людини, яка використовує цю стратегію, завдяки чому він стає абсолютно таким, як всі інші, і веде себе так, як загальноприйнято. «Індивідуум припиняє бути самим собою, він перетворюється на такий тип особистості, якого вимагає модель культури, і тому стає абсолютно схожим на інших — таким, яким вони хочуть його бачити».

Фромм вважав, що подібна втрата індивідуальності міцно вкоренилася в соціальний характер більшості сучасних людей. Як тварини з захисним забарвленням, люди з конформностью автоматів стають не відрізнятись від свого оточення. Вони поділяють ті ж цінності, переслідують ті ж кар'єрні цілі, набувають ті ж продукти, мислять і відчувають як майже кожен в їхній культурі. Згідно Фроммом, на противагу трьом переліченим механізмам втечі від свободи, існує також досвід позитивної свободи, завдяки якому можна позбутися від почуття самотності і відстороненості.

Позитивна свобода. Фромм вважав, що люди можуть бути самостійними й унікальними, не втрачаючи при цьому відчуття єднання з іншими людьми та суспільством. Він називав вид свободи, при якій людина відчуває себе частиною світу і в той же час не залежить від нього, позитивної свободою. Досягнення позитивної свободи вимагає від людей спонтанної активності в житті. Фромм зазначав, що спонтанну активність ми спостерігаємо у дітей, які зазвичай діють у відповідності зі своєю внутрішньою природою, а не відповідно до соціальних норм і заборонам.

У своїй книзі «Мистецтво кохання» (1956/1974), однієї з найбільш відомих, Фромм підкреслював, що любов і праця — це ключові компоненти, за допомогою яких здійснюється розвиток позитивної свободи допомогою прояви спонтанної активності. Завдяки любові і праці люди знову об'єднуються з іншими, не жертвуючи при цьому своїм відчуттям індивідуальності або цілісності.

Екзистенціальні потреби людини. До цих пір ми говорили про те, що Фромм описує існування людини в термінах відділення від природи та ізоляції від оточуючих. Крім цього, на його переконання, в природі людини закладені унікальні екзистенційні потреби. Вони не мають нічого спільного з соціальними і агресивними інстинктами. Фромм стверджував, що конфлікт між прагненням до свободи і прагненням до безпеки являє собою найбільш потужну мотиваційну силу в житті людей. Дихотомія свобода-безпека, цей універсальний і неминучий факт природи людини, обумовлений екзистенційними потребами.

Фромм виділив п’ять основних екзистенціальних потреб людини.

Потреба у встановленні зв’язків. Щоб подолати відчуття ізоляції від природи й відчуженості, всім людям необхідно про когось піклуватися, приймати в комусь участь і нести відповідальність за когось. Ідеальний шлях зв’язку зі світом здійснюється за допомогою «продуктивної любові», що допомагає людям працювати разом і в той же час зберігати свою індивідуальність. Якщо потреба у встановленні зв’язків не задоволена, люди стають нарціссічнимі: вони відстоюють тільки свої егоїстичні інтереси і не здатні довірятися іншим.

Потреба в подоланні. Всі люди мають потребу в подоланні своєї пасивної тваринної природи, щоб стати активними і творчими творцями свого життя. Оптимальне вирішення цієї потреби полягає в творенні. Справа творення (ідеї, мистецтво, матеріальні цінності чи виховання дітей) дозволяє людям піднятися над випадковістю і пасивністю їх існування і тим самим досягти почуття свободи і власної значущості. Неможливість задоволення цієї життєво важливої ??потреби є причиною деструктивності.

Потреба в корінні. Люди мають потребу в тому, щоб відчувати себе невід'ємною частиною світу. Відповідно до Фромма, ця потреба виникає з самої появи на світ, коли розриваються біологічні зв’язки з матір'ю. До кінця дитинства кожна людина відмовляється від безпеки, яку забезпечує батьківська опіка. У пізній зрілості кожна людина стикається з реальністю відриву від самого життя, коли наближається смерть. Тому протягом всього свого життя люди відчувають потребу в корінні, основах, в почутті стабільності і міцності, подібним з відчуттям безпеки, яке в дитинстві давала зв’язок з матір'ю. Навпаки, ті, хто зберігають симбіотичні зв’язки зі своїми батьками, домом або співтовариством як спосіб задоволення своєї потреби в корінні, не здатні відчувати свою особистісну цілісність і свободу.

Потреба в самототожності. Фромм вважав, що всі люди відчувають внутрішню потребу тотожності з самими собою, — в самототожності, завдяки якій вони відчувають свою несхожість на інших і усвідомлюють, хто вони і що собою являють насправді. Коротше кажучи, кожна людина повинна бути здатний сказати: «Я — це я». Індивідууми з ясним і чітким усвідомленням своєї індивідуальності сприймають себе як господарів свого життя, а не як постійно наступних чиїмись вказівками. Копіювання чийогось поведінки, що доходить навіть до ступеня сліпий конформності, не дає можливості людині досягти справжньої самототожності, відчуття себе собою.

Потреба в системі поглядів і відданості. Нарешті, відповідно до Фромма, людям необхідна стабільна і постійна опора для пояснення складності світу. Ця система орієнтації являє собою сукупність переконань, що дозволяють людям сприймати і осягати реальність, без чого вони постійно виявлялися б у глухому куті і були нездатні діяти цілеспрямовано. Фромм особливо підкреслював значення формування об'єктивного і раціонального погляду на природу і суспільство. Він стверджував, що раціональний підхід абсолютно необхідний для збереження здоров’я, у тому числі й психічного.

Люди потребують також і в об'єкті відданості, у посвяченні себе чомусь або комусь (вищої мети або Богу), в чому полягав би для них сенс життя. Таке посвячення дає можливість подолання ізольованого існування і наділяє життя сенсом.

Розглядаючи людські потреби в економіко-політичному контексті, Фромм стверджував, що вираз і задоволення цих потреб залежить від типу соціальних умов, в яких живе індивідуум. По суті, можливості задоволення екзистенціальних потреб, які надає людям певне суспільство, формують у них структуру особистості - те, що Фромм називав «основними орієнтаціями характеру». Більш того, в теорії Фромма, як і у Фрейда, орієнтації характеру людини розглядаються як стабільні і не змінюються з часом.

3. СОЦІАЛЬНІ ТИПИ ХАРАКТЕРУ

Фромм виділяв п’ять соціальних типів характеру, що превалюють у сучасних суспільствах. Ці соціальні типи, або форми встановлення відносин з іншими, є взаємодія екзистенціальних потреб і соціального контексту, в якому живуть люди. Фромм розділив їх на два великі класи: непродуктивні (нездорові) і продуктивні (здорові) типи.

До категорії непродуктивних відносяться рецептивний, експлуатує, накопичує і ринковий типи характеру. Категорію продуктивних представляє тип ідеального психічного здоров’я в розумінні Фромма. Фромм зазначав, що жоден з цих типів характеру не існує в чистому вигляді, оскільки непродуктивні та продуктивні якості поєднуються в різних людей в різних пропорціях. Отже, вплив даного соціального типу характеру на психічне здоров’я або хвороба залежить від співвідношення позитивних і негативних рис, що виявляються в індивідуума.

Рецептивні типи переконані в тому, що джерело всього доброго в житті знаходиться поза їх самих. Вони відкрито залежні і пасивні, не здатні робити що-небудь без сторонньої допомоги і думають, що їх основне завдання в житті - скоріше бути коханими, ніж любити. Рецептивних індивідуумів можна охарактеризувати як пасивних, довірливих і сентиментальних. Якщо відкинути крайнощі, то люди з рецептивної орієнтацією можуть бути оптимістичними й ідеалістичними.

Експлуатуючі типи беруть все, що їм потрібно або про що вони мріють, силою або винахідливістю. Вони теж нездатні до творчості, і тому домагаються любові, володіння, ідей та емоцій, запозичуючи все це в інших. Негативними рисами характеру є агресивність, гордовитість і самовпевненість, егоцентризм і схильність до зваблення. До позитивних якостей відносяться впевненість у собі, почуття власної гідності та імпульсивність.

Накопичують типи намагаються володіти якомога більшою кількістю матеріальних благ, влади і любові, вони прагнуть уникати будь-яких зазіхань на свої накопичення. На відміну від перших двох типів, «накопичувачі» тяжіють до минулого, їх відлякує все нове. Вони нагадують анально-утримує особистість за Фрейдом: ригідні, підозрілі і вперті. Відповідно до Фромма, у них є і деякі позитивні особливості - передбачливість, лояльність і стриманість.

Ринковий тип виходить з переконання, що особистість оцінюється як товар, який можна продати або вигідно обміняти. Ці люди зацікавлені у збереженні приємної зовнішності, знайомства з потрібними людьми і готові продемонструвати будь-яку особистісну рису, яка підвищила б їх шанси на успіх у справі продажу себе потенційним замовникам. Їхні стосунки з оточуючими поверхові, їх девіз — «Я такий, яким ви хочете мене бачити».

Крім граничної відстороненості, ринкова орієнтація може бути описана за допомогою наступних ключових рис характеру: опортуністичний, безцільний, нетактовний, нерозбірливий у засобах і спустошений. Їх позитивні якості - відкритість, допитливість і щедрість. Фромм розглядав «ринкову» особистість як продукт сучасного капіталістичного суспільства, який сформувався в США і західноєвропейських країнах.

На противагу непродуктивною орієнтації, продуктивний характер являє собою, з точки зору Фромма, кінцеву мету у розвитку людини. Цей тип — незалежний, чесний, спокійний, люблячий, творчий і здійснює соціально-корисні вчинки. З робіт Фромма видно, що він розглядав цю орієнтацію як відповідь на протиріччя людського існування, властиві суспільству. В ній проявляється здатність людини до продуктивної логічного мислення, любові і праці. Завдяки продуктивного мислення люди дізнаються, хто вони такі, і тому звільняються від самообману. Сила продуктивної любові дає можливість людям гаряче любити все живе на Землі (біофілія). Фромм визначав біофілії за допомогою таких якостей, як турбота, відповідальність, повага і знання.

Нарешті, продуктивна праця забезпечує можливість виробництва предметів, необхідних для життя, завдяки творчому самовираженню. Результатом прояву всіх перерахованих вище сил, властивих усім людям, є зріла й цілісна структура характеру. По суті, продуктивна орієнтація в гуманістичної теорії Фромма — це ідеальний стан людини.

Навряд чи хто-небудь досягав всіх характеристик продуктивної особистості. У той же час Фромм був переконаний, що в результаті корінної соціальної реформи продуктивна орієнтація може стати домінуючим типом у будь-якій культурі. Досконале суспільство малювалося Фроммом таким, в якому знаходять задоволення базисні потреби людини. Він називав це суспільство гуманістичним общинним соціалізмом.

ВИСНОВКИ

Отже, теорія Фромма намагається показати, як великі соціокультурні впливи взаємодіють з унікальними людськими потребами в процесі формування особистості. Його принципова теза полягав у тому, що структура характеру (типи особистості) пов’язана з певними соціальними структурами.

Дотримуючись гуманістичних традицій, він також стверджував, що в результаті радикальних соціальних та економічних змін можна створити суспільство, в умовах якого задовольнялися б і індивідуальні, і суспільні потреби.

На жаль, більшість теоретичних переконань Фромма, особливо його теорія розвитку характеру, були сформульовані настільки глобально, що вони недоступні емпіричному вивченню.

Фактично, було зроблено дуже мало подібних спроб. Вивчення клінічних випадків і спостереження над іншими культурами являє собою єдине джерело підтвердження його концепції.

Тим не менш, книги Фромма не втратили своєї популярності як в професійному середовищі, так і серед простих читачів у всьому світі. Незліченна безліч людей вважають його переконливі і наштовхують на роздуми коментарі по широкому спектру соціальних проблем співзвучними сучасності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Макарова Л. Л., Синельников В. М. Загальна психологія. Навчальний посібник. — К.: ЦУЛ, 2005. — 258 с.

2. Максименко С. Д. Общая психология. Учебное пособие. — М.: «Реал-бук», 2004. — 528 с.

3. Степанов О. М., Фіцула М. М. Основи психології і педагогіки. Навчальний посібник. К.: «Академвидав», 2006. — 310 с.

4. Фейдимен, Дж. Фрейджер, Р. Теории личности и личностный рост. / Дж Фейдимен, Р. Фрейджер. -- М: Прайм-Еврознак. 2004. — 608 с.

5. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). -- СПб.: «Питер», 2000. — 608 с.

РЕЦЕНЗІЯ

на індивідуальне завдання

Короткий аналіз позитивних сторін:

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

Докладний аналіз недоліків та помилок:

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

Висновки та оцінка роботи______________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

Підпис викладача_______________________________

Дата

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой