Интеллектуальная собственность: понятие и особенности

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Курсовая работа

По дисциплине: Гражданское право

на тему

Интеллектуальная собственность: понятие и особенности

2010 год

СОДЕРЖАНИЕ

интеллектуальная собственность гражданское законодательство

Введение

1. Понятие интеллектуальной собственности

1. 1 Появление и развитие понятия «интеллектуальная собственность»

1. 2 Объекты интеллектуальной собственности

2. Особенности интеллектуальной собственности

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

интеллектуальная собственность гражданское законодательство

На протяжении всего существования термина «интеллектуальная собственность» законодатель использовал его в разных значениях: как понятие, охватывающее все результаты творческой деятельности («объекты интеллектуальной собственности» ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации.; для обозначения отрасли законодательства («законодательство об интеллектуальной собственности"ст. 68 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».); как синоним категории «исключительные права» (например, в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). Как альтернатива предлагалась категория «интеллектуальное право» Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 19.

Одновременно с дискуссией о терминологии обсуждался и вопрос о структурных составляющих явления «интеллектуальная собственность» и их соотношении между собой (отрасли, подотрасли и института).

Интеллектуальную собственность следует понимать как многоплановое социальное явление, в котором тесно переплетаются духовные и материальные начала. Отсюда — двуединая природа интеллектуальной собственности, проявляющаяся в единстве частного (личного) интереса и общественных потребностей при значительном преобладании публичного правового начала. Этим характеризуется особая природа данного явления, выступающего одновременно в двух ипостасях — частно-правовой и публично-правовой.

Присутствие одновременно двух начал и их переплетение, общегосударственная значимость интеллектуальной собственности определяют место интеллектуальной собственности в системе современного права как особой комплексной правовой отрасли — «права интеллектуальной собственности», которую можно было бы условно назвать «интеллектуальным правом». Оговоримся, что речь идет о достаточно широкой сфере общественных отношений, связанных с правовым регулированием интеллектуальной собственности, включая права творческой личности и ее защиту. Соответственно, общественные отношения, возникающие в этой сфере, можно с известной долей условности назвать интеллектуальными правоотношениями. Именно они составляют предмет интеллектуального права как правовой отрасли.

Цель курсовой работы — определить понятие и особенности института интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве России.

Задачи курсовой работы:

1) рассмотреть появление и развитие понятия «интеллектуальная собственность»;

2) обозначить перечень объектов интеллектуальной собственности;

3) определить особенности интеллектуальной собственности.

1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1. 1 Появление и развитие понятия «интеллектуальная собственность»

Термин «интеллектуальная собственность» применяется в правовой доктрине развитых стран и в международно-правовых соглашениях, однако внутреннее законодательство большинства зарубежных стран не содержит понятия интеллектуальной собственности.

Появление термина «интеллектуальная собственность» (далее — ИС) обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века. В то время большое распространение получает теория естественного права, которая именно в трудах французских просветителей (Вольтер, Дидро, Руссо и др.) находит наиболее последовательное развитие. Теория естественного права и явилась идеологической основой для появления нового правового института — института правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Мыслители того времени считали, что творец, создавший произведение искусства или изобретение приобретает на результат своей творческой деятельности право, аналогичное праву собственности, которое возникает у создателей материальных вещей. Такое право естественно по своей природе и существует независимо от его признания со стороны государства. «Выбор в конце VIII в. именно теории права интеллектуальной собственности в определенной мере был обусловлен некоторыми историческими особенностями. В частности, любое новое монопольное право напоминало буржуазии привилегии, выдачу которых королевская власть во Франции активно использовала для получения дохода. В то же время право собственности выглядело основой нового общества; это было право, которое обеспечивало буржуа возможность эффективной хозяйственной деятельности». В конце того же XVIII века во французском законодательстве появляются понятия литературной (художественной) и промышленной собственности.

Так же теория интеллектуальной собственности получила значительное развитие в законах некоторых штатов США под влиянием идей французских просветителей. Так, в законе штата Массачусетс 1789 г. указывалось: «нет собственности, принадлежавшей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда». Аналогичные конструкции были закреплены так же в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.

Одними из первых актов, с которыми исследователи связывают появление права интеллектуальной собственности, были Статут Королевы Анны (1710 г.), запрещавший тиражирование произведения без согласия автора, и французский Патентный закон (1791 г.).

Впервые на международном нормативном уровне термин «ИС» был закреплен в 1967 г. в Стокгольмской конвенцией, учредившей ВОИС — Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Согласно положениям данной Конвенции (ст. 2 п. VIII) под ИС понимаются права, относящиеся к:

— литературным, художественным и научным произведениям,

— исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио — и телевизионным передачам,

— изобретениям во всех областях человеческой деятельности,

— научным открытиям,

— промышленным образцам,

— товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,

— защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

В соглашении о торговых аспектах интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Заключено в г. Марракеше 15. 04. 1994) термин «ИС» используется, в принципе, в том же значении, а именно как «права интеллектуальной собственности» (intellectual property rights).

Таким образом, стандартом международного права является понимание интеллектуальной собственности как совокупности прав (имущественного и неимущественного характера) на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предпринимателей, их деятельности и производимых ими товаров и услуг.

В отечественном законодательстве содержание данного понятия ранее определялось статьей 138 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). В соответствии с содержанием данной статьи объект гражданских прав мог быть отнесен к объектам интеллектуальной собственности только на основе федерального закона. Пунктом 12 ст. 17 Закона от 18. 12. 2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» ст. 138 ГК РФ признана недействующей. С 1 января 2008 года сущность данного института гражданского права раскрыта в ст. 1226 ГК РФ «Интеллектуальные права». В то же время следует отметить существующую в законодательстве неопределенность: несмотря на то, что в части 4-й ГК РФ используется преимущественно термин «интеллектуальные права», в новой редакции ст. 128 ГК РФ, введенной в действие с 1 января 2008 года, термин «интеллектуальная собственность» сохранился.

В российском законодательстве понятие «интеллектуальная собственность», если исходить из содержания ст. ст. 128, 1225 ГК РФ, означает в настоящее время охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и организаций, а право интеллектуальной собственности означает совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере творческой деятельности. Ранее, до 1 января 2008 года, интеллектуальная собственность, как это следовало из текста ст. 138 ГК РФ, отождествлялась с понятием «исключительное право». Очевидно, что вступление в действие Федерального закона N 231-ФЗ, исключившего из состава части 1-й ГК РФ ст. 138 «Интеллектуальная собственность», внесло значительные изменения в сущность данного понятия в российском гражданском законодательстве.

Создателю интеллектуального продукта принадлежит исключительное право на его использование, которое по ряду признаков имеет сходство с правом собственности. Разграничение интеллектуальных прав и права собственности определяется в соответствии с содержанием ст. 1227 ГК РФ. В соответствии со ст. 1226 «Интеллектуальные права» в состав интеллектуальных прав входит исключительное (имущественное) право, личные неимущественные права, а также иные права на созданный интеллектуальный продукт. Таким образом, часть 4-я ГК РФ, как и законодательные нормы большинства развитых стран мира, устанавливает, что исключительное право в отношении объекта интеллектуальной собственности является гражданским имущественным правом, занимающим особое место среди других имущественных прав, возникающих по иным основаниям Лабзин М. В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам // Патенты и лицензии. 2008. N 1. С. 17. Кроме того, автор (создатель) ОИС приобретает на созданный им интеллектуальный продукт совокупность личных неимущественных прав, к которым следует отнести право авторства, право на авторское имя и иные права, которые не могут быть отчуждены от правообладателя в силу самой их природы.

Новацией части 4-й ГК РФ, следующей из содержания ст. ст. 1255, 1345 ГК РФ, является норма, в соответствии с которой у авторов объектов авторского и патентного права по факту создания ими интеллектуальных продуктов возникают также и исключительные права на них. Такие правомочия авторов применительно к имущественным правам объектов интеллектуальной собственности являются, однако, по мнению некоторых специалистов, неочевидными Залесов А. Исключительные права автора изобретения — «изобретение» авторов части 4-й ГК РФ // ИС. Промышленная собственность. 2007. N 9. С. 39. При этом между имущественными и личными неимущественными правами достаточно трудно провести четкую границу, так как эти права тесно взаимосвязаны и образуют, как правило, неразрывное целое.

Исключительное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Пример. Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права. Требование мотивировано осуществлением ответчиком без согласия правообладателя распространения контрафактного компакт-диска, содержащего запись девятнадцати фонограмм, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактной продукции.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В результате проверки торговой точки сотрудником управления внутренних дел изъяты компакт-диски, в том числе и спорный, содержащий экземпляры фонограмм, права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу.

Суд первой инстанции указал, что нарушением исключительных прав является распространение экземпляров фонограмм. В данном же случае спорный диск был изъят у ответчика, факт реализации не доказан.

Закрытое акционерное общество обратилось с кассационной жалобой в связи со следующим: составленный протокол содержит перечень изъятых товаров (в том числе диск с экземплярами фонограмм, права на которые принадлежат истцу); спорный компакт-диск находился на прилавке ответчика с целью продажи, что должно восприниматься как публичная оферта.

Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве) экземпляр фонограммы — это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированные в этой фонограмме. Согласно статье 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы принадлежит исключительное право распространять экземпляры фонограммы любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Протокол, составленный инспектором отдела милиции, содержит сведения об изъятии из торгового лотка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, компакт-дисков.

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отменил решение суда, удовлетворив заявленное требование, признав: с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. При этом право на распространение соответствующих экземпляров фонограмм у ответчика отсутствует.

1.2 Объекты интеллектуальной собственности

Статья 1225 ГК РФ дает закрытый перечень 16 видов объектов, которые относятся к объектам интеллектуальной собственности. При этом примерно десять из них принято считать наиболее значимыми Гаврилов Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2002. N 10. С. 96. Кроме того, содержание данной статьи уточнило правовой режим некоторых видов объектов, отнесение которых к ОИС до введения закрытого перечня ст. 1225 ГК РФ представлялось спорным (например, некоторые специалисты относили к категории ОИС и «борьбу с недобросовестной конкуренцией»).

Интеллектуальной собственностью — а именно, результатами интеллектуальной деятельности — являются (ст. 1225 ГК РФ):

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Перечень объектов, охраняемых в рамках части 4 ГК, является исчерпывающим. Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существовать могут (например, доменные имена), но в отношении них не будут признаваться интеллектуальные права. Данная позиция подтверждается также судебной практикой.

Пример. Решением от 9 февраля 2001 г. по делу N 2−171/2001 г. Дзержинский районный суд г. Волгограда отказал ОАО «КамАЗ» в удовлетворении требований к гр. П. о прекращении использования товарного знака «КАМАЗ» в доменном имени «kamaz. ru». Это решение было мотивировано тем, что истцом не было доказано использование ответчиком доменного имени в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. При этом следует отметить, что на самом деле сайт со спорным доменным именем содержал каталог автоматических гиперссылок, которые переадресовывали пользователей сети Интернет к интернет-сайтам, содержавшим информацию о продаже автомобилей зарубежных и отечественных марок, запасных частей к автомобилям, а также об оказании услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей. Суд указал в решении, что истец не привел никаких доказательств того, что его товарный знак используется при оказании тех услуг и при производстве тех товаров, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая защита. Тем самым суд вышел за рамки ст. 4 Закона о товарных знаках, поскольку, несмотря на то, что ответчик не был лицом, которое непосредственно продавало автомобили и оказывало указанные услуги, доменное имя все же использовалось ответчиком в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам, указанным в свидетельстве на товарный знак, т. е. этот необходимый признак нарушения прав на товарный знак был в наличии. При этом, применительно к данному случаю, закон не устанавливает обязанность для истца устанавливать характер и условия правоотношений, возникших между ответчиком и владельцами сайтов, на которые производилась переадресация с использованием спорного доменного имени, а требуется только доказывание самого факта использования.

Впрочем, по мере расширения опыта судейского корпуса при рассмотрении дел этой категории подобные контрмеры ответчиков теряют свою эффективность. Установленная ответчиком переадресация с сайта, в доменном имени которого непосредственно используется товарный знак, на другой сайт, где размещена информация о товарах, однородных товарам, защищаемым товарным знаком, была признана судом нарушением прав истца, например, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2003 г. по делу N А40−25 912/03−67−214 по иску компании «Адам Опель Акциенгезельшафт» о прекращении незаконного использования товарного знака в доменном имени «opel. ru», которым ответчику было запрещено использование доменного имени путем переадресации на чужой сайт, который помимо информации о произведенных истцом товарах также содержал информацию и об однородных им товарах

По мере развития техники может возникнуть потребность в предоставлении охраны новым объектам (что уже было неоднократно в истории человечества), но для этого потребуется внести изменения в Гражданский кодекс, что позволяет предотвратить неоправданное расширение сферы такой монополии.

С учетом общности основных видов объектов интеллектуальной собственности и сложившейся в данной области знания системы источников права рассматриваемую подотрасль гражданского права (право интеллектуальной собственности) принято условно разделять на четыре сравнительно самостоятельных института:

ѕ объекты авторских и смежных прав;

ѕ объекты патентного права;

ѕ средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг);

ѕ нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

Как следует из ст. 1225 ГК, программы для ЭВМ теперь исключены из числа произведений науки, литературы и искусства. Это особый объект охраны, своеобразие которого учитывается ГК РФ. На программы для ЭВМ распространяются нормы ГК об авторском праве, но с довольно большим числом изъятий. Выделение программ для ЭВМ в самостоятельный вид объектов позволяет применять к ним общий режим авторского права с необходимыми коррективами.

Пример. Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы компенсации за нарушение исключительного права.

Основанием для иска послужил факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, указывая на правомерность владения им экземплярами программ для ЭВМ, их установки на принадлежащие ему компьютеры, а также на то, что истец не доказал обратного.

При рассмотрении дела суд установил: ответчиком использовались программы для ЭВМ с внесенными в них изменениями, допускающими их использование без электронного ключа, что свидетельствует о модификации указанных программ.

Право на модификацию программы для ЭВМ согласно статье 10 Закона о программах принадлежит автору программы для ЭВМ или иному правообладателю. Передача такого права в силу статьи 11 этого Закона возможна по наследству или на основании договора, заключенного в письменной форме.

Статьей 15 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ — лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Модификация программы к таковым не отнесена.

Ответчик не заключал с истцом предусмотренный статьей 11 этого Закона договор о передаче исключительных прав — предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ.

Суд признал, что сам по себе факт пользования модифицированной программой для ЭВМ является нарушением Закона о программах.

Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика сумму компенсации на основании пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве.

В некоторых случаях в отношении одних и тех же объектов применимы различные правовые режимы. Так, произведения науки, литературы и искусства могут выступать в качестве объекта авторских прав и объекта права публикатора. Этим и объясняется отсутствие в рассматриваемом перечне прямого указания «объектов права публикатора». Аналогичная ситуация складывается и с базами данных: в отношении них могут согласно части 4 ГК существовать не только авторские, но и смежные права (права изготовителя базы данных).

Расширение перечня охраняемых объектов можно считать произошедшим и в тех случаях, когда соответствующее понятие существовало в российском законодательстве, но в «неразвитом» виде. Сюда можно отнести секрет производства (ноу-хау), фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Подводя итог, можно сказать, что существует две составляющие, характеризующие интеллектуальную собственность как результат интеллектуальной деятельности:

1) право на результат интеллектуальной деятельности — правовая составляющая;

2) информация о результате интеллектуальной деятельности — информационная составляющая.

2. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Интеллектуальная собственность имеет ряд особенностей, которые отличают ее от вещной собственности:

1) результаты интеллектуальной деятельности в отличие от объектов вещных прав имеют идеальную природу и являются нематериальными объектами;

2) результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально;

3) право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя;

4) права субъектов интеллектуальной собственности ограничены во времени и пространстве;

5) имеются особенности при осуществлении в отношении объектов интеллектуальной собственности триады полномочий: владение, пользование и распоряжение. К нематериальным объектам неприменимо правомочие владения, так как нельзя физически обладать техническими решениями и образами;

6) объекты интеллектуальной собственности могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного количества лиц.

На наш взгляд, главная особенность интеллектуальной собственности заключается в ее объекте. Объект интеллектуальной собственности — творения разума, человеческого интеллекта.

Рассматриваемая форма собственности представляет собой актив, который можно купить, продать, поменять, подарить. Одной из самых весомых особенностей интеллектуальной собственности является ее неосязаемость. В этом проявляется ее главное отличие от других форм собственности.

Следовательно, результаты интеллектуальной деятельности можно отнести к нематериальным (невещественным) объектам. Эта особенность интеллектуальной собственности диктует отличие законодательного регулирования отношений, связанных с применением, созданием и защитой интеллектуальной формы собственности. Невозможно применить в данном случае общегражданские нормы о праве собственности.

Рассмотрим еще одну особенность интеллектуальной собственности. Она заключается в оформлении прав на результаты творческой деятельности. Право интеллектуальной собственности может быть оформлено патентом или свидетельством. Эти документы представляют своего рода государственные охранные грамоты. Они выдаются Роспатентом, указывают на патентообладателя или автора, название и вид объекта, определяют срок действия. Существуют объекты интеллектуальной собственности, особенностью которых является необязательная государственная регистрация. Это относится к объектам авторского права. Однако на них возможно получить свидетельство в Российском авторском обществе (в нем указываются следующие сведения: вид объекта интеллектуальной собственности, наименование, автор, момент создания). Таким образом, в спорных случаях возможно предоставить данное свидетельство как подтверждение авторских прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно сказать, что термин «интеллектуальная собственность» предстает перед нами как некое лингвистическое отклонение, соединившее в одном термине два совершенно противоположных по смыслу элемента: вполне материальное понятие собственности, источником которой выступает общественное производство, и идею как продукт духовной деятельности человека Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). Учеб. пособие / под общ. ред. Коршунова Н. М, М.: Норма, 2009. С. 20.

Сегодня интеллектуальная собственность играет все возрастающую роль. Практически ни один промышленный товар не обходится без включения в него какого-либо объекта интеллектуальной собственности. В некоторых из них количество таких объектов исчисляется десятками. Например, даже если взять такой простой товар, как коробка для компакт-диска, то и в ней заключен результат интеллектуальной деятельности. Поскольку пользование объектами интеллектуальной собственности строится на возмездной основе, то все изготовители этих коробок обязаны производить так называемые «лицензионные отчисления» в пользу патентообладателей. Таким образом, себестоимость коробки для компакт-диска сводится не только к затратам на сырье и рабочую силу, но и к затратам за пользование объектами интеллектуальной собственности.

Иногда существенная часть цены продукта обусловлена именно затратами на объекты интеллектуальной собственности, а не на сырье и рабочую силу. В особенности это относится к таким специфическим товарам, как программное обеспечение.

Для развития экономики нужно стремиться повышать долю интеллектуальной собственности в себестоимости промышленных товаров. Россия пока не может похвастаться успехами в этой области, в то время как значительная часть бюджета США формируется за счет оборота объектов интеллектуальной собственности. При этом США добились того, что их интеллектуальная собственность пользуется спросом в огромном количестве стран, например сфера производства кинокартин (которые также являются объектами авторского права).

Подводя итог, можно сказать, что существует две составляющие, характеризующие интеллектуальную собственность как результат интеллектуальной деятельности: это право на результат интеллектуальной деятельности — правовая составляющая и информация о результате интеллектуальной деятельности — информационная составляющая.

Интеллектуальная собственность имеет ряд особенностей, которые отличают ее от вещной собственности. На наш взгляд, главная особенность интеллектуальной собственности заключается в ее объекте. Объект интеллектуальной собственности — творения разума, человеческого интеллекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18. 12. 2006 N 230-ФЗ в ред. от 04. 10. 2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

2. Арбитражный суд об интеллектуальной собственности // http: //inforaspb. ru/content/view/404/35/1/1/

3. Гаврилов Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. — 2002. — N 10. — С. 96.

4. Залесов А. Исключительные права автора изобретения — «изобретение» авторов части 4-й ГК РФ // ИС. Промышленная собственность. 2007. — N 9. — С. 39.

5. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). Учеб. пособие / под общ. ред. Коршунова Н. М. — М.: Норма, 2009.

6. Карпова Н. Н. Правовая защита и коммерческая реализация интеллектуальной собственности. — К.: Профессионал, 2006.

7. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. — Экспертное Бюро-М, 2007.

8. Лабзин М. В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам // Патенты и лицензии. — 2008. — N 1. — С. 17.

9. Новосельцев О. В. Интеллектуальная собственность в системе гражданского права: проблемы правопонимания — «Юрайт», 2008.

10. Свечникова И. В. Авторское право: Учебное пособие. — «Дашков и К», 2009.

11. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности. — «Проспект», 2006.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой