Етнічні та релігійні питання в Державній Думі IV скликання

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЕТНІЧНІ ТА РЕЛІГІЙНІ ПИТАННЯ В ДЕРЖАВНІЙ ДУМІ IV СКЛИКАННЯ (1912 — 1917)

Реферат

Етнічні та релігійні питання в Державній Думі IV скликання

Історичний процес в Росії XX століття міг вилитися в різні моделі суспільного устрою. Але в будь-якому випадку для того, щоб країна увійшла в коло справді цивілізованих держав, були потрібні радикальні реформи в багатьох сферах культури: в освіті, науці, друку. Обговорення проблем національної культури на засіданнях Державної Думи викликало бурхливі дебати або зводилося до прийняття незначних законопроектів і виділенню несуттєвих грошових сум. Прагнення нівелювати національну самобутність російських народностей і за способом переважної російської нації створити єдиний для всіх національно-культурний тип призвело до ліквідації існуючої у багатьох народів національної школи, фактичну заборону викладання рідною мовою Бородин А. П. Государственный совет России: (1906 — 1917). / А. П. Бородин. — Киров. 1999. — С. 9.

Діяльність Державної Думи IV скликання не відзначена прийняттям чи обговоренням значних законопроектів, пов’язаних з національним питанням Там само. — С. 11.

У першу і другу сесії (1912 — 1914 рр.), інакше кажучи, в передвоєнні роки, в Думу було внесено понад двох тисяч дрібних законопроектів, презирливо званих самими депутатами «законодавчою вермішеллю». Ця обставина і зумовила тональність думських дискусій. Лейтмотивом окремих засідань IV Думи стало повернення в дебатах до законопроектів, прийнятим Думою попереднього скликання. І вже на початку роботи інородницькі депутати продемонстрували готовність слідувати колишньої тактики, що полягали в критиці законотворчості вищого представницького органу російської імперії в національному питанні. Дёмин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования. / Владислав Анатольевич Дёмин. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1996. — С. 26. У країні, між тим, посилювалося революційний рух. На внутрішньополітичній обстановці все більше позначалося наближення війни.

У серпні 1914 р. почалася перша світова війна. У Росії початок війни ознаменувався небувалим патріотичним піднесенням. Не залишилася осторонь і Державна Дума IV скликання. 26 липня 1914 відбулася одноденна сесія Думи. Голова Ради міністрів І.Л. Горемикін, виступаючи на цьому засіданні, закінчив свою промову з нагоди вступу Росії у війну наступними словами: «У цю урочисту хвилину я від імені уряду закликаю вас всіх, без різниці партій і напрямків, перейнятися заповітами царського маніфесту: так будуть забуті внутрішні чвари, і згуртуватися разом з нами навколо єдиного прапора, на якому написані найбільші для всіх нас слова: Государ і Росія!» Государственная Дума. Стенографические отчёты. Созыв 1. — 4, СПБ, 1906. — С. 223. Представники думських фракцій відповіли на промову прем'єра запевненнями про підтримку самодержавства у війні до переможного кінця і практично одноголосно (крім більшовиків і лівих трудовиків) Державна Дума четвертого скликання проголосувала за військові кредити. Шевырин В. М. Первый опыт российского парламентаризма: Прения./ Виктор Михайлович Шевырин. // 1905 год — начало революционных потрясений в России Х Х века: Материалы междун. Конф / Отв. ред. П. В. Волобуев; Рос. акад. наук, Отд-ние истории, Науч. совет РАН «История революций в России», Ин-т российской истории. — М., 1996. — С. 159.

Цілком природно, що війна внесла свої корективи в роботу Думи. Потреби десятимільйонній армії, проблеми військового виробництва придбали пріоритетне значення на засіданнях у Таврійському палаці. Вже в перші військові місяці в центрі уваги громадської думки виявився національне питання. Національні проблеми, неодноразово обговорюваних в Державній Думі і раніше, набули особливої гостроти. «З усіх питань нашого внутрішнього життя, що висунулися в безпосередньому зв’язку з війною, перше місце належить безперечно національного питання», — заявляв визнаний кадетський авторитет у національних проблемах Ф.Ф. Кокошкін. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. / Сост. Ф. И. Калинычев. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 302.

Крім національних проблем, що дісталися IV Державній Думі від мирного часу, війна сприяла появі нових. Так як військові дії велися в основному на територіях з багатонаціональним населенням, значну частину російських біженців першої світової війни складали інородці. У Державній Думі четвертого скликання було створено комітет з координації притулку біженців.

В значній мірі війна ускладнила становище єврейського населення. В більшості своїй воно проживало на заході і південному заході російської імперії, тобто саме в тих районах, які в першу чергу потрапили в епіцентр військових дій. Беручи участь у загальному хорі вираження відданості і патріотизму на засіданні 26 липня 1914 р. і запевняючи Думу і уряд у вірності єврейського населення своїй Батьківщині - Росії, депутат Н.М. Фрідман не міг, разом з тим, не вказати на виключно важкі умови життя євреїв. Через півроку, 27 січня 1915 р. він знову повторив ці запевнення і знову нагадав про виключно важкому становищі своїх виборців. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума: 1912−1914 гг. / Отв. ред. К. Ф. Шацилло; АН СССР, Ин-т истории СССР. / Арон Яковлевич Аврех. — М.: Наука, 1981. — С. 98.

Єврейське населення російської імперії часто перетворювалося на біженців із-за чинних розпоряджень, практично свавілля, військових властей, які примусово виселяли євреїв по огульних звинуваченнях у політичній нелояльності і шпигунстві на користь противника. Там само. — С. 110.

Депутати Думи від ліберальних і лівих фракцій (П. М. Мілюков, А. Ф. Керенський, М. С. Чхеїдзе та інші) прагнули протистояти проявам антисемітизму, вносили заяви в думську комісію за запитами про незаконність дії влади щодо єврейського населення, що проживає в районі театру військових дій. Представники уряду запрошувалися в Думу для роз’яснень. 27 січня 1915 міністр закордонних справ С. Д. Сазонов з думської трибуни спростував повідомлення про єврейські погроми, зроблені військами. Там само. — С. 112. У травні 1915 р. Голова Ради міністрів І.Л. Горемикін під всепідданішу доповідь про «виселення за розпорядженням військових властей євреїв із західних прикордонних губерній на театрі війни» Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. / Сост. Ф. И. Калинычев. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 324., наводив цифру в 300 тисяч душ єврейського населення, яке влада планувала виселити лише з однієї Курляндське губернії. Прем'єр визнавав, що загальна кількість, виселених євреїв у багато разів більше.

Утиски євреїв носили такий явний характер, що навіть праві депутати змушені були визнати їх. Але, на відміну від інших думців, вони виправдовували масові виселення єврейського населення з районів, близьких до театру воєнних дій. Депутат Марков закликав навіть ізолювати євреїв в окремій частини Росії, «щоб вони не робили шкідливих дій». Аврех А. Я. Царизм и IV Дума: 1912−1914 гг. / Отв. ред. К. Ф. Шацилло; АН СССР, Ин-т истории СССР. / Арон Яковлевич Аврех. — М.: Наука, 1981. — С. 121.

Думські депутати робили певні спроби полегшити життя населення, яке опинилося в безпосередній близькості від театру військових дій. Тільки в четверту сесію (літо 1915 р.) в думську комісію за запитами було передано кілька запитів, що стосуються біженців. Але більшість депутатів Думи вважало недоцільним займатися приватними проблемами єврейського населення, припускаючи вирішити все єврейське питання в цілому після закінчення війни. На засіданнях у Таврійському палаці лише констатувалося тяжке становище єврейського народу. Думські дебати не приносили практичних результатів. Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи 1906 — 1917 гг.: Историко-правовой очерк. / Анатолий Филиппович Смирнов. — М.: Книга и бизнес, 1998. — С. 354.

Звертає на себе увагу той факт, що в IV Державній Думі не порушувалися проблеми біженців із західних губерній держави, за винятком єврейського населення. Неминучі труднощі воєнного часу для них не поглиблювалися переслідуваннями за національною та релігійною ознаками.

Парламентська діяльність однієї з найбільш активних національних фракцій у Думі - польського кола — в період першої світової війни була орієнтована на досягнення автономії для Царства Польського. Так як Польща досить швидко опинилася в сфері театру військових дій, польська проблема набула пріоритетного значення. Офіційні кола проголосили курс на відновлення Польщі в її етнічних межах. Вперше ідея об'єднання польських земель у складі Росії була сформульована і оголошена у відозві Верховного Головнокомандувача російської армії в липні 1914 р. Становление российского парламентаризма начала ХХ века / [Селунская Н.Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А. Н. ] / Под ред. Н. Б. Селунской. — М.: МОСГОРАРХИВ, 1996. — С. 71.

Демонстрація спільності і злагоди в середовищі думців на засіданні 26 липня 1914 р. і на наступній сесії у січні 1915 створювала ілюзію довгоочікуваного єднання партій різної політичної спрямованості. Але така ідилія тривала недовго. У міру погіршення становища на фронті і в країні польське коло все наполегливіше вимагало конкретних роз’яснень, що очікує Польщу в майбутньому. Царський уряд, зі свого боку, хотів виграти час, щоб остаточне рішення приймати в більш сприятливій обстановці. Здається найбільш імовірним, що радикальне рішення проблеми взагалі не входило в його плани. Обговоренню змін державного устрою Царства Польського було присвячено безліч засідань Ради міністрів, для яких запрошувалися думки різних відомств, в тому числі і Державної Думи. Депутати польського коло вважали, що визнання за польським народом повноти національних прав є найважливішим чинником для посилення позицій Росії серед слов’янських народів, добиватися надання російській Польщі повної свободи управління у внутрішніх справах. На нараді у І.Л. Горемикіна в травні 1915 думський депутат Л. К. Димша попереджав, що немає нічого більш небезпечного, ніж коливання в питаннях першорядної важливості, до числа яких він відносив і польське питання. Становление российского парламентаризма начала ХХ века / [Селунская Н.Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А. Н. ] / Под ред. Н. Б. Селунской. — М.: МОСГОРАРХИВ, 1996. — С. 78.

В якості стимулу для підняття духу поляків, які до осені 1915 опинилися під владою Німеччини, прем'єр І.Л. Горемикін оголосив у вересні 1915 р. на засіданні Думи, що Його Величність дало вказівку Раді міністрів розробити законопроект про надання Польщі після закінчення війни вільного устрою «на засадах автономії під державним скіпетром государі Російські та збереженні єдиної державності». Хоча в промові й прозвучала вказівка на особливу важливість польського питання, що стояло на «межі між війною і внутрішніми справами», уряд як і раніше намагалося відкласти його остаточне рішення до переможного завершення війни. Польському суспільству пропонувалося знати і вірити, що майбутнє його буде вирішено.

Обіцянки автономії полякам, можливість реалізації яких залишалася не ясною, сприяли появі подібних сподівань і в інших народів Росії. Виступив від імені литовського, вірменського, латвійського, естонського, єврейського і мусульманських народів депутат К. -М.Б. Тевкелев вніс пропозицію про усунення адміністративних утисків окремих національностей та скасування всіх обмежувальних законів, пов’язаних з віросповіданням або національністю. Більшість Державної Думи відхилило цю поправку. Це було цілком закономірно в ситуації, коли уряд вносив на розгляд Думи лише законопроекти, які відповідають поточним потребам воєнного часу. Погіршення обстановки на фронті дійсно не сприяло залученню уваги народного представництва до проблем інородницького населення. Тим більше, що і засідання Державної Думи в умовах воєнного часу скликалися дуже нерегулярно. Всі спроби інородницьких депутатів змінити ситуацію виявилися безрезультатними. Шевырин В. М. Первый опыт российского парламентаризма: Прения./ Виктор Михайлович Шевырин. // 1905 год — начало революционных потрясений в России Х Х века: Материалы междун. Конф / Отв. ред. П. В. Волобуев; Рос. акад. наук, Отд-ние истории, Науч. совет РАН «История революций в России», Ин-т российской истории. — М., 1996. — С. 158.

Але самодержавство, роздаючи туманні обіцянки, аж ніяк не прагнуло до проведення радикальних реформ державного устрою Царства Польського, обмовляючись необхідністю завершення війни. Навіть поразки російської армії і захоплення Польщі німецькими військами не змінили позицій уряду і не привели до конкретизації питання про характер і формі польської автономії. Всі спроби депутатів польського коло змінити ситуацію виявилися теж безрезультатними. Дёмин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования. / Владислав Анатольевич Дёмин. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1996. — С. 73.

Діяльність IV Державної Думи в умовах першої світової війни можна оцінити як малоефективну. Спроби вирішення найбільш злободневих проблем військової дійсності - організації допомоги біженцям і польського питання — не сприяли консолідації депутатів Державної Думи четвертого скликання. У країні посилювалася політика, ворожа іншим національностям, що населяють її. В умовах наростаючої кризи зволікання з вирішенням національних проблем загострювало і без того складну внутрішню обстановку в державі. Кризис самодержавия в России: 1895 — 1917 гг. / [ Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В. С. Дякин, С. И. Потолов.] / Отв. ред. В. С. Дякин. — Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1984. — С. 275.

Існуюча нерівність народів у політичній, економічній і культурній сферах призводила до загальної нестабільності в країні. Всі спроби депутатів від ліберальних і національних фракцій змінити ситуацію в національному питанні за допомогою парламентської боротьби зустрічали активний опір правих, а іноді і октябристів. Радикалізм вимог революційних і ліберальних партій, їх непримиренна опозиційність уряду, суперечності в таборі лібералів привели до значного посилення консерваторів. Не було згоди й серед інородницьких депутатів, часто вони захищали інтереси лише «своєї» національності. Це вносило додатковий розкол в ряди опозиції, обговорення багатьох законопроектів на поминали швидше суперечка, коли кожен відстали вал власну точку зору, не прислухаючись до опонентів. Новиков Ю. А. Выборы в I-IV Государственные думы. / Юрий Анатольевич Новиков. // Право и жизнь. — 1996. — № 9. — С. 172.

Що стосується релігійних питань, які обговорювалися в IV Державній Думі, то ще перед виборами у правій пресі лунали заклики до збільшення представників від духовенства серед депутатів, до створення «фіолетової» Думи. Обер-прокурор Синоду В. К. Саблер запропонував єпископу Євлогію (Георгієвському) організувати окрему фракцію від духовенства, але владика відмовився і не брав участі у виборах. У результаті членами Думи стали 48 православних священнослужителів, включаючи Кременецького єпископа Никона (Безсонова) (згодом зняв з себе сан і чернецтво) і Єлисаветградського єпископа Анатолія (Каменського). Жевахов Н. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. / Николай Жевахов. — СП-б.: Родник, 1993. — Т. 1. (Сентябрь 1915 — Март 1917 гг.). — С. 41. У числі депутатів були протоієрей Олексій Будрін і В.П. Шеїн (пізніше архімандрит Сергій). Переважна більшість депутатів від духовенства увійшли в праву фракцію і фракцію націоналістів. Знову була створена мусульманська група, яку склали 6 депутатів.

На відкритті IV Державної думи, яке відбулося 15 листопада 1912 р. В. М. Коковцов закликав депутатів направити зусилля до «неухильної охорони спрадавна покладених в основу російської державного життя … єдності і неподільності імперії, першості в ній російської народності і віри православної» Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. / Сост. Ф. И. Калинычев. — М.: Госюриздат, 1957. — С. 394.

Знову були утворені комісії з віросповідних питань (голова — націоналіст З. М. Благонравов) та у справах православної Церкви (голова — Львов). На початку роботи Дума винесла постанову про те, що займеться розглядом законопроектів, не прийнятих під час попереднього скликання, зокрема з релігійної тематики: «Про скасування, що містяться у чинному законодавстві обмежень, політичних і громадянських, що знаходяться в залежності від приналежності до інославних і іновірних сповідань, а в тому числі і до старообрядництва і до окремих від Православ’я сектах, а так само законоположень, що допускають втручання цивільної влади у духовні відносини приватних осіб», «Про дозвіл здійснення інославних і іновірних богослужінь і богомоленій і споруди, пристрої, поновлення та лагодження інославних і іновірних молитовних будинків», «Про римсько-католицькі монастирі» та інше. Але вже 7 грудня Міністерство внутрішніх справ вилучило ці законопроекти на доопрацювання. Там само. — С. 397.

У 1913 р. були відкликані законопроекти «Про духовну судочинство по шлюбним справах послідовників віровчення маріавітов», «Про узаконення шлюбів, укладених за правом інославних і іновірних сповідань, вважалися православними до видання Високого указу 17 квітня 1905, і того, що сталося від цих шлюбів потомства», «Про впорядкування цивільно-правового положення сектантів, шлюби яких не записані в метричні книги», «Про іновірних і інославні релігійні товариства». Доопрацювання проектів затяглося. Там само. — С. 398.

IV Державній думі належало також повернутися до розгляду доповідей погоджувальної комісії по законопроектах «Про зміну законоположень, що стосуються переходу з одного віросповідання в інше» та «Про старообрядницьких громадах». Робота над ними йшла мляво і не завершилася до припинення діяльності Думи. Комарова О. А. Старообрядческое общество и политика: (На примере выборов в IV Государственную думу). / Ольга Александровна Комарова. // Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ: Материалы Третьей междун. конф. / М-во общего и проф. образования Российской Федерации, Российский ун-т дружбы народов, Ин-т российской истории РАН, Московский государственный ун-т им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1998. — С. 179.

12 лютого 1914 група депутатів на чолі зі старообрядців С. Р. Кириловим внесла до Державної думи законопроект «Про зміну правил про викладання Закону Божого дітям старообрядців», в якому передбачалося установа посад викладачів Закону Божого, церковнослов’янської читання і духовного співу в початкових навчальних закладах, де навчалися діти старообрядців, з вмістом їх з державної скарбниці. Однак початок першої світової війни поставив на порядок денний актуальніші проблеми, і Дума вже не поверталася до обговорення цього та інших законопроектів з релігійної тематики.

3 вересня. 1915 Микола II розпустив Державну думу на канікули. У лютому 1916 р. IV Державна дума відновила засідання.

Позиція думської більшості по відношенню до Синоду була критичною. Розглядаючи фінансовий кошторис Синоду в 1916 р., депутати почали обговорювати внутрішньоцерковні проблеми, визнали за необхідне перевлаштування управління Церкви на засадах соборності, розширення місцевого самоврядування, скликання Помісного Собору і т.д. До кінця. 1916 опозиційна спрямованість Думи різко посилилася. У табір противників уряду перейшов у тому числі один з лідерів правих депутатів — В. М. Пуришкевич.

З 26 лютого 1917 імператор знову розпустив депутатів на канікули. Кризис самодержавия в России: 1895 — 1917 гг. / [ Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В. С. Дякин, С. И. Потолов.] / Отв. ред. В. С. Дякин. — Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1984. — С. 184.

У цей момент в Петрограді почалася Лютнева революція 1917 р. 27 лютого рада старійшин Думи утворив Тимчасовий комітет Державної думи (на чолі з Родзянко), який за погодженням з Петроградською радою робітничих і солдатських депутатів сформував 2 березня Тимчасовий уряд, яка взяла владу в свої руки. Вона відкинула вимогу Родзянко діяти під контролем Державної думи. Фактично на цьому Дума припинила свою діяльність, формальний розпуск її Тимчасовим урядом послідував 6 жовтня 1917 до складу Московської Собору 1917 — 1918 рр., Помісного Собору Православної Російської Церкви 1917 — 1918 рр. був включений Родзянко як представник православних депутатів Державної думи. Він був обраний товаришем голови Собору, але не з’явився на засідання. Юртаева Е. А. Государственный совет в России: (1906 — 1917). / Евгения Анатольевна Юртаева. // Государство и право. — 1996. — № 4. — С. 147.

Таким чином, багатонаціональний склад російської імперії і пов’язане з цим різноманіття політичних, соціально-економічних і культурних умов життя різних народів надавали особливого значення обговоренню національного питання в Державній Думі. Практично всі партії та рухи, представлені в Таврійському палаці, відзначали існування невирішених проблем і протиріч у сфері національних відносин і намічали заходи з оздоровлення ситуації. Різні аспекти національного питання постійно ставали предметом гострих зіткнень в Державній Думі. Лише звернення до малозначних законопроектів, не викликало міжфракційної боротьби і проходило без полеміки.

Мала результативність законотворчої діяльності вищого представницького органу російської імперії по національним та релігійним питанням на початку ХХ століття послужила одним із сумних витоків подальших катаклізмів російської дійсності.

Список використаних джерел та літератури

державний дума національний віросповідний

І. Джерела

1. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов./ Сост. Ф. И. Калинычев. — М.: Госюриздат, 1957. — 646 с.

2. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Созыв 1. — 4, СПБ, 1906 — 3152 стб.

3. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов / Сост. О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина. — М.: Издуво Моск. ун-та, 1995. — 208 с.

4. Жевахов Н. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. / Николай Жевахов. — СП-б.: Родник, 1993. — Т. 1. (Сентябрь 1915 — Март 1917 гг.). — 290 с.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти тт. — Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1994. — 352 с.

ІІ. Монографії, посібники, статті

6. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума: 1912−1914 гг. / Отв. ред. К. Ф. Шацилло; АН СССР, Ин-т истории СССР. / Арон Яковлевич Аврех. — М.: Наука, 1981. — 294 с.

7. Баженова Т. М. Первый российский парламент: К истории Государственной думы. / Татьяна Милославовна Баженова. // Российский юридический журнал. — 1995. — № 2. — С. 127−132.

8. Бородин А. П. Государственный совет России: (1906 — 1917). / А. П. Бородин. — Киров. 1999. — 368 с.

9. Дёмин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования. / Владислав Анатольевич Дёмин. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1996. — 216 с.

10. Комарова О. А. Старообрядческое общество и политика: (На примере выборов в IV Государственную думу). / Ольга Александровна Комарова. // Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ: Материалы Третьей междун. конф. / М-во общего и проф. образования Российской Федерации, Российский ун-т дружбы народов, Ин-т российской истории РАН, Московский государственный ун-т им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1998. — С. 179−183.

11. Кризис самодержавия в России: 1895 — 1917 гг. / [ Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В. С. Дякин, С. И. Потолов.] / Отв. ред. В. С. Дякин. — Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1984. — 664 с.

12. Новиков Ю. А. Выборы в I-IV Государственные думы. / Юрий Анатольевич Новиков. // Право и жизнь. — 1996. — № 9. — С. 172−193.

13. Становление российского парламентаризма начала ХХ века / [Селунская Н.Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А. Н. ] / Под ред. Н. Б. Селунской. — М.: МОСГОРАРХИВ, 1996. — 284 с.

14. Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи 1906 — 1917 гг.: Историко-правовой очерк. / Анатолий Филиппович Смирнов. — М.: Книга и бизнес, 1998. — 624 с.

15. Шевырин В. М. Первый опыт российского парламентаризма: Прения./ Виктор Михайлович Шевырин. // 1905 год — начало революционных потрясений в России Х Х века: Материалы междун. Конф / Отв. ред. П. В. Волобуев; Рос. акад. наук, Отд-ние истории, Науч. совет РАН «История революций в России», Ин-т российской истории. — М., 1996. — С. 157−187.

16. Юртаева Е. А. Государственный совет в России: (1906 — 1917). / Евгения Анатольевна Юртаева. // Государство и право. — 1996. — № 4. — С. 145−152.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой