Избирательная система Российской Федерации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

[Введите текст]

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ГБОУ СПО «ЯКУТСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ им. С.Ф. ГОГОЛЕВА»

ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПОЛИТОЛОГИЯ»

ПО ТЕМЕ: «ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦЙИИ»

ЛЕНСК

2013 г.

Введение

В массовом политическом сознании термин «избирательная система» неразрывно связан с понятием «выборы».

В 1993 году были назначены первые избирательные кампании в Российской Федерации. Более того, эти события связывают со становлением новой государственности и новой политической системы. На 12 декабря 1993 года назначалось всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации, выборы депутатов Совета Федерации, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

12 декабря 1993 года с принятием Конституции Российской Федерации были заложены основные принципы демократического государства, единственным источником власти и носителем суверенитета в котором признается народ. Высшая форма непосредственного выражения власти народа — референдум или свободные выборы. Воля народа, выраженная на выборах, собственно, и позволяет осуществить демократическую организацию власти в Российской Федерации. Путем выборов формируются представительные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации, представительные органы местного самоуправления. Голосование на выборах является всеобщим, равным, тайным и основано на прямом избирательном праве.

Конституция Российской Федерации в ст. 1 характеризует Российское государство как демократическое, а в ст. 3 провозглашает принадлежность государственной власти российскому многонациональному народу, она осуществляется через формы непосредственной и представительной демократии, а также местное самоуправление.

Выборы являются важнейшей формой непосредственной демократии в различного рода федеральные, региональные представительные учреждения и местные органы самоуправления.

В отечественной науке под выборами понимается процедура формирования органа публичной власти или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая путем голосования управомоченных лиц при условии, что на каждый замещаемый мандат претендуют несколько кандидатов

Избирательные системы имеют важное значение для функционирования политической системы, от их характера во многом зависит состав центральных и местных представительных учреждений, а также исход выборов должностных лиц — от президентов до муниципальных чиновников.

Понятие избирательной системы

Избирательная система — порядок выборов органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, избираемых непосредственно гражданами. В Российской Федерации гражданами избираются Президент Р Ф, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных (представительных) органов субъектов РФ, высшие должностные лица (главы высших исполнительных органов) субъектов РФ, представительные органы местного самоуправления, возможны выборы глав муниципальных образований, других органов и должностных лиц местного самоуправления. Термин избирательная система используется в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова избирательная система — это упорядоченные общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти, составляющие порядок выборов. Сфера этих отношений весьма широка. В нее входят вопросы и определения круга избирателей и избираемых и инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), и отношений, складывающихся на каждой из стадии избирательного процесса вплоть до его завершения. В узком смысле — это определение того, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность. Избирательные системы по выборам в органы государственной власти и местного самоуправления (а также выборных должностных лиц) устанавливаются федеральными законами, законами субъектов РФ (а по выборам в органы местного самоуправления также уставами муниципальных образований) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», конституциями (уставами) субъектов РФ. Законодательно установленная для выборов, какого либо органа избирательная система влияет не только на персональный или партийный ее состав: все этапы избирательного процесса, начиная от выдвижения кандидатов в немалой степени также зависят от того, каков метод определения голосования. Не только выборы, но и другие важные политические аспекты политической жизни страны (региона) находятся под определенным (подчас весьма сильным) воздействием существующей модели избирательной системы: функционирование партий и партийная система в целом; деятельность парламента; стабильность правительства и всего механизма исполнительной власти и др. Одни типы избирательной системы могут поощрять развитие партий и многопартийной борьбы, другие — создавать особо благоприятные условия для становления двухпартийной системы; некоторые более выгодны для крупных, другие — для мелких партий и группировок; отдельные ее модели содействуют укреплению и централизации партий, иные, наоборот, стимулируют внутрипартийную борьбу. Существуют виды избирательных систем, которые могут эффективно применятся в условиях «партийного государства» и общества; другие формально сохраняют внепартийный характер. Наконец, что, безусловно, необходимо иметь в виду: практически любая из известных разновидностей избирательных систем в той или иной мере искажает волю граждан, высказанную на выборах, хотя характер содержания этих искажений для разных ее моделей не одинаковы. В Российской Федерации детальные правила в отношении избирательной системы установлены конституцией только в отношении выборов главы государства (президента). Таким образом, федеральный законодатель, равно как и органы власти субъектов РФ, муниципальных образований, имеют возможность самостоятельно определять избирательную систему для формирования представительных органов всех уровней, глав исполнительной власти российских регионов, городов и т. д. Применявшиеся в Российской федерации разновидности избирательной системы, к сожалению, далеки от совершенства, и вызывают обоснованную критику со стороны специалистов, парламентариев, политиков и политических организаций. Пожалуй, как ни в одной другой сфере избирательного законодательства, именно применительно к моделированию избирательной системы России особое место приобретает изучение мирового опыта организации выборов, определения их победителей. Последний отличается многообразием: чем шире круг известных нам моделей избирательной системы, чем больше мы знаем о них, тем больше шансы подобрать в этом многообразии, ту одну модель, которая будет в наибольшей степени соответствовать условиям определенного субъекта местного самоуправления, региона, Российского государства в целом. Наиболее распространенными из применяемых в мировой практике избирательных систем являются мажоритарная и пропорциональная избирательные системы.

Основные типы избирательной системы

Типы избирательных систем определяются принципами формирования представительного органа власти и соответствующим порядком распределения мандатов по итогам голосования, также предусмотренными в законодательстве о выборах. Так как в различных странах принципы формирования выборных органов власти и порядок распределения мандатов различны, то реально существует столько модификаций избирательных систем, сколько и государств, использующих выборы для формирования органов государственной власти. Однако многовековой историей развития представительной демократии выработано два базовых типа избирательных систем — мажоритарной и пропорциональной, элементы которых так или иначе проявляются в многообразных моделях избирательных систем в различных странах.

Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная система (от фр. Majority — «большинство») предполагает, что для избрания кандидат на мандат депутата или на иную выборную должность должен получить большинство голосов избирателей в избирательном округе (при выборах в парламент) или в масштабе всей страны (на президентских выборах). Применительно к парламентским выборам вся страна делится на примерно равные по числу избирателей округа, причем от каждого округа избирается один депутат (хотя могут быть созданы и многомандатные округа). Эта система имеет несколько разновидностей. Наиболее распространены две разновидности — мажоритарная система абсолютного большинства и мажоритарная система относительного большинства.

Самая простая разновидность — это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10% голосов или даже меньше. Сторонники мажоритарной системы относительного большинства, полагают, что она обладает целым рядом преимуществ по сравнению с другими системами. Во-первых, поскольку эта система проводится в один тур, то эта система всегда результативна и поэтому экономична. Избиратели избавляются от необходимости повторно идти на избирательные участки, что всегда обременительно (от частых выборов избиратели «устают»), а государство не тратит средства на организацию и проведение еще одного голосования. Однако следует заметить, что это преимущество ощутимо, прежде всего, при системе голосования, когда выборы признаются состоявшимися при любой явке. В России же установлен порог явки для избирателей: выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 50% избирателей на выборах Президента Р Ф и не менее 25% на выборах депутатов Госдумы Р Ф. Во-вторых, принцип, положенный в основу этой системы прост и понятен: каждый избиратель имеет один голос, и победит кандидат, набравший простое большинство голосов. При пропорциональной системе избиратель голосует, уже не за кандидатов, а за партийный список, что значительно осложняет выбор. В-третьих, мажоритарная система относительного большинства способствует формированию прочных связей между депутатом и избирателями. Последние могут направить жалобу прямо своему депутату. Будучи избранным, от округа, депутат представляет всех избирателей этого округа, а не только тех, кто за него голосовал. Таким образом, интересы всех избирателей представлены в парламенте. В-четвертых, сторонники мажоритарной системы относительного большинства к одному из основных преимуществ данной системы относят то, что она лучше обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость. Сторонники этой системы подчеркивают, что победившая партия способна выполнить свою предвыборную программу без вмешательства других партий и успешно реализовать обещания, которые она дала избирателям на кануне выборов. Победившая партия получает мандат на выполнение своей программы, и, следовательно, несет всю полноту ответственности за ее реализацию: в случае невыполнения программы на следующих выборах избиратели будут голосовать за другую партию. Недостатками мажоритарной системы относительного большинства считаются следующие моменты. Первым и, пожалуй, самым большим недостатком является то, что в результате выборов теряются голоса, поданные за других кандидатов. Как показывает практика до 70% голосов в каждом округе пропадают: избиратели, проголосовавшие за проигравших кандидатов (чего они, естественно, не знали в процессе голосования) не как не представлены в парламенте. Во-вторых, практически всегда оказывается, что кандидат или победившая партия фактически представляют меньшинство, а не большинство избирателей. Если в округе большое число кандидатов, то, как показывает опыт, победителем может быть кандидат, набравший 10%, а то и меньше голосов избирателей. В-третьих, критики мажоритарной системы относительного большинства называют еще одно негативное последствие этой системы — это «выборная диктатура» Они утверждают, что одна партия, которая не нуждается в коалициях, получает значительную власть, что может иметь негативные последствия для общества. Мажоритарная система абсолютного большинства (используется в России, Франции) предусматривает, что для избрания необходимо получить 50% голосов плюс один голос от числа принявших участие в выборах избирателей или от числа избирателей всего округа. Если ни кто из кандидатов не набирает абсолютного большинства голосов, то через некоторое время проводится второй тур. Во втором туре участвуют либо два кандидата, набравшие наибольшие число голосов в первом туре, либо кандидаты, получившие установленный законом процент голосов. Победителем во втором туре считается тот, кто наберет больше голосов, чем его соперник. Иногда устанавливается определенный минимум избирателей, явка которых к урнам является условием для того, чтобы выборы считались состоявшимися.

В России на основе мажоритарной системы абсолютного большинства избираются Президент Р Ф, президенты республик в составе РФ, главы исполнительной власти других субъектов РФ, многие региональные парламенты. К преимуществам этой системы относят то, что она дает меньше искажений по сравнению с другими системами, в частности, с мажоритарной системой относительного большинства. Недостаток этой системы связан с тем, что при наличии нескольких кандидатов, редко удается кому-нибудь из них получить более 50%, а, следовательно, возникает необходимость проведения второго тура выборов, что влечет дополнительные финансовые затраты. В 1996 году выборы президента РФ проходили в два тура. В первом туре не один из 10 кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов. Было проведено повторное голосование, в результате которого Б. Н. Ельцин получил 53,8% голосов, а его соперник Г. А. Зюганов — 40,3%. В 2000 году выборы президента РФ прошли в один тур: уже в первом туре В. В. Путин получил 52,9% голосов.

Победу на президентских выборах, которые прошли 4 марта 2012 г., одержал премьер-министр правительства Р Ф Владимир Путин, получивший 63,6% голосов.

Пропорциональная избирательная система

При пропорциональной избирательной системе каждая участвующая в выборах партия выдвигает так называемый «партийный список», состоящий из кандидатов от этой партии. Предполагается, что избиратель голосует не за отдельную личность, лидера партии или понравившихся ему кандидатов, а за программу партии (избирательного блока, объединения) — в этом смысл этой системы. На практике это выглядит так: избиратель голосует за так называемый «партийный список». Мандаты между партиями распределяются пропорционально числу голосов, полученных партиями на выборах: чем больше голосов избирателей получит партия, тем больше будет у нее депутатских мест в парламенте. Полученные каждой партией депутатские мандаты распределяются между ее кандидатами в соответствии с очередностью в партийном списке.

В России депутаты Госдумы Р Ф избирается по пропорциональной системе. Вся страна считается единым федеральным избирательным округом. Право выдвижения списков кандидатов предоставляется зарегистрированным избирательным объединениям и блокам при условии сбора каждым из них 200 тыс. подписей избирателей в поддержку списка. Списки жесткие, т. е. избиратели голосуют за них в целом, никакие предпочтения не допускаются. Кандидаты списка разбиваются на федеральную группу и региональные группы по субъектам федерации. Из распределения депутатских мандатов исключаются избирательные объединения и блоки, списки кандидатов которых получили менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Главное, что необходимо сделать при подсчете голосов, — это определить так называемую избирательную квоту, то есть число голосов, необходимое для избрания хотя бы одного депутата от того или иного списка кандидатов, выдвинутых партией. Есть самые разные способы определения квоты. Наиболее простой способ — поделить общее количество поданных голосов на число депутатских мест. Например, в округе, где проголосовал 1 млн. избирателей, избираются 50 депутатов. Для получения хотя бы одного мандата необходимо завоевать 20 тыс. голосов избирателей (1 000 000: 50 = 20 000). Итак, квота равна 20 тыс. голосов. Каждая партия получит столько депутатских мест, сколько раз число 20 тыс. укладывается в собранное ею число голосов: так, если партия получила 20 тыс. голосов, то она будет иметь одно место, если 40 тыс. — два и т. д. Допустим, что 3 политические партии участвуют в выборах — консерваторы, либералы и коммунисты. Представим, что голоса избирателей распределились так: консерваторы — 400 тыс., либералы — 360 тыс., коммунисты — 240 тыс. голосов. Мандаты между ними распределятся следующим образом: консерваторы получат 20 мест (количество поданных голосов делим на квоту 400 000: 20 000 = 20 мест), либералы — 18 мест (360 000: 20 000 = 18), а коммунисты — 12 мест (240 000: 20 000 = 12). Таким образом, все места распределены (20 + 18 + 12 = 50). Если в стране используется система так называемых «жестких» списков, то из списка консерваторов (в котором 50 фамилий — по числу мест в парламенте) депутатами станут первые 20 человек (лидер партии — на первом месте, далее следуют партийные активисты), из списка либералов — первые 18, а из списка коммунистов — только 12. Если принято преференциальное голосование (преференция — предпочтение), то избирателю предоставляется право не только выбирать список, который он поддерживает, но и выбирать внутри списка, отмечая тех, кто ему больше понравился галочкой или цифрами (1, 2, 3 и т. д. — в порядке предпочтений). Сторонники пропорциональной системы к числу ее достоинств относят следующие. Во-первых, эта система более точно отражает расстановку политических сил в обществе, дает больше возможностей представить в парламенте весь спектр основных политических сил страны. Если, например, партия получает 20% голосов по стране, то она будет иметь 20% мест в парламенте. Искажений, которые дают мажоритарные системы и, в особенности, мажоритарная система относительно большинства, здесь нет. Голоса избирателей не теряются. Однако, это достоинство не абсолютно: в тех странах (а к их числу принадлежит и Россия), где установлен высокий 4 или 5-процентный «заградительный барьер» также происходит потеря голосов избирателей. Так, на выборах в Госдуму Р Ф в 1995 году из-за 5% барьера было потеряно половина голосов избирателей, поданных за партии, которые в итоге не прошли в парламент. Во-вторых, считают защитники пропорциональной системы, она позволяет организовываться новым партиям, быстро выходить на политическую сцену и завоевывать голоса избирателей. Другими словами, эта система способствует становлению развитых конкурентных партий, укрепляет многопартийность и развивает политический плюрализм. А, как известно, наличие таких партий — важный признак демократии. Однако критики пропорциональной избирательной системы приводят ряд своих контраргументов. Так к недостаткам пропорциональной избирательной системы они относят: во-первых, пропорциональная система дает слишком пеструю картину политических сил, представленных в парламенте. Многочисленные парламентские партии не могут договориться друг с другом, что приводит к нестабильности и частой смене правительства. Во-вторых, противники пропорциональной системы отмечают, что, голосуя за партийный список, избиратели знают лишь его лидеров и не знают остальных членов. В результате в парламент попадают сомнительные и случайные люди, которые никогда не были бы избраны, если бы баллотировались в округах. Хотя партийные списки и публикуются, избиратели их не читают, а главное — ничего не знают о кандидатах. Зачастую избиратели судят о партии, ее программе по лидеру. Такая ситуация сложилась на выборах в Государственную Думу Р Ф в 1999 году. За избирательное объединение «Единство» российские избиратели проголосовали потому, что это объединение открыто, поддержал занимавший тогда пост премьер-министра В. В. Путин — политик с высоким рейтингом доверия. Ни программа, ни идеология, ни даже первые три фамилии в списке не сыграли решающей роли в мотивации избирателей. Значимым был один фактор — поддержка со стороны популярного лидера. К недостаткам российской системы пропорционального представительства относится непропорционально большое влияние московских групп и организаций. Дело в том, что составление федеральной части списка осуществляется руководством объединения, базирующимся обычно в столице и, к тому же, влияние московского партийного штаба бывает значительным при составлении региональных списков. В молодых демократиях, где не сформированы сильные и значимые партии, пропорциональная система может дать весьма странные результаты. Личная популярность лидера партии может определенным образом повлиять на расстановку сил в парламенте. Примером этого является победа ЛДПР по партийным спискам на выборах в Госдуму Р Ф в 1993 году. Эта партия получила первое место на выборах по партийным спискам: за нее проголосовало 22,8% избирателей. Триумф этой партии был связан с личностью Владимира Жириновского — неординарного, яркого и необычного политика. Голосование за партию Жириновского — это своеобразный протест против парламента, не способного, по мнению избирателя, решать насущные проблемы. Как видим, избирателям предлагалось выбирать между партиями и их программами, а они сделали выбор между лидерами. В таком выборе «виноваты» не только сами избиратели, не привыкшее к голосованию за партийные списки, но и сами партии — по сути представлявшие псевдопартийные организации.

Смешанная избирательная система

Смешанная избирательная система предполагает сочетание элементов мажоритарной и пропорциональной систем в различных вариациях Смешанная избирательная система возникает тогда, когда при выборах одной и той же представительной палаты применяются различные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки. В России формирование Государственной Думы в целом также происходит на основе смешанной избирательной системы: 225 депутатов избираются по мажоритарной системе относительного большинства, 225 по пропорциональной избирательной системе. Дискуссии вокруг приемлемости или неприемлемости избирательных систем к условиям разных стран ведутся давно. Особенно острые дебаты возникают в странах, в которых впервые после авторитарного правления проводятся свободные выборы. К числу таких стран принадлежит и Россия. В начале 1990-х гг. бурные дебаты разгорелись относительно способов формирования российского парламента и его палат, в частности, относительно типа избирательной системы. Предлагались разные варианты — и мажоритарная система во всех ее разновидностях, и пропорциональная система. В результате для выборов Госдумы Р Ф был принят промежуточный вариант — смешанная система. В обществе не стихают споры о создании оптимальной избирательной системы. Некоторые российские политики предлагают перейти к чисто мажоритарной системе. Их аргументы связаны с тем, что во-первых, нынешние партии представляют собой лишь группировки отдельных лидеров, готовых за спиной народа договориться друг с другом и поделить власть без участия народа, а, во-вторых, депутаты, прошедшие по партийным спискам, не представляют никого, кроме лидера партии, которому обязаны включением в список. Предлагается также и компромиссный вариант — сократить число депутатов, избираемых по пропорциональной системе с половины (225 депутатов) до одной трети (150). При этом выдвигается аргумент, что партии недостаточно развиты, суммарное число их членов и сторонников явно не достигает и половины числа избирателей. Конечно, можно вести дискуссии относительно того, какая система лучше, а какая хуже. Но непреложным остается факт: любая избирательная система должна отражать доминирующие в обществе ценности избирателей, быть понятной большинству людей, не создавать явных несправедливостей по отношению к отдельным группам избирателей или отдельным территориям, носить представительный характер. Наконец, очевидно правило: в любой стране в зависимости от применяемых избирательных систем результаты одних и тех же выборов могут привести к различным вариантам распределения мандатов. Отсюда возрастает значимость выбора избирательной системы — выбора, цена которого всегда чрезвычайно высока — власть.

Заключение

Все виды избирательной системы в той или иной степени имеют негативные черты, поэтому в современных условиях первостепенное значение приобретает проведение в жизнь содержательного аспекта представительства, включающего в себя повышение политической культуры депутатского корпуса, правительства и выработку их четкой функциональной концепции роли.

Избирательная система — один из важнейших институтов современного конституционного права, реализация норм которого является главнейшим условием становления, развития и укрепления демократических элементов в жизни общества. Опыт проведения президентских и парламентских избирательных кампаний определил необходимость политики правового реформирования российской избирательной системы на всех уровнях — федеральном, региональном и муниципальном. Причин тому несколько: несовершенство современного российского избирательного законодательства; недостатки мажоритарной избирательной системы на парламентских выборах; необходимость государственного признания социальной ценности демократического воспроизводства государственной власти в рамках правовой институционализации адекватной избирательной системы; противоречивость российского избирательного законодательства, порождающая недоверие к выборам. А ведь состояние современной избирательной системы в Российской Федерации всегда влияло на политическую ситуацию и, как следствие, на стабильность государственной власти. На современном этапе развития избирательного законодательства России необходимо отметить, что в рамках законодательных инициатив Президента Р Ф избирательное право становится все более актуальным и приоритетным. Немало избирательных споров порождает и недостаточный уровень правовой культуры избирателей и организаторов выборов. Многие споры просто не возникли бы, если бы некоторые кандидаты лучше разбирались в избирательном законодательстве. Низкая правовая культура участников избирательного процесса в определенной степени обусловлена тем, что избирательные правоотношения в России находятся на стадии становления. Им пока не достает зрелости, они еще не успели достаточно прочно сформироваться. Поэтому повышение правовой культуры участников избирательного процесса позволит гармонизировать избирательные правоотношения, что сократит количество спорных, конфликтных ситуаций. Другой немаловажной проблемой является постоянные нарушения в избирательном процессе, то есть подкуп избирателей отдельными кандидатами, неравная борьба среди кандидатов в период проведения избирательной кампании, подтасовка результатов выборов и другие. Государственная власть научилась использовать всю мощь государственного механизма (государственной машины) для достижения собственных целей. Немалую роль в предвыборных избирательных компаниях играют средства массовой информации. Они умело формируют мнение граждан, подстегивают их к поддержке того или иного кандидата (партии). Контроль за центральными средствами массовой информации обеспечивает победу на выборах. Думается, что такие выборы нельзя в полной мере назвать демократичными.

Избирательная компания со стороны представителей государственной власти ведется отнюдь не демократичным способом: осквернение чести и достоинства возможных конкурентов; компрометирующие листовки; использование госаппарата и государственных средств массовой информации сугубо в одностороннем порядке для выражения своих интересов. Созданы опасные прецеденты манипулирования мнением гражданам Российской Федерации, что отнюдь не идет на пользу развития демократии и государственности России. Проанализировав проблемы современной российской избирательной системы, стоит отметить необходимость дальнейшего реформирования избирательной системы России. Однако несомненно, что подходить к реформированию избирательных отношений необходимо максимально обдуманно и взвешенно, опираясь на тенденции демократического развертывания российской избирательной системы, избегая «революционных» скачков в развитии законодательства. В развитии правовой культуры населения огромную роль играют средства массовой информации, которым необходимо постоянно включать в свою работу ролики и передачи, разъясняющие важность избирательного права по отношению к каждому гражданину. Кроме того следует улучшить работу правоохранительных органов, путем совершенствования подзаконных актов контролирующих ведомств этих органов. Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что реализация избирательных прав граждан сопряжена с рядом трудностей политического, социально-экономического, юридического характера. Объективной реальностью стало появление новых, часто скрытых и трудно преодолеваемых нарушений этих прав, которые выражаются как в их умалении, так и в создании препятствий для их использования, невыполнении конституционных и законодательно установленных обязанностей, корреспондирующих избирательным правам. Реализация гражданами РФ своих избирательных прав является опорой законности выборов в Российской Федерации. Знание своих прав, способность их реализовать, при необходимости защищать и отстаивать являются составляющей принципов равного и прямого голосования. Необходимо осознавать степень значимости избирательных прав российских граждан в качестве единственного легитимного средства, обеспечивающего воспроизводство электоральных основ государственной и муниципальной власти. Одними из основных задач правовой политики сегодня являются дальнейшая демократизация действующей избирательной системы России и определение путей ее совершенствования в целях обеспечения наиболее полной реализации и защиты, избирательных прав граждан и, в конечном итоге, власти всего народа.

Я считаю, что необходимо заново пересмотреть законодательство Российской Федерации в части избирательного права с целью внесения всех необходимых поправок для исправления сложившейся ситуации.

В заключении хотелось бы добавить: избирательное право Российской Федерации требует дальнейшего совершенствования и доработки для обеспечения истинно демократичных выборов в стране.

Список литературы

избирательный мажоритарный система власть

1. Конституционное право России Авторы: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Издательство: Юристъ, 1999 г.

2. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Рос. газ. — 2003. — 16 янв. 4. Федеральный закон РФ от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ. — 2002. — № 51.

3. Постников А. Е. Система российского избирательного законодательства// Журнал российского права, 2007, № 1.

4. Лавриненко Н. В. Политология. — М., 2005.

5. Панарин А. С., Василенко И. А. Политология. — М., 2003.

6. Яшин А. А. Всеобщее избирательное право. Юридический справочно-информационный сборник. Календарь избирателя

7. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов http: //www. coolreferat. com, http: //works. tarefer. ru, http: //www. refplanet. ru, http: //ria. ru, http: //www. vybory. izbirkom. ru/

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой