Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

тема: Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы

Введение

Актуальность темы исследования. Президент Р Ф, Правительство Российской Федерации, исходя из программных требований о том, что в гражданском обществе правового государства, не должно быть места правонарушениям и преступности, придает огромное значение совершенствованию методов и способов борьбы с преступностью с целью ее ликвидации и устранения причин, ее порождающих.

В последнее время принят целый ряд законов уголовно-исполнительного характера, направленных на повышение эффективности мер борьбы с правонарушениями, что в ходе последовательного курса на дальнейшее укрепление законности и правопорядка в стране осуществлены важные меры по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности правоохранительных органов, развитию активности общественности и повышению ее роли в охране правопорядка.

Значительная роль в этом принадлежит исправительным учреждениям, главной задачей которых является исполнение наказаний, назначенных приговорами судов, и исправление осужденных.

Однако, задачи укрепления правопорядка со стороны соответствующих государственных органов пока решаются недостаточно эффективно, в борьбе с правонарушениями еще не полностью используются средства государственного и общественного воздействия, меры воспитания людей.

Современный этап развития гражданского общества характеризуется повышением субъективного, личностного фактора. В связи с этим формирование таких социально-полезных качеств личности, как активность, инициативность, самостоятельность и ответственность, приобретает особо важное значение.

Исправительные учреждения, выполняя важную государственную задачу? исправление осужденных в своей практической деятельности должны применять эффективные средства воздействия на них, которые бы стимулировали социально-полезную деятельность, способствовали формированию у этих лиц позитивных качеств и свойств. Одним из таких средств воздействия на личность является институт изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида режима.

Процесс исполнения наказания, исправления осужденных по своей сущности и содержанию является не только правовым, но и педагогическим процессом, он обеспечивает наряду с достижением кары, реализацию воспитательной функции права. В этой связи исследование института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из одного ИУ в исправительное учреждение иного вида режима только в чисто юридическом аспекте не может полностью раскрыть социальные возможности нормативно-правовых предписаний данного института, их стимулирующую роль в достижении целей уголовного наказания в местах лишения свободы. Поэтому изучение указанной меры воздействия необходимо проводить комплексно, во взаимодействии и взаимообусловленности правового, социально-психологического и педагогического аспектов.

Такой комплексный подход к изучению проблемы создает предпосылки для обеспечения глубокого изучения личности осужденного на различных этапах отбывания наказания, установления позитивных или негативных изменений в ее направленности, принятия мер по пресечению развития отрицательных качеств личности осужденного.

Процесс исправления осужденных по своему содержанию, методике его осуществления не может быть одинаков применительно к различным категориям осужденных. Он требует четкого дифференцированного карательно-воспитательного воздействия. Одним из основных направлений его реализации является изменение объема правоограничений, применяемых к указанной категории лиц, путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима.

Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных по действующему законодательству не является единственной мерой воздействия, стимулирующей их к социально полезной деятельности. В этой связи эффективность указанного правового института должна определяться способностью взаимодействовать, соподчиняться с другими институтами уголовно-исполнительного права, сходными по своим задачам, по правовой и социальной природе (изменение условий содержания осужденных в пределах одного ИУ; условно-досрочное освобождение от наказания; замена наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием).

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также и тем, что изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, представляет собой один из узловых институтов уголовно-исполнительного права.

Изложенные выше соображения определили выбор темы дипломной работы.

Степень разработанности проблемы. Тематика индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания затрагивалась в трудах П. С. Дагеля, В. А. Елеонского, Н. И. Загородникова, И. И. Карпеца, Г. А. Кригера, В. И. Курляндского, А. Б. Сахарова, К. Р. Самвеляна, Г. А. Туманова, М. Х. Фарухшина, И. Г. Филановского и др.

Проблемам индивидуализации исполнения наказания, в том числе изменению вида исправительного учреждения в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права посвящены работы ученых Г. А. Аванесова, О. И. Бажанова, Н. А. Беляева, И. Т. Богатырева, А. В. Бриллиантова, В. И. Брызгалова, В. И. Гуськова, М. А. Ефимова, М. П. Журавлева, О. Н Зверевой, А. И. Зубкова, А. Н. Игнатова, И. И. Карпеца, В. Е. Квашиса, Л. Г. Крахмальника, М. П. Мелентьева, А. С. Михлина, М. А. Марцева, А. Л. Ременсона, А. А. Рябинина, В. И. Селиверстова, А. Ф. Сизого, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского, Б. С. Утевского, В. З. Фетисова, В. А. Фефелова, О. В. Филимонова, Г. А. Фирсова, И. В. Шмарова, Ю. К. Якимовича и других.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу применения к осужденным института изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, путем перевода их из одного исправительного учреждения в другое иного вида режима.

Цель исследования состоит в изучении функционирования института изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида и разработке на этой основе конкретных путей повышения эффективности его реализации. Достижение цели осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:

— раскрытие социально-правовой природы института изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы;

— определение понятия и содержания института изменения вида исправительного учреждения;

— изучение характерологических признаков личности осужденных, к которым применялась мера поощрения (взыскания) в форме перевода их в ИУ иного вида режима;

— изучение правового регулирования изменения вида исправительного учреждения;

— определение путей эффективности применения института изменения условий отбывания наказания путем перевода в ИУ другого вида режима.

В ходе подготовки дипломной работы использованы данные деятельности практических органов.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава I. Социально-правовая природа изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы

1.1 Понятие и содержание института изменения вида исправительного учреждения

Институт изменения вида исправительного учреждения известен со времен возникновения советского исправительно-трудового законодательства. Уже во Временной инструкции «О лишении свободы, как меры наказания и о порядке отбывания такового», принятой НКЮ РСФСР 23 июля 1918 г., признавалась необходимость разработки «методов воспитания применительно к жизни и существующим условиям», применения мер репрессии к нарушениям дисциплины в местах лишения свободы, послабления режима для исправляющихся заключенных. СУ РСФср, 1921, № 22, ст. 138.

Этому правовому институту большое значение придавал В. И. Ленин. Так, в Декрете СНК РСФСР «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных», подписанным В. И. Лениным 21 марта 1921 г., в местах лишения свободы предусматривалась возможность исправления и приспособления преступников к трудовой жизни путем «перевода их от более строгих форм изоляции к менее строгим…». СУ РСФСР, 1918, № 5, ст. 598.

Институт изменения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, в дальнейшем был закреплен законодательно в первых исправительно-трудовых кодексах союзных республик, См.: СУ РСФСР, 1924, № 86, ст. 870; СУ РСФСР, 1933, № 48, ст. 208. в ряде подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, См.: СУ РСФСР, 1929, № 81, ст. 795; СЗ СССР, 1929, № 72, ст. 686. а также в ныне действующем уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 78, УИК РФ).

В результате правотворческой деятельности законодательных органов за в дальнейшем в уголовно-исполнительное законодательство внесены новые нормы, изменены ранее существовавшие, регулирующие условия и порядок исполнения наказания в местах лишения свободы. См.: Ведомости Верховного Совета СССР 1977, № 7, ст. ст. 116,118; 1982, № 30, ст. 572; № 42, ст. 793; 1985, № 15, ст. 252. В этой связи проблема изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных на данном этапе развития уголовно-исполнительного законодательства потребовала нового осмысления сущности, содержания и реализации этого правового института.

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает один из принципов отбывания наказания в виде лишения свободы, как правило, в одном исправительном учреждении. Данный принцип предопределяет стабильность отбывания наказания и создает необходимые предпосылки для организации непрерывного карательно-воспитательного процесса в течение всего срока наказания.

Суд, назначая определенный срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, исходит из предположения, что в течение этого срока в условиях соответствующего режима осужденный должен исправиться и вернуться в общество полноценным гражданином. Суд оценивает характер и тяжесть общественной опасности совершенного преступления, а также степень социально-нравственной испорченности личности преступника. Исходя из этих критериев, лица, которым назначено наказание в виде лишения свободы, распределяются по конкретным видам ИУ. Необходимо отметить, что существующая классификация осужденных, их распределение по видам ИУ не признается окончательной для конкретного лица. Объясняется это тем, что невозможно предвидеть характер изменения личности осужденного в период отбывания им наказания. Между тем, осужденные в течение всего срока лишения свободы подвержены различному (положительному и отрицательному) влиянию окружающей среды, по-разному воспринимают наказание. Поэтому в процессе отбывания наказания законодателем предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима. Тем самым законодатель устраняет диспропорцию между объемом кары, необходимым для исправления лица, и фактически складывающимся путем корректирования объема кары в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и социально-нравственной характеристики личности осужденного. Практически в этих случаях достигается необходимое дозирование кары и воспитания.

С правовой точки зрения, сами по себе нормы права, регулирующие порядок изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания осужденных путем перевода их в ИУ иного вида, относятся к институту режима, который рассматривается «как урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором выражается кара, обеспечивающая воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и создающая условия для применения мер исправительного воздействия» Стручков Н. А., Шмаров И. В. Режим отбывания наказания в исправительно-трудовых колониях. — В кн.: Советское исправительно-трудовое право. Под. ред. Н. А. Стручкова. — М.: Юрид. лит., 1977, с. 132. Перевод осужденного в иные условия содержания непосредственно связан с изменением первоначального вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда, а, следовательно, с уменьшением или увеличением правоограничений, карательного воздействия на индивида, созданием наиболее благоприятных условий для его исправления.

Рассматриваемые нормы хотя и относятся к институту режима, но обладают определенной спецификой, которая выражается в том, что степень изоляции и различные условия содержания в местах лишения свободы находятся в прямой зависимости от социально-правовой характеристики осужденного — характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания. Поэтому содержание лица в одном и том же учреждении, в одних и тех же условиях законом признается не всегда целесообразным. Практически реагирование законодателя проявляется в необходимых случаях в изменении вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перемещения осужденного в ИУ иного вида. Таким образом, институт изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы является своеобразным механизмом регулирования объема реализации кары.

Будучи структурным элементом уголовно-исполнительного права, указанный институт вместе с тем является по своей сущности социальным, поскольку все институты и нормы отрасли права имеют четко определенное социальное содержание и направленность, выражающуюся в решении задачи защиты общественного и государственного строя, правопорядка, прав и свобод граждан путем реализации уголовного наказания с целью исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также искоренения преступности (ст. 1 УИК РФ).

Значение изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным путем перевода их в ИУ с меньшим объемом правоограничений для достижения целей уголовного наказания в виде лишения свободы, непосредственно определяется реализацией конкретных задач этого правового института. Исправление осужденных, будучи основной задачей уголовно-исполнительного законодательства, является одновременно и задачей института применения вида ИУ, которая может быть реализована лишь опосредованно. В этом проявляется существующая в уголовно-исполнительном законодательстве определенная иерархия основных и частных задач правовых институтов.

Таким образом, наряду с основной задачей — исправление осужденных — институт изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы призван реализовать свои конкретные задачи. Одной из них является достижение объектом воспитания необходимой степени исправления, позволяющей охарактеризовать осужденного как положительно характеризующимся, то есть хорошее поведение осужденного, добросовестное отношение осужденного к труду, обучению, отбытие осужденным установленного законом срока наказания. Вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из психолого-педагогический показателей, требующих индивидуального подхода к оценке личности осужденного. При этом учитывается выполнение им возложенных на него обязанностей, соблюдение правил отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к государственному имуществу, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства. В то же время, обеспечение позитивной деятельности осужденного в ИУ способствует и достижению других частных задач института изменения вида исправительного учреждения. Во-первых, закрепление результатов исправительного воздействия, стимулирование лиц к дальнейшей полезной деятельности и, во-вторых, создание условий к успешной адаптации осужденных к условиям жизни на свободе. См.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов: Саратовский ун-т, 1978, с. 163; Ткачевский Ю. М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. — Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1981, № 6, с. 46. Указанные задачи наглядно проявляются при переводах осужденных из исправительных колоний в колонии-поселения, где они продолжают отбывать наказание в условиях, приближенных к жизни на свободе, под контролем администрации.

Как уже отмечалось выше, законодатель устанавливает возможность перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений, с обязательным отбыванием части срока наказания, в целях обеспечения достаточного объема карательно-воспитательного воздействия, необходимого для такой степени исправления, которая указана в законе в качестве основания для перевода в ИУ иного вида режима. При этом с установлением необходимого срока отбытия наказания законодатель связывает не только достижение определенной степени исправления лица, но и предупреждение с его стороны правонарушений. Требование закона об отбытии определенной части срока наказания в ИУ, необходимой для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое с меньшим объемом правоограничений, является обязательным. В этом заключается одна из основных гарантий обеспечения частного предупреждения преступлений в местах лишения свободы.

Реализация задач института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из одного ИУ в другое с меньшим объемом правоограничений непосредственно обеспечивается его стимулирующим характером. Необходимость стимуляции позитивной деятельности осужденных основывается на том, что при исполнении наказания в местах лишения свободы ИУ имеют дело с людьми, чьи интересы, потребности, мотивы поведения не всегда, к сожалению, совпадают с их задачами. «Логику поведения каждого отдельного человека практически невозможно запрограммировать… Для этого, однако, нужны… не только четкая организация, расстановка и взаимодействие людей, но и эффективная система стимулирования» Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977, с. 162. Поэтому институт перевода осужденных в условиях значительного ограничения карательных элементов наказания имеет задачу стимулировать, побуждать лиц к позитивному поведению в исправительных учреждениях.

Не случайно социологи придают большое значение стимулированию как одной из форм воздействия на человека, «из трех форм руководящих воздействий (побуждение, принуждение и убеждение), именно побуждение, составляющее основное содержание стимулирования, — это самое эффективное средство решения … социальных задач». Попова И. М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления (Социологический анализ). — Киев: Наукова думка, 1976, с. 57; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.: МГУ, 1981, с. 20; Тихомиров Ю. А. Теория закона. — М., Наука, 1982, с. 208−209. Посредством стимулирования, институт изменения вида исправительного учреждения побуждает осужденных в местах лишения свободы добровольно выбирать оптимальный вариант правомерного поведения, образец которого содержится в нормах этого института. Специфика стимулирующего воздействия данного института проявляется в том, что он побуждает осужденных качественно исполнять обязанности, которые на них возложены. Значение института изменения вида исправительного учреждения в этом плане особенно позитивно, если учесть, что осужденные в ИУ содержаться принудительно, в обязательном порядке, а, следовательно, надежда на добровольное выполнение ими всех требований режима становится нереальной. В связи с этим значение института перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений заключается не только в том, что он выступает стимулятором позитивного поведения лиц, но и в том, что этот элемент права обеспечивает качественное исполнение ими своих обязанностей. Одновременно значение института проявляется также в нейтрализации отрицательного поведения осужденных.

Действие рассматриваемого института выражается в постоянной юридической оценке поведения всех лиц, отбывающих наказание. В тоже время он реализуется применительно к конкретной ситуации, конкретным лицам, поскольку предоставляет каждому индивиду право на активные действия.

Сущность переводов осужденных из одного ИУ в другое иного вида режима с меньшим объемом правоограничений выражается не только в предоставлении каждому лицу субъективного права на активные положительные действия в процессе отбывания наказания, но и в предоставлении права на поощрение. Поэтому данный институт изменения вида ИУ путем перевода осужденных в ИУ иного вида режима при уменьшении правоограничений можно рассматривать как поощрительный, поскольку государство не только предоставляет каждому индивиду возможность на позитивную деятельность в местах лишения свободы, но и гарантирует эту возможность путем установления за положительные действия осужденных определенных льгот, поощрений (ст. 113 УИК РФ). В этом смысле осужденного можно признать субъектом права на получение благ, льгот, учитывая, что «всякое право государства по отношению к преступнику есть вместе с тем и право преступника по отношению к государству». Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 150. В юридической литературе общепризнанно, что главным в субъективном праве является возможность осуществлять собственные положительные действия, то есть возможность посредством позитивной деятельности осужденного достигать результатов, которые не только получают хорошую оценку, но и служат основанием для применения к нему поощрения путем перевода в ИУ иного вида (ст. 78 УИК РФ).

Возможность осуществлять положительные действия является не единственным признаком, характеризующим содержание субъективного права. Оно всегда предлагает соответствующую ему юридическую обязанность, а, следовательно, возможность требовать ее исполнения. Кроме названных признаков, в содержание субъективного права входит возможность для конкретного лица прибегнуть к защите посредством государственного принуждения, в случае неисполнения юридической обязанности.

Необходимо отметить существующую специфику в реализации субъективного права при применении к осужденным поощрительных мер путем перевода их в ИУ другого вида режима. Каждое лицо наделено правом осуществлять активные положительные действия, но не наделено правом требовать ту или иную льготу, поощрение. Одновременно администрация исправительного учреждения не обязана по требованию осужденного предоставлять ему определенную льготу.

Особенности реализации субъективного права осужденного в ИУ объясняются спецификой самой сущности рассматриваемого права. Под субъективным правом в юридической литературе понимается мера возможного поведения, закрепленная в законе. При наделении осужденного субъективным правом на активные положительные действия, меру возможного поведения трудно разграничить от меры должного поведения. Следовательно, сущность субъективного права осужденных в местах лишения свободы, влияет на его содержание. В то же время возможность осуществлять активные положительные действия, следствием которых наступает возможность пользоваться определенными льготами, благами (переход осужденных в ИУ иного вида режима в порядке поощрения), является главным основным признаком субъективного права у лиц, отбывающих наказания в ИУ.

Таким образом, содержание поощрительной части института изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы состоит в следующем: наличии льгот, предоставляемых осужденным (правовые последствия позитивного поведения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы); наличии условий наступления льгот (содержание правомерного поведения осужденных и отбытие ими необходимой части срока наказания); реальное предоставление льгот, поощрений, то есть реализация субъективного права на поощрение.

Изменение условий отбывания наказания путем перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений не является единственной формой перевода лиц в другие места лишения свободы. Определенная часть осужденных, находясь в исправительных учреждениях, не только не воспринимает положительно меры исправительного воздействия, оказываемые на них, но и всячески противодействует этому процессу, упорно не желая становиться на путь исправления. К этой категории лиц применяется система последовательного возрастания карательного воздействия, вплоть до перевода в другое ИУ. В этом отношении Ю. М. Ткачевский справедливо отмечает, что нежелание осужденных исправляться требует внесения корректив в исполнение наказания. См.: Ткачевский Ю. М. Указ. статья, с. 50. Оставление таких лиц в учреждениях с меньшим объемом правоограничений приводит к тому, что они привыкают к объему кары, который применяется на данном виде режима, что снижает эффективность карательного воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Изменение условий содержания осужденных за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания путем перевода из одного ИУ в другое иного вида влечет различные правовые последствия в зависимости от категорий осужденных. Так, например, перевод осужденных из исправительных колоний в тюрьму, связан со значительным увеличением объема кары, дополнительными лишениями, ограничениями для осужденных. В тоже время такие переводы осужденных, как возврат из колонии-поселения в колонию того вида режима, который им был ранее определен судом, перевод из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего вида режима, хотя и имеют тоже основание — «злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания», как и при переводе осужденных из ИУ в тюрьму, но влекут иные правовые последствия для этих лиц. Перечисленные виды изменений условий содержания злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания путем их перевода в другое ИУ с большим объемом кары, не связаны с его существенным увеличением, поскольку здесь лица только лишаются тех благ, льгот, которые они получили в порядке поощрения, когда были ранее переведены из одного ИУ в другое иного вида. Эти осужденные при возврате на прежний вид режима не получают дополнительные ограничения, лишения (в сравнении со злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенными из ИУ в тюрьму), а лишь восстанавливаются в первоначальном правовом положении в соответствии с приговором суда.

Наличие института перевода злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания из одного ИУ в другое иного вида в действующем законодательстве преследует, прежде всего, такую задачу, как защита правовых норм, регулирующих процесс исполнения наказания в виде лишения свободы. В этом аспекте значение данного правового института заключается в защите норм уголовно-исполнительного права.

Наряду с указанной правоохранительной задачей этот институт решает и воспитательные задачи, носящие здесь превалирующий характер. Перевод злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в исправительные учреждения иного вида режима, со значительным увеличением объема кары, не снижает возможностей воспитательного воздействия на эту категорию лиц и воспитывает не только переведенных лиц, но и в порядке общей превенции позитивно влияет на остальных осужденных. Следовательно, реализация указанного правового института должна способствовать решению основной задачи уголовно-исполнительного законодательства — исправления осужденных.

Данный правовой институт так же создает стимулы, побуждающие осужденных воздерживаться от нежелательных, противоправных поступков посредством запрета определенного вида действий. Стимулирующий его характер проявляется в побуждении неустойчивых лиц не совершать нарушения установленного порядка отбывания наказания, а так же посредством запретных норм направлять осужденных на позитивную деятельность. Если стимулом поощрительного института изменения вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы, выступают определенные блага, льготы, то стимулом охранительного института выступает юридическая ответственность, наказание за неправомерное поведение, то есть наступление неблагоприятных последствий, лишений, ограничений для правонарушителя. В этой связи значение перевода осужденных из одного ИУ в другое иного вида, за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит, прежде всего, в предупреждении противоправных поступков со стороны осужденных. Кроме того, он направлен на обеспечение выполнения всеми лицами в местах лишения свободы возложенных на них обязанностей в процессе отбывания наказания.

Сущность охранительного института выражается в наложении на осужденного обязанности воздерживаться от противоправных действий и обязанности претерпеть необходимые ограничения, лишения в случае нарушения запрета и совершения отрицательных поступков. Механизм воздействия правоохранительных норм носит общенормативный характер, поскольку санкция выступает в качестве абстрактной угрозы, а реализация ее носит конкретно индивидуальный характер, так как во многом определяется поведением осужденного. Поэтому содержание охранительного института перевода осужденных из одного ИУ в другое иного вида проявляется в следующем: наличии запретов (содержание противоправного поведения осужденных); наличии санкции за правонарушение (правовые последствия противоправного поведения субъектов); реализация санкции, применение взыскания за отрицательные действия осужденных. См.: Радько Т. Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. — Автореф. дисс… докт. юрид. наук. — М., 1978, с. 25.

Стимулирующие свойства перевода лиц за злостные нарушения установленного порядка из одного ИУ в другое иного вида имеют свою специфику. Свойства стимулятора приобретает не только регуляция санкции за нарушения требований режима, но и сама угроза наступления негативных последствий для нарушителя.

Рассмотренный институт изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, путем их перевода из одного ИУ в другое иного вида (в порядке поощрения либо взыскания), представляет систему стимулов, выражающуюся в целенаправленном изменении карательно-воспитательного воздействия в процессе их исправления. Его применение существенно изменяет первоначальные, установленные приговором суда условия отбывания наказания и практически вносит соответствующие коррективы (в лучшую или в худшую сторону) в приговор суда о назначении ИУ того или иного вида, изменяя тем самым объем карательного воздействия на осужденных.

1.2 Характеристика личности осужденных, которым был изменен вид исправительного учреждения в порядке уменьшения объема кары

Проблема личности человека всегда занимала одно из ведущих мест в развитии общественных наук. Личность преступника, личность осужденного входит составной частью в проблему личности. Тем не менее, среди философов и социологов встречаются точки зрения, признающих не всех членов общества личностями, а лишь людей, обладающими исключительно идеальными качествами. См.: Социология в СССР — М.: Мысль, 1966, т. 1, с. 431−439. Справедливые аргументы против подобной трактовки личности человека высказанными многими учеными См.: Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978, с. 30−38; Олейник П. А. Личность. Демократия. Законность. — М.: Юрид. лит., 1981, с. 19., утверждающими, что «…если считать, что личностями являются лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев отнесения того или иного индивида к личности». Смирнов Г. А. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. — 3-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1980, с. 57; см. также Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом М., Политиздат, 1977, с. 25−29. Уместно здесь вспомнить слова А. С. Макаренко о проблеме личности: «…проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность. Если личность проектируется только в некоторых людях по какому-либо специальному выбору, нет проблемы личности». Макаренко А. С. Публицистические статьи и заметки. — Соч.: В 7-ми т. М., 1958, т. 7, с. 13. Человек, совершивший правонарушение, должен рассматриваться как личность, обладающая определенными позитивными и негативными признаками, качествами и свойствами. Не случайно ст. 9 УИК РФ перечисляя основные средства исправления осужденных, указывает, что эти средства должны применяться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения и отношения к труду. Таким образом, достижение цели уголовного наказания в виде лишения свободы невозможно без учета характерологических признаков личности осужденных, а также без учета отношения осужденных к режиму, труду, обучению.

Личность осужденного представляет собой сложное социальное явление, обладающее множеством признаков, свойств, характерных как для личности человека вообще, так и специфически присущих только для личности осужденного, поскольку «…человек как эмпирическая целостность проявляет свои свойства во всех формах взаимодействия, в которые он вовлечен». Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977, с. 165. Поэтому процесс исправления осужденного будет тем успешнее, чем полнее и глубже воспитатели будут знать личность лица, лишенного свободы. При этом в основе изучения личности осужденного должны лежать принципы материалистической диалектики, в соответствии с которыми личность может быть правильно понята и изучена в комплексе ее социальных проявлений. См.: Руткевич М. Н. Диалектика и социология. — М.: Мысль, 1980, с. 50. Рассмотрим социально-педагогическую характеристику лиц, которым был изменен вид исправительного учреждения в сторону уменьшения правоограничений.

Дисциплинированность переведенных лиц неразрывно связана с их возрастом. Исследования показывают, что наибольший процент лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ, приходится на возрастную группу старше 30 лет. Возраст же лиц, переведенных из облегченных условий колоний особого режима в ИК строгого режима, по отбытию не менее половины срока наказания, составляет 40−45 лет.

Процентное содержание лиц, переведенных из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов в колонии-поселения приходится на возрастную группу старше от 25 до 39 лет, составляет 88,8%. Это объясняется, во-первых, обязательностью отбытия определенной части срока наказания, по истечении которой наступает возможность для лица быть переведенным в другое ИУ с меньшим объемом правоограничений, и, во-вторых, подтверждает общую тенденцию, которая состоит в том, что с увеличением возраста осужденные все более положительно ведут себя. См.: Михлин А. С., Гуськов В. И. Подготовка к освобождению лишенных свободы и закрепление результатов их исправления М.: ВНИИ МВД СССР, 1972, с. 14−15; Михлин А. С. Осужденные: Кто они? М. 2000. С. 124. Добавим, что для многих осужденных стремление к улучшению своего правового положения (имеются ввиду лица более старшего возраста) обратно пропорционально зависит от возраста и вероятности в трудовом, бытовом, семейном и так далее, устройстве после его освобождения из мест лишения свободы. В этом плане наиболее благоприятные условия в реализации указанной возможности приходятся на колонии — поселения.

В исправлении осужденного позитивную роль играет семья, которая, как правило, является антикриминогенным фактором, не случайно лица, имеющие семью, лучше поддаются исправлению. Среди осужденных переведенных в порядке поощрения в другие ИУ выше доля лиц, имеющих семью, и ниже доля лиц, не имеющих семьи. Как показали исследования, наибольший удельный вес семейных лиц приходится на переведенных в колонии-поселения. Здесь определяющим моментом является возможность для поселенцев проживать совместно с семьями (ст. 128 УИК РФ). О положительном влиянии такого социального фактора, как семья на процесс исправления осужденного говорят и данные опроса сотрудников колонии — поселения и самих осужденных.

Учитывая позитивную роль семьи в воспитательном процессе осужденных, необходимо отметить, что за последние годы имеет место тенденция роста числа лиц, не имеющих семьи.

На процесс воспитания отрицательно влияет не только отсутствие семьи у осужденного, но и распад семей у лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Наименьшее число распадов семьи имеет место в колониях-поселениях.

Позитивное значение в повышении роли семьи в воспитательном процессе ИУ сыграло принятое в 1977 г. совместное указание Министерства юстиции СССР и Министерства внутренних дел СССР «О порядке регистрации брака с лицами, содержащимися в местах лишения свободы».

Одним из основных признаков личности осужденного, отражающих степень ее исправления, является отношение к труду. При проведении исследований были получены следующие результаты, касающиеся трудовой деятельности осужденных.

Как известно, трудовая деятельность осужденных в исправительных учреждениях зависит не только от личного желания и обязанности лица трудиться, но и от обеспеченности работой в местах лишения свободы. Неполная загруженность работой всего контингента вызывает не только нарушения трудовой дисциплины, но в целом отрицательно влияет на процесс исправления осужденных.

Следует отметить, в отношении лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ, не только смягчается объем карательных элементов наказания, но и предоставляется каждому переведенному осужденному возможность трудиться (См. приложение 1, таблица № 1).

Из показателей таблицы ясно прослеживается тенденция увеличения обеспеченности работой осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. И наоборот, очень низкий процент обеспеченности работой осужденных, отбывающих наказание на общем и строгом видах режимов.

Колонии-поселения имеют, как правило, лучшую производственную базу по сравнению с иными видами ИУ, здесь высок средний показатель выполнения осужденными норм выработки (См. Приложение 2, таблица № 2).

Из указанных показателей выполнения норм выработки осужденными можно сделать вывод о том, что на значительно низком уровне находится производственная база учреждений общего вида режима. Отсутствие средств на поддержание устаревшего и приобретение нового оборудования, недостаточная обеспеченность работой, вызванная значительным уменьшением сырья, необходимого для нормальной производственной деятельности, ощутимо сказывается на производственных показателях данных учреждений, а, следовательно, и на процессе исправления осужденных.

В связи с рассмотрением вопроса об отношении осужденного к труду необходимо специально указать на факторы позитивного характера, которые присущи институту перевода лиц в ИУ с меньшим объемом правоограничений. Сравнительно высокие показатели отношения осужденных к труду находятся в прямой зависимости от предоставляемых выше указанным поощрительным институтом дополнительных прав. Возьмем в качестве примера материальный стимул их трудовой деятельности. Так, средний заработок осужденных для всех видов режима ИУ ниже среднего заработка лиц, отбывающих уголовное наказание в колониях-поселениях (См.: Приложение 3, таблица № 3).

Возможность получения при переводе на облегченные условия содержания (особенно важно для лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ) более высокие заработки, чем на прежнем виде режима, позволяет осужденному не только своевременно возмещать ущерб, нанесенный преступлением государству, но и укреплять семейные связи, оказывая материальную помощь семье, что также имеет значение для осужденного и после его освобождения из исправительного учреждения, то есть содействует социальной адаптации освобожденного после отбывания наказания в местах лишения свободы.

На трудовую деятельность лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, немаловажное значение оказывает профессиональная подготовка лица. Наличие у осужденного специальности не только позволяет квалифицированно использовать его труд на предприятиях ИУ, но и в большей степени способствует успешной адаптации лица после освобождения из мест лишения свободы.

Очевидно, что наличие профессиональной подготовки позволяет осужденным, переводимым в колонии-поселения, быстрее адаптироваться к условиям отбывания наказания, включиться в производственный процесс ИУ. Доля лиц, не имеющих специальности, оказалась самой высокой среди возрастной группы от 18 до 25 лет. Наибольший удельный вес этой группы осужденных приходится на лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ. Это свидетельствует о том, что в тюрьмах слабо организована профессиональная подготовка осужденных, приобщение их к труду.

Среди лиц, содержащихся в колониях-поселениях, наименьший удельный вес осужденных, не имеющих профессии. Из всего числа осужденных, не имеющих специальностей — это лица в возрасте до 40 лет. Учитывая, что основной трудовой возраст до 40 лет, в ИУ профессиональная подготовка осужденных, и в первую очередь молодого возраста, приобретает актуальное значение.

В соответствии со ст. 108 УИК РФ и ведомственными нормативными актами Об утверждении перечня профессий для профессиональной подготовки в профессиональных училищах осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях: Приказ Минюста России и Минобразования России от 6 декабря 2000 г. № 3526/377. в местах лишения свободы организуется обязательное начальное профессиональное образования или профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. В то же время наличие лиц без специальности в колониях говорит о том, что предписания законодательства не исполняются в обязательном порядке. Целесообразно было бы при определении степени исправления осужденного, переводимого в колонию-поселение, учитывать приобретение осужденным специальности в исправительном учреждении.

На трудовую деятельность осужденных определенное влияние оказывает уровень образования этих лиц. В литературе отмечается, что среди осужденных высока доля лиц с низким образовательным уровнем. См.: Дубинин Н. П., Карнец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). — М.: Политиздат, 1982, с. 64. Единство учебно-воспитательного процесса определяется тем, что воспитательная и учебная работа с осужденными направлена на достижение одних и тех же целей. Кроме того, та и другая работа дополняют друг друга. Воспитательная работа, наряду с формированием нравственных качеств осужденных, прививает им потребность получения, как общего, так и профессионального образования. В свою очередь, учебная работа способствует закреплению в сознании осужденных таких способов разрешения жизненных проблем, которые не противоречат общественным интересам. См.: Мищенков П. Г., Михлин А. С., Шмаров И. В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. — М.: 1997, ст. 141, с. 303.

Обязательным признаком уголовно-исполнительной характеристики осужденных является степень соблюдения режима в период отбывания наказания. Как известно, объективное определение и оценка результатов работы по исправлению осужденных, достигнутых в процессе исполнения наказания, с большей точностью возможны лишь в процессе жизни осужденного на свободе. Естественным фактом представляется высокая положительная оценка лиц, переведенных из колоний общего и строгого режима в колонию-поселение. Из всех содержащихся в таких колониях осужденных, третья часть получила позитивную оценку представителей администрации (37,9%). Удовлетворительно зарекомендовавших себя в таких колониях насчитывается (28,2%) осужденных, однако при этом довольно высок процент осужденных, характеризующихся отрицательно (23,6%). Злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в таких колониях-поселениях насчитывается около (3,4%).

Подобная негативная оценка ранее положительно характеризовавшихся осужденных может быть связана с тем, что в условиях относительной свободы человек начинает по-другому реагировать на требования режима содержания, чем в закрытых учреждениях. По справедливому замечанию В. И. Горобцова, таких осужденных целесообразно возвращать в закрытые учреждения, так как колонии-поселения для переведенных из колоний общего и строгого режима предназначены для содержания положительно характеризующихся осужденных Горобцов В. И. Правовая характеристика колоний-поселений. Монография: Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. С. 104.

Возможность реализации изменения вида исправительного учреждения в сторону значительного улучшения правового положения во многом определяется отношением осужденного к назначенному судом наказанию. «Отношение осужденного к совершенному преступлению является одним из наиболее важных показателей степени социально-нравственной деформации и социальной опасности его личности…». Высотина Л. А. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. — М.: Юрид. лит., 1977, с. 48.

Около 30% осужденных, переведенных на льготные режимы содержания, признают вину и считают назначенное судом наказание справедливым. 60% лиц также признают вину, однако, назначенное им наказание находят слишком суровым, и лишь 10% лиц, из числа переведенных на льготные виды режимов содержания, вину не признают. Самый высокий процент лиц, не признающих себя виновными, приходится на долю рецидивистов. Таким образом, основную массу осужденных, переведенных в ИУ с улучшенным видом режима, наказание не только воспитывает, но и имеет собственно стимулирующий характер, поскольку воспринимается лицами как соответствующее степени их вины.

Исследования, проведенные с целью выяснения уголовно-правовой характеристики осужденных, переведенных в ИУ в порядке уменьшения объема кары, показали, что наибольшее число лиц, содержащихся в колониях-поселениях (83,2%) осуждены за преступления против собственности. Среди лиц, переведенных из тюрьмы в исправительные колонии общего и строгого видов режима 50% осуждены за преступления против жизни и здоровья, в том числе за умышленные убийства. И лишь небольшая часть лиц, содержащихся на выше перечисленных видах режима, в том числе, в колониях-поселениях, приходится на осужденных за преступления против общественной безопасности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Среди переведенных в колонию-поселение из исправительных колоний общего и строгого режимов лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, нет. Основную массу осужденных в таких колониях составляют лица, совершившие тяжкие преступления (83, 5%). Более низкий показатель лиц, переведенных в колонии-поселения, совершивших преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления.

Среди переведенных в колонии-поселения из исправительных колоний имеется незначительное количество тех, кто совершил пенитенциарное преступление (около 8,5%), большая же часть спецконтингента в колонии-поселении не совершала преступлений в период отбывания наказания. Данное обстоятельство объясняется, на наш взгляд, двумя причинами: во-первых, особенностями отбывания наказания в колониях-поселениях, а, во-вторых, некоторой стабилизацией обстановки в исправительных учреждениях, что позволяло и позволяет сотрудникам осуществлять более целенаправленную профилактическую и воспитательную работу с осужденными-поселенцами. В общей структуре преступности в колониях-поселениях значительную ее часть составляют побеги.

Так, в 2002 году из 175 преступлений, побеги составили 108, в 2003 из 134 — 56, в 2004 году из 296 преступлений побеги составили 172, в 2005 — из 341 — 187, в 2006 — из 502 — 274, в 2007 из колоний-поселений совершено 242 побега.

В связи с чем, проблема предупреждения побегов в колонии-поселении остается особенно значимой. Общественная опасность этих преступлений заключается не только в нарушении принципа неотвратимости наказания, но и в отрицательном влиянии на нормальное функционирование колоний-поселений.

На сегодняшний день характерной тенденцией является сокращение количества лиц, отбывающих наказания в колониях-поселениях для осужденных, переведенных в установленном порядке из ИК общего и строгого режима. Следует отметить, что из 88 учреждений, в которых содержится данная категория осужденных, 63 — это бывшие лесные колонии-поселения. Поскольку во многих из них лесосырьевая база уже выработана, то они частично подлежат ликвидации.

1.3 Характеристика личности осужденных, которым был изменен вид исправительного учреждения в порядке увеличения объема кары

К лицам, переведенным в исправительные учреждения с большим объемом правоограничений, закон относит злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колониях-поселениях и переведенных в ИУ общего и строгого видов режимов, а также лиц, содержащихся на этих видах режимов, переводимых на тюремное заключение.

Рассматривая социально-педагогическую характеристику последней группы осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания необходимо отметить, что переводы на тюремный вид режима осуществляются не так часто, подменяются содержанием осужденных в строгих условиях в пределах исправительной колонии. Так в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, где проводилось исследование, в 2007 году на тюремное заключение был переведен 1 осужденный, в 2008-м году — 1, за истекший период в 2009 году — 2.

Данные, полученные при исследовании их поведения, показывают, что здесь основная часть лиц — 70% имели нарушения. Среди всех нарушителей установленного порядка отбывания наказания, переведенных в тюрьму, лица, отбывающие наказание впервые в местах лишения свободы, по своему поведению характеризовались лучше и имели меньшее число преступлений.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой