Информационная война в современных СМИ

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Журналистика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт экономики и социальных технологий

Кафедра Теоретические основы коммуникации

Курсовая работа

Информационная война в современных СМИ

по дисциплине

Современная пресс-служба

Студента

Мустафин Айрат Марселевич

группы СО-1−09

Научный руководитель

К. ф. н, доцент каф ТОК Бусыгина О. В.

Казань 2012

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Информационная война война 21 века
  • 1.1 Определение понятия «информационная война»
  • 1.2 Информационное оружие
  • 1.3 Социально-психологическая составляющая информационной войны
  • 1.4 Статус информационной составляющей в структуре современной цивилизации
  • Глава 2. Информационная война против России
  • 2.1 Информационная война в современном мире
  • 2.2 Образ России в зеркале западных СМИ
  • 2.3 Методы манипулирования общественным сознанием в информационной войне
  • 2.4 Противостояние России информационной войне
  • Заключение
  • Список использованной литературы
  • Интернет-источники:

Введение

Актуальность темы: с точки зрения своевременности и социальной значимости проблема ведения информационных войн в СМИ является актуальной как никогда и носит глобальный характер. В силу того, что в последние 10 лет распространение получил Интернет, информационная война усилилась в сотни раз, и свидетельствует об этом развитие войны нового поколения, так называемой «сетевой войны». Информационная война по сравнению с обычной затрагивает все аспекты жизни общества и касается каждого, ее последствия непредсказуемы, именно поэтому рассмотрение данной темы вызвало интерес с моей стороны.

Цели и задачи исследования:

проследить тенденцию к устойчивому информационному давлению, оказываемому СМИ, направленное на формирование определенного типа мышления среди населения;

выявить стереотипный образ России в глазах жителей западных стран;

определить понятие, функции информационной войны, используемые методы;

определить методы манипуляций сознанием и их воздействие на человека;

изучить и проанализировать СМИ, которые являются носителями провокационных материалов;

Объект исследования: агрессивная информационная борьба за мировое лидерство, проводимая с помощью СМИ в последнее десятилетие.

Предмет исследования: процесс активной информационной войны против России, развернутой США и странами Запада.

Общий анализ источников и литературы: в написании курсовой работы были использованы литературные издания современных авторов, в том числе специалистов в области связей с общественностью, исторические справки, интернет сайты, в том числе иностранные. Литературные источники, использованные в данной курсовой работе, помогли более полно раскрыть основной ее замысел и более глубоко вникнуть в существующую проблему.

Авторская новизна и творческая самостоятельность: новизна настоящего исследования заключается в выведении закономерных признаков поведения населения России в условиях информационного прессинга, выявление стереотипного образа о стране. Творческая самостоятельность исследования выражается в проведении социологического опроса среди населения, показывающего отношение к проблеме информационных войн в современном мире.

информационная война массовая информация

Глава 1. Информационная война война 21 века

1.1 Определение понятия «информационная война»

информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — общенаучное понятие, связанное с объективными свойствами материи и их отражением в человеческом сознании. Это необходимый ресурс деятельности человека, отделяющий его от остального мира. Выделить его как специфический «ресурс» нападения и защиты пытались давно, но только сравнительно недавно начали появляться теории, которые могут быть положены в основу методологии ведения информационных войн. Информация необходима людям для принятия любых решений. Она не только позволяет совершать оптимальные действия в конфликте, но и управляет самой целенаправленной деятельностью, смыслом существования и гибели систем.

Первоначально ученый физик Томас Рон использовал термин «информационная война» в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании «Boeing», и названный «Системы оружия и информационная война».Т. Рон указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информационная война».

В связи с появлением новых задач после окончания «холодной войны» термин «информационная война» был введен в документы Министерства обороны США. Он стало активно упоминаться в прессе после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году, где новые информационные технологии впервые были использованы как средство ведения боевых действий. Официально же этот термин впервые введен в директиве министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года [3].

Определить понятие «информационная война» достаточно трудно. Слишком много разных смыслов вкладывается в эти слова в зависимости от контекста их употребления. Информация — очень обширное понятие и затрагивает оно все сферы человеческой деятельности, и представляет собой ресурс, которым оперирует субъект в процессе принятия решений, в том числе и в войне. Война предполагает некую борьбу в рамках какой-либо цели (или ресурса). Информационная война, в таком случае, рассматривает любую информационную составляющую такой борьбы, и информация может являться здесь как самим ресурсом, так и средствами его получения.

В самом общем смысле информационная война — любая деятельность в информационном пространстве в рамках некоторых антагонистических целей (материальное превосходство; решение, принимаемое человеком или группой людей и пр.). Это составляет предмет информационного противоборства. Разделяя его на более узкие области, в зависимости от выбранных методов и средств исследований, можно выделить (от общефилософских проблем к более частным):

1) Проблема смыслообразования (формирования целей деятельности, в том числе, проблема осознания и управления ими);

2) Математические модели в сфере существования информационных систем (формальная теория информационной войны);

3) Методы и средства информационного управления (рефлексивное управление — неявное управление выбором на основе стереотипности методики принятия решений, манипуляция сознанием, средства психологического нападения и защиты);

4) Управление конфиденциальностью, целостностью и доступностью информации в различных системах.

Взрыв нескольких гранат нельзя назвать войной, кто бы их не бросал. Взрыв нескольких водородных бомб — это уже и начатая и завершенная война. Информационную пропаганду 50-ых, 60-ых годов, которой занимались СССР и США, можно сравнить именно с несколькими гранатами. Поэтому никто не называет прошлое противостояние информационной войной, в лучшем случае оно заслуживает термина «холодная война» [6].

1.2 Информационное оружие

Чтобы контролировать и управлять происходящими процессами в обществе, используется информационное оружие, которое представляет собой средства уничтожения, искажения или хищения информации; средства преодоления систем защиты; средства ограничения допуска законных пользователей; средства дезорганизации работы технических средств, компьютерных систем.

Информационным оружием называют:

1) компьютерные вирусы;

2) логические бомбы (программные закладки);

3) средства подавления информационного обмена в телекоммуникационных сетях, фальсификация информации в каналах государственного и военного управления;

4) средства нейтрализации тестовых программ;

5) различного рода ошибки, сознательно вводимые в программное обеспечение объекта.

«Стратегия применения информационного оружия носит исключительно наступательный характер». В реестре современных технологий сетевых войн и новых типов оружия есть оружие, применяемое в сфере идеологии, СМИ, образования, воспитания, культуры, пропаганды. Этим оружием является тщательно отобранная и дозированная информация, повторенная нужное количество раз по нужным информационным каналам.

Если оружие применяется, значит, существует противник, который его создает, активирует и направляет, и объект, на который оружие нацелено. Согласно результатам исследований, существует три основных объекта информационного поражения:

1. жизненная сила страны,

2. элита (по сути, управляющее начало государства)

3. материальные объекты и инфраструктура.

Информационное воздействие действительно является оружием массового поражения и имеет очень много общего с ядерным оружием. Притом, что часто информационная атака носит неявный, скрытый характер, это оружие оказывает перманентное воздействие на огромное количество людей. Кроме того, для него характерен как немедленный, так и отложенный поражающий эффект, эффект закрепления и воспроизводства поражающего действия. Фактически тоже происходит при взрыве ядерного боеприпаса. Вначале — ударная волна, световое излучение, радиоактивное поражение, все это ощущается немедленно. Отложенное, закрепленное и воспроизводящееся воздействие — это длительное заражение местности, лучевая болезнь, генетические мутации, затрагивающие многие поколения живых организмов.

К эффектам информационного оружия, помимо сиюминутной убежденности в достоверности некоего навязываемого факта, относится и полный аналог заражения и ментальных и социальных мутаций. Это заражение подрывной идеологией может вызывать распространяющиеся на многие годы последствия, например перерождение элиты, потерянное поколение, поколение несбывшихся надежд, изменения в менталитете населения.

Наступательный характер информационного оружия во многом определяет лицо информационной войны и позволяет определить потенциального информационного агрессора. А это значит, что объем информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности. При этом неважно, какой характер имеет передаваемая информация. К осмыслению этого утверждения надо подходить с иными, непривычными мерками и исходить из того, что в эпоху информационных технологий, когда социальная среда перенасыщена информацией, безопасность системы уже начинает определяться не только теми знаниями, которые данная система получает о противнике, но и, может быть даже в первую очередь, теми знаниями, от восприятия которых ей удалось уклониться.

Остановимся на возможностях информационного оружия. Одни единодушно считают его мощнее ядерного, другие предпочитают не высказываться на эту тему, ссылаясь на отсутствие прецедентов. Однако, так как спектр информационного оружия широк (сюда входят не только перечисленные выше средства кибернетического оружия, но и средства массовой информации, произведения массовой культуры или культуры для масс и искусства для масс), возможности всех этих средств, конечно, различны. Одним из средств информационного оружия, является мирная пропаганда достоинств собственного образа жизни. В частности, пропаганду достоинств западной цивилизации и западного образа жизни, включая бескорыстную помощь не западным народам планеты в их добровольном развитии в направлении западного образца общественного устройства, определяют термином «западнизация».

1.3 Социально-психологическая составляющая информационной войны

Для нашего времени характерно резкое увеличение объемов информации. В последние тридцать лет произведено больше информации, чем за пять тысяч лет до этого. Подсчитано, что один экземпляр газеты «Нью Йорк Таймс» содержит больше информации, чем было доступно жителю Англии семнадцатого столетия за всю его жизнь [5]. Естественно, что человеческие механизмы переработки и хранения информации, созданные задолго до необходимости перерабатывать такие объемы, претерпевают серьезные перегрузки, создавая в ответ те или иные системы защиты себя. В информационной войне можно выделить две составляющих: техническую и социально-психологическую. К технической составляющей относятся:

· компьютерные сети и телекоммуникации,

· электронные СМИ,

· несанкционированный доступ к данным противника.

Соответственно выделяется два типа информационного оружия:

1) оружие, воздействующее на технические средства;

2) оружие, оказывающее воздействие на людей.

К первому типу оружия относятся средства радиоэлектронного воздействия с помощью электромагнитных, акустических и инфракрасных излучений, компьютерные вирусы, специальные программы — «логические бомбы», позволяющие разрушать или нарушать работу компьютерного оборудования противника. Второй тип информационного оружия, является «предметом исследований психологов и социологов и не поддается точному определению».

В информационной войне отсутствуют видимые разрушения. Общество не приводит в действие имеющие в его распоряжении защитные механизмы и фильтры. Чувство опасности, которое в иных ситуациях действует безотказно, не срабатывает. Интенсивное информационное воздействие на страну в течение нескольких месяцев может привести к смене власти в ней, причем население даже не ощутит, что на него оказывается давление.

Теоретические основы ведения информационных войн заложил в 1948 г. американский социолог и психолог Г. Лассуэлл, создав «теорию зависимости», или, как он сам ее называл, «теорию волшебной пули». Согласно этой теории, человек беззащитен перед информационным воздействием. СМИ манипулируют человеком по своему усмотрению, и он ничего не может им противопоставить [4]. Информационные воздействия проникают в голову человека подобно «волшебной пуле» и вызывают в мозгу необратимые разрушения. Теория зависимости оказала заметное влияние на дальнейшее развитие социально-психологических теорий информационной войны, некоторые из которых упомянуты ниже.

Канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн разработал «теорию средства», которая заключается в том, что новые информационные технологии (печать, радио, кино, телевидение, Интернет) приводят к сменам парадигм восприятия и понимания человеком окружающего мира. Работа, в которой он изложил свою теорию, так и называется — «Средство есть сообщение». Появление печати изменило пропорции в наших ощущениях в пользу зрения, что в свою очередь не могло не повлиять на мышление, сделав его линейным, последовательным, логическим. Распространение телефона, который имитирует короткую дистанцию общения, изменило практику ведения боевых действий. Например, Александр Македонский не мог позвонить персидскому царю Дарию и уладить все разногласия. Голос по радио ближе к живому голосу, чем крупный план на экране к живому лицу. Телевидение возвращает человека к естественному («первобытному») состоянию, одновременно превращая мир в «глобальную деревню». Воздействовать на массовое сознание можно, изменяя, например, угол съемки, применяя длиннофокусный объектив или крупный план [5].

Во время Второй мировой войны немецкий психолог Курт Левин разработал «теорию привратника». Нацистское командование, испытывая трудности в снабжении армии продуктами питания, поставило перед психологами задачу переориентировать население на потребление дешевых сортов мяса. «Привратником» стала домохозяйка, которая покупает продукты на рынках. В информационных войнах такими «привратниками» являются редакторы СМИ и спин-доктора, которые контролируют поток новостей и могут изменять, расширять, повторять и изымать информацию.

Близка к «теории привратника» концепция «лидеров мнений», через которых информационное оружие воздействует на массовое сознание. Изучая воздействие СМИ на аудиторию, социологи обнаружили, что своего максимума оно достигает не сразу, а спустя какое-то время (примерно 2 недели). Социологические исследования показали, что люди воспринимают информационное воздействие не непосредственно от СМИ, а через обсуждение с авторитетными для них людьми — «лидерами мнений». «Лидеры мнений» могут меняться в разных ситуациях: например, покупая автомобиль, мы интересуемся мнением опытных автомобилистов, а подыскивая зубного врача, спрашиваем совета у других людей. Глеб Павловский писал: «Хор славословий в СМИ приводит к обратному эффекту. Люди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и лакейские гимны властям — в своем кругу люди рассказывают друг другу то, что считают важным и интересным».

Важную роль в современных информационных войнах играет коммуникативный резонанс. Коммуникативный резонанс — это явление массового сознания, когда эффект от информационного воздействия значительно превышает первоначально затраченные усилия. Коммуникативный резонанс возникает, когда содержание информационного воздействия соответствует ожиданиям масс. Например, государственный и политический деятель нацистской ГерманииГеббельс для того, чтобы добиться коммуникативного резонанса, представлял Гитлера студентам и интеллектуалам как художника и архитектора, ветеранам напоминал, что он солдат Первой Мировой Войны, а сентиментальным людям говорил, что Гитлер обожал детей.

1.4 Статус информационной составляющей в структуре современной цивилизации

На сегодняшний день, телекоммуникационные вычислительные системы, и психотехнологии кардинально изменили окружающее пространство. Отдельные информационные ручейки превратились в сплошной поток. Время на информационное взаимодействие между самыми отдаленными точками приблизилось к нулю. В результате проблема защиты информации, которая ранее была как никогда актуальна, перевернулась подобно монете, что вызвало к жизни ее противоположность — защиту от информации.

Почему надо защищать информационную систему от информации? Потому что любая поступающая на вход системы информация неизбежно изменяет систему. Целенаправленное же, умышленное информационное воздействие может привести систему к необратимым изменениям и к самоуничтожению.

Поэтому информационная война — это не что иное, как явные и скрытые целенаправленные информационные воздействия систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере [7].

Исходя из приведенного определения информационной войны, применение информационного оружия означает подачу на вход информационной самообучающейся системы такой последовательности входных данных, которая активизирует в системе определенные алгоритмы, а в случае их отсутствия — алгоритмы генерации алгоритмов.

Задачи воздействия могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом случае речь будет идти о направленности на усиление политической, психологической и пр. составляющих общества. В результате чего общество окажется менее подверженным как внешним, так и внутренним воздействиям. Во втором случае возникает направленность на увеличение нестабильности, включая информационную поддержку центров, продуцирующих такого рода нестабильность как внутри страны, так и за ее пределами. Психологические операции также могут стимулировать новое поведение как стабилизирующего, так и дестабилизирующего характера.

Двадцатый век стал первым в истории, когда были получены важные результаты применения технологий воздействия на массовое сознание. И первая, и вторая мировые войны показали достаточно серьезные возможности воздействия на массовое сознание, привели к выработке совершенно новых технологий.

Оказалось, что человека следует рассматривать не как отдельный атом, а как социальную молекулу. Опора именно на эти его социальные составляющие делает воздействие более успешным. Так, женщины более восприимчивы к воздействию, чем мужчины, дети повторяют политические предпочтения своих родителей. Войдя в информационную цивилизацию, когда информация стала производительной силой и некоторые страны уже могут жить за счет продажи именно информационного продукта, человечество оказалось перед рядом еще не до конца понимаемых парадоксов. Один из них состоит в том, что сегодня одна телекартинка события, переданная мировыми агентствами, может выступить в качестве аргумента для открытия военных действий. При этом забывается, что этот телесюжет, являясь по сути своей достоверным, на самом деле может быть случайным и нехарактерным. Существуют большие возможности для манипуляции общественным мнением с помощью управления масс-медиа. В ряде случаев именно «информационная агрессия» предотвращает начало военных действий: соответствующие разработки в США например, получили название «принудительной дипломатии».

Иной парадокс связан с влиянием художественного телевидения, когда распространенность какого-то параметра в художественном телевидении обуславливается областью политики. Например, в случае США распространенность теледетектива из-за понятной его большей зрелищности говорит о том, что для местной политики преступность становится на первое место, хотя в реальности она не является столь значимой. Или такой пример: Япония затрачивала миллионы, чтобы изменить образ японца именно в рамках художественного мира Америки, скупая пакеты акций американских киностудий. Назовем этот парадокс «переносом художественных приоритетов в реальность».

Резко усилило воздействие масс-медиа современная глобализация коммуникаций, массовая коммуникация стала серьезным инструментом современной политики. Одновременно это связано и с более серьезной ролью общественного мнения в нынешних условиях. То есть с этой точки зрения война начинается в ответ на негативный тон прессы [3].

Цивилизационные изменения, которые прошли в двадцатом столетии, повлекли за собой и иной статус информационной составляющей в структуре современной цивилизации. В результате вышеотмеченные параметры коренным образом изменили зависимость общества от информации, сделали его более уязвимым в этом отношении. К этому сдвигу цивилизация была вынуждена перейти благодаря следующим факторам:

1) Усиленная зависимость успешного развития общества от информационных потоков, как в области экономики, так и в области политики.

2) Глобализация коммуникации, вытекающая из новых технических возможностей, когда стало трудно скрывать происшедшие события, как от всего мира, так и от собственного народа.

3) Все возрастающая зависимость правительств от своего населения: вариант развиваемой демократия существенным образом опирается на определенные информационные механизмы и невозможен без них.

В результате в США сформировалась профессия, получившая название «spin doctor», направленная на то, чтобы исправлять не те высказывания первых лиц или уводить общественное мнение на иные приоритеты. При этом общественному мнению навязывается та или иная интерпретация происходящих событий. Соответствующий отдел Белого дома, имеющий название Служба коммуникации, реально выполняет функции Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС [6].

Глава 2. Информационная война против России

2.1 Информационная война в современном мире

За прошедшие столетия способ коммуникации людей изменился. Если раньше структура человечества, связи между людьми и государствами, в основном определялись территорией, местом проживания, то сейчас эта структура все в большей и большей степени определяется структурой телекоммуникационных систем. Структура человечества все более полно находит свое отражение в структуре глобальной телекоммуникационной системы, позволяющей почти мгновенное информационное взаимодействие между любыми элементами системы.

Сегодня информационная война — это уже напрямую война цивилизаций, это столкновение различных базовых целей, знаний, теорий. В настоящее время как никогда актуальна проблема противостояния крупнейших мировых держав именно на информационном фронте. По результатам социологических вопросов большее количество россиян считают США главным противником России в этой войне. И это вполне верно. На сегодняшний день развитые страны во главе в США, которые считают себя главенствующей мировой державой, все успешнее осваивают технологии информационной войны, которая получила еще одно название «сетевая». Ее главная цельустановить контроль над важными процессами (политическими, экономическими, социальными, духовными) и поддерживать его как можно дольше. Явным проявление такого рода политики становиться американизация, или глобализация, что, по сути, является одним и тем же.

Во время «холодной войны» и особенно после падения «железного занавеса» против России велась усиленная информационная агрессия, направленная на введение западной шкалы ценностей и закрепление в общественном сознании потребительских моделей жизни. В основу были положены психологические исследования русского национального характера, и информационное воздействие строилось с учетом таких его слабостей, как низкая способность к самоорганизации, почтительное отношение к Западу и властям, недостаток инициативы и пр. В результате «холодная война» переросла в «теплую», а затем привела к этнической катастрофе русского народа [9].

С помощью «заражения» массового сознания определенными идеями: рыночной экономики, правового государства, разделения властей и т. д. одним словом, всего того, что принято называть либерализмом Запад отвлекает Россию от действительной модернизации государства и права.

Внедрение тех или иных идей, подрывающих безопасность страны, в сознании, как рядовых граждан, так и правящих круговодин из эффективных приемов ведения информационной войны против российской цивилизации. В мировой истории можно найти достаточно показательных примеров того, как заимствование идей приводит к разрушению основ государства и общества. Опасные идеи, продуманно внедряемые в общественное сознание в целях манипулирования им, являются, по сути, антиидеями [8]. Они подобны вирусу, который, размножившись, вызывает социальную болезнь. Она поражает общество и быстро распространяется, привлекая на свою сторону все больше приверженцев, которые сознательно или бессознательно начинают работать на уничтожение национальной культуры и государства.

«Мозговые центры» США, российская правящая элита и поддерживающая ее часть интеллигенции активно заняты сегодня созданием политических мифов. Их цельпривить чуждую идеологию, основанную на отрицании самобытности российской цивилизации [5]. Разработка таких мифов является одним из основных средств ведения информационной войны, так как любой миф использует силу воображения, а потому прекрасно подходит для управления большими массами людей. Миф не чувствителен к доводам разума, его нельзя отрицать с помощью логики.

Новые политические мифы не возникают спонтанно, а создаются в соответствии с определенным планом и правилами, как и любое другое современное оружие. Благодаря появлению СМИ процесс возникновения мифов резко ускорился. Внедряясь в сознание, мифы как бы управляют людьми и заставляют их действовать против своих же интересов.

«Мы реагируем именно так как нас программируют… Сегодня люди полагают, что они хорошо информированы. Но они не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически созданы в исследовательских институтах и мозговых центрах Америки. Ни один из нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации, которую на нас обрушивают СМИ и компании по изучению общественного мнения» [8].

2.2 Образ России в зеркале западных СМИ

Основа антирусской идеологии на протяжении веков детально разрабатывалась западной наукой. Существует целый пласт соответствующей литературы, которая не только переведена на русский язык, но постоянно цитируется в научных работах. Известно, что еще философ Г. Гегель принципиально не включил «русских дикарей» в свой перечень «христианских народов Европы» [8].

Показательным является образ России который сложился в понимании жителей США и жителей стран Запада. Достаточно прочесть несколько статей на сайтах иностранных газет или телеканалов, чтобы убедиться в том, что он не самый лицеприятный.

Согласно данным опросов, проведенных организацией «World Public Opinion» среди жителей США в апреле 2009 года, 53% ответивших считают, что роль России в современном мире «преимущественно негативная»: 68% американцев отметили, что им не нравится поведение России на мировой арене, столько же высказали беспокойство относительно российского режима правления, а 72% оценили негативно и экономическую систему России [10].

Приведем названия статей о России в крупных иностранных изданиях, к примеру, статья в «Der Spiegel» (один из известнейших еженедельных журналов Германии): «Похищенные, избитые, обреченные на принудительный труд» рисует жуткую картину: «Рабский труд в стране экономического чуда: в России множатся случаи торговли людьми и их жестокой эксплуатации. На дешевых и бесправных нелегальных гастербайтерах зарабатывают строительные подрядчики, фирмы, предоставляющие рабочую силу внаем, а также милиция». Мы не можем сказать, что это неправда. Правда, но вопрос, в каком виде эта правда подается. Посмотрим статьи из западных СМИ, помещенные на сайте «Inopressa. ru». Картина российской действительности в некоторых публикациях вырисовывается, конечно, не катастрофическая, но малоприглядная: «Что если в конкурсе на самого популярного исторического деятеля победит Сталин?» (The Wall Street Journal); «В России растет число расистских преступлений, часто остающихся безнаказанными» (Le Monde); «Ловкость рук — и никакого мошенничества: противников Путина убирают с телеэкранов» (The New York Times).

Вошедший в каждый дом Интернет явился той крайней точкой маятника, выше которой в данном направлении маятнику уже не взлететь, но зато для обратного движения все дороги будут открыты. Первое, что будет снесено маятником на обратном пути — это инфраструктура информационного обмена, но так как к тому времени эта инфраструктура уже станет той базой, на которую взгромоздится человечество, то этот удар станет ударом по основанию [9].

Интернет стал неотъемлемой часть жизни современного человека. Человек черпает информацию в огромных количествах из него каждый день. Для «жителя интернета» не существует границ в получении информации. Любые сайты, любая информация даже особой важности, все доступно до простоты. Именно Интернет привел человечество к проблеме «сетевых» или «медиа» войн. Традиционный терроризм не угрожал обществу как таковому, не затрагивал его основ. Высокотехнологичный терроризм новой эпохи, который существует благодаря появлению всемирной паутины, способен создать системный кризис всего мирового сообщества, по крайней мере, стран с развитой инфраструктурой информационного обмена.

2.3 Методы манипулирования общественным сознанием в информационной войне

У любой страны, как и у любого человека, есть свой «скелет в шкафу». Те же США, в свое время, обжегшись на движении хиппи, которое чуть не переросло в национальную трагедию, когда новое поколение, которому надоела бездуховность общества, сошло с пути, выстроенного за многие годы их предками, стали очень осторожными. Именно в то время и прозвучали первые мысли не только о контроле над информацией, но, в первую очередь, о целенаправленной работе с ней [2].

С конца1940-х — начала 1950-х гг. исследования ученых-психологов и социологов были востребованы ЦРУ (США). В научно-исследовательских структурах и университетах в США и Англии разрабатывались методы наиболее оптимального и эффективного воздействия на человеческое сознание и социальное поведение. Они были сначала опробованы в 1950—1970-е гг. в США, а с 1960-х гг. — и в Западной Европе [3]. США и были полигоном, где все эти методы и технологии (сексуальная и наркотическая революции, субкультуры хиппи и рокеров и т. д.) показали блестящие результаты с точки зрения поставленных заказчиками задач по разрушению социальной ткани и привычных ценностей общества.

Арсенал манипулятивных технологий: «управление кризисами», «стратегия устрашения», «промывание мозгов» — вот далеко не полный перечень понятий манипулятивных технологий, разработанных в англо-американских фабриках мысли для эффективного управления сознанием людей [4].

Метод «управления кризисами» использовался в период тщательно спланированных социальных экспериментов, когда информационная волна темы уличных банд или агрессивных сект держала в напряжении население крупных мегаполисов США в 1970—1980-е гг. Соответственно, тестировалась социальное самочувствие и реакция городских обществ, и были получены весьма обнадеживающие (заказчиков эксперимента) результаты. Городские общества в США на завершающей стадии эксперимента попросту отворачивались от проблем и всяких попыток их разрешения на конструктивной основе.

Метод «стратегии устрашения» направлен на подавление морального духа общества. Суть ее заключается в том, что нужно держать человека в состоянии неопределенности относительно его текущего положения и того, что может его ожидать в будущем, провоцируя, таким образом, неуверенность и внутренний конфликт.

Существует огромное количество методик о которых человек даже не подозревает, но суть их остается в том же — формирование нового общественного сознания и нового типа человека, вполне соответствующего ожиданиям транснациональных корпораций и мировой финансовой олигархии: человека, которым легко манипулировать, удобного объекта эксплуатации, узкопрофессиональной личности с инфантильными рефлексами.

2.4 Противостояние России информационной войне

«Доктрина информационной безопасности РФ» которая была утверждена 9 сентября 2000 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности РФ. Этот официальный документ дает определение информационной безопасности: «Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства».

В Доктрине впервые закреплены общие методы обеспечения информационной безопасности страны. Они подразделяются на правовые, организационно_технические и экономические. Может быть, создание такого документа 11 лет назад ознаменовало начало борьбы в этой неравной информационной войне.

Самое сложное в этой войне то, что уже сам русский народ настолько является носителем западной точки зрения, что не верит ни в свои собственные возможности ни в перспективы собственного развития. Так российский политический деятель, диссидентка, правозащитника, независимая журналистка В. И Новодворская высказалась в своем интервью: «Русские…это спившийся, обленившийся и никчемный народец [3]. Он уже ни на что не способен и только зря занимает свое место на земле. К тому же он и генетически вырождается, сокращается поголовье. Поэтому для общественного блага было бы лучше, если бы территорию России отдали под опеку ООН, а еще лучше, если бы ее оккупировали американцы, заселили ее нормальными людьми, колонизовали и цивилизовали… мы здесь не на цивилизованном Западе… очень важно научиться стрелять первыми, убивать» [5].

Понятно, что существуют глобальные сети вещания, как и технические носители — распространители этой информации. Очевидно, что генерируется специнформация, и можно увидеть удивительную разницу между фильмами, которые тиражируются в Америке, и кинолентами, поставляемыми из США в Российскую Федерацию. Ни секрет, что в стране есть лидер общественного мнения и властью создана сеть в форме единой партии, которая покрывает всю страну и транслирует эту информационную атаку.

Никаких контрдействий со стороны российского государства, его органов и систем, функций, никаких нормативно-правовых поддержек этих государственных обстоятельств не предпринимается. Возьмем, к примеру, соотношение числа зарубежных фильмов и фильмов отечественного производства. Отечественные фильмы составляют примерно четверть от числа фильмов зарубежного производства в нашей стране. Ситуация очевидна. Во Франции, например, иностранных фильмов по законодательным основаниям допускается в прокат не более 15% от общего объема кинопроката в стране [7]. Арсенал западных методов информационной войны дополняют многочисленные ток-шоу, передачи, программирующие сознание целевых групп и больших сообществ в направлении, заданном контркультурой революцией и толерантным отношением к греху, — легитимации культа силы, потребительства и индивидуализма и отрицания в целом духовной и социальной природы человека.

На уровне действующей Конституции, которая тоже является инструментом информационного воздействия на Россию, абсолютизирована свобода слова. Это неслучайно сделано без какой-либо ответственности за последствия. Цензура запрещена, хотя, согласно мнению экспертов, ее введение оказало бы положительное влияние на состояние общества. Идеология государства — ее национальная мировоззренческая, ценностно-мотивирующая идея — также запрещена. Органов по контролю над содержанием массово-информационного воздействия нет.

Российское правительство, в отличие от некоторых других стран, вообще не занимается Интернетом. Интернет живет по своим законам.

Лидирующая роль США к тому же подкрепляется силой демократических идеалов и ценностей. Вырабатывая стратегию, США исходят из того, что распространение демократии укрепляет американские ценности и повышает их безопасность и благосостояние. Следовательно, тенденция к демократизации и распространению свободных рынков по всему миру способствует продвижению американских интересов. Они стремятся, во-первых, к тому, чтобы ни в одном критически важном регионе мира не доминировала враждебная США держава.

Основой принципа функционирования информационного оружия является программа самоуничтожения, присущая любой сложной информационной самообучающейся системе. Само информационное оружие это алгоритм, активизирующий у системы-противника программу самоуничтожения.

Во время написания курсовой работы было проведено исследование среди 100 человек, средний возраст которых составил 24 года, имеющих высшее или незаконченное высшее образование (студенты). Результаты показали, что все участвующие в опросе имеют представление о понятии «информационная война»: 50% опрошенных согласны с тем, что против России ведется информационная война, 36% точно в этом не уверены, 4% не интересовались этим вопросом и 10% уверены, что информационной войны нет. 31% считает основным информационным противником России Грузию, 45%?США, 10%?Японию и 14%?страны Евросоюза. 21% опрошенных считает, что для разрешения информационных конфликтов следует увеличить контроль над Интернет-СМИ, 11% следует запретить въезд иностранных граждан на территорию РФ, 12% говорят об ужесточении контроля над всеми видами СМИ, 9% согласно с тем, что нужно уменьшить количество иностранных фильмов в российском кинопрокате, 39% уверены, что для решения этой проблемы необходимо сформировать четкую политическую стратегию на государственном уровне, и 9% считают, что никаких мер предпринимать не нужно.

Хотелось бы подвести итог всему вышесказанному. Проблема информационных войн не является придуманной, и как показывает опрос, большинство с этим согласно, мы чувствуем последствия конфликтов, развязанных на информационном уровне, но осознаем это далеко не сразу. Основным противником в «войне новой эпохи» я считаю США, которые явно позиционируют свое государство как мирового лидера, которому не хочется иметь конкурентов. Здесь имеет место продуманная скрытая и очень изощренная политика, результатом которой в итоге является убеждение среди граждан, как США, так и России, что Америка является идеальным государством с прекрасно функционирующей политической системой и счастливым, ни в чем не нуждающемся населении. Мы смотрим фильмы, которые пропагандируют американский образ жизни, слушаем американскую музыку, играем в их компьютерные игры, которые построены на тех же методах манипулирования сознанием, учим их язык, который вытеснил остальные языки из списка международных, мы сами делаем все, чтобы быть похожими на них, мы убиваем в себе чувство патриотизма, стремимся уехать из родной страны в «страну больших возможностей». На чем может быть основана политика противостояния этой войне, если все наше население при всем ее осознавании не хочет даже жить на родине.

Чтобы ни говорило нам наше правительство о том, что нет повода для волнения и о принятии различных мер, я считаю, что оно не уделяет этой проблеме должного внимания и не способствует прекращению информационной войны, последствия которой достаточно предсказуемы.

Россия уже сейчас занимает не лидирующие места в списке стран конкурентов, потому что следует антинациональной политике непрекословно. В будущем Россия вполне вероятно перестанет быть мировой державой и будет полностью зависеть от США. Тенденции усиления глобализации незаметно подводят нас к американизации сознания, образа жизни во всех областях как бытовой, так и политической. Россия перестает быть сильным соперником и скоро может стать попросту слабым.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы были подробно изучены основы ведения информационной войны в современных СМИ, включая важнейшие методы воздействия на человеческую психику которые для этого используются. Важнейшей задачей курсовой работы было выявление образа России в глазах жителей США и западных стран и США. Проанализированы политические и исторические аспекты ведения информационной войны против России, а также выявлены возможные последствия информационной войны против России. Проведена обширная работа с литературными источниками, как на русском, так и на английском языке, что дало более глубокое представление о поставленной проблеме. Проведен социологический опрос для выявления отношения к проблеме информационных войн у населения (средний возраст опрашиваемых составил 24 года). Результаты социологического исследования приводятся в тексте курсовой работы.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что информационная война в действительности носит крайне острый характер в современном обществе, а проблема ее решения остается до сих пор не достаточно изученной, активных мер по ее разрешению со стороны России практически не предпринимается. Для уменьшения воздействия информационной атаки на Россию совершенно необходимым является введение четкой политики регламентирующей работу всех СМИ (особое внимание должно быть уделено Интернет сети) на территории РФ, сокращения числа фильмов иностранного производства транслируемых по телевидению и поступающих в прокат и ужесточение визового контроля на границе государства. Усугубляет проблему то, что социально-психологическая составляющая информационной войны уже сформировала отношение к ней у большей части населения России на подсознательном уровне. В течение последнего десятилетия воздействие на сознание человека резко усилилось в связи с широким распространением Интернет сети, которая разрушила границы между странами и стала мощнейшим оружием в манипулировании сознанием. Количество пользователей интернета в России составляет около 60 миллионов человек [15], это огромная цифра, если учитывать, что население России на начало 2011 года насчитывало 141,8 миллиона человек. Говоря об информационной войне в Интернет пространстве можно даже выделить ее разновидность такую как «сетевая» война. Поменять психологические установки в сознании человека очень трудно, если учесть, что оно формировалось годами, поэтому глупо пытаться изменить стереотипный образ о России, если ее население, правительство с его политикой не готово уделить этой проблеме достаточно внимания.

Список использованной литературы

1. Губанов Д. А., Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г., Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства М: ФИЗМАТЛИТ, 2010. — 228 с.

2. Иванов В. Н., Сергеев В. К. «Русский мир» и социальные реалии. М., 2008. 112 с.

3. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М: Витязь, 200 684 с.

4. Осипов В. Ю., Кондратюк А. П. Оценка информации в интересах рефлексивного управления конкурентами. Международный журнал: «Программные продукты и системы», № 2. — СПб 2010

5. Почепцов Г. Г. Как «переключают народы» Психологические/ информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в ХХ веке. Киев 1998. 80 с.

6. Расторгуев С. П. Философия информационной войны М: Аутопан, 2003. 496 с.

7. Расторгуев С. П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем" // «Информационное общество». № 1. 1997.

8. Ткаченко С. В. Информационная война против России СПб: Питер, 2011 224 с.

9. Цыганов В. В., Бухарин С. Н., Васин В. В. Интеллектуальные механизмы информационных войн М: Научно-технолологический центр ФГУП «Центромашпроект», 2007 336 с.

Интернет-источники:

10. http: //www. inopressa. ru/

11. http: //europe. wsj. com/

12. http: //www. nytimes. com/

13. http: //infwar. ru/index. php

14. http: //www. newsdozor. ru

15. http: //www. internetworldstats. com/

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой