Історичні типи відтворення населення

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Історичні типи відтворення населення

Зміст

Вступ

1. Архетип відтворення населення і перша демографічна революція

2. Традиційний тип відтворення населення і його історична обмеженість

3. Сучасний тип відтворення населення

Висновок

Список літератури

Вступ

Життєдіяльність будь-якого соціального організму обов’язково включає в себе виконання функції підтримки безперервності людського роду. Два основних процеси безпосередньо пов’язані з виконанням цієї функції: народжуваність і смертність.

Народжуваність — це процес народження дітей у населенні, створення нових поколінь. Смертність — настільки ж безперервний процес вимирання поколінь. Будучи протилежними за змістом, народжуваність і смертність у своїй єдності утворюють безперервне відновлення популяцій виду Homo sapiens.

Продовження роду являє собою одну з основних сторін життєдіяльності будь-якого біологічного виду. Безперервність процесу відновлення поколінь передбачає тривале збереження щодо стійкої рівноваги між видом і середовищем.

Все соціальне історично. Не став винятком і відтворення населення, яке проходить у своєму історичному розвитку кілька ступенів, що відповідають різним типам демографічної рівноваги і демографічного механізму. У своїй єдності типи демографічної рівноваги і демографічного механізму визначають історичні типи відтворення населення, адекватні історично певним економічним, соціальним і культурним умов життя суспільства. Зміни таких типів можна розглядати як моменти руху від нижчих форм до вищих. Поза цих історичних форм відтворення населення не існує.

Мета даної роботи — охарактеризувати основні типи відтворення населення і демографічні революції, що приводили до заміни одного типу відтворення населення іншим.

1. Архетип відтворення населення і перша демографічна революція

Людство починає свій історичний шлях в умовах вихідного екологічного, успадкованого нею від минулого. Люди — навіть якщо говорити тільки про неоантропам Homo sapiens, що з’явилися 35−40 тис. років тому, — далеко не відразу змінили навколишній світ. Довгий час, подібно тваринам, вони нічого не привносили в природу, нічого не перетворювали в ній, а мали у своєму розпорядженні тільки ті засоби існування, які можна було знайти в природі готовими. Тому навіть виділившись з тваринного світу, люди, як і тварини, повинні були залишатися в постійному рівновазі з усіма елементами тих природних екологічних систем, до яких вони належали.

Вихідного екологічній рівновазі мало відповідати і вихідне демографічної рівноваги, умови життя первісної людини, ймовірно, довгий час не давали основи для принципових змін якісних і кількісних характеристик народжуваності і смертності. Економічні розрахунки, археологічні та етнографічні матеріали показують, що населення, які жили в умовах економіки привласнення, могли існувати тільки при дуже низькій щільності - порядку декількох осіб на 100 км². Щоб щільність населення тривалий час не виходила за ці межі, не повинні були істотно змінюватися ні чисельний склад громади, ні загальна кількість громад, що мешкають на даній території. Одним з регуляторів щільності населення була міграція, але головну роль, ймовірно, все ж грало те, що постійно зберігалися такі рівні народжуваності і смертності, при яких значне зростання населення був просто неможливий.

Відповідність рівнів народжуваності і смертності екологічним вимогам, що пред’являються до відтворення населення в цілому, почасти забезпечувалося автоматично, відображаючи природну узгодженість функціонування різних частин одного соціального організму, що має єдину основу розвитку — вкрай примітивну економіку, нерозвинені суспільні відносини, сильну залежність від природи і т.п. Однак ця внутрішня узгодженість не гарантувала повністю демографічної рівноваги. Адже людина — навіть і ранній збирач — порушував панівний у природі автоматизм, він постійно розширював область волі, міг взяти у природи більше, ніж будь-яка тварина, міг штучно обмежити народжуваність і т.п. Одного лише природного автоматизму для підтримки демографічної рівноваги тепер було недостатньо. Потрібні були спеціальні механізми, які вводили б демографічна поведінка людей у рамки, які диктуються суспільною потребою.

Можливості цілеспрямованого впливу на демографічні процеси у первісної людини були дуже невеликими, але в тій мірі, в якій вони існували, поведінка людей було не інстинктивним, а визначалося соціально-культурними нормами. Є достатньо даних, що свідчать про те, що за довгі роки існування первіснообщинного ладу люди придбали невиразне, але в основних рисах правильне уявлення про зв’язок між займаної ними територією, звичайним прожитковим мінімумом і чисельністю популяції. Вони прагнули обмежити зростання чисельності або такими грубими, але ефективними заходами, як аборт, дітовбивство або довічне вдівство, або за допомогою різних табу, що забороняли статеві зносини в певну пору року. Стихійні лиха, шкідники та хвороби брали у людей свою данину, але в цілому узаконене дітовбивство, аборти і табу завжди стародавній людині спосіб регулювати ріст популяції.

Вважають, зокрема, що демографічна рівновага на ранніх стадіях людської історії забезпечувалося кількома складними, дублюючими одна одну механізмами, які діяли на різних рівнях (племена, громади, сім'ї), породжуючи складну ієрархічну організацію людських спільнот.

Соціально-культурний механізм приводив зростання чисельності населення у відповідність з кордонами, які пропонувала природа, — такий відмітний ознака того типу відтворення населення, який прийшов безпосередньо на зміну розмноженню тварин. В до людському світі природа не тільки не ставить ці кордони, а й піклується про їх дотримання. На більш пізніх етапах розвитку людського суспільства соціальний контроль над відтворенням населення розвивається паралельно розширенню меж зростання чисельності людських популяцій в результаті виробничої діяльності людей. Але перші кроки на історичному шляху людство робить з таким типом відтворення населення, який формується «між двох світів»: цілі демографічного регулювання ставиться природою, засоби даються суспільством. Цей вихідний тип будемо називати архетипом відтворення населення.

Властивий архетипу відтворення населення демографічний механізм виконував, по суті, старі функції, які в тваринному світі виконувалися біологічним механізмом. Але він містив в собі потенційні можливості пристосування процесу розмноження до інших умов рівноваги, можливості, які зіграли величезну роль в наступні історичні епохи.

Архетип відтворення населення вивчений слабко. Сам факт його існування — не більше, ніж гіпотеза, на користь якої зараз є лише обмежена кількість доказів. До тих пір, поки не виявлені істотні якісні відмінності в основних демографічних процесах — в народжуваності і смертності, властивих архетипу і прийшов йому на зміну типу відтворення населення (а це не зроблено), всі міркування, пов’язані з історичною специфіці архетипу, залишаються гіпотетичними.

Архетип відтворення населення був нерозривно пов’язаний з палеолітичної економікою і з тими суспільними відносинами, які могли розвиватися на її надзвичайно узькій базі. Характер виробництва та соціальних відносин з часу появи Homo sapiens в основних рисах зберігався незмінним і характер відтворення населення, повсюдне панування його архетипу.

Однак і в саму ранню епоху людської історії продуктивні сили не стояли на місці, і умови життя людей дуже повільно еволюціонували, йшло тривале накопичення прогресивних змін у матеріальних умовах і соціальної організації життя і діяльності людей. Зрозуміло, ефект кожного окремо взятого зміни міг бути лише дуже незначним і не здатний був привести до зміни економічної та соціальної системи первісного суспільства. Але в міру того, як таких змін накопичувалося все більше і більше, виникали і поширювалися елементи нової економіки, які вступали в протиріччя зі старою господарської системою і підривали її основи.

Зі свого боку і демографічний розвиток зіграв важливу роль в назрівання кризи старої господарської системи. Соціально-економічний прогрес підточував основи демографічної рівноваги, властивого суспільству, заснованому на привласнюючої економіці. Демографічна стабільність поступово поступилася місцем нехай дуже повільного, але неухильного зростання чисельності палеолітичних населений і, що найголовніше, їх щільності. Якщо привласнююча економіка не підготовлена до корінних змін, підвищення щільності населення може призвести до катастрофи, але коли елементи нових економічних відносин вже досить дозріли, зростання щільності може виявитися одним з найсильніших стимулів переходу від присвоює економіки до виробляє. Так, можливо, і було в багатьох випадках. Наприклад, В. М. Массон пише, що «швидше за все саме відносно густа заселеність верх палеолітичної і мезолітичної Європи була однією з передумов переможної ходи по цій території виконує економіки в VI-IV тисячоліттях до н.е. «

Криза всієї системи відносин, що базувалися на привласнює господарство первісних збирачів, мисливців і рибалок, і викликав в кінцевому рахунку усунення цих відносин і заміну їх новими. Зміни охопили всі сторони життя людського суспільства, зокрема, вони привели до заміни архетипу відтворення населення його новим історичним типом — до першої демографічної революції.

Думка про те, що така революція справді відбулася, висловлювалися багатьма авторами, проте це все ж не загальновизнаний факт. Характер демографічних змін, що відбувалися в епоху неоліту, поки настільки неясний, що різні вчені висловлюють з цього приводу прямо протилежні думки. Одні припускають, що ці зміни були пов’язані зі зниженням смертності, тоді як, на думку інших, відбувалося її підвищення. Є автори, які вважають, що привласнюючим товариствам був властивий такий же тип відтворення населення, який панував пізніше в усіх аграрних класових суспільствах і дожив до наших днів.

Важливим емпіричним підтвердженням гіпотез першої демографічної революції іноді вважають значне прискорення зростання чисельності населення в епоху неоліту, перехід від майже повної незмінності чисельності населення до її відчутного зростання. Розглядаючи цей факт у дусі загальноприйнятих уявлень про сучасну демографічну революції і даючи йому аналогічне тлумачення, неважко прийти до думки, що прогресивні економічні та соціальні зміни, які несла з собою неолітична революція, привели до збільшення тривалості життя і розширенню області демографічної волі. Механізм ж управління про креаційні наслідками залишався незмінним, через що й утворився деякий розрив між народжуваністю і смертністю на користь народжуваністю і смертністю на користь народжуваності, що зумовили прискорене зростання населення.

Ця думка висловлювалася різними авторами. Проте більш ретельний аналіз породжує сумніви в її правильності. Нові темпи зростання чисельності населення здаються високими тільки на тлі зовсім незначних темпів зростання епохи верхнього палеоліту, але взагалі вони дуже низькі. Вони збільшилися від тисячних до сотих часток відсотка в рік, що можливо при дуже невеликому зміну у співвідношенні народжуваності і смертності. Досить збільшення числа дочок, доживають до середнього віку матері, на 10%, щоб незмінність чисельності населення змінилася його зростом приблизно на 0,03% на рік. Таке збільшення, ймовірно, було доступно, і до неолітичних умовах народжуваності і смертності, оскільки ж і тоді доводилося штучно обмежувати зростання чисельності населення, а тому воно не може розглядатися як свідчення того, що ці умови суттєво змінилися.

Прихильники гіпотез першої демографічної революції зазвичай виходять з припущення про те, що в епоху неоліту відсунувся кордон максимально доступною тривалості життя (демографічне обмеження). Але можливо й інше припущення: цей рубіж залишився колишнім або відсунувся трохи, але змінився кордон мінімальної тривалості життя, допустимої з соціальних міркувань (не демографічне обмеження). Адже неолітична революція принесла з собою не тільки нову економіку, це була епоха найглибшої перебудови всіх суспільних відносин і самої людини. з точки зору відтворення населення, можливо, найбільш важливо, що це була епоха повсюдного і остаточного утвердження інституту сім'ї.

Хоча сім'я виникла як поліфункціональний інститут, очевидна конструюють роль у її походження функцій, пов’язаних з продовженням роду. Об'єднання різних функцій в родині відбулося не тому, що коли ця життєдіяльність стала більш складною і різноманітною, поліфункціональна сім'я виправдала себе в ході історичного відбору найбільш раціональних і ефективних для свого часу інститутів, довела свою життєздатність у конкуренції з іншими формами організації життя людей. Вирішальну роль у перемозі сім'ї зіграла, ймовірно, можливість розширення сфери особистої власності в умовах виконує економіки і перетворення сім'ї в саме забезпечує господарську одиницю, виникнення успадкованого майнового нерівності, експлуатації людини людиною та інших економічних і соціальних явищ, невідомих родового ладу. Але для вас важливо, що сім'я стала в повному сенсі слова сім'єю тільки тоді, коли об'єднала в собі всі етапи процесу відновлення поколінь від зачаття до смерті. Завдяки цьому вона, незважаючи на свою полі функціональність, набула рис спеціалізованого інституту, покликаного забезпечувати безперервне відтворення й її збереження — на противагу менш спеціалізованим, синкретичність родовим інститутам.

На той час, коли сім'я, виростаючи з зародкових, проміжних, перехідних сімейних форм, що існують поряд з родовою організацією, досягає зрілості, набуває визначеність і її виняткова відповідальність за продовження роду, за виробництво потомства, за спадкоємність поколінь всередині сім'ї, складається і отримує потужне емоційно — психологічне підкріплення її внутрішня згуртованість навколо вирішення цих завдань. Сім'я — величезний крок до усвідомлення людиною свого «Я» і протистоять всім іншим. Народження, хвороба, смерть в родині - події, в тій чи іншій мірі зачіпає внутрішнє «Я» інших членів (а не просто їх зовнішнє існування), а тому емоційно забарвлені. Щастя, горе — стану, що асоціюються насамперед з долею близьких людей, членів своєї сім'ї.

Перехід до послідовно сімейної формі відтворення населення, ймовірно, найбільшою мірою сприяє реалізації благо сприятливих подовженню людського життя, матеріальних можливостей, створених революцією у виробництві. Не просто стіни більш досконалого житла краще захищають тепер життя з’явився на світ дитини, але весь дух сім'ї, лари і пенати, яких не знало первісне суспільство. Дітовбивство перестає бути безперечною альтернативою не народженню дитини. Колишні освячені тисячоліттями демографічні відносини усвідомлюються тепер як неприпустимо грубі, варварські, вони не відповідають новим умовам і повинні бути замінені чимось іншим.

2. Традиційний тип відтворення населення і його історична

обмеженість

покоління відтворення населення демографічний

Новий тип відтворення населення, що виник за часів неоліту, безроздільно панував у всьому світі аж до XVIII століття, а у значної частини населення світу далеко не повністю зжитий ще й сьогодні. Основні риси цього типу відтворення нерозривно пов’язані з аграрною економікою і відповідними їй суспільними відносинами і культурою.

Важко переоцінити ту роль, яку зіграло в людській історії виникло в епоху неоліту сільське господарство. Воно становило економічну основу всіх класових докапіталістичних способів виробництва. На базі аграрної економіки склалася блискучі цивілізації старовини, розцвів античний світ Греції та Риму, дозріло європейське Відродження. Протягом багатьох тисячоліть сільське господарство було тим ґрунтом, на якій виростали всі досягнення людства, чи йдеться про торгівлю або мореплаванні, про накопичення наукових знань або про створення шедеврів мистецтва, про виникнення нових культур або про зміну соціально-економічних формацій.

Проте, підкреслюючи глибоку прогресивність аграрної економіки в порівнянні з економікою присвоюють товариств, необхідно відразу ж вказати на історичну обмеженість, вузькості тих рамок, які створює ця економіка для розвитку продуктивних сил і зміни умов життя людей.

Незважаючи на безперечний прогрес продуктивних сил на протязі існування всіх аграрних товариств, їх матеріально-технічна база залишається розвиненою вкрай слабо. Удосконалення знарядь виробництва і поліпшення агрокультури кілька підвищували продуктивність сільськогосподарської праці, але вони не позбавляли сільське господарство від сильній залежності від природних умов — і в середньовічній Європі воно також страждало від засухи, як у Стародавньому Єгипті в роки, коли води Нілу стояли занадто низько. Існування окремих центрів торгівлі і торгових шляхів не в змозі було порушити замкнутість, ізольованість життя основної маси населення в умовах майже виключно натурального господарства. Побут, житла, весь життєвий уклад переважної більшості поселення мінялися дуже мало. Важка праця і напівголодне існування були основними рисами способу життя хлібороба і в Стародавній Індії, і в античному світі, і у феодальній Європі. Ні в одному з аграрних товариств не існувало передумов для зміни умов демографічної рівноваги, і якби якимось дивом вдалося змінити деякі умови життя незалежно від загальних соціально-економічних умов і тим вплинути на народжуваність або смертність, викликавши прискорене зростання населення, то не можна було б погодити це більш швидке зростання з можливостями аграрної економіки, відповідних їй соціальних інститутів і т.п.

«Аграрному» типу демографічної рівноваги відповідала і система культурних регуляторів, які забезпечують підтримку цієї рівноваги. У порівнянні з демографічним механізмом часів архетипу, ці регулятори були набагато більш «тонкими», досконалішими. Але з позицій більш високих форм демографічного механізму вони були дуже грубими і примітивними і не могли бути іншими, оскільки можливості їх розвитку обмежувалися відносною нерозвиненістю всіх суспільних відносин, властивих аграрним суспільствам. Ця нерозвиненість — природний наслідок низького рівня розвитку продуктивних сил і всього пов’язаного з ними способу життя людей. Зрозуміло, не можна ставити на одну дошку рівень розвитку суспільних відносин при всіх заснованих на експлуатації докапіталістичних способах виробництва, які, як відомо, суть «прогресивні епохи економічної суспільної формації», сходинки на шляху історичного руху від нижчого до вищого. Але при всіх — часто дуже важливих — відмінностях до буржуазним суспільним організмам властиві суттєві спільні риси, що визначають багато в чому подібне становище індивідуума в суспільстві, однаково вузькі рамки розвитку людської особистості. Все до буржуазні суспільства — «традиційні», тобто такі, в яких поведінка людей, їх відношення між собою, все їхнє життя регламентуються прийнятої на віру і не вимагає раціонального тлумачення традицією, орієнтовані на повторення незмінних, успадкованих з незапам’ятних часів зразків.

Відтворення заздалегідь даних відносин окремої людини і колективу, зумовленість його відносин до умов праці, своїм одноплемінникам і т.д. — не другорядна риса, а, як писав К. Маркс, основа розвитку всіх товариств, в яких земельна власність і землеробство утворюють базис економічного ладу. Незрілість індивідуального людини — одна з найважливіших рис таких товариств. Людина в них виступає несамостійним, що належить до більш широкого цілого, він відокремлюється як індивід лише в результаті історичного процесу. Але до тих пір, поки таке відокремлення не відбулося, в самих різних сферах свого життя людина веде себе відповідно до скам’янілими правилами, з певною схемою, яка не передбачає його особистого волевиявлення, його вільного вибору, раціонального осмислення його дій. Всі питання, які зараз кожна доросла людина вирішує для себе сам: чим добувати свій хліб, де жити, як одягатися, з ким і коли вступати в шлюб і т.д., ще не так давно всюди в світі дуже жорстко вирішувалися за індивідуума традицією, звичаєм, батьками, сувереном і т.п. Накладаючи на людський розум підкоряли людини зовнішнім обставинам, замість того щоб підняти його до положення володаря цих обставин, перетворили само розвивається суспільний стан в незмінний, зумовленої природою рок.

Таким чином, з одного боку, протягом усього періоду панування аграрної економіки залишалися в основному незмінними умови демографічної рівноваги, ті об'єктивні вимоги до процесу відтворення населення, які випливали з соціально-економічних особливостей функціонування аграрних товариств. З іншого — залишався в основному однотипним соціально-культурний механізм, за допомогою якого поведінка індивідуума наводилося у відповідність з об'єктивною суспільною потребою. Цей механізм регулював поведінку людей у всіх сферах їхнього життя, не становила винятку і область відтворення населення. Демографічний механізм був частиною всього «традиційного» механізму, що регулював поведінку кожної окремої людини, він, отже, теж був «традиційним». Це дає підставу назвати «традиційним» той тип відтворення населення, який характеризується «аграрним» типом демографічної рівноваги (на відміну від «собирательского» його типу в до неолітичне час) і «традиційним» демографічним механізмом. У такій термінології є, правда, деяка непослідовність, оскільки, з точки зору принципу дії демографічний механізм, властивий архетипу, теж традиційний. Цю непослідовність, можливо, вдасться усунути, коли будуть краще досліджені відмінності між архетипом і традиційним типом відтворення населення.

3. Сучасний тип відтворення населення

Подолання традиційного типу відтворення населення і заміна його новим історичним типом, інакше кажучи, друга демографічна революція, були підготовлені всім довгим розвитком людства. Безпосередні ж умови, що призвели до початку демографічної революції, дозріли в процесі розкладання феодального суспільства в Західній Європі. Ця революція — один з багатьох переворотів, що відбувалися протягом останніх століть, тісно діяли між собою і мали одну загальну вихідну основу виробництва. Революція в торгівлі, в науці, в сільському господарстві, у промисловості, політичні революції, що призвели до політичної влади буржуазію скрізь, де вона до цього перемогла економічно, зруйнували стару господарську систему, стару соціальну структуру, стару ідеологію, відокремлюючи все більшу частину населення «від землеробства та від пов’язаних з цим останнім вікових традицій патріархального життя «. Вузькість виробничої бази, на якій лежала аграрна економіка докапіталістичних суспільств, була подолана. Нові знання і нова техніка, весь час вдосконалюючись, давали в руки людям все потужніші й економічно ефективні знаряддя та засоби свідомого контролю над непідвладними йому раніше стихійними силами природи. Зрештою всі ці зміни необоротно порушили старе демографічне рівновагу і привели до заміни його новим.

Далеко не всякий переворот в соціально-економічній сфері здатний підірвати демографічний рівновагу. Для цього потрібно, щоб була безпосередньо порушена демографічна система, необоротно підірваний механізм управління демографічними наслідками. Цього, мабуть, не було ніколи за всю історію аграрних товариств. Але тепер такі зміни відбулися. У XVIII-XIX ст. соціально-економічний розвиток призвів до корінної зміни структури факторів смертності, а тим самим і до її різкого зниження, в результаті чого і порушилося демографічне рівновагу. При капіталізмі створюються зовсім інші умови відновлення порушеної рівноваги і його постійної підтримки, на перший план виходить пристосування характеру і рівня народжуваності до змінених характером і рівнем смертності. В результаті складається якісно нове демографічне рівновагу, його структура, шляхи, які ведуть до його встановлення, — зовсім інші, ніж раніше, вони відповідають новим економічним умовам, більше того, вони детерміновані ними.

Капіталізм змінив не тільки умови демографічної рівноваги, а й механізм його підтримки. Старий механізм управління демографічними процесами був придатний в традиційному суспільстві, де вся система поведінки людини була орієнтована на сліпе повторення раз назавжди заданих зразків. Але новий час створило новий тип особистості, нової людини, в поведінці якої виявилися так чи інакше відображені і відображені головні риси нових суспільних відносин.

Відсутність поділу праці і торгівлі, самодостатність, економічна, культурна і територіальна замкнутість — характерні риси життя більшості населення традиційного суспільства. Перед людиною не було ніякого вибору, ніякого шляху — економічного, соціального, культурного, — відмінного від шляху батьків і дідів. Розвиток капіталізму підірвало матеріальні та соціальні основи, на яких трималася непотрібність вибору в минулі епохи. Воно несло з собою небачену раніше диференціацію людської діяльності, сфер застосування і характеру праці, типів розселення, способу життя, культурних стандартів і т. д. Воно породило різноманіття і доступність матеріальних і духовних благ, раніше невідомих або мало кому доступних, що вело, в свою чергу, до безперервного виникненню і розвитку різнобічних потреб, яких люди не знали раніше, і в значній мірі робило ці потреби. Воно створило світ, який був багато в чому протилежним колишньому якісно обмеженому світу — світу вузьких матеріальних можливостей, нерозвинених суспільних та індивідуальних потреб, світу канонізованого і строго регламентованого поведінки. Тепер кожного рішення, кожному вчинку повинен передувати вибір однієї з багатьох конкуруючих між собою можливостей, для окремої людини і для суспільства повинна існувати свобода вибору.

Затвердження такої свободи у всіх сферах людського життя повністю відповідає логіці історичного розвитку капіталізму. Капіталістичне виробництво знищило всі споконвічні, що збереглися від минулого відносини, на місце успадкованих звичаїв, історичного права воно поставило купівлю і продаж, вільний договір. Але укладати договори можуть люди, які в змозі вільно розташовувати своєю особистістю, вчинками і майном і рівноправні по відношенню один до одного. Створення таких вільних і рівних людей саме і було одним з найголовніших справ капіталістичного виробництва. Свобода вибору затверджується не тільки в економічних відносинах, але поширюється на всі сторони життя людей.

Людина, якій доводиться робити вибір, не може у своїх вчинках орієнтуватися на скам’янілі норми поведінки, не вважаються з можливими змінами зовнішніх умов. Поведінка, заснована на непорушне проходження традиційному зразком, поступається місцем поведінки, в основі якого лежить раціональна мотивація кожного вчинку. А оскільки така зміна типу поведінки відбувається у всіх сферах людського життя, оскільки традиційне поведінка не може зберегти своє колишнє значення і в демографічній сфері. І тут все більше місце займає раціонально мотивовану поведінку, свідомо орієнтоване на досягнення тих чи інших теж раціонально цілей.

Таким чином, з переходом до індустріальної економіці були підірвані умови старого демографічної рівноваги, зруйнований старий демографічний механізм і склалося нове демографічне рівновагу і новий демографічний механізм. Цей переворот, в ході якого демографічні процеси складно взаємодіяли з соціально-економічними. А також між собою, і становить зміст другої демографічної революції. Її результатом було виникнення нового історичного типу відтворення населення, який називається сучасним, або раціональним.

Висновок

Розмноження тварин відбувається за природними законами, розмноження людей — соціально керований процес. Відтворення населення завжди являє собою діалектичну єдність народжуваності і смертності. Основні риси народжуваності і смертності, а значить, і відтворення в цілому детерміновані об'єктивними умовами демографічної рівноваги і демографічних механізмом, за допомогою якого ця рівновага підтримуються. Демографічний рівновагу і демографічний механізм змінюються протягом історії. У своїй єдності вони визначають історичний тип відтворення населення.

При всьому різноманітті конкретних умов, в яких протікало відтворення населення в різні історичні епохи, строкатості регулюють його соціально-культурних норм і досить широкому діапазоні кількісних характеристик цього процесу можна виділити три основних історичних відтворення населення: архетип, характерний для докласового суспільства, що живе в умовах привласнюючої економіки; традиційний, панівний в до індустріальних суспільствах, господарську основу яких становить аграрна економіка; сучасний, що виникає у зв’язку з новим стрибком у розвитку продуктивних сил, з перетворенням переважно аграрної економіки в переважно індустріальну.

За виконану роботу була досягнута мета — вивчена і розкрита тема, її сутність і значення.

Список літератури

1. Вишневський А. Г. Відтворення населення і суспільство: Історія, сучасність, погляд у майбутнє. — М.: Фінанси і статистика, 1982.

2. Вишневський А. Г. Демографічна революція. — М.: Статистика, 1976.

3. Вишневський А. Г. Вибрані демографічні праці. Т.1. Демографічна теорія і демографічна історія. — М., Наука, 2005.

4. Гузевата Я. М. Про соціально-економічної зумовленості демографічного розвитку світового населення // Народонаселення зарубіжних країн. — М., 1976.

5. Панов Є.М. Організація та еволюція популяційних систем // Питання філософії, 1973. — № 11.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой