Изучение личности обвиняемого

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

I. Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судо-производства является быстрое и полное раскрытие пре-ступлений, изобличение виновных и обеспечение пра-вильного применения закона с тем, чтобы каждый со-вершивший преступление был подвергнут справедливо-му наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим до-знание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуаль-ной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установ-лением события преступления и виновности обвиняемо-го в его совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ-ственности лица, привлекаемого к уголовной ответствен-ности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача сле-дователя состоит не только в получении полных сведе-ний об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступ-ления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Есте-ственно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые долж-ны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступ-ления-- обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно на-казуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников до-казательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый -- человек, который совершил преступле-ние в силу влияния на его сознание определенных при-чин. Эти причины будут правильно определены следст-вием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полно-го получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю не-обходимо выяснять сведения об отдельных обстоятель-ствах совершенного преступления не изолированно друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ни-ми, которые наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу предпола-гает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте, состоянии здоровья, чертах его лич-ности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и ана-лиз связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими обстоятельствами события пре-ступления, подлежащими выяснению. Так, лишь распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он руковод-ствовался, совершая преступление, и в результате это-го прийти к выводу о степени его общественной опасно-сти. Например, для хулигана, как правило, не внеш-няя ситуация способствует совершению им преступле-ния, а напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в состоянии сильного душевного волнения или при пре-вышении пределов необходимой обороны, особое значе-ние приобретает та ситуация, в которой совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследст-вии и суд не только собирают и анализируют доказа-тельства, освещающие качества и свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиня-емого (например, свойства характера, ценностные ори-ентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер. Ина-че говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качест-венно полное и объективное расследование будет за-труднено без установления этих и других подобных све-дений.

В развитие положения о задачах уголовного судо-производства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потреб-ность выяснения и учета личности обвиняемого, а так-же обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положе-ния о необходимости выяснения данных, характеризую-щих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства Р Ф неоднократно подчеркива-лось, что выяснение этих данных имеет существенное зна-чение для разрешения вопроса о назначении справедли-вого и соразмерного наказания, а в некоторых слу-чаях и для решения вопроса о целесообразности преда-ния обвиняемого суду, нормативные акты, регулирую-щие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уго-ловного дела. Любой перечень, «содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграни-чен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производ-ственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следова-тели по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей до-казыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при ре-шении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «лич-ность обвиняемого» -- суть производное понятие более общего -- «личность».

Личность -- есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «…сущность „особой личности“ состав-ляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физи-ческая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предвари-тельном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определен-ного класса, социальной группы и т. д. «…Сущность че-ловека не есть абстракт, -- писал К. Маркс, -- прису-щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указы-вает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значи-мости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общест-венной значимости своих поступков, -- важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собствен-ной персоне, семье, детям, к собственности, труду, раз-личным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом со-вершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, -- пишет К. Маркс, -- человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать роди-ну, свидетеля, к голосу которого должен прислушивать-ся суд, члена общины, исполняющего общественные фун-кции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное -- гражданина государства». Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемо-го на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно распола-гать всеми ее социально существенными свойствами (по-ложительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает пра-вильно понять само преступление.

«Особенности личности, обусловливающие антиоб-щественное поведение, являются результатом опреде-ленных условий жизни, воспитания, влияния, связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возмож-ность выбрать различные варианты поведения». Это положение для следователя представляет ту значи-мость, которой объясняется связь между личностью обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.

Прежде чем приступить данной работе, представляется необходимым рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в, установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсуди-мым, а подсудимый, в отношении которого вынесен об-винительный приговор, -- осужденным. В этом отноше-нии данный термин и будет упоминаться в нашей рабо-те. Но раскрытие темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения следовате-лем личности подозреваемого.

Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый» обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности, то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он выработан практикой и получил широкое распрост-ранение. Обычно заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него есть определен-ные данные, дающие основания подозревать его в со-вершении какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не раскрыто.

Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого в чем-то запо-дозрил потерпевший или следователь. Подозревать в со-вершении определенного преступления следователь мо-жет иногда и широкий круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот, кто за-держан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления обвинения.

По делу о разбойном нападении, совершенном в рай-онном центре, вначале были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер такси. В городе в то время находились вне гаража девять так-си. Оказались необходимыми допросы всех девяти шо-феров, причем каждый из них допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До до-просов следователь мог считать вероятным участником преступления каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение подозреваемых основа-ний не было. Все они были допрошены в качестве сви-детелей. В дальнейшем же на основании проверки по-казаний этих свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов со-хранили значение свидетельских показаний". Практи-ка показывает, что следователю часто приходится изу-чать как личность обвиняемого и подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные процес-суальные различия между ними, в методике изучения личности этих фигур имеется много общего.

Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые ли-бо находятся в соответствии с характером расследуемо-го преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следовате-лем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае -- обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике) ошибоч-ности предъявленного обвинения.

Определение критерия относимости данных, характе-ризующих личность обвиняемого, еще не полностью раз-решает проблему, стоящую здесь перед следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разреша-ются посредством собирания данных о личности обвиня-емого и в каком объеме эти сведения должны быть в законченном следственном производстве.

Без четкого определения направления изучения Лич-ности обвиняемого даже самое добросовестное отноше-ние к этой работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное проведение предварительного следст-вия.

Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-право-вого направления исследования, поскольку лишь по до-стижении определенного возраста может наступить уго-ловная ответственность гражданина. Возраст имеет зна-чение и для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого, например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого может играть определенное значение. Существен возраст обвиняемого и для криминалистического направления, так как так-тика производства отдельных следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте обви-няемый. Определение направлений изучения личности обвиня-емого на предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл. Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении лич-ности помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту.

Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет сказано в последующих раз-делах настоящей работы). Уголовно-правовое направле-ние изучения данных, характеризующих личность обви-няемого, проводится для решения вопроса о возможно-сти привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий виновного; для пра-вильного применения мер уголовного наказания -- 'инди-видуализации.

Уголовно-процессуальное направление изучения дан-ных, характеризующих личность обвиняемого, необходи-мо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактиче-ских приемов при производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения на пред-варительном следствии. Полные сведения о личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гаранти-рующим целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию предварительного рас-следования преступлений.

2. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии. Рекомендации следова-телю по изучению им личности обвиняемого окажутся обоснованными лишь в том случае, если будет изучена следственная практика, установлены наиболее характер-ные ошибки (существенные для правильного разрешения дела и часто повторяющиеся), а также выявлен передо-вой опыт лучших следователей.

Типичные недостатки в изучении личности обвиня-емого на предварительном следствии можно подраз-делить на четыре основные группы.

Первая группа. Отсутствие в деле полных и нужных сведений, характеризующих обвиняемого. Задача следствия в этой части выполнена формально. Следователи ограничивались запросами характеристик с места жительства или места работы обвиняемого.

Вторая группа. В материалах дела имеются сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако они собраны по случайному признаку и представляют собой набор различных малосвязанных друг с другом фактов и оценок, которые нередко носят противоречивый характер.

Нередко те или иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, хотя и фигурируют в материа-лах законченного следственного производства, однако по существу не проверяются. Иначе говоря, следователи используют при собирании данных о личности обвиняе-мого весьма ограниченное число источников.

По результатам нашего исследования отдельные качества или свойства обвиняемого устанавливаются, как правило, только одним доказательством и лишь в редких случаях -- двумя, тремя. При этом не всегда устраняются противоречия в отдельных сведениях и оценках человека.

Третья группа. Недостатки этой группы заключа-ются в предвзятости собираемых данных, характери-зующих обвиняемого. При этом нарушается требова-ние закона о том, что следователь обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и, оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.

Четвертая группа. По многим делам следователи со-бирают достаточно сведений о личности обвиняемого. Эти. сведения, полученные из самых различных источни-ков, проверяются и перепроверяются, а поэтому в их истинности сомнений не возникает. Однако следователь не находит этим сведениям правильного применения. По-нятно, что в завершающих следствие документах -- об-винительном заключении и постановлении о прекраще-нии уголовного дела -- необходим анализ личности об-виняемого в тесной связи с остальными важнейшими обстоятельствами дела. Читающему уголовное дело дол-жно быть ясно, насколько возможно совершение того или иного преступления именно этим лицом, облада-ющим такими качествами и свойствами личности. Коне-чно, даже самая хорошая репутация не исключает воз-можности совершения тяжкого преступления. Однако она является важным обстоятельством по делу и наряду с другими обстоятельствами должна быть принята во внимание следователем при разрешении уголовного де-ла. К сожалению, такие соображения учитываются сле-дователями не всегда.

Анализ наиболее часто встречающихся ошибок в следственной работе по собиранию и использованию дан-ных, характеризующих личность обвиняемого, позволяет прийти к более общему выводу о том, что некоторые следователи еще не в полной мере уяснили, какие имен-но сведения им необходимо выяснять о личности обвиняе-мого и как полученные сведения должны быть реализо-ваны в материалах законченного следственного произ-водства.

II. Уголовно-правовое направление изучения следователем личности обвиняемого

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого. Уголовно-правовое направление изучения личности обвиняемого призвано обеспечить пра-вильную квалификацию деяния обвиняемого и создать необходимые предпосылки для индивидуализации уго-ловной ответственности. «Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, пишет М. С. Строгович, --характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правиль-ного разрешения дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый (его поведение на работе и в быту, отношение к своим обязанностям, нали-чие или отсутствие прежней судимости и т. д. ')».

Цели уголовно-правового направления изучения лич-ности обвиняемого состоят в том, чтобы следователь собрал сведения о личности обвиняемого, которые поз-волят судить о возможности и целесообразности привле-чения лица к уголовной ответственности и предания су-ду, а также освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с передачей виновного на поруки; о квалификации действий винов-ного (повторность, отнесение к числу особо опасных ре-цидивистов и т. д.); о наличии обстоятельств, смягчаю-щих и отягчающих ответственность; о виде и размере наказания, которое наиболее целесообразно назначить обвиняемому для его исправления и перевоспитания.

Сложность представляет определение объема данных уголовно-правового направления, характеризующих лич-ность обвиняемого, которые следователю важно устано-вить для реализации указанных целей. Общая формулировка о том, что следователю необходимо определить совокупность признаков, имеющих уголовно-правовой характер и получивших отражение в уголовном законо-дательстве России что, мало про-ясняет вопрос о том, какие именно данные, характеризу-ющие обвиняемого, и в каком объеме должны быть соб-раны в материалах законченного следственного произ-водства. К сожалению, как научным, так и практическим работникам здесь приходится встречаться с рядом трудностей, в числе которых следующие. Во-первых, признаки, имеющие уголовно-правовой характер, за-конодателем не сгруппированы в одном месте, а рас-положены в различных частях Уголовного кодекса (например, признак невменяемости--в начале, в Об-щей части, а признак специального субъекта -- в Осо-бенной части во многих нормах). Иное расположение указаний о признаках, имеющих уголовно-правовое значение, не отвечало бы существующей структуре за-конодательства. Однако такое положение создает до-полнительные сложности следователю, поскольку ему каждый раз приходится анализировать с указанной целью значительную часть законодательного материа-ла. Во-вторых, относящиеся к личности обвиняемого обстоятельства, о которых идет речь в уголовном законе, имеют чрезвычайно разноплановый характер. Например, в УК упоминается о роди-тельских правах обвиняемого, о должностном положении обвиняемого, о болезненном сос-тоянии обвиняемого (заражение венерической болез-нью), о лице, которому вверено имущество, подлежащее описи или аресту, и т. д. В-треть-их, указанные обстоятельства настолько тесно перепле-таются с состоянием и действиями обвиняемого, что порой бывает сложно разграничить их не только в практическом, но и в теоретическом плане. Например, такое обстоятельство, как совершение преступления с особой жестокостью, говорит не только о способе совершения преступления, но и о ха-рактере лица, которое это преступление совершило. Поэтому следователь, встречаясь с аналогичным прес-туплением, должен собрать такие материалы, которые позволят судить о том, обнаруживало ли лицо, привле-ченное к уголовной ответственности, ранее такие черты, как бесчеловечность, безразличие к страданиям других, садизм и т. д.

Казалось бы, зная цели исследования личности об-виняемого, имеющие уголовно-правовое значение, мож-но указать, какой объем, а точнее, какие именно каче-ства и свойства личности необходимо выяснять следо-вателю в том или ином случае. Однако здесь таятся очевидные трудности. Дело в том, что одни и те же ка-чества и свойства нередко необходимы для решения нескольких целей исследования и, наоборот, одна цель исследования может потребовать выяснения самых различных качеств и свойств человека. Так, возраст лица, совершившего расследуемое преступление, может иметь значение и для решения вопроса о возможности признания его субъектом преступления, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и для определения целесообразной меры наказания.

Суждения о личности обвиняемого, оценка этой личности следователем, прокурором, судом складыва-ются в результате познания отдельных черт, свойств, качеств. Эти отдельные черты, свойства и качества выявляются, проверяются и анализируются в ходе все-го судопроизводства следователем, прокурором, судом и другими участниками процесса. На основании такого исследования составляется общая характеристика лич-ности обвиняемого. Поэтому отдельные черты, свойст-ва и качества лишь в своей совокупности достаточны для общих уголовно-правовых выводов.

У личности обвиняемого наличествуют целостные свойства, не сводимые к характеристикам составляю-щих его частей. Как бы ни были подробно выяснены отдельные качества, свойства и черты обвиняемого, нельзя утверждать, что в результате этого следователь полностью распознал человека, привлеченного к уго-ловной ответственности. Подобное утверждение упро-щало бы существующее положение. Задача у следова-теля значительно уже, ему необходимо выявить те свойства и качества лица, которые позволят ему сде-лать обоснованный вывод о личности обвиняемого, т. е. которые значимы применительно к задачам уголовного судопроизводства.

Характеризующие личность обвиняемого свойства, качества и черты, существенные для предмета доказы-вания по уголовному делу, находятся в процессе развития. Многие из них возникают, развиваются, изменя-ются и исчезают даже в тех пределах времени, которые ограничивают производство по делу. Чистосердечное раскаяние уже свидетельство процесса изменения тех черт человека, которые привели его к совершению преступления. Изложенное обстоятельство должно быть всегда учитываемо следователем при сборе дан-ных, характеризующих личность обвиняемого.

Чтобы более полно характеризовать объем данных о личности обвиняемого в уголовно-правовом аспекте, представляется необходимым подразделить все сведения о личности обвиняемого на две большие группы. Первая включает в себя данные, которые непосредствен-но указаны в законе; вторая -- сведения, хотя и имею-щие уголовно-правовое значение, но о которых в законе нет прямого упоминания. Сюда должны быть отнесены сведения, которые учитываются и применяются в след-ственной и судебной практике.

Законодатель упоминает как отдельные качества и свойства личности (например, возраст, должность, пол), так и обобщенное понятие «личность виновного». Этим понятием законодатель оперирует, когда обязы-вает суд учитывать при определении наказания наряду с другими обстоятельствами личность виновного. Кроме того, «личность обвиняемого» необходимо выяснять при признании лица особо опасным рециди-вистом (ст. 18 УК) при назначении виновному наказа-ния ниже низшего предела; при условном осуждении; при освобождении от уголов-ной ответственности с передачей виновного на поруки. В несколько иных выражениях, но вкла-дывая тот же смысл, упоминается в законе тот факт, что «лицо перестало быть общественно опасным», в качест-ве одного из условий освобождения от уголовной от-ветственности и наказания.

Закон не содержит разъяснения понятия «личность виновного», а поэтому как в теории, так и на практике это понятие наполняют самыми различными качества-ми, свойствами и чертами. Представляется, однако, что для уголовно-правового направления изучения личнос-ти обвиняемого, которое проводится на предваритель-ном следствии, определяющими являются те черты, качества и свойства, которые прямо указаны в законе, а именно: возраст (ст. 20 УК); состояние здоровья (ст. 21 УК); прежняя судимость; имущественное положение; наличие военных и других званий, а также орденов, медалей и по-четных званий.

Кроме того, в зависимости от квалификации дейст-вия лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователю необходимо устанавливать все те призна-ки, которые попадают под определение специального субъекта, например должностное лицо.

Конечно, не все признаки, указанные в общей и особенной частях Уголовного кодекса, необходимо выя-снять по всем делам, в отношении всех обвиняемых. Очевидно, например, что у несовершеннолетнего отсут-ствуют почетные звания. Наряду с этим такие обстоя-тельства, как возраст, состояние здоровья, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, должны быть пред-метом выяснения по каждому делу и в отношении каж-дого лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Личность обвиняемого, однако, не будет изучена с достаточной полнотой, если в материалах законченного следственного производства окажутся лишь сведения, о которых есть прямое упоминание в законе. Следст-венная и судебная практика совершенно обоснованно свидетельствуют о том, что в уголовных делах собира-ются, анализируются и используются еще целый ряд обстоятельств, характеризующих лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Обобщение этой практики дает основание выделить наиболее существенные в ука-занном смысле обстоятельства, которые в совокупности с перечисленными в законе чертами, свойствами и ка-чествами образуют понятие «личность обвиняемого».

Таким образом, хотя объем и содержание необходи-мых сведений об обвиняемом зависят от особенностей расследуемого дела и находятся в тесной зависимости от квалификации деяния, однако уголовно-правовая характеристика должна включить в себя как качества, свойства и черты, предусмотренные законом, так и иные, используемые в следственной и судебной практи-ке для правильного применения уголовного закона и индивидуализации уголовной ответственности.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон. Среди всех качеств личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон, есть и такие, которые в равной степени имеют и уголовно-процессуальное, и кримина-листическое значение. К ним в первую очередь следует отнести возраст обвиняемого. Значение этого признака состоит в следующем. Во-первых, закон диф-ференцирует наступление ответственности несовершен-нолетних в зависимости от тяжести совершенного пре-ступления. Уголовной ответственности, по общему пра-вилу, подлежат лица, которым до совершения престу-пления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уго-ловной ответственности лишь за тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в законе. Во-вто-рых, следователю нужно учитывать, что суд может применять к лицу, совершившему преступление до дости-жения 18-летнего возраста, меры воспитательного ха-рактера, не являющиеся уголовным наказанием. В-третьих, к лицу, не достигшему" 18 лет, не может быть применена ссылка или высылка, смертная казнь, это лицо не может быть приговорено к лишению свободы на срок свыше 10 лет.

В-четвертых, само несовершеннолетие является смяг-чающим ответственность обстоятельством. В-пятых, хотя об этом прямо в законе не говорится, но на практике в качестве смягчающего вину обстоятельства признается преклонный и молодой возраст обвиняемого.

В отношении пожилых людей трудно определить, ка-кой же возраст можно считать преклонным. Здесь не-обходимо учитывать состояние здоровья и особенности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Следующее важное в уголовно-правовом плане свой-ство личности обвиняемого-- состояние его здоровья. Закон освобождает от уголовной ответствен-ности лиц, признанных невменяемым ст. 21 УК, и поэтому во всех сомнительных случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Если в ходе допроса обвиняемого или его родственников или любым иным образом следова-телю становится известно, что лицо, привлеченное к уго-ловной ответственности, находилось ранее на излечении в психиатрических лечебницах либо даже состоит на учете в районном психиатрическом диспансере, то во всех этих случаях следователь обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Состояние здоровья обвиняемого -- важное свойство личности. Данные о состоянии здоровья обвиняемых могут быть приняты судом во внимание и при определении вида исправительно-тру-довых работ или вида режима в колонии при осуждении к лишению свободы.

Обязательна для следователя и проверка прежних судимостей обвиняемого. Основное значение этого обсто-ятельства заключается в установлении степени общес-твенной опасности обвиняемого и правильной квалифи-кации им содеянного. В отношении каждого лица, при-влеченного к уголовной ответственности, следователь должен установить: судилось ли это лицо ранее, если су-дилось, то когда и каким судом, по какой статье Уголов-ного кодекса; если было осуждено, то к какой мере на-казания; отбыло ли полностью наказание или только час-тично. Кроме того, следователь должен определить, не погашена ли судимость или не снята ли она в порядке, установленном законом. Использование следователем данных о прошлой судимости обвиняемого происходит, как известно, в следующих случаях:

а) при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер админи-стративной ответственности с передачей дела в суд или с"передачей виновного на поруки;

б) при определении правильной квалификации рас-
следуемого деяния. Например, прежняя судимость за
взяточничество является квалифицирующим признаком преступления -- получения взятки;

в) при рассмотрении вопроса, не может ли суд приз-нать обвиняемого особо опасным рецидивистом.

Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной части обвинительного заклю-чения упоминать о прошлой судимости обвиняемого, ес-ли она погашена или снята. Одни следователи вообще не упоминают в обвинительном заключении такие прош-лые судимости, а другие сообщают о них в описатель-ной части указанного документа с добавлением о том, что судимость снята или погашена. В той же части пе-ред формулировкой обвинения, где перечисляются анке-тные данные обвиняемого, указывается «не судим».

Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно дол-жно быть учитываемо как характеризующее обстоятель-ство при определении ему наказания. Особенно, если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за которое он уже ранее судился. Вместе с тем, как и требует закон, на квалификации деяния обви-няемого это не должно отражаться. В этом состоит гу-манизм института снятия судимости. Поэтому допусти-мо упоминание в описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или снятых суди-мостях.

Следователю необходимо установить, имеет ли обви-няемый ордена, медали, почетные и воинские звания. Ес-ли расследуется дело о тяжком преступлении, то, соглас-но закону, суд может приговором лишить лицо воинского или специального звания и внести представление в соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали. Следственная и судеб-ная практика показывает, что установление факта наг-раждения обвиняемого орденом, медалью, а также при-своение ему почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник», «народный художник», «за-служенный юрист», «народный артист», «заслуженный тренер» и т. п.) может рассматриваться и как обстоятель-ство, смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст. 48 УК, где сказано: «Суд мо-жет учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе».

Следователи редко указывают в обвинительном зак-лючении или постановлении о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответ-ственности, имеет правительственные награды и почет-ное звание. Между тем сведения по этому поводу в пере-численных документах необходимы.

Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении обвиняемого и о наличии у него де-тей. В случае установления в процессе расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполне-ния родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к исправлению такого положения.

Практика показывает, что следователи при составле-нии характеристики на личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого обстоятельства для оценки личности не менее важ-но, чем отношения к труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т. п. В ряде случаев может иметь уголовно-правовое зна-чение и имущественное положение обвиняемого. Све-дения об этом относятся к характеристике обвиняемого, так как в определенной мере позволяют судить об усло-виях и образе его жизни, о формировании личности об-виняемого (например, склонность к стяжательству).

Кроме того, закон в качестве дополни-тельной меры наказания предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам о пре-ступлениях, за которые по закону можно применить эту меру наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения. Особое значение приобре-тает выяснение названных обстоятельств по делам о хи-щениях социалистического имущества.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответ-ственности обвиняемого». В-УПК РСФСР сказано, что доказыванию подлежат «об-стоятельства, влияющие на степень и характер ответ-ственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ (смягчающие и отягчающие ответственность) а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Такая форму-лировка закона приводит к тому, что некоторые практи-ческие работники полагают, будто на степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные, ха-рактеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим личность виновного.

Представляется, что формулировка этого положения в УПК других республик по сравнению с соответствующей формулировкой УПК РФ более точная.' Действи-тельно, как уже говорилось, на степень и характер ответ-ственности обвиняемого оказывают влияние не только обстоятельства, характеризующие его личность. Кроме того, не все перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК обстоятельства могут быть целиком отнесены к данным, характеризующим личность обвиняемого, хотя справедливости ради нужно признать, что они весьма близко к ним находятся. Скажем, совершение преступле-ния группой или общеопасным способом, под влиянием угрозы или принуждения вряд ли без оговорок можно от нести к данным, характеризующим личность обвиняемого.

Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если, например, преступление совершено организованной группой, то участие каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным (участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной мере характеризует лицо, совер-шившее преступление. Если же речь -идет о совершении преступления в группе под влиянием угрозы или при-нуждения, то можно полагать, что преступник -- слабо-характерный человек, так как он поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств, непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду и к общест-венному долгу.

Вместе с тем большинство обстоятельств, перечислен-ных в ст. 61 и 63 УК, относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть подразделены на со-стояние лица, его мотивы и устремления.

Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них можно выделить в самосто-ятельную группу следующие: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоя-тельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступ-ления женщиной в состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии об-виняемого. Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем, что они (эти обстоя-тельства) свидетельствуют об ограниченной способности человека давать объективную оценку создавшейся ситуа-ции. В первую очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет, как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь следует подчеркнуть необходимость ре-альности существования перечисленных обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих обстоятельств во мно-гом зависит от их оценки следователем, а затем и судом.

Одни и те же обстоятельства оказывают на различ-ных людей неодинаковое влияние. Сильные духом во-левые люди менее склонны к совершению противопра-вных, а тем более уголовно наказуемых деяний, чем сла-бовольные, неуравновешенные. Однако следственная и судебная практика знает многочисленные исключения.

Так, по одному делу привлекался к уголовной ответ-ственности участник Великой Отечественной войны, ка-валер трех орденов и шести медалей, много лет зани-мавший ответственную должность. Допрошенные в качестве свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к мо-лодой и ветреной жене, он постоянно ее ревновал. Од-нажды, возвратясь раньше, чем обычно, домой, он за-стал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла мужа, глумилась над его чув-ствами. Находясь в состоянии сильного душевного вол-нения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно, что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что он способен на такой поступок.

Состояние беременности характеризуется не только существенными физиологическими, но и психологичес-кими изменениями. Известно, что в этот период жен-щины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.

В другую группу, определенную как мотивы и уст-ремления, можно включить такие обстоятельства: пред-отвращение виновным вредных последствий совершен-ного преступления, или добровольное возмещение нане-сенного ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной .В этой группе названные обстоятельства характеризуют поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие указанных обстоя-тельств облегчает работу правоохранительных органов, и в первую очередь дознания и следствия, что сущест-венно в деле борьбы с преступностью. Например, добро-вольное возмещение понесенного ущерба в ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит много сил и времени следователей.

Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту груп-пу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объек-тивно снижают степень опасности совершенного престу-пления и, во-вторых, характеризуют определенное пси-хическое отношение виновного к преступлению, его ак-тивное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совер-шения нового преступления»7.

Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступле-ния». Так, предотвращение вредных последствий совер-шенного преступления или явка с повинной могут ока-заться не только результатом раскаяния, но и сознатель-ным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший вла-стям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответ-ственность, но в меньшей степени. Наиболее полно ука-занные обстоятельства проявляются, когда они фигури-руют не порознь друг от друга, а в совокупности.

Понятно, что в законченном следственном производ-стве перечисленные смягчающие ответственность обстоя-тельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заклю-чении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, с из-вестной долей условности можно разделить на две груп-пы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая -- обстоятель-ства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях об-виняемого.

К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоя-нии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручи-тельства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоя-тельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.

Ранее рассматривались вопросы, связанные с преж-ней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответствен-ности, об определении правильной квалификации (преж-няя судимость как квалифицирующий признак) и о при-знании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что за-кон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в та-ких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмот-реть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор, но прежнему делу либо' иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом пре-ступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответст-венность.

Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоя-тельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое об-следование проводится по делам о транспортных пре-ступлениях. Во многих же случаях факт опьянения ус-танавливается посредством допросов самого обвиняемого,

других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обви-няемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недо-статочно, то следователю нельзя ссылаться на это в об-винительном заключении.

Кроме того, для характеристики личности обвиня-емого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиня-емый алкоголем. Изучение следственной практики по-казывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.

Остальные обстоятельства, отягчающие ответствен-ность, которые перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют лич-ность обвиняемого и входят в круг интересующих след-ствие фактов в качестве обстоятельств самого пре-ступления.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист, должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, под-вергнутое описи или аресту, арестованный, высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона пре-дусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтвержда-ющих, что обвиняемый -- лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.

Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать факт принадлежности такого ро-да обстоятельств обвиняемому, но и доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи, которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за должностные преступления, ограни-чиваются занесением в протокол (подчас при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые дру-гие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следу-ет иметь в виду, что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев, когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса зависит не только, правиль-ность квалификации действия, но и наличие или отсутст-вие в деянии состава преступления.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой