Изучение процесса приватизации собственности в России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие и сущность приватизации

2. Формы и способы приватизации, экономика участия в развитых странах Запада

3. Необходимость приватизации собственности в России, ее цели

4. Этапы приватизации в России

5. Итоги и результаты приватизации в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПриложениЯ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема разгосударствления и приватизации — одна из важных и сложных в курсе «Основы экономической теории». Приватизационная волна, захлестнувшая мир в 80-е годы, к началу 90-х годов докатилась до России с ее командно-административной системой, в условиях перехода к многоукладной экономике. Если в 80-е годы тема приватизации реально интересовала лишь узкий круг ученых академического толка, и то лишь применительно к странам Запада и развивающегося мира, то где-то с осени 1990 г. в России начинается сверхактивное обсуждение приемлемой модели приватизации для внутренних нужд.

Приватизация в России явилась стержнем рыночных преобразований, как и в большинстве стран Восточной Европы. Приватизация в 90-е годы прошла не совсем так, как задумывалось ее идеологами и организаторами. Был совершен ряд грубейших ошибок, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять процессы приватизации и проанализировать результаты приватизации государственного сектора, выявить задачи, особенности и допущенные ошибки российской приватизации. Поэтому выбранная тема курсовой работы является актуальной в настоящее время.

Основной целью при написании курсовой работы является изучение приватизации собственности в России.

В соответствии с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:

— раскрыть понятие и сущность приватизации;

— рассмотреть основные формы и способы приватизации, приватизационный процесс в развитых странах Запада;

— изучить необходимость приватизации собственности в России, ее цели;

— обозначить этапы приватизации в России;

— подвести итоги и результаты приватизации в России.

В курсовой работе были применены следующие методы исследования: описательный, аналитический, табличный и метод сравнения.

Работа состоит из: введения, пяти разделов, заключения, списка литературы и приложений.

В настоящее время приватизационный процесс в России стал одной из самых злободневных социально-экономических проблем нашего общества.

1. Понятие и сущность приватизации

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации, позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации, как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как:

— переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

— полная продажа государственных предприятий частным лицам;

— продажа части активов;

-передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

По закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», приватизация — это приобретение у государства и муниципальных органов в частную собственность предприятий, цехов, производств, выделенных в самостоятельные предприятия, оборудования, зданий, других материальных активов предприятий, долей (паев, акций) государства и местных органов в капитале АО. [1]

Выделяют две основные модели приватизации:

— Бесплатная приватизация — при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, его надо превратить из формального в реального собственника, наделив его частью государственного имущества. Таким образом, должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками — ваучерами.

— Платная приватизация, в этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения или она должна быть растянутой на несколько десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2−3 года. Реальное осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

2. требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

3. монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу.

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников — основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Чтобы добиться наибольшего результата, надо отдать предприятие в руки умелых управляющих и суметь заинтересовать их в достижениях наилучших конечных результатов. На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

— приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму;

— приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;

— изменения структуры собственности должны носить постепенный характер; - обязательными условиями приватизации должны быть новые, инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

— приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;

— каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.

Экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную под непосредственным воздействием государственных органов. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы. Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация — не цель реформы, а ее инструмент. и справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы.

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории — собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников.

Таким образом, приватизация формулируется как переход государственного имущества в частный сектор экономики. Выделяют бесплатную и платную модели приватизации. Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, — инструментом государственного регулирования долговременного характера. С появлением новых социальных категорий в процессе приватизации, создаются предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

2. Формы и способы приватизации, экономика участия в развитых странах Запада

Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Лидер приватизации Великобритания предложила следующие способы приватизации: распродажа и безвозмездное распределение акций; подряды на оказание услуг; продажа государственного жилья квартиросъемщикам; отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции. Всего мировой опыт насчитывает 22 различных способа частичной и полной передачи государственной собственности и функции частному сектору.

Наряду с существующими способами приватизации установлен ряд новых:

— Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в ОАО, 100% акций которых находится в государственной и муниципальной собственности;

— Внесение государственного и муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ;

— Отчуждение акций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, владельцем государственных и муниципальных бумаг.

Нельзя обойти и процесс акционирования, как способ приватизации на первом этапе. При этом огромную роль играли созданные в то время инвестиционные фонды, формировавшие первичный рынок ценных бумаг (таких, как акции). С помощью их на сегодняшний день основной преобладающей организационной формой в России стали акционерные предприятия. Фонды давали ориентиры для того, чтобы разобраться в огромном океане ценных бумаг акционировавшихся предприятий. В целом к 1 июня 1993 г. свыше 17 тыс. крупных и средних предприятий и подразделений находились в той или иной стадии корпоратизации (или акционирования). В процессе акционирования немаловажную роль играли и чековые аукционы (например, в декабре 1992 — июне 1993 г. на чековые аукционы в 72 регионах страны были вынесены в общей сложности акции 2108 российских АО, представляющих практически все основные отрасли экономики и с числом занятых 2,38 млн. человек. Суммарный уставный капитал этих предприятий (номинал акций в старых ценах) составил 104 млрд. рублей, в том числе 22,3 млрд. было предложено на чековые аукционы). Среди основных участников чековых аукционов были трудовые коллективы, мелкие инвесторы, чековые инвестиционные фонды и крупные институциональные и частные инвесторы.

Действующая модель приватизации 1992 года предусматривала определенные базовые идеи — упор на бесплатную, льготную приватизацию для трудовых коллективов.

Платная приватизация, предусматривающая полный выкуп имущества по рыночной цене, представляла собой путь, наиболее отвечающий формированию рыночной экономике. Однако выкуп акций осуществлялся очень медленно, поэтому за счет него невозможно было быстро пополнить государственный бюджет. Широкое распространение платная приватизация получила в Венгрии.

Бесплатная приватизация, означающая выдачу гражданам купонов, бонн, инвестиционных вкладов. Ее необходимость была обоснована двумя моментами. Она рассматривалась, во-первых, как способ восстановления социальной справедливости, позволяющий вернуть населению отобранную у него собственность, во-вторых, как «принудительная» приватизация, проводимая с целью ускорения трансформации собственности в условиях психологической неподготовленности населения к инвестированию своих средств в ценные бумаги. В той или иной форме она использовалась в России, Польше, Чехословакии, Румынии.

Льготная приватизация, предполагающая скидки и льготы определенным категориям населения (трудовым коллективам). Особенно велики такие скидки и льготы были в России и Югославии. Кроме того в ряде государств получил распространение процесс реприватизации — возвращения собственности прежним владельцам или их наследникам (Чехословакия). [5]

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Формальная приватизация ничего не меняет в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. Государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего на муниципальном уровне.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов. Аукционы позволили приблизить оценку имущества к реальной, рыночной, а ведь оценка имущества на этом этапе была главной проблемой. Эта была важная черта процесса, которая одновременно являлась и действенным способом борьбы с коррупцией. При иных способах, прямой продаже трудно даже было представить возможный размах коррупции — она была бы колоссальной. Прямая продажа. По стратегическим соображения предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Management-Buy-In: предприятие приобретается руководством стороннего предприятия. В этом случае новые собственники проводят полную или частичную смену прежнего руководства.

Также, можно выделить следующие основные способы приватизации: акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

Классифицируя стратегии приватизации, взятые на вооружение в странах бывшего социалистического лагеря, западные экономисты (Б. Слэй, Дж. Сакс, Д. Липтон и др.) в основном сводят их к следующим типам:

— «большая приватизация», при которой государство преобразует предприятия в акционерные компании и затем распродает или иным способом распределяет (путем обмена на приватизационные чеки и т. п.) их акции среди частных лиц;

— «спонтанная приватизация» при отсутствии централизованного государственного контроля, когда собственность передается по критериям примитивного рынка;

— «малая приватизация» в формах долгосрочной аренды с последующим выкупом и переходом в собственность или прямой продажи частным лицам мелких объектов собственности на конкурсах, аукционах, торгах;

— «частичная имущественная приватизация» (распродажа имущества госпредприятий по частям);

— передача предприятий в собственность трудовых коллективов и создание так называемых «народных предприятий»;

— «реприватизация» (возврат ранее национализированной собственности ее прежним владельцам или их наследникам). [7]

Масштабы приватизации в той или иной стране зависят от того, насколько широко использовался в них метод национализации частного сектора в предшествующий период. В странах, где метод национализации применялся редко (США, ФРГ, Япония), тенденция к приватизации проявлялись слабо. В тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко (Великобритания, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах. [4]

Для сравнительного анализа, российского приватизационного процесса, полезно ознакомиться с практикой тех стран, где приватизационный процесс проходил более успешно. Чтобы стала ясна полная неготовность России к приватизации, рассмотрим условия, которые можно считать благоприятными для ее проведения. Обратимся к опыту Великобритании и Польши.

В Великобритании, несмотря на проведение лейбористами национализации в некоторых крупных отраслях, основа экономики оставалась рыночной с преобладанием частной экономической деятельности и существованием хорошо развитой банковской и финансовой инфраструктуры. В этих условиях консервативное правительство М. Тэтчер, начиная с 1979 г., сочло целесообразным продажу акций госпредприятий. Открытое предложение ценных бумаг продолжалось в течение нескольких лет, что дало рынку возможность осуществить операции на сумму более 134 млрд долл.

Важную роль сыграло наличие одной из самых развитых в мире финансовых систем, включая инвестиционные и коммерческие банки, фондовые биржи, строго соблюдаемые законодательные и нормативные акты.

В конечном итоге приватизация охватила такие предприятия, как «Кейбл энд Уайрлесс», «Бритиш Петролеум», «Бритиш Телекоммюникейшнз», «Бритиш Стил», «Бритиш Эйруэйз», «Бритиш Гэс», а также ряд электроэнергетических фирм и предприятий коммунального хозяйства. Полагаясь целиком на рыночные стимулы и не прибегая к выпуску ваучеров, Великобритания более чем удвоила число индивидуальных акционеров — с 4 млн в 1983 г. до почти 10 млн в 1995 г.

Хотя британская приватизация в целом была далека от совершенства и сопровождалась многочисленными злоупотреблениями, тем не менее общепризнано, что результатом ее стало повышение эффективности, сокращение числа занятых и усиление конкуренции между приватизированными предприятиями.

В Польше при значительно меньшем, чем в Великобритании, уровне развитости рынка удалось относительно успешно осуществить рыночные реформы, в том числе приватизацию, хотя процесс перехода к рынку был далеко не безболезненным. На протяжении почти 2-летнего первоначального периода возникали серьезные проблемы, связанные с принятием основных принципов шоковой терапии. Тем не менее с 1989 по 1998 г. темпы экономического роста в стране были самыми высокими среди государств Восточной Европы. Согласно оценкам Европейского банка реконструкции и развития, в 1998 г. в Польше ВНП превысил уровень 1989 г. на 117%, в то время как во всех других членах Варшавского договора и бывших республиках СССР он был ниже, чем в дореформенный период.

Было бы похоже на сказку, если бы все это оказалось возможным благодаря конкретному плану, которого твердо придерживались. План, конечно, существовал, и его крупные блоки удалось реализовать. Однако стратегия приватизации вызывала возражения, и для большинства крупных предприятий ее отложили до 1995 г. Вместе с тем продолжалось продвижение вперед в той части плана, которая касалась стимулирования создания новых предприятий и приватизации мелких госпредприятий в сфере торговли и услуг.

Отсрочка дала время для извлечения уроков из ошибок тех, кто продвигался слишком быстро. Была разработана программа приватизации, архитектор которой Януш Левандовский выдвинул ряд четких приоритетов:

* предприятия следует не только приватизировать, но и реструктуризировать в целях повышения их конкурентоспособности на рынке;

* при сохранении собственности граждан и правительства на активы предприятий важно разработать механизм, позволяющий учитывать мнения иностранных специалистов и консультантов при принятии решений в области инвестиционной и хозяйственной стратегии;

* выгоды от приватизации и последующего функционирования предприятий должны получать не только их менеджмент и работники, но и общество в целом;

* процесс приватизации необходимо сделать прозрачным и защищенным от коррупции.

К моменту готовности общества реализовать эту программу усилия по созданию новых предприятий уже принесли плоды. Успешно формировалась рыночная инфраструктура, и хотя этот процесс не был завершен, она была уже настолько развита к началу приватизации, что госпредприятия столкнулись с относительно конкурентной средой, в которой не могли доминировать.

Таким образом, существуют различные способы и формы приватизации. Выбор того или иного пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране. Обратившись к практике тех стран, где приватизационный процесс проходил более успешно, в частности к опыту Великобритании и Польши, стала ясна полная неготовность России к приватизации. Путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период, что не было учтено правительством при создании рыночной экономики в России.

3. Необходимость приватизации собственности в России, ее цели

Ситуация в российской экономике в 90-е годы складывалась по воздействием таких факторов, как массовая форсированная приватизация: одномоментное «открытие» экономики для внешнего мира при одновременной либерализации цен, проведение рестриктивной денежно-кредитной политики в сочетании с жестким налоговым прессингом производителей. В России, как и в других странах без прочных традиций правопорядка переход от авторитаризма к демократии неизбежно сопровождался снижением эффективности институтов. Для создания новых, отсутствовавших прежде, демократических институтов, нужно время, так что переходный период, когда старые авторитарные институты уже разрушены, новые еще не сложились, оказывается самым институционально необеспеченным в условиях «институционального вакуума».

Негативную роль сыграло и то, что приватизация проводилась без необходимого комплексного институционального обеспечения. Примитивное заимствование из западной практики либеральных рыночных институтов под лозунгом достижения экономической свободы происходило без учета российских реалий и необходимости большой предварительной работы по глубокому реформированию всей системы сложившихся формальных норм неформальных правил хозяйствования. По существу была предпринята попытка прямого встраивания рыночных институтов в сопротивлявшихся им и искажавшую их антирыночную среду.

По мнению ряда российских исследователей (Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин), низкая эффективность рыночных реформ в России обусловлена прежде всего просчетами в институциональных преобразованиях, в недоучете их сложности, в облегченном «инженерно-юридическом» подходе к их проектированию или заимствованию. В результате объективно необходимое для страны принципиальное направление реформирования экономики систематически игнорировалось хозяйствующими субъектами или приспосабливалось ими к своим узкокорыстным интересам. Своеобразный «экономический романтизм» реформаторов порождал ошибочное представление, будто бы формальное внедрение рыночных механизмов и демократических институтов автоматически порождает подлинно рыночный характер экономических отношений, в том числе конкуренцию. Наряду с этим практически не учитывалось появление неэффективных институтов («институциональных ловушек»): института легального снижения или полного уклонения от налогов с соответствующими организационными структурами обслуживания, института заказного банкротства предприятий, института коррупции и т. д. Эти неэффективные институты формировались и поддерживались представителями бизнеса и коррумпированным чиновничеством, связывающим их коррупционными сетями. Соответственно, отсутствовали действенные меры по противодействию их воспроизводству.

В переходной, да и в нынешней российской экономике огромное влияние имеет устойчивость неэффективных институтов, институциональных ловушек. Субъекты хозяйствования, вовлеченные в эту систему, которая стала нормой, не в состоянии выйти из нее в силу эффектов координации, обучения и сопряженности, так как такой выход повлек бы за собой не просто резкое увеличение трансакционных издержек субъектов, но и породил бы угрозу их существованию вообще. В конечном счете речь идет о реализации стратегии «проедания ресурсов», а в перспективе — нарастанию трансформационных издержек при переходе к более рациональной норме поведения.

Согласно данным международных экспертов, по эффективности госуправления и качеству публичных услуг Россия в настоящее время находится среди стран, намного ей уступающих по уровню экономического развития и человеческому потенциалу. Например, в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2006 год по показателю «качество госинститутов» наша страна опустилась с 81-го на 80 место. По расчетам Всемирного банка, который оценивает эффективность госуправления в 209 странах, Россия находится в нижней трети рейтинга по таким показателям, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией.

Результирующим негативным итогом является заниженная доля отечественных малых и средних предприятий в ВВП страны, сосредоточение огромных долей акционерного капитала (более 50%) крупнейших отечественных компаний в руках небольшой — менее 3% группы собственников, чрезмерное расслоение населения по уровню доходов. В конечном счете налицо низкий уровень эффективности российской экономики и отсутствие ощутимых тенденций к его повышению.

Многое из этого негатива порождено спецификой российской политико-денационализации, передачи госимущества в частную собственность.

Об этом свидетельствует сохраняющаяся актуальность проблемы нелегитимности итогов приватизации в глазах общества при формальной законности ее проведения. Как известно, она проводилась по принципу «приватизировать лишь бы приватизировать». Для ее обоснования был использован тезис: объект права собственности в конечном счете перейдет к тому кто наиболее эффективно его использует, независимо от того, каково было первоначальное распределение прав собственности. Однако практика показывает, что первоначальное распределение прав собственности, определимое в условиях России режимом проведения приватизации, может негативно но, причем существенно, повлиять и продолжает влиять на эффективное использования ресурсов, поскольку права собственности не специфированы в достаточной мере, стимулы к рациональному хозяйствованию слабы, механизмы низкозатратной передачи прав собственности, не нарушающие интересы действующих лиц, не работают. Стремительное развитие и необходимость приватизационных процессов в ходе трансформации экономики России по рыночной модели было обусловлено следующими причинами:

— очевидной и все возрастающей необходимостью развития производительных сил, повышения эффективности экономики и диверсификации ее структуры;

— важностью ускорения демонтажа системы директивной экономики, препятствующей реформе, потребностью в коммерциализации горизонтальных хозяйственных связей и формировании новой рыночной инфраструктуры;

— необходимостью достаточно быстрого преодоления экономической автаркии и потребностью во включении России в мировое хозяйство.

Можно считать также, что быстрые рыночные преобразования благоприятствуют трудоустройству рабочей силы, высвобождающейся при рыночной трансформации. В то же время адекватных изменений в общественном сознании, политике, идеологии, правовых институтах не произошло, и развитие приватизации на институциональном надстроечном уровне осуществлялось более низкими темпами.

В странах с развитой рыночной экономикой и переходной экономикой цели приватизации различны. Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая — повышение эффективности функционирования хозяйства.

2. Фискальная — увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки.

3. Социальная — обеспечение социального мира.

4. Перераспределение экономических основ власти.

Сравнительная таблица целей приватизации в России и в развитых странах приведена в приложении 1.

В России в 80−90-е годы в ходе постепенного разгосударствления экономики частные агенты фактически наделялись имущественными правами в надежде, что это позволит гарантировать перемещение контроля и ответственности за использование собственности к лицам, способным обеспечить ее лучшее применение и сохранность.

С учетом этого, цели приватизации в России могут быть сформулированы следующим образом:

1. политические:

— построение институциональной системы и новой структуры прав собственности;

2. экономические на макроуровне:

— вывод из стагнации, а затем повышение темпов экономического роста;

— создание условий для развития конкуренции, реструктуризации и модернизации экономики;

— сокращение нагрузки на бюджет; рост государственных доходов;

-обслуживание государственного долга;

— снижение трансакционных издержек взаимодействия экономических агентов;

3. экономические на микроуровне

— повышение качества управления предприятиями и эффективности производства, расширение инвестиционной базы самофинансирования;

-повышение адаптивности хозяйствующих субъектов к рыночным инновациям;

4. социальные:

— возрождение деловых навыков частнособственнического хозяйствования;

— привитие культуры обращения с объектами собственности и делового партнерства.

В современной России приватизация приобрела широкий размах. Ее механизм был определен Законом о приватизации. В нем были заложены основы приватизации. [1]

1. Определены три формы приватизации: продажа предприятий с аукциона, по конкурсу, путем их акционирования.

2. Созданы две государственные структуры. Первая — комитеты по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Вторая — фонды имущества. В функции первых входила подготовка планов приватизации и осуществление мероприятий, связанных с подготовкой предприятий к приватизации. Вторые осуществляли продажу предприятий на аукционах, продажу их акций.

3. Определены объекты приватизации и их денежная оценка. Особое значение придавалось стоимости имущества. Было принято решение оценивать предприятия по остаточной стоимости основных производственных фондов.

Таким образом, российскую экономику долгое время находившуюся под влиянием административно-командной системы хозяйствования, тщательно пытались заменить более рациональной рыночной экономикой. Одним из необходимых условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры является приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка. Выбор методов и режима приватизации должны определяться возможностью оптимального сбалансирования потенциальных ее преимуществ и негативных последствий, но необходимо отметить, что цели, поставленные перед программой приватизации в России, во многом были противоречивы и не учитывали сложившихся макроэкономической ситуации и социального положения.

4. Этапы приватизации в России

В процессе российской приватизации можно выделить четыре основных этапа:

— ваучерная приватизация государственной собственности (1992−1994 гг.);

— залоговая приватизация (1995−1997 гг.);

— долговая приватизация (1995−2005 гг.).

Этапы приватизации в России приведены в приложении 2. [7]

Оправдано выделение особого типа приватизации в его двух формах. Первая — приватизация институтов власти олигархическими финансовыми группами путем систематического подкупа представителей законодательных, исполнительных и судебных инстанций и тем самым подчинения органов государства бизнесу (наиболее очевидный пример «семибан-кирщина» в 90-е годы). Эта форма приватизации включает «делегирование» бизнесом своих представителей в органы государственного управления, подкуп министров и других должностных лиц. Вторая форма — приватизация государства бюрократией, прежде всего в целях противоправного присвоения государственного имущества. [7]

В июле 1991 г. были приняты закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий и государственная программа приватизации. Были созданы две государственные структуры, ответственные за осуществление приватизации: Российский фонд федерального имущества и Государственный комитет по управлению государственным имуществом. А. Чубайс был назначен главой Комитета в ноябре 1991 г. Его ближайшими помощниками стали Д. Васильев и М. Бойко, причем последний отвечал за связь с американскими консультантами, работавшими под началом А. Шляйфера. Специалисты Всемирного банка также активно участвовали в подготовке каждого этапа приватизации. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Окончательная версия программы приватизации была принята президентским указом в июне 1992 г. Она стала результатом двойного компромисса: с одной стороны, между раздачей собственности бесплатно и за деньги, с другой — между приватизацией в интересах всех граждан и приоритетам, отдаваемым работникам предприятий. Программа стала основным документом, регулирующим массовую приватизацию 1992−1994гг. Программа приватизации предусматривала разделение всех крупных предприятий на несколько групп:

1. подверженные обязательной приватизации (предприятия легкой промышленности, в частности, текстильные, пищевые и мебельные);

2. приватизируемые по специальному разрешению ГКИ (крупные Машиностроительные предприятия);

3. приватизируемые по специальному разрешению правительства (основные предприятия в стратегических отраслях — добыче полезных ископаемых и оборонной);

4. предприятия, приватизация которых запрещена (медицинские учреждения).

Из приватизационного процесса оказались исключены предприятия, имеющие очевидную рыночную ценность (нефтяные компании), а также естественные монополии в области электроснабжения и телекоммуникаций, так что с самого начала для приватизации предполагались лишь предприятия с сомнительной ценностью. Ряд государственных предприятий был исключен из программы приватизации, потому что они:

— не могли бы выжить без массивных государственных субсидий и сразу бы обанкротились;

— были прибыльными и поэтому избежали ваучерной приватизации в ожидании следующего этапа денежной приватизации;

— были исключены правительством из программы приватизации;

— предназначались для более поздней приватизации группами с обширными политическими связями и влиянием

Согласно программе, крупные предприятия должны быть преобразованы в открытые акционерные общества (ОАО), а затем приватизированы комбинированным способом: в процессе привилегированного выкупа акций работниками, а также ваучерных аукционов, и только потом открывался доступ для внешних инвесторов. Ваучерный этап приватизации начался в октябре 1992 г.

А. Чубайса отмечал, что по сути и до проведения ваучерной приватизации в стране происходило разворовывание государственной собственности. Чаще всего работали две схемы ее захвата. Первая — основные фонды казенного предприятия просто переписывались на вновь создаваемую компанию. Вторая схема — аренда с выкупом. Государственное предприятие передавалось за символическую плату в аренду предприимчивыми хозяйственниками и через какое-то время переводилось в частную собственность.

Главная идея массовой приватизации заключалась в том, что все граждане страны должны были получить льготный (фактически бесплатный) доступ к собственности. Всем, включая детей, за символическую плату в 25 руб. предлагалось получить приватизационные чеки номинальной стоимостью 10 тыс. руб. Это позволило без особых трудностей в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров и производить масштабные ваучерные вложения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий. В результате около 97% населения России (144 млн человек) получили чеки.

Введение приватизационных чеков в обезличенной форме, без фактической привязки их к именным лицевым счетам, как это было сделано в приватизационной практике, например, Чехословакии, позволило ввести их в спекулятивный оборот и быстро консолидировать в руках будущих финансовых воротил. Значительные пакеты ваучеров приобретались ими за символическую цену у населения, в своем большинстве экономически неграмотного. Режим ускоренной ваучерной приватизации в наибольшей степени отвечал достижению главной цели реформаторов -- устранение политических возможностей реставрации коммунистического режима путем подрыва его экономической основы, системы государственной, так называемой общенародной собственности.

В первичном размещении акций большинства компаний принимали участие следующие группы инвесторов: работники и менеджмент компаний (трудовые коллективы), крупные институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды и компании, компании-смежники), мелкие инвесторы (граждане и их объединения).

Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспрецедентные по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властей провести первичное закрепление прав собственности достаточно быстрыми темпами и без крупных социальных конфликтов. Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75% приватизированных компаний осуществляли внутренние акционеры, и таким образом был создан резерв для неизбежного дальнейшего перераспределения капитала. Пакеты трудовых коллективов быстро размывались, и уже через год после завершения ваучерной приватизации доля внутренних акционеров в капитале компаний существенно снизилась, а внешних — увеличилась почти вдвое.

Ваучерный этап закончился в июне 1994 г. Однако он не привел к реализации заявленных целей — ускоренной передачи государственного имущества гражданам и наделения собственностью широких слоев населения.

Крупные институциональные инвесторы проявили интерес в основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным предприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям. Большинство же приватизированных компаний, особенно в обрабатывающих отраслях, стратегического инвестора не получили. Банки, надеясь на крупные спекулятивные доходы, приобрели за ваучеры множество пакетов акций компаний, оказавшихся совершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных инвестиций для рыночной реструктуризации.

Массовая приватизация создала предпосылки для распыления акционерного капитала среди множества индивидуальных собственников. В результате массовой приватизации 1992−1994гг. были разрушены старые механизмы контроля, а новые не были созданы. Административный контроль со стороны профильных министерств и ведомств стал уже невозможен, а рыночные механизмы контроля со стороны акционеров и фондовой биржи еще не начали действовать. После 1 июля 1994 г. приватизация (покупка и продажа акций и ваучеров) продолжалась только за деньги. Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели:

— пополнение государственного бюджета;

— инвестиционная поддержка приватизированных компаний.

Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, составив соответственно 50,5 и 49,5% их общего числа. В 1995 г. весь негосударственный сектор экономики произвел 70% ВВП России. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компании. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам:

— на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухания спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний;

— у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений — рынок государственных ценных бумаг;

— из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

Субъектами, предъявившими наибольшей платежеспособный спрос в ходе денежной приватизации, стали теневые бизнесмены, бывшие бюрократы, сотрудники органов государственной безопасности и иногда иностранцы.

В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная цель приватизации — недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень — зима 1995 г.). в соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний («Сургутнефтегаз», «ЛУКойл», «Норильский никель» и т. д.). По акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок — 1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации — практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долларов.

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрыты для большинства банков, создавая выгодные условия только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались в 3−5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

Действительный результат реализации схемы заключался в том, что нескольким нуворишам и магнатам удалось получить «бриллианты» промышленности по крайне низкой цене. Более того, вопреки идеологии массовой приватизации схема «кредиты в обмен на акции» показала, что правительство вовсе не собиралось придерживаться в ходе приватизации крупных и ценных предприятий принципа приоритетности интересов простых россиян. Данная схема вызвала волну общественной критики приватизации. Фактически имела место успешная попытка создания новой экономической элиты, хотя и вопреки первоначальным принципам приватизации, с помощью сомнительных и мошеннических методов. Новая элита получила активы практически бесплатно.

Часто оцениваемые как позорные, совершенные на основе тайного сговора и коррумпированные, залоговые аукционы привели к замедлению хода российской приватизации после 1995 г. На последнем этапе приватизации, в 1996—1997 гг., правительство выставляло на продажу остающиеся у него пакеты акций в рамках инвестиционных тендеров. Это послужило так называемой «войны банкиров». На первых этапах приватизации собственности было столь много, что заинтересованные стороны могли легко приходить к соглашению относительно ее раздела. Когда количество лакомых кусков сократилось, финансово-промышленные группы и банки, контролируемые олигархами, вступили в открытую войну. В конце концов, российская приватизация обернулась попыткой сохранить status quo: никаких ликвидаций предприятий, практическое отсутствие продаж активов, отказ от разукрупнения предприятий во имя развития конкуренции, отсутствие поддержки вновь создаваемых фирм. Напротив, правительство посчитало нужным стимулировать слияния и возникновение крупных холдингов в таких секторах, как нефтяная промышленность, электроэнергетика и телекоммуникации.

В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий, а имущественных долей государства. Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Стоимость имущественных комплексов определялась не только по балансовой стоимости, а совокупно — на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости). Был предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирался на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового консультанта была нацелена на получение максимальных получений в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам были проданы пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными условиями. Было предусмотрено также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду. Крупнейшими сделками с 1997—1998 гг. стали продажи пакетов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков.

На всех этапах приватизации применялась одна и та же методика оценки собственности. В начале 1992 г. были приняты «Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации"'. В соответствии с этим документом стоимость основных средств определялась по остаточном принципу, т. е. рассчитывалась путем уменьшения ее первоначальной (балансовой) величины на износ, исчисленный по данным бухгалтерского учета исходя из соответствующих норм. Таким образом, за базу брались многократно заниженные в условиях галопирующей инфляции стоимостные данные, не отражающие реальную рыночную ситуацию.

Названные методические указания утратили силу лишь в конце марта 2003 года, т. е. применявшаяся в России методологическая база в этой сфере на протяжении 11 лет противоречила принятым международным сообществом стандартам, определяющим в качестве основы оценки рыночную стоимость.

Результаты большинства исследований показали, что государство из всей находящейся в его ведении собственности раздало в первую очередь самую высокодоходную. Вообще при приватизации не были использованы возможности наделения населения собственностью, и в этом смысле ему был нанесен ущерб. Распределение государственной собственности при приватизации было несправедливо из-за ее передачи в руки представителей, которые должны были защищать интересы общества. В результате возросло социальное неравенство.

По данным Счетной палаты РФ и Минэкономразвития Р Ф, за 1993−2003 гг. в российскую бюджетную систему в результате приватизации 145 тыс. предприятий поступило лишь 9,7 млрд долл., то есть столько же, сколько российские туристы потратили за рубежом в 2003 г. Рентные доходы, извлекаемые новыми собственниками из недооцененных активов, стали источником масштабной системной коррупции, огромного разрыва в уровнях дохода населения и породили общественное неприятие итогов приватизации в российском обществе. Помимо потерь для бюджета сверхконцентрация финансовых ресурсов в руках немногочисленной количества российских олигархов явилась барьером для становления конкурентоспособной экономики.

В 2004 г. Счетная палата РФ, проверив деятельность 140 приватизированных предприятий, подготовила отчет, содержащий анализ итогов приватизации за предыдущие 10 лет. Из него следует, что при приватизации не было проведено ни одной чистой сделки. Допущенные ошибки были оценены в 45 млрд руб. недоплаченных в государственный бюджет средств. Основная часть нарушений связана с недооценкой активов при подготовке предприятий к продаже и с неисполнением обязательств инвесторов. Кроме того, зафиксированы множество фактов неоплаты активов после победы в конкурсе и отсутствие самой системы их учета. Представляется, что именно используемая в ходе разгосударствления в России многократно (от десятков до нескольких сотен раз) заниженная стоимость приватизируемого имущества обусловила неэффективность данного процесса. Так, в 1992—1999 гг. приватизировано 80% отечественного ТЭКа (2345 предприятий). Причем упущенная выгода из-за неправильной оценки проданной государством собственности только в нефтяной промышленности составила 400 млрд долл. 2.

Недооценка собственности привела к обесцениванию материально технической базы страны, что в свою очередь, влечет за собой недополучение значительной части доходов государственного бюджета, а следовательно, недофинансирование бюджетной сферы и замедление темпов экономического роста; незаинтересованность новых собственников, получивших за бесценок какой-то объект собственности в ходе приватизации, в его эффективном управлении; углубление социального неравенства и рост социальной напряженности в обществе. Отсутствие достоверной оценки стоимости собственности является сегодня препятствием на пути к эффективному управлению накопленным к настоящему времени достоянием общества.

Таким образом, в процессе приватизации в России можно выделить четыре этапа. Особенностями начального этапа приватизации в России являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации. На всех этапах приватизации применялась одна и та же методика оценки собственности, что привело к недополучению значительной части доходов государственного бюджета, и все вытекающие из этого экономические, социальные и политические проблемы.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой