Исторические типы философии

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Философия


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Исторические типы философии

Содержание

  • 1. Исторические типы философии
  • 1.1 Древняя философия
  • 1.1.1 Древневосточная философия
  • 1.1.2 Античная философия
  • 1.2 Философия Средневековья
  • 1.3 Философия эпохи Возрождения
  • 1.4 Философия Нового времени
  • 1.5 Классическая немецкая философия
  • 1.6. Восточнославянская философия
  • 1.7 Марксистско-Ленинская философия
  • 1.8 Неклассическая философия
  • Список использованных источников

1. Исторические типы философии

1.1 Древняя философия

1.1.1 Древневосточная философия

Возможны различные основания для классификации философского знания: по разграничению материального и идеального; по позиции, занимаемой при решении гносеологической проблемы, в том числе применимости рационального и иррационального подходов; по аксиологической, праксиологической, антропологической и т. п. ориентациям философии; по делению философских взглядов на монистические, дуалистические и плюралистические, на сциентистские или антисциентистские, на религиозные или атеистические и т. д. Наиболее приемлемой, вероятно, является типология философии по историческим типам, где учитываются временные (древняя, средневековая и т. д. философия) и пространственно-национальные (греческая, немецкая и т. д. философия) параметры. В таком подходе представлены и вышеперечисленные основания.

На формирование древневосточной философии оказали влияние такие характерные черты восточной цивилизации, как традиционализм (относительная устойчивость общественных отношений, передача духовных ценностей от поколения к поколению), попечительское отношение правителей и чиновников к подданным государства, деспотизм (абсолютизация государственной власти), сакрализация (сближение с религиозным учением). В духовном освоении мира подчеркивалась роль наставника (гуру), призванного помочь ищущему идти по правильному пути. Акцент делается на познание ценностного значения и смысла явлений и стремление к личному самосовершенствованию при соблюдении традиций социальной группы, к которой принадлежит индивид. Философские поиски были направлены прежде всего на человека и его душу, на разработку этической проблематики. Вместе с тем по мере развития производства и торговли передовая общественная мысль начинала критически относиться к традиционным религиозным верованиям (например, в египетской «Песне арфиста» о загробной жизни). В папирусе «Беседа разочарованного со своим духом» предпринималась первая попытка заглянуть во внутренний мир человека, показать взаимоисключающие мысли и настроения. На фоне господствующих идеалистических взглядов в египетских памятниках ставился вопрос о материальной первооснове природных явлений (вода, воздух). В Вавилоне во II в. до н.э. высказывалась догадка о гелиоцентрическом строении мира.

Поступательное развитие Индии и Китая было замедлено иерархической организацией общества (кастовость в Индии, чиновно-бюрократическая система в Китае), что способствовало консервации религиозно-мифологических представлений, сохранению их роли в формировании философских учений. Природа трактовалась в основном как объект религиозно-нравственной рефлексии; учение о мире представлялось как вариация и продолжение этического учения о человеке, натурфилософия искала в сущем не естественные причинно-следственные связи, а вселенский нравственный миропорядок. В древнеиндийской философии был поставлен вопрос об общем основании мира, каковым считался безличностный мировой дух Брахман. Это — духовный Абсолют, из которого происходит все остальное. Конкретный проявленный мир возникает из Брахмана и растворяется в нем. Он постижим только высшей религиозной интуицией, непосредственным озарением, внелогическим усмотрением. Брахман объективен, но лишен причинно-следственных характеристик и пространственно-временных координат. Считалось, что бессмертная душа каждого человека после смерти тела неоднократно переселяется в другое тело до тех пор, пока душа («атман») не сольется с мировым духом. Атман составляет глубинную суть человеческого «я», это чистое сознание, не подверженное изменениям и тождественное для всех существ и предметов. Атман во всем, все одушевляет, это есть самосознание Брахмана. В учении буддизма утверждалось, что непрерывно изменяющийся мир, состоящий из элементов — физических и психических форм, не позволяет человеку достичь совершенства. Поэтому достижение вечного блаженства (нирваны) возможно только путем углубленного самосозерцания. В древнеиндийской философско-религиозной мысли нирвана означает состояние отрешенности, характеризуется утратой чувства «я», исчезновением индивидуального сознания. Переход к нирване считается единственным путем избавления от страданий мира, для чего человек (йог) должен отказаться от земных интересов, ценностей и привязанностей.

В восточной философии проявлялись также материалистические и наивно-диалектические тенденции. Они характерны для даосизма (основатель — Лао-цзы, V в. до н.э.). В этом учении дао — первопричинное естественное основание Вселенной, в том числе и человека, порождающее из себя все многообразие видимого мира.

Первоначально дао означало «путь», «дорогу». Все вещи рождаются и изменяются благодаря собственному пути, в процессе изменения они переходят в свою противоположность. Соблюдение законов (дао) жизни позволяет человеку «сохранить свою природу в целости». В наивно-материалистической трактовке дао рассматривается как естественный путь вещей, их закономерность, а у идеалистов как «идеальное начало», «божественный путь».

Древнекитайской философии свойственно натурфилософское представление о пяти элементах (воде, огне, дереве, металле, земле), составляющих физический фундамент Космоса. Китайский софист Хуэй Ши (350−260 до н.э.) высказал ряд диалектических суждений: «Все вещи тождественны и различны», «Самое большое не имеет внешней границы, а самое маленькое не имеет предела внутри себя» и др. Согласно древнеиндийской школе чарваков, в основе мироздания лежат воздух, огонь, вода и земля, а комбинации их образуют вещи, в том числе человека. В ряде учений предметы рассматривались как результат различных комбинаций мелких частичек. В учении вайшешиков мир состоит из разнородных частиц — ану (воды, земли, воздуха и огня), заключенных в эфире, времени и пространстве. Ану вечны, неразрушимы, а образованные из них объекты изменчивы. Утверждалось, что единственные достоверные источники познания — ощущения и восприятия, а цель быстротечной жизни — радость телесного существования и наслаждение благами посюстороннего мира.

На Востоке в понимании разума и деятельности господствовал идеал минимального вмешательства в протекание природных и социальных процессов, что выразилось в идеале ненасильственных действий, развитом в индийской культурной традиции, в китайском принципе «у-вэй». В последнем провозглашался идеал минимального действия, основанный на чувстве резонанса ритмов мира. Притча о «мудреце», который пытался ускорить рост злаков и стал тянуть их за верхушки и вытянул из земли, иллюстрирует, к чему может привести нарушение данного принципа. В этом принципе вектор активности обращен преимущественно не вовне, а вовнутрь, на самовоспитание и самоограничение субъекта. Здесь обнаруживается, что традиционные восточные культуры не ставили своей целью преобразование мира и обеспечение власти человека над природой. Эти установки восточной культуры утвердились в современной философской мысли: выясняется, что в сложных развивающихся системах особую роль играют несиловые взаимодействия, основанные на кооперативных эффектах. В современной науке природа рассматривается не как конгломерат качественно специфических объектов, не как механическая система, а как целостный организм, преобразование которого человеком может проходить в определенных границах. Эта идея своими корнями уходит также в древневосточную философию, выражена в принципе даосизма и конфуцианства — «одно во всем и все в одном», в буддийском учении о дхарме, где все ее элементы равносильны и связаны между собой. В буддизме «дхармы» — это вечные и неизменные элементы безличного жизненного процесса, из которых слагается все сущее, некие вспышки психофизической энергии.

1.1.2 Античная философия

Античная философия складывалась в условиях утверждения зрелых рабовладельческих отношений и установления демократического строя, что обусловило высокий теоретический уровень поисков.

Греческая философия, особенно ранняя, ориентирована на Космос как на безусловную реальность и высшую ценность. В постановке вопроса о первоначале всего сущего («архэ») проходит мысль о невидимом и умопостигаемом единстве мира, которое скрыто за чувственно воспринимаемым многообразием явлений. Милетская школа первоначало вещей видела в образе некоего телесного элемента или материальной стихии. Для Фалеса (625−547 до н.э.) это вода, для Анаксимена (VI в. до н.э.) — воздух, для Анаксимандра (VI в. до н.э.) — «апейрон», среднее между ними и потому неопределенное состояние вещества. Мир воспринимался в его рождении, становлении и развитии, а космической гармонии должна соответствовать гармония человеческой жизни. Космос, в отличие от конечного человека, вечен и бессмертен. Бытие Вселенной, по Гераклиту (ок. 544−483 до н.э.), осуществляется на 'основе извечных превращений вещественной стихии огня. Идея становления, взаимопревращения вещей («все течет») выступает основой единства мира, которым правит «логос» — закон, поддерживающий порядок. Гераклит, развив наивные диалектические представления своих предшественников, положил начало осознанию диалектики как философского метода мышления, указал на всеобщий источник движения и изменения вещей: противоречие как единство («гармония») и борьба противоположностей (день — ночь, изобилие — голод и т. д.), пронизывающих космос в целом и каждое явление в отдельности. Эмпедокл (ок. 490−430 до н.э.) высказал плодотворную догадку о закономерной эволюции живых существ в результате естественного отбора более жизнеспособных сочетаний.

Человек рассматривался по аналогии с природным космосом. Сократ (470−399 до н.э.) избрал принципом своих размышлений суждение «Познай самого себя». Основой деятельности человека названы всеобщие понятия, что отличает человека от действия стихийных природных сил. Методом обнаружения понятий Сократ считал процедуру подведения собеседника к правильному ответу путем наводящих вопросов, обнаружения противоречий в мыслях оппонента.

Первоначальный материализм греков имел ряд особенностей.

1. Стихийные материалисты не перешли от образа к понятию и потому сущность вещей отождествляли с явлением, общее — с единичным, субстанцию — с ее конкретным вещественным выражением. Философия еще не освободилась от наглядности обыденного сознания.

2. Внимание было поглощено универсальной подвижностью происходящих в природе процессов, упускался из виду структурно-устойчивый план сущего, постоянство и законосообразность космоса.

3. Нечетко различались природа и дух, физическое и психическое. Часто вещество, как и мироздание в целом, отождествляли с жизнью, душой и сознанием, т. е. материализм был гилозоистичен. Так, согласно Фалесу (ок. 625 — ок. 547 до н.э.)"все полно богов" и «магнит имеет душу». В таком подходе закладывалась возможность идеализма.

Эта возможность была реализована в пифагорейской и элеатской школах. Там внимание было сконцентрировано не на вещественном субстрате мироздания, а на господствующем в нем конструктивно-разумном управленческом начале, которое придает смысл всему подвижному и изменчивому, будучи само неподвластным пространственно-временной стихии становления. Исходя из регулярности и повторяемости астрономических явлений, Пифагор (576−496 до н.э.) пришел к выводу, что принцип, созидающий и упорядочивающий космос, есть числа с объединяющим их центром — единицей (монадой). Это убеждение не лишено рационального смысла, ибо, во-первых, преодолевалась наивная «физика» натурфилософов и предвосхищалась идея математического естествознания, во-вторых, философская мысль достигла уровня абстракции, при котором высказывалась идея о закономерности Вселенной.

Наиболее четко материализм выразился в мировоззрении Демокрита (460−370 до н.э.). В поисках причины движения сущего философ выдвинул гипотезу о мельчайших неделимых частицах (атомах), движущихся благодаря присущей им силе тяжести. (Впрочем, впервые в древнегреческой философии идею об атомах как мельчайших неделимых материальных элементах, из которых состоят все предметы, выдвинул Левкипп.) Из атомов рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля33. На место мифологического порождения у Демокрита становилась материальная причина. Все процессы в природе есть продукт противоречия между атомами и пустотой как условие возможности их движения. Проводя этот детерминистический принцип, Демокрит давал материалистическое объяснение происхождения Космоса из спонтанного вихревого движения атомов (впоследствии к этой гипотезе возвратился Декарт). С позиций атомистики Демокрит объяснял психические явления, сводя душу и все умственные процессы к движению особых атомов, отличающихся тонкостью, легкостью и проникающей способностью. Демокрит пришел к допущению двоякого рода качеств познаваемых объектов: действительных, присущих самим объектам (их физико-математические параметры), и качеств мнимых, зависящих от нашей способности чувственного восприятия (цвет, вкус, запах и т. д.). В философии истории Демокрит отрицал доктрину «золотого века» (деградации общества от некоего идеального первобытного состояния), одним из первых выступил с идеей общественного прогресса. В этике философ ограничивал принцип наслаждения и отстаивал идеал здорового, умеренного и миролюбивого расположения духа. В политике Демокрит был сторонником демократии, считал политику важнейшим искусством.

Античный идеализм свое систематическое выражение нашел в философии Платона (427−347 до н.э.), автора свыше 30 диалогов («Софист», «Парменид», «Государство» и др.), основателя школы-академии (по имени мифического героя Академа). В учении о мире философ противопоставил предшествующей материалистической космологии произвольную умозрительную конструкцию. Он допускал изолированное существование вневременного и внепространственного мира идей (бестелесных сущностей, увенчанных идеей Блага), сообразно с которыми вселенский художник-создатель (Демиург-Творец) из неразумной и хаотической стихии материального мира формирует и благоустраивает космос, как и каждую отдельную вещь в нем. Идеи существуют до предметов, выступают по отношению к вещам как их образцы, причины возникновения, смысловые структуры и цели, а вещи лишь причастны к идеям, подражают им, являются их тенями, подобиями или отпечатками. Гносеология Платона основана на постулате бессмертия души, способной к перевоплощениям. Познание есть оживление и пробуждение памяти о некогда созерцаемых сущностях. Средство, которое этому служит, есть диалектика. Платону принадлежат слова: «Из споров рождается истина». В социологии Платон выступил против древнегреческой рабовладельческой демократии, противопоставив ей идеал замкнутого авторитарного общества (навеяно военизированным устройством Спарты) с жесткой социальной стратификацией (философы-правители, воины-стражники, земледельцы и ремесленники). Каждому сословию соответствует своя добродетель — мудрость, мужество и воздержанность (т.е. выполнение каждым соответствующей ему в государстве функции), в сочетании образующие высшую добродетель — справедливость. Мысль о принципиальном тождестве человеческой природы и общественного устройства (государства) в дальнейшем в новых интерпретациях неоднократно воспроизводилась в философии.

Античная философия была синтезирована Аристотелем (384−322 до н.э.). Основные его труды: «Метафизика», «О душе», «Органон», «Этика», «Политика», Поэтика", «Физика», «О возникновении и уничтожении», «О небе». Аристотель выдвинул идеал науки, очищенной от религиозно-культовых соображений: создал науку о законах мышления, формальную логику как средство систематизации категориального аппарата науки и философии. Учение Аристотеля колеблется между материализмом и идеализмом. Он исходит из доверия к чувственному опыту, к сфере индивидуального и единичного бытия, подвергая с позиций материалистического сенсуализма платоновский идеализм критике (Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже»). Для каждой вещи, полагал Аристотель, может быть несколько образов (идея человека вообще, двуногого и т. д.). В учении о первоосновах бытия Аристотель изменил материализму, полагая, что мировой процесс осуществляется не как внутренне детерминируемый, а вследствие надмировой цели (Первого Двигателя, Ума, Бога), стоящей за пределами космоса и генерирующей в нем внутренний мотив (позыв) к движению и совершенствованию. Соотношение государства, общества и человека Аристотель рассматривал как соотношение целого и части. Он сущность человека определял через деятельность души в государстве, руководствующейся разумом. Экономику Аристотель противопоставил накоплению денег ради денег.

Представителем поздней античной философии, основателем неоплатонизма является Плотин (205−270). Мировой процесс, согласно учению этого древнегреческого философа, жившего в Риме, начинается с непостижимого и невыразимого божественного первоединого начала. Оно проявляется вовне — сначала как мировой ум, затем как душа мира и далее как единичные души, чувственный мир явлений, единичные тела, вплоть до материи, под которой Плотин разумел небытие. Цель человеческой жизни — восхождение к божественному началу, единение с ним в экстазе. Достигается эта цель путем обуздания телесных влечений, развитием духовных сил, в том числе познавательных. В концепции Плотина (основное сочинение — «Эннеады») прослеживается диалектика: усмотрение противоположностей и их единства, обусловливающих в мире гармонию и красоту, зло и безобразие.

В период крушения полисных идеалов, социальной нестабильности, разложения рабовладельческих отношений античная философия обратилась к односторонне трактуемой этике, отстаивающей достижение «атараксии» — невозмутимости. Предлагались разные пути преодоления возникших трудностей: следование судьбе и долгу (стоики), воздержание от суждений (киники), предание удовольствию (эпикурейцы). Удовольствие Эпикур понимал не как утоление желания, а как избежание страдания. Поэтому не рвитесь к богатству и почету, ибо они заставляют человека метаться; сторонитесь политики: чем выше власть, тем больше завистников, жаждущих причинить зло. Кредо Эпикура — умеренность и независимость.

Идею безмятежности как цели жизни продолжил Лукреций Кар (99−55 до н.э.), римский поэт и философ-материалист, оригинальный продолжатель Эпикура, автор поэмы «О природе вещей». Философ доказывал: ничто не может никогда возникнуть из ничего, по божественной воле; ничто не обращается в ничто (идея сохранения материи). Лукреций назвал три вида движения атомов: от толчка; вниз по прямой линии вследствие тяжести; самопроизвольное отклонение. Образование миров Лукреций объяснял внутренними причинами, отклонением атомов, указывая, что во Вселенной нет центра. Философ высказал догадку, что жизнь произошла из неорганической природы, что между животными идет борьба за существование. Развивая теорию познания, Лукреций утверждал, что атомы внешних тел воздействуют на атомы органов чувств, производя ощущения, данные которых истолковываются и обрабатываются разумом.

Ценную диалектическую идею триадичности высказал глава школы неоплатонизма Прокл (410−485, главные сочинения: «Теологическая первооснова», «О теологии Платона»). Исходя из мысли Платона о том, что единое раскрывается во многом, а это последнее стремится к единству, Прокл назвал три ступени развития сущего: пребывание, устремление вперед, обратное стремление. Развитие, считал Прокл, происходит не путем деления или превращения, а вследствие полноты сил, благодаря чему одно созидает другое, само не изменяясь.

В целом античная философия в своем развитии прошла периоды становления (VI-V вв. до н.э.), расцвета (IV в. до н.э.) и упадка (III в. до н.э. — V в. н.э.). На первом этапе философия выступала преимущественно в форме натурфилософии, была космоцентричной, поднимала проблему первооснов бытия. На втором этапе произошел переход от преимущественного изучения внешнего мира к рассмотрению человека в различных его проявлениях, т. е. в философии возникла субъективистско-антропологическая тенденция. Философия стремилась перейти от рассмотрения структуры природного космоса к анализу проблематики организации социального космоса. Наиболее яркими представителями классического этапа в развитии античной философии были Сократ, Платон и Аристотель. На третьем этапе интерес философии все больше сосредоточивался на познании личности, на вопросе о том, как приспособиться к сложной и противоречивой социальной жизни.

В античной философии имелись в зародыше все позднейшие типы мировоззрения, наметились по существу все основные философские проблемы, решение которых стало задачей последующей истории мысли.

1.2 Философия Средневековья

Средневековая философия формировалась в условиях сословно-монархической структуры феодального общества и господства богословия. Религиозные установки диктовали соответствующее отношение к античному духовному наследству: преимущественно использовались в преобразованном виде идеалистические философские системы, дополненные и усиленные религиозной тематикой. Специфика средневековой философии определяется следующими основными принципами: теоцентризмом, креационизмом, провиденциализмом и откровением.

Согласно принципу теоцентризма, исходной точкой философского анализа признавалось духовное, бесконечное, абсолютное и неизменное бытие Бога. Принцип креационизма требовал рассматривать все явления как сотворенные Богом из ничего. Согласно принципу провиденциализма, природные явления и человеческие судьбы определяются (в смысле движущих сил и в смысле цели) таинственным провидением, Богом. Подобный взгляд на сущее приводит к фатализму, некой заданности всех процессов. Вместе с тем принцип провиденциализма направил внимание мыслителей к проблеме единства бытия и мышления (возможно ли познать движение предопределенных событий и как выразить это в словах?). Принцип откровения утверждает, что Бога можно познать только сверхъестественным путем в акте мистического озарения. Такой подход вредил развертыванию научного познания, но одновременно стимулировал развитие герменевтики, искусства истолкования текстов. Если идея творения лежит в основе средневековой онтологии, то идея откровения служит фундаментом гносеологии.

Средневековая философия, опиравшаяся на Библию, исходила из идеи единого, уникального Бога, находящегося в трансцендентном (запредельном) мире. Такой подход исключал многобожие и утверждал идею о единой сущности мира.

В средневековой европейской философии выделяются этапы патристики и схоластики. Для патристики характерно интеллектуальное оформление и разработка христианской догматики и философии, где элементы платонизма играли ведущую роль. На этапе схоластики осуществлялась систематическая разработка христианской философии под огромным влиянием наследия Аристотеля.

У истоков средневековой философии стоит Августин Блаженный (354−430), наиболее яркий представитель патристики. В. сочинении «О граде Божием» он развил христианскую концепцию всемирной истории, понимаемой как результат божественного предопределения. Со времени грехопадения мир разделен на два града. Один град будет вечно царствовать с Богом, другой пребудет в вечной муке с Сатаной. Время, считает Августин, существует в уме человека как прошлое (память), настоящее (созерцание человека) и будущее (надежда). История, определяемая божественным провидением, имеет смысл, конечную цель, направленность, вектор движения, прогрессивна. В такой трактовке развертывание истории общества предстает как линейный процесс. Человек как творение Бога стремится к нему через познание, используя теологию и философию, через веру, проявляющуюся в воле человека. В отличие от античного культа телесности, в средние века особое внимание обращалось на внутренний мир человека. Прогрессивным достижением философии Августина является признание в каждом человеке личности с ее моралью, ценностями, уникальностью, ответственностью перед людьми и Богом за свои поступки.

В противовес господствующей в средние века идее сотворения мира из ничего, по волеизъявлению Бога, шотландский монах И. С. Эриугена (810−877) в сочинении «О разделении природы» утверждал, что Бог не творит мир по своей воле, а спонтанно прорастает, изливается в него по внутренней необходимости своего естества. В этом же ключе среднеазиатский ученый-энциклопедист Ибн Сина (Авиценна — 980−1037) в своих трудах «Книга исцеления», «Книга знания» и других проводил мысль о том, что материальный мир возник самопроизвольно путем «истечения» из Бога. Ибн Сина признавал объективное существование материи, ее вечность и бесконечность, внутренне присущее природе движение (потенциальное и реально проявляющееся), признаками материальности считал протяженность и непрерывность, доказывал неразрывность формы и материи. Философ исследовал законы и формы логического мышления, роль разума и органов чувств в познании.

Арабский философ Ибн Рушд (Аверроэс — 1126−1198, основные сочинения: «Опровержение опровержения», «Рассуждение, выполняющее решение относительно связи между философией и религией») обосновывал единство формы и материи, вечность, несотворимость и неуничтожимость материи, время рассматривал как результат движения материи. Он высказал мысль о необходимости различия философских и богословских истин. Познание, по мнению Ибн Рушда, начинается с восприятия отдельных вещей. Разум через понятия, постигая сущность вещей, выступает активной силой в процессе познания. Западноевропейский философ Сигер Брабантский (XIII в.), находясь под влиянием Аристотеля, Авиценны и Аверроэса, отстаивал идею вечного мира и, следовательно, несотворимости его Богом.

Научно-философский дух аристотелизма изначально противоречил христианскому вероисповеданию: учение Аристотеля о вечности космоса, признание ценности земной жизни, утверждение счастья как высшего блага человека и общества несовместимо с библейским мифом о сотворении мира. Но в борьбе с ересями и неверием церковь нуждалась в теоретических средствах защиты и приспособила аристотелизм (его идеалистическое ядро) к нуждам системы католицизма. Эту задачу решал основатель христианизированного аристотелизма-томизма Фома Аквинский (1225−1274). Центральным звеном концепции Томаса Аквината (Фомы) был принцип гармонии веры и разума при определяющей роли веры. В отличие от многих христианских мыслителей, которые учили, что Бог непосредственно правит миром, Фома считал, что Бог управляет физическими, природными процессами посредством естественных (инструментальных) причин. Тем самым Фома невольно признает поле деятельности для естествознания, науки и техники.

Средневековая гносеология развивалась в русле споров о природе общих понятий (универсалий), где столкнулись два направления — реализм и номинализм.

Один из представителей реализма — Ансельм Кентерберий-ский (1033−1109). По утверждению реалистов, универсалии существуют реально, образуя мир сущностей, первичных по отношению к человеческому мышлению и единичным предметам. Общее, таким образом, существует до конкретной вещи, вне ее, служит ее порождающей причиной (например, идея человека как такового обусловливает бытие отдельных индивидов).

В отличие от средневекового идеалистического реализма, в трактовке классиков марксизма «реализм» тождествен материализму34, предполагает опору на «действительные предпосылки», противостоит голой абстрактности и метафизике, основывается на концепции движения (в обществе — историзма) и опирается на факты.

Номинализм в материалистическом варианте возрождал аристотелевскую ориентацию на мир единичных объектов. Иоанн Росцелин (XI в.) утверждал, что действительны только чувственно воспринимаемые вещи, а универсалии — не более чем имена вещей, их названия. Общее (универсалии) возникает в опыте человека, в его языке.

Развивались, как правило, не крайние, а компромиссные версии двух названных направлений. Согласно умеренному реализму Фомы Аквинского, универсалии существуют трояким образом: до вещей в уме Бога, в вещах как их сущностные смыслы и после вещей как понятия о них в уме познающего субъекта.

Умеренный номинализм в ХI-ХIV вв. представлен схоластами П. Абеляром, Д. Скотом и У. Оккамом. Эта разновидность номинализма отрицала самостоятельное, вне природы и человека, существование общего, но и не сводила его к эмпирической данности термина; признавалась реальность общего в качестве целостного умственного обобщения («концепта») индивидуальных вещей. Следовательно, общее производно от единичных вещей, существует после них как знание об их сходных и повторяющихся признаках.

Средневековый философ — прежде всего наставник, стремившийся доступными средствами передать ученику свое понимание предмета. Философия принимала, таким образом, форму школьной философии, схоластики. Схоластика — отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую правильность односторонне-дедуктивных рассуждений (о соотношении первопричины и души, знаний и веры, добра и зла и т. д.). Текст считался началом и концом любой философской теории. Он анализировался семантически (слова и значения), концептуально (содержание, идеи) и спекулятивно (как основа для собственных размышлений). Философия превращалась в искусство правильного толкования и разъяснения прежде всего положений Завета.

Схоластика накопила опыт формально-логического оперирования понятиями, который перерос узкие рамки религиозно-фантастического содержания. Скот и Оккам, в противовес господству отвлеченных богословских понятий, выдвинули принцип индивидуализации, что пробуждало сомнение в истинах богословия, подготавливая появление скептицизма Возрождения и нового времени, способствовало становлению светского рационализма и опытной науки. Роджер Бэкон (1214−1294) противопоставил абстрактным спекуляциям метод математического измерения и опытного экспериментирования (не свободного, однако, от магии, астрологии и алхимии). Он высказал мысль о том, что универсалии существуют в отдельном и через отдельное, т. е. подошел диалектически к пониманию взаимосвязи единичного и общего. Как первые ученые и естествоиспытатели выступили средневековые номиналисты Жан Буридан (XIV в.), отрицавший схоластическую натурфилософию и предугадавший принцип инерции в механике, и Николай Отрекурейский (XIV в.), возродивший античную атомистику. Оба они, вслед за Р. Бэконом, утверждали примат чувственно воспринимаемой реальности (единичного) над умопостигаемым (общим), тем самым расчищая путь эмпиризму и сенсуализму, методологическим принципам новоевропейской науки и материалистической философии.

Осмысливая все мировоззренческие проблемы в общих рамках религиозного миропонимания, средневековая философия вместе с тем создавала предпосылки для последующего утверждения светского рационализма. Теоцентризм вытеснялся идеями человеческого существования. Представители позднего средневековья, великие поэты-мыслители Данте Алигьери (1265−1321) и Франческа Петрарка (1304−1374) стали инициаторами гуманистической ориентации, учили о двойном предназначении человека (к земной жизни путем обращения к естественному разуму и к бессмертию благодаря вере), о его самоценности и достоинстве.

В целом средневековая философия расширила свое проблемное поле, углубив понимание единства бытия и мышления, способствовала развитию искусства толкования текстов, формальной логики, сформулировала понятие «внутреннего» человека (через рассмотрение совокупности экзистенциональных элементов индивидуального бытия людей), изучала и усовершенствовала систему познавательной деятельности человека.

1.3 Философия эпохи Возрождения

Промежуточное между феодализмом и капитализмом состояние общества, экономическая и социально-классовая незавершенность, неоднородность идеологических ориентации определяли расплывчатость и смешанные духовные устремления теоретического сознания эпохи Возрождения. Свое название «Ренессанс», «Возрождение» данная эпоха получила потому, что она характеризовалась возрождением античной культуры, античного способа мышления и чувствования. Возрождение, возникнув на базе развития средневековой культуры, приобрело новые черты. Перемены были связаны прежде всего с процессом секуляризации (освобождения от религии и церковных институтов), происходившим во всех областях культурной и общественной жизни. Если в центре внимания античной философии была природно-космическая жизнь, средневековой — Бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Ренессанса в центре внимания оказался человек. Философское мышление этого периода стало антропоцентрическим. Гуманистическая направленность нового мировоззрения начала складываться в позднее средневековье (Данте, Петрарка).

Корпоративно-сословная природа средневекового общества приводила к тому, что люди, как правило, выступали в качестве представителей корпорации или сословия. В эпоху Возрождения индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, представляет не то или иное объединение, а самого себя. По мере того как человек осознавал себя в качестве творца собственной жизни и судьбы, он оказывался и неограниченным господином над природой.

Эпоха Возрождения создала тип культурного индивидуализма, ориентированного не на практическую экономическую деятельность, что характерно для более позднего буржуазного индивидуализма, а на духовную культуру, духовные ценности. Цель человеческой жизни усматривалась в творчестве, познании, служении людям, обществу. Утверждался примат личных достоинств и личного благородства над происхождением (сословным благородством по крови). Человеческая индивидуальность, вырвавшаяся на свободу, осознала свою независимость не только от церковных, но любых авторитетов и абсолютов. Стихийный индивидуализм таит в себе не только позитив, но и негатив. А. Ф. Лосев в своей книге «Эстетика Возрождения» описал примеры коварства, жестокости, авантюризма, самодурства и т. п., которыми прославилась эпоха Возрождения. Антропоцентризм, отвергающий любые абсолюты, так или иначе упорядочивающие жизнедеятельность человека, становится опасным для самого человека, таит в себе зерна разрушения и самоуничтожения.

Рассмотрим конкретно воззрения некоторых выдающихся представителей философской и естественнонаучной мысли данной эпохи.

Философские воззрения Николая Кузанского (1401−1464, основные сочинения: «Об ученом незнании», «О происхождении») одной стороной обращены к средневековой схоластике, а другой — к будущей философской классике XVII в. Он высказал идеи о совпадении максимума и минимума, о принципе относительности, развиваемые в рамках пантеизма. В Боге совпадают все противоположности: конечного и бесконечного, наименьшего и наибольшего, единого и множественного. Мысль о совпадении «максимума» и «минимума» Кузанский иллюстрировал примерами из математики, доказывая, что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар, а точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же. Бесконечное превращает знание о конечных соотношениях в приблизительное (относительное). Каждая вещь, в том числе и человек, выступает как содержащая в свернутом виде весь мир как микрокосм. Идея о совмещении беспредельного и единого — противоположностей — сделала Николая Кузанского одним из родоначальников новоевропейской диалектики, способствовала разрушению картины космоса Платона, Аристотеля и Архимеда и подготовила коперниковскую революцию в астрономии. Если античная философия в парадоксах видела орудие разрушения ложного знания, то Николай Кузанский — средство созидания истинного знания.

В эпоху Возрождения схоластический рационализм уступает место свободным от внешнего авторитета формам познания, логика формалистической доказательности вытесняется самоочевидностью непредубежденной интуиции. Идея о творении мира из ничего сменяется натурфилософским учением о бесконечности и несотворимости мира. Философия природы Джордано Бруно (1548−1600) и Бернардино Телезио (1509−1588) опиралась на великое открытие теоретического естествознания того времени — гелиоцентрическую систему мира Николая Коперника (1473−1543) в противовес геоцентрической системе Птолемея. Гелиоцентрическая теория перевернула господствующую точку зрения на познание мира. Была утверждена установка — видимое еще не есть достоверное, оно есть отражение скрытой за явлением сущности. Телезио (главное сочинение — «О природе вещей согласно их собственным принципам») считал источником движения вечной, неизменной, однородной и неуничтожимой материи противоположность тепла и холода, склонялся к мысли об одушевленности всех природных сил. Бруно (основные труды: «О причине, начале и едином», «О бесконечности, Вселенной и мирах») пошел дальше Коперника, который считал мир конечным. Бруно же полагал, что Вселенная едина, материальна, бесконечна и вечна. Вселенная есть одновременно абсолютная возможность и абсолютная действительность, а материя и форма едины. В природе все находится в связи и в движении, уничтожение одного есть возникновение другого. Так как «природа — это бог в вещах», то отсюда вытекает вывод о всеобщей одушевленности мира. Джордано Бруно продолжил идею Николая Кузанского о совпадении максимума и минимума. В математике минимум — точка, в физике — атом, в философии — монада. Под ней Бруно понимал индивидуальную сущность, сочетающую в себе духовное и телесное начала и выступающую основной единицей бытия. Бесконечная Вселенная, в понимании Бруно, имеет множество звезд, вокруг которых вращается множество планет. Тем самым Солнце лишается положения центра Вселенной, а центр ее находится повсюду, значит, минимум образует максимум, которые совпадают. По отношению к бесконечности центр — нигде и одновременно — везде. Минимуму-монаде соответствует философский максимум — бесконечная природа в единстве ее форм. Из бесконечности мироздания вытекает безграничность познания. В теории познания Бруно, исходя из принципа сомнения, требовал критического отношения к старым теориям и общепринятым взглядам. В столкновении двух противоположных взглядов, суждений можно найти истину. Бруно отвергал теорию «двойственности истины», признавая только истину науки, выступил против подчинения знания вере. Истина основывается на опыте и освещена светом разума. Ступенями постижения истины названы чувство, разум и ум. Предпринимаются первые попытки обоснования идеи гражданского общества во взглядах Никколо Макиавелли (1469−1527), Жана Бодена (1530−1596), в социалистических утопия Томаса Мора (1478−1535) и Томмазо Кампанеллы (1568−1639). Макиавелли в своей работе «Государь» пытался раскрыть, как завоевывается, удерживается и теряется власть, научить государей правилам достижения политического успеха. Движущей силой истории, считал Макиавелли, выступает материальный интерес, а самым могущественным интересом является частная собственность.Т. Мор (в «Утопии»), напротив, корень зла видел в частной собственности. Главной хозяйственной ячейкой он считал патриархальную семью, проводил идеи о преимуществах централизованной организации производства и распределения, о выборности должностных лиц. Основой идеального общества (в работе «Город Солнца») Т. Кампанеллы является всеобщий труд и отсутствие частной собственности. Большое значение мыслитель придавал научным техническим открытиям как базе изменения общественных отношений. В философии Возрождения вместе с тем сохранялась традиционная идея Бога. Она демонстрировалась в двух направлениях: пантеистическом, когда Бог растворяется в природе, натурализируется; этико-рационалистическом, выливаясь в концепцию возрожденческого гуманизма, например, в христианской антропологии Эразма Роттердамского (1469−1536). В книге «Похвала глупости» он высмеял фанатизм, насилие, лицемерие, невежество, национальную ограниченность и религиозную рознь.

В целом философия эпохи Возрождения, преодолевая средневековые традиционализм, теоцентризм и схоластику, положила начало принципиально новым мировоззренческим ориентациям. Утверждались идеи гуманизма, активно-деятельностной роли человека по отношению к миру, рационально-научного взгляда на действительность, установка на новое.

1.4 Философия Нового времени

Духовный потенциал этой эпохи опирается на процессы развития буржуазных экономических отношений и на великие научные открытия И. Кеплера (законов обращения планет), Г. Галилея (объяснение сущности ускорения и формулировка закона падения тел) и И. Ньютона (закона тяготения). Под влиянием успехов механико-математического естествознания в философии складывается механистическо-метафизическая картина природы. Методами новой науки провозглашаются эксперимент и наблюдение, гипотеза и механическая модель. Моделью мира выступают часы, однажды заведенные Богом, после чего он не вмешивается в ее вечное вращение. Понимание мира как однородно-механического ведет к преимущественно количественному изучению вещей.

Родоначальником английского материализма нового времени и методологии опытной науки является Фрэнсис Бэкон (1561−1628). Он не сводил материю к однородным единицам, утверждал, что в материи имеются внутренние природные силы, законы действия, составляющие источники свойств тел, признавая, таким образом, многокачественность материи, ее неразрывную связь с движением. Рене Декарт (1596−1650, основные сочинения: «Рассуждение о методе», «Начала философии») полагал, что в основе мира лежат независимые друг от друга субстанции: духовная, мыслящая и материальная (телесная), протяженная, делимая до бесконечности. Нематериальная субстанция имеет в себе идеи, которые присущи ей изначально (врожденные), а не приобретены в опыте. Материальную субстанцию Декарт отождествил с природой, из которой он, как и Галилей, изгнал аристотелевское понятие цели. Связующим звеном между названными двумя субстанциями оказывается Бог, который вносит в природу движение. Истина выступает у Декарта как модель для создания соответствующей этой истине бытия,". так как истина то же самое бытие"36. Отождествив материю с протяжением, он понимал ее геометрически. Декарт пытался рассматривать космос как систему, постепенно развивающуюся во времени благодаря своим собственным законам. Основной формой движения космической материи, обусловливающей строение мира, он полагал вихревое движение частиц.

Томас Гоббс (1588−1679) в соответствии с номинализмом утверждал, что существуют только отдельные конкретные тела, посредством свойств (акциденций) которых объясняется сознание людей. Вслед за Декартом он отождествил движение с механическим перемещением, полагая, что тела состоят из корпускул, делимых до бесконечности и несовместимых с пустотой. Гоббс различал пространство как объективное протяжение тела и субъективный «образ пространства», причем первое является причиной второго. Философ также различал объективную сторону времени, в которой выражается движение, и зависящий от нее «образ времени». В своем главном произведении «Левиафан» Гоббс излагал собственное видение власти и государства. Дого-сударственное состояние (звериную жизнь) философ описывал как войну всех против всех. Выход из этого — заключение общественного договора об учреждении власти и государства, которые заботятся о безопасности существования граждан, препятствуя развязыванию гражданской войны. Заслуга этого философа состоит в том, что он сформулировал концепцию естественного равенства всех людей, заложил основы учения о правах и обязанностях человека как гражданина (в труде: «Философские элементы учения о гражданине»).

Бенедикт Спиноза (1632−1677, основные сочинения: «Богословско-политический трактат» и «Этика») излагал учение о материальной субстанции, которая совмещает в себе два атрибута — протяженность и мышление. Две субстанции Декарта (духовная и материальная) были преобразованы в нерасторжимое единство материальной субстанции, которую он назвал Богом. Эта субстанция определяется как причина самой себя, что заключало диалектическую идею взаимодействия и идею материального единства мира. В то же время отрицалась атрибутивность движения. Воспринимаемые человеком вещи есть модификации (модусы) единой субстанции. Спиноза модусами называл все преходящие состояния предметов, имеющие причину своего бытия не в себе самих, а в субстанции и ее атрибутах.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646−1716) развил плюралистическую концепцию объективного идеализма в учении о монадах (в «Монадологии»). Монад бесконечно много (минералы, животные, человек, Бог, они расположены по возрастающей степени сознательности). Лейбниц выдвинул принцип живой силы как проявление самодеятельности множества монад и отождествил их с нематериальной сущностью — душой каждой вещи. Монады бесконечны, активны и деятельны. В этом проявилась диалектика учения Лейбница. Каждая монада рассматривалась им как «живое зеркало Вселенной», а в разумной душе человека отражается весь мир, она в форме индивидуальности содержит в себе в зародыше бесконечное. Монада тем совершеннее, чем яснее и отчетливее она отражает Вселенную.

Наивысшего расцвета материализм в XVIII в. достиг во Франции. Жюльен Ламетри (1709−1751) дал изложение системы механистического материализма. Организм человека рассматривался как самостоятельно заводящаяся машина, аналогичная часовому механизму (в работе «Человек-машина»). Ламетри полагал, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией, высказал мысли о единстве происхождения растительного и животного мира. Дени Дидро (1713−1784, основные труды: «Мысли к объяснению природы», «Философские основания материи и движения») и Поль Гольбах (1723−1789, основные труды: «Система природы», «Карманное богословие», «Здравый смысл») применили принципы материализма к осмыслению не только природы, но и общества. Они развили ряд диалектических идей: единства материи и движения, качественной разнородности всего существующего.

Основоположниками методологии научного познания в философии нового времени были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Назначение методологии они видели в совершенствовании методов познания природы и увеличении власти человека над нею. Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие, полагал в «Новом Органоне» Ф. Бэкон. Он дал классификацию препятствий («идолов») на пути познания. Выделены «идолы рода», присущие всем людям (например, ожидание всеобщего порядка, большего, чем существует в природе, склонность сохранять веру в то, что привычно или легче для усвоения, истолкование новых идей в духе уже устаревших); «идолы пещеры» — привычку обо всем судить с позиции самого себя (личные суеверия); «идолы площади» («рынка») — привычку опираться на ходячие представления и некритически относиться к неточной или неверной терминологии (например, к слову «судьба»); «идолы театра», порожденные верой в авторитеты (например, к Аристотелю, схоластам).

В области гносеологии в философии нового времени противостояли друг другу рационализм и сенсуализм.

Материалистические рационалисты (Гоббс, Спиноза) источником знания считали разум, которому дан материальный мир. Идеалистические рационалисты (Декарт, Лейбниц) полагали, что разуму дан Бог. Материалистические сенсуалисты (эмпирики) источник знания видели в ощущениях или опыте, в которых дан нам материальный мир (Локк, французские материалисты XVIII в.). Идеалистические сенсуалисты (Беркли, Юм) указывали, что в ощущениях (опыте) нам даны или Бог или ничего кроме них самих.

Субъективный идеалист Джордж Беркли (1685−1753) считал невозможным общее понятие материи, утверждал, что вещи — это комбинации, суммы ощущений. Это нашло выражение в тезисе: существовать — значит быть воспринимаемым. Содержание ощущений сводилось к субъективным переживаниям человека. (Гольбах, критикуя Беркли, подчеркивал, что наши ощущения вызываются внешними, объективно существующими предметами.) По аналогии с Беркли Дэвид Юм (1711−1776) рассуждал «предметы, о которых мы говорим: этот дом, это дерево, суть не что иное, как восприятие нашего ума, мимолетные копии или образы других реальностей». В качестве предпосылки своей философии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью. Если в практике человек опирается на доставшийся от природы инстинкт, верит в существование природы, то в познании приходится руководствоваться разумом, а он никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий. Сомнение в возможности познания внешнего мира Юм обратил против религии: ни в каком ощущении Бог не дается человеку, его существование сомнительно, неприемлемо для ума.

Положение Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую» символизирует переход от авторитарно-теологической ориентации к признанию человеческого разума высшим авторитетом в оценке природы и общества. Возвеличение разума в эпоху Просвещения имело и недостатки, ибо ограниченный и самонадеянный разум ставил себя выше тайн бытия, жизни, человеческой истории, из которых проистекает вся культура.

Джон Локк (1632−1704) в своем основном труде «Опыт о человеческом разуме» утверждал, что познание в конечном счете реально постольку, поскольку имеется соответствие между нашими идеями и действительными вещами. Локк критиковал теорию «врожденных» идей Декарта.

Государство и гражданское общество, по Локку, покоятся на собственности. Она есть то, что человек извлек из природы, а также слил со своим трудом. Для охраны собственности путем общественного договора утверждается государство. Законодательство создается людьми для того, чтобы собственность не зависела исключительно от воли властей. Локк сформулировал либеральный принцип законности: ни для кого не может быть изъятия из законов общества. Конечно, вероятно и беззаконие, так как остается свобода для толкования и применения законов. Если интерпретаторами законов являются сами правители, то возможен волюнтаризм. Необходима система сдержек и противовесов — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой