Исполнение наказания в виде ограничения свободы

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Институт уголовного наказания в виде ограничения свободы

1.1 Понятие, признаки, цели наказания

1.2 Сущность ограничения свободы как вида наказания. Порядок и условия исполнения

2. Правовое регулирование исполнения наказания в виде ограничения свободы

2.1 Правовые основы деятельности исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы

2.2 Теоретические и практические вопросы регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

В настоящее время уголовно-исполнительная политика определяет цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Основной формой реализации уголовно-исполнительной политики является уголовно-исполнительное законодательство, которое, как и уголовное законодательство, всегда социально обусловлено и социально ориентировано. Гуманизация уголовно-исполнительной политики предполагает снижение уровня уголовной репрессии в государстве путем уменьшения количества заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы; развития институтов условно-досрочного освобождения и практики их применения; приоритетного развития института исполнения наказаний без изоляции от общества; приведения условий отбывания наказаний в соответствие с целями наказания.

Важнейшим и приоритетным направлением развития уголовно-исполнительной системы на длительную перспективу является совершенствование системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества (с лишением свободы), расширение их перечня и практики назначения, развитие учреждений и органов, исполняющих наказания без изоляции от общества, а также кадровой политики по отбору и подготовке квалифицированных специалистов. Опыт пенитенциарных систем многих зарубежных стран развивается по пути применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и показывает, что исправление осужденных без изоляции от общества вполне возможно и соответствует международным стандартам в сфере исполнения наказаний и обращения с осужденными. Естественно, вышеизложенное требует совершенствования законодательно-правового обеспечения назначения и порядка исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

За последние несколько лет в уголовно-исполнительной системе наметился курс на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства, что стало приоритетным в пенитенциарной политике государства. Все чаще назначаются наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества, так как ужесточение уголовного законодательства не даст эффекта в борьбе с преступностью и профилактике преступлений. Эффективное же применение наказаний — альтернативных лишению свободы — в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечить снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. К одному из альтернативных лишению свободы видов наказаний относят и ограничение свободы.

Однако опыт применения данного вида наказания имеет значительное количество проблем теоретического и прикладного характера. Суды допускают множество серьезных ошибок при назначении наказания в виде ограничения свободы, которые, в свою очередь, приводят к трудностям при его исполнении, причем эти ошибки возникают не только из-за ненадлежащего исполнения отдельными судьями требований уголовного закона, но и в связи с имеющимися недостатками правовой регламентации данного наказания. В связи с этим теоретическое исследование уголовного наказания в виде ограничения свободы представляется важным и своевременным.

Отмеченные обстоятельства определили актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы.

Актуальность данного исследования обусловлена также тем, что в настоящее время идет своеобразный процесс освоения и однозначного применения в практике многих положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, и в частности наказания в виде ограничения свободы. Поэтому необходимо глубокое теоретическое исследование законодательных норм, обеспечивающих применение этого наказания судами.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение проблем института исполнения наказания в виде ограничения свободы, и разработка на основе этого рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования правовых отношений, возникающих в ходе юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы.

Для решения поставленной цели исследования необходимо последовательно решить следующие задачи:

ѕ изучить действующее российское законодательство, связанное с уголовным наказанием в виде ограничения свободы;

ѕ раскрыть особенности правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы;

ѕ выявить проблемы, возникающие с применением наказания в виде ограничения свободы;

ѕ внести изменения по совершенствованию правовых норм по исполнению наказания в виде ограничения свободы.

Объектом исследования бакалаврской работы являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, определяющие исполнение наказания в виде ограничения свободы и практику их применения.

В процессе изучения предмета исследования бакалаврской работы использовались метод систематически-структурного анализа и метод толкования правовых норм.

Тема исследования нашла достаточно широкое освещение в трудах ведущих теоретиков и практиков в области уголовно-исполнительного права России. Среди наиболее известных научных трудов российских ученых представляется необходимым выделить научные труды А. И. Рарога, В. Б. Малинина, Л. Б. Смирнова, А. П. Алешина, В. М. Анисимкова, Н. В. Желокова, П. Е. Конегера, М. С. Рыбака и другие.

Нормативную правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что разработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Теоретическая значимость работы заключается в выводах, сделанных в результате изучения института исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами и логически сконструирована из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложения.

исполнение наказание уголовный правовой

1. Институт уголовного наказания в виде ограничения свободы

1. 1 Понятие, признаки, цели наказания

Наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Признаки наказания — это особенности, характеризующие его в качестве определенного уголовно-правового явления.

а) наказание может быть назначено лишь за те действия, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК РФ).

б) наказание назначается только по приговору суда и от имени государства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Р Ф «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Р Ф «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. В связи с этим наказание есть государственное порицание лица, совершившего преступление.

в) наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет за собой особое правовое последствие — судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст. 86 УК РФ);

г) наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц (например, на родителей несовершеннолетнего преступника);

д) наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (или по крайней мере способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т. д.), т. е. по своему объективному содержанию наказание — это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание.

Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.

Наказание по своему содержанию, виду и размерам должно быть способным достичь стоящих перед ним целей. В то же время как средство оно должно быть введено законодателем в четкие рамки, чтобы избежать субъективизма, вольного усмотрения при его назначении Рубчевский, К. В. Размышляя о смысле и назначении наказания // Российский судья. — 2005. — № 11. — С. 36.

Цель наказания — это тот конечный, мыслимо предвосхищаемый результат, которого стремится достичь государство применением наказания. Соответственно, уголовное наказание и его цель соотносятся как средство и цель. Отсюда от того или иного ответа на вопрос, ради чего применяется наказание, зависит решение многих других вопросов — начиная от принципов формирования системы наказаний, круга последних до правомерности существования институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

В истории российского уголовного законодательства цели наказания формулировались по-разному Минязева, Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. -№ 5. — С. 25. Так, в ст. 20 УК 1960 г. были названы:

а) исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития;

б) предупреждение совершения новых преступлений осужденными;

в) предупреждение совершения преступлений иными лицами.

При этом под перевоспитанием многими юристами понималось придание преступнику не просто качеств законопослушного гражданина, но и привитие ему высоких моральных качеств, что средствами только наказания в принципе неосуществимо. Лицу, подвергнутому наказанию, предъявляется лишь одно требование — чтобы оно больше не совершало преступлений, не вступало в конфликт с уголовным законом. Поэтому от прежней формулировки УК РФ 1996 г. отказался.

Две другие упомянутые в ст. 20 цели являются именно теми, ради достижения которых существует и назначается наказание. Одна из них — предупреждение совершения новых преступлений осужденным, иначе именуемое частным предупреждением (специальной превенцией). Достижение этой цели мыслимо различными способами (обычно их сочетанием):

1) воспрепятствованием виновному лицу совершать новые преступления, т. е. созданием ему таких условий, при которых он не смог бы продолжать преступную деятельность;

2) устрашением его карой, наказанием. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, однако оно должно вызывать у осужденного лица нежелание вновь ему подвергнуться;

3) исправлением осужденного, его ресоциализацией, т. е. восстановлением его в обществе в качестве полноценного законопослушного гражданина.

Другая цель — предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение, или общая превенция). Спорен вопрос о том, кому адресована общая превенция — всем гражданам либо только тем из них, которые характеризуются девиантным поведением, предрасположены к совершению преступлений, но не совершили их. Находящимся ближе к истине представляется мнение, что общее предупреждение адресовано всем.

Цель общей превенции достижима при наличии двух условий: соблюдении принципа неотвратимости ответственности и обеспечении гласности, предполагающей своевременное и объективное информирование населения о соответствующем уголовном деле и его результатах.

В период действия УК 1960 г. к числу целей наказания нередко относили также кару, чему способствовала нечеткая редакция ст. 20: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью…». Данная точка зрения представляется небесспорной, ибо в одном и том же отношении изучаемый предмет не может выступать одновременно и как средство, и как цель этого средства Головистикова, А. Н. История отмены применения смертной казни в российском государстве // Адвокат. — 2005. — № 10. — С. 63.

Наказание — не самоцель, а средство достижения целей, закрепленных в уголовном законе. В ч. 2 ст. 43 УК РФ к числу целей наказания отнесены:

1) восстановление социальной справедливости. Эта цель в прежнем Кодексе не фигурировала, и ее содержание остается не до конца ясным;

2) исправление осужденного (в ранее действовавшем УК 1960 г. говорилось об исправлении и перевоспитании, т. е. данная цель трактовалась более широко);

3) предупреждение совершения новых преступлений (в УК 1960 г. выделялись общее и специальное предупреждения).

Характерно, что в Уголовно-исполнительном кодексе (ч. 1 ст. 1) несколько иначе — и, как нам представляется, точнее — сформулированы цели исполнения наказаний. К их числу отнесены: исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений осужденными (специальная превенция) и предупреждение совершения преступления иными лицами. Отсутствие унификации целей уголовного наказания в двух тесно взаимосвязанных отраслях свидетельствует о серьезном сбое в использовании средств законодательной техники, ставя перед правоприменителем нелегкие задачи в сфере обеспечения единой законности. В самом деле, из каких целей исходить практическим работникам при назначении и исполнении наказания как средства достижения этих целей: тех, которые упомянуты в Уголовном или в Уголовно-исполнительном кодексе? И означает ли отсутствие упоминания о цели восстановления социальной справедливости в УИК РФ, что она достигается уже самим фактом вынесения обвинительного приговора с назначением осуждаемому меры наказания?

Итак, под целью наказания понимается тот конечный, мыслимо предвосхищаемый результат, которого стремятся достичь общество и государство, применяя наказание в отношении преступника. Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (частная превенция) и предупреждение совершения преступлений (общее предупреждение).

Вызывает сомнение наличие различных подходов к определению круга целей наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, равно как и признание целью наказания восстановления социальной справедливости: ее содержание и средства достижения довольно аморфны, к тому же убедиться в ее реальном достижении практически невозможно, т. е. результат неконтролируем.

Видам наказания посвящена ст. 44 УК РФ. Вид наказания — это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет свое специфическое содержание и соответствующее наименование.

Вид наказания не следует смешивать с мерой наказания. Мера наказания — в уголовном праве наказание определенного вида и размера, назначенное приговором суда на основании санкции конкретной нормы уголовного закона, по которой квалифицировано совершенное преступление. Это означает, что наказание судом индивидуализировано, соотнесено с тяжестью содеянного и личностными особенностями, ему приданы судом не только качественные, но и количественные характеристики, в приговоре отражено, какого наказания и сколько «отмерено» виновному в совершении преступления лицу.

Статья 44 УК РФ, в которой дан этот перечень, именуется «Виды наказаний». Такое же наименование (с незначительными терминологического характера различиями) использовалось и в прежнем Уголовном кодексе. Однако среди юристов давно и прочно укоренилось мнение, что законодатель приводит в УК РФ не просто перечень видов наказаний, которые затем применяются им при конструировании санкций статей Особенной части, а излагает систему видов наказаний.

Действующий УК РФ предусматривает одновременно две системы наказаний:

1) основную, или полную, для взрослых;

2) дополнительную, или усеченную (для несовершеннолетних).

Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК РФ) включает 13 видов:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4) обязательные работы;

5) исправительные работы;

6) принудительные работы;

7) ограничение по военной службе;

8) ограничение свободы;

9) арест;

10) содержание в дисциплинарной воинской части;

11) лишение свободы на определенный срок;

12) пожизненное лишение свободы;

13) смертная казнь.

Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой — к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих наказаний. Это создает правовые предпосылки для того, чтобы судебная практика приобрела отчетливо выраженную гуманистическую направленность.

Как видно из приведенного перечня, входящие в него наказания весьма разнообразны по характеру и объему правоограничений, что создает обширные возможности для правоприменительной практики.

Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних состоит из шести видов (ст. 88 УК РФ):

1) штраф;

2) лишение права заниматься определенной деятельностью;

3) обязательные работы;

4) исправительные работы;

5) ограничение свободы;

6) лишение свободы на определенный срок.

В сравнении с основной, или полной, системой наказаний, применяемой в отношении взрослых, здесь, во-первых, отсутствует семь видов наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь, во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из гуманного отношения к несовершеннолетним правонарушителям, размеры и сроки указанных, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, видов наказаний по сравнению с размерами и сроками тех же наказаний для взрослых преступников существенно уменьшены.

Дополнительная система производна от основной системы наказаний. В ней нет ни одного вида наказания, не входящего в основную систему.

Анализ ст. 44 УК РФ позволяет заключить, что в описанной в ней норме дан исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть применены к нарушителям уголовно-правового запрета; эти виды (их 13) изложены в строго определенной последовательности — от менее тяжкого к более тяжкому, что позволяет определить, какое наказание является более, а какое менее строгим; виды наказаний взаимосвязаны: снижение доли одного из них влечет возрастание доли другого и т. д. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает различные по строгости, характеру и мерам воздействия на осужденного виды наказаний. Разнообразие видов наказаний дает возможность суду учесть тяжесть совершенного преступления, опасность лица, его совершившего, и назначить осужденному справедливое наказание, максимально способствующее как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

В основу данной системы наказаний положен критерий их сравнительной тяжести. Следует отметить, что УК РФ 1996 г. отказался от прежнего принципа построения системы «от более тяжкого к менее тяжкому» (такой принцип был присущ УК РСФСР 1960 г.). Дело в том, что этот принцип волей-неволей ориентировал суды на выбор более строгого наказания. Новый принцип (от менее строгих к более строгим наказаниям) ориентирует на выбор наиболее справедливого наказания. И лишь в случае невозможности менее строгого наказания (с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного) суд назначит более тяжкое наказание.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал наказания» отмечал: «…указать судам, что, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. В этих случаях лишение свободы, в том числе и на краткие сроки, должно назначаться, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида наказания» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29. 06. 1979 № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР. — № 4. — 1979.

Перечень видов наказаний в УК РФ 1996 г. пополнился новыми видами наказаний, не известными прежнему УК 1960 г. Это обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест (ст. 49, 51, 53, 54 УК РФ). Цель такого нововведения — по возможности ограничить применение лишения свободы. Новым в системе наказаний является и пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), так как прежде оно назначалось только в порядке помилования осужденных к смертной казни. Резюмируя, всё выше изложенное можно сделать выводы: наказание — это мера государственного принуждения, разделяющаяся по видам, т. е. по форме выражения уголовной ответственности, которая имеет своё специфическое содержание и наименование, и преследует определенные цели. В соответствии со ст. 44 УК РФ ограничение свободы является видом уголовного наказания.

1.2 Понятие ограничения свободы как вида наказания. Порядок и условия исполнения

Международные стандарты в сфере применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и обращения с осужденными — это наиболее общие правила, единые межгосударственные требования, которые предъявляются к национальному уголовно-исполнительному (пенитенциарному) законодательству и практике применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества Корчагина, А. Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2006. — № 4. — С. 15. Кроме того, они служат надежным ориентиром для развития данной отрасли законодательства. Большая часть данных стандартов представлена в двух международных нормативных актах — Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах) Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), Приняты 14. 12. 1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1999. — С. 74−76., 1990 г. и Европейских правилах применения общественных (альтернативных) санкций и мер 1992 г. Отдельные вопросы, относящиеся к исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, содержатся и в иных международных правовых актах. Эти документы содержат общие принципы применения мер, не связанных с тюремным заключением, включая стадии предварительного следствия, суда и вынесения приговора, а также после вынесения приговора, перечень наказаний, альтернативных лишению свободы, гарантии правового статуса осужденных в период их исполнения, требования к режиму их отбывания и надзору за их исполнением, вопросы участия общественности в исполнении наказаний данных видов, а также требования к персоналу учреждений, занимающихся их исполнением.

Установленная уголовным законодательством определенная система наказаний действует на протяжении сравнительно большого отрезка времени, поскольку принцип стабильности закона служит укреплению законности и облегчает воздействие на правосознание граждан Гальперин, И. М. Задачи совершенствования теории и практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И. М. Гальперина. — М., 1972. — С. 3. При этом в зависимости от классификации наказаний на две группы (лишение свободы и наказания, не связанные с лишением свободы) особое значение приобретает влияние различных социальных факторов.

В числе приоритетных задач ФСИН России на 2013 г. в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. — расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы Распоряжение Правительства Р Ф «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» от 14. 10. 2010 № 1772-р (ред. от 31. 05. 2012) // Собрание законодательства РФ. — 25. 10. 2010. — № 43. — ст. 5544.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф от 11 января 2007 г. № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 11. 01. 2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2007. — № 4.

Применение наказаний, альтернативных лишению свободы, должно решить как минимум три задачи Мусаелян, М. Ф. Развитие альтернативных лишению свободы наказаний — важнейшее направление гуманизации уголовно-исполнительной политики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — № 1. — С. 15 — 17. :

1) не привести к росту криминализации общества;

2) снизить численность осужденных в исправительных учреждениях, вследствие чего улучшатся их условия содержания;

3) в конкретном случае исправить лицо без изоляции от общества.

Ограничение свободы является новым видом наказания, который отсутствовал в системе наказаний УК РСФСР, хотя УК 1960 г. и предусматривал возможность применения имеющего сходство с ограничением свободы условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 242) Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И. М. Курс уголовного права в пяти томах. — Том 2. Общая часть: Учение о наказании, 2002. — С. 256.

Меры, подобные ограничению свободы, известны уголовному и уголовно-исполнительному праву других государств. На сегодняшний день зарубежными аналогами ограничения свободы являются домашний арест (как вид наказания, связанного с лишением свободы, -- в Великобритании; как мера безопасности — в США; как мера, альтернативная лишению свободы — в пенитенциарном законодательстве Италии); электронный надзор и запрещение проживать в определенных местах (как дополнительные наказания — во Франции); личные меры безопасности (надзор; запрет на проживание в одной или нескольких коммунах либо в одной или нескольких провинциях; запрет на посещение таверн и мест, где идет торговля алкогольными напитками -- в Италии) Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / под ред. И. Д. Козочкина. — М., 2010. — С. 94, 282 — 283, 389, 405, 453, 516.

С января 2010 года уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России приступили к исполнению наказаний в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкциями 116-ти статей Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Из них в качестве основного вида наказания в — 77 статьях, дополнительного — в 52. Всего в УК РФ предусмотрено 203 состава преступлений, за совершение которых возможно его применение.

Содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы претерпело существенные изменения в связи с введением в действие с 10 января 2010 г. ФЗ от 27 декабря 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27. 12. 2009 № 377-ФЗ (ред. от 07. 12. 2011) // Собрание законодательства РФ. — 28. 12. 2009. — № 52 (1 ч.). — ст. 6453.

Одновременно были дополнены указанием на ограничение свободы как на основной вид наказания санкции 45 статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при сохраненном названии ст. 53 УК, одновременно с депенализацией — исключением «старого» ограничения свободы (оно не применялось) произошла пенализация — появление нового вида наказания Современные проблемы противодействия преступности: материалы Всероссийской научно-практической конференции (22 — 23 июня 2010 г., г. Волгоград). — Волгоград: ВА МВД России, 2010. — С. 70 — 81.

Ограничение свободы в его первоначальном варианте было подвергнуто критике в специальной литературе. Прогнозировались сложности организации отбывания данного наказания Дзигарь, А. Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. — Краснодар, 2001. — С. 101.; указывалось на отсутствие специфики карательного содержания ограничения свободы по сравнению с лишением свободы, отбываемым в колониях-поселениях Евлоев, Н. Д. Дифференциация уголовной ответственности и наказания за неосторожные преступления: проблемы теории и практики. — Ростов-н/Д, 2009. — С. 39. Безусловно, не последней причиной отказа законодателя от такого вида наказания сыграла подтвержденная тринадцатилетней практикой действия УК невозможность применения ограничения свободы в обозримом будущем.

Проблемы с введением в действие так и не реализованной редакции УК РФ были вызваны, в частности, необходимостью создания специальных учреждений без изоляции от общества в условиях осуществления за осужденным надзора, что в непростых экономических условиях было изначально трудновыполнимо.

Кроме того, норма должна была применяться только для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, и, следовательно, не распространялась на несовершеннолетних. Вместе с тем в международных документах, касающихся несовершеннолетних, прямо говорится о необходимости введения видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, для этой категории правонарушителей. Так, «согласуясь с Резолюцией 8 шестого Конгресса Организации Объединенных Наций, подпункт „b“ правила 17.1 Пекинских правил способствует максимально широкому применению альтернатив заключению, учитывая необходимость удовлетворения конкретных потребностей молодежи. Поэтому следует полностью использовать весь диапазон существующих альтернативных мер и разрабатывать новые альтернативные меры с учетом требований безопасности общества» Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), Приняты 14. 12. 1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1999. — С. 74−76.

В настоящее время, согласно новой редакции ст. 88 УК РФ, ограничение свободы применяется также и для несовершеннолетних. Никаких специальных учреждений не требуется, осужденный (что особенно отрадно, и несовершеннолетний в том числе) продолжает жить в обычных условиях, а ограничение свободы заключается в строгом контроле за его распорядком дня и кругом общения.

Ранее ограничение свободы принадлежало к числу основных наказаний. Теперь оно может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного, иными словами, отнесено к категории так называемых «смешанных» видов уголовных наказаний. С учетом последних законодательных корректив основаниями назначения ограничения свободы являются: характер и степень общественной опасности (степень тяжести) преступления; особенности субъекта преступления (гражданско-правовая принадлежность и социальный статус — субъект должен быть гражданином РФ, но вместе с тем не должен относиться к категории военнослужащих); оседлость (наличие места постоянного проживания на территории РФ); вид основного наказания при назначении ограничения свободы в качестве наказания дополнительного. Поэтому ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам и лицам без гражданства, гражданам РФ, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, военнослужащим Верина, Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 16.

С целью организации и обеспечения эффективного контроля за его исполнением в УОИНИО ФСИН России была создана группа организации исполнения наказания. Совершенствование деятельности органов, исполняющих наказание, невозможно без решения теоретических проблем, поиска таких закономерностей, которые отражали бы насущные потребности общества в максимальном обеспечении социальной справедливости со стороны государства как к законопослушным гражданам, так и к осужденным. В связи с этим особую актуальность в настоящее время приобретает правильное определение содержания наказания в виде ограничения свободы.

В теории права понятие «ограничение свободы» соотносится с правовым явлением для обобщения в законодательстве ограничений, возникающих в процессе противоправного поведения людей. Ограничивая преступника в свободе, государство ограничивает его возможности полностью или частично выбирать действия по собственному усмотрению. В юридической литературе под этим, в частности, подразумевается ограничение выбора рода деятельности и профессии; свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства; личной свободы, обладания материальными и другими благами во время отбывания наказания. При этом можно говорить об ограничении свободы как уголовной санкции в широком и узком смысле. В широком смысле это понятие включает в себя также фрагментарное заключение и домашний арест как уголовно-правовую меру.

Как и все виды уголовных наказаний, ограничение свободы должно дифференцировать ответственность осужденных за совершенное преступление и обеспечивать достижение целей наказания. Суд, назначая уголовное наказание, может выбрать из них то, которое в большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наряду с этими общими для наказаний целями, ограничение свободы имеет свое, только ему присущее, предназначение. Прежде всего, ограничение свободы представляет собой альтернативу лишению свободы и тем самым призвано содействовать снижению его применения, особенно по отношению к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности (небольшой и средней тяжести).

Ограничение свободы в предусмотренных законом случаях выступает в виде уголовно-правового средства, стимулирующего позитивное поведение осужденных.

При лишении свободы совокупность лишений и ограничений прав осужденных такова, что это позволяет говорить об определенной степени изоляции осужденного от общества. При исполнении ограничения свободы изоляции в том объеме, который присущ лишению свободы, нет. Вместе с тем при ограничении свободы также затрагивается личная свобода осужденного, возможность распоряжаться собой, свобода передвижения, выбора места жительства и места пребывания.

Как и все виды уголовных наказаний, ограничение свободы должно дифференцировать ответственность осужденных за совершенное преступление и обеспечивать достижение целей наказания. Суд, назначая уголовное наказание, может выбрать из них то, которое в большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наряду с этими общими для наказаний целями, ограничение свободы имеет свое, только ему присущее, предназначение. Прежде всего, ограничение свободы представляет собой альтернативу лишению свободы и тем самым призвано содействовать снижению его применения, особенно по отношению к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности (небольшой и средней тяжести).

Ограничение свободы в предусмотренных законом случаях выступает в виде уголовно-правового средства, стимулирующего позитивное поведение осужденных.

При лишении свободы совокупность лишений и ограничений прав осужденных такова, что это позволяет говорить об определенной степени изоляции осужденного от общества. При исполнении ограничения свободы изоляции в том объеме, который присущ лишению свободы, нет. Вместе с тем при ограничении свободы также затрагивается личная свобода осужденного, возможность распоряжаться собой, свобода передвижения, выбора места жительства и места пребывания.

Применение ограничения свободы целесообразно к лицам, осужденным за преступления, не представляющие большой общественной опасности, исправление которых возможно без отрыва их от социальной среды и, прежде всего, без нарушения семейных отношений Перепелкин, В. Ю. Ограничение свободы как вид наказания: Содержание, назначение и исполнение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12. 00. 08 — Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право. — Нижний Новгород, 2000. — С. 10.

Режим ограничения свободы регулируется нормами УИК РФ и другими нормативными правовыми актами. Порядок исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы подробно регламентирован уголовно-исполнительным законом (гл. 8 УИК РФ). Согласно ст. 47 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. Уголовно-исполнительная инспекция разъясняет осужденному его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную уголовно-исполнительную инспекцию в письменной форме.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет. При постановке на учет осужденный подлежит дактилоскопической регистрации и фотографированию.

Уголовно-исполнительная инспекция в течение трех суток со дня постановки на учет осужденного к ограничению свободы извещает об этом орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

Уголовно-исполнительные инспекции проводят воспитательную работу с осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. В воспитательной работе с осужденными могут принимать участие представители общественности (ст. 47.1. УИК РФ).

В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ст. 49 УИК РФ). Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию (ст. 50 УИК РФ)

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 58 УИК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

ѕ осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

ѕ осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

ѕ скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

ѕ осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с установленным предписанием (ч. 4 ст. 58 УИК).

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может частично отменить либо дополнить ранее установленные ограничения.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, разрешение на проведение выходных и праздничных дней за пределами территории соответствующего муниципального образования, разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования.

2. Правовое регулирование исполнения наказания в виде ограничения свободы

2.1 Правовые основы деятельности исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы

Гуманизация системы уголовных наказаний немыслима без разработки и внедрения в правоприменительную практику различных мер, направленных на индивидуализацию ответственности, учет личности преступника, а также на адекватную реакцию государства с учетом тяжести совершенного лицом преступления. Расширение системы наказаний через меры, не связанные с лишением свободы, — направление развития, адекватное ценностям и потребностям демократического правового государства Ольховик, Н.В., Тараленко, К. Н. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций / Под ред. В. А. Уткина. — М., 2005. — С. 5.

При всем разнообразии учреждений и органов, исполняющих наказания, и процессов, в них происходящих, возможно определить их общие задачи. Из них можно вычленить цели и задачи, присущие только уголовно-исполнительной системе в общем и исправительным учреждениям в частности. Уголовным и уголовно-исполнительным законодательством сфера назначения и исполнения уголовных наказаний в основном возложена на специальные государственные органы и учреждения, причем в рамках уголовно-исполнительного законодательства четко разграничены функции исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и наказаний в виде лишения свободы по приговору суда, возложив последнюю функцию на администрацию исправительных учреждений.

Исполнение назначенных судом уголовных наказаний и реализация государственного принуждения в отношении осужденных требуют постоянного контроля со стороны государства в лице его органов и учреждений, исполняющих наказания. Поэтому исполнение уголовных наказаний является прерогативой государства, для осуществления которой созданы государственные органы и учреждения, объединенные в стройную систему управления ими со стороны центральных и территориальных органов.

Для исполнения наказания созданы специальные органы и учреждения Малинин, В.Б., Смирнов, Л.Б. Уголовно-исполнительное право: учеб. для юридических вузов и факультетов. — М., 2010. — С. 100.

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Инспекции в своей деятельности при исполнении наказания в виде ограничения свободы руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Инструкцией.

Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения. Судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы Уголовно-исполнительное право России: учебник / А. П. Алешина, В. М. Анисимков, Н. В. Желоков и др.; под ред. П. Е. Конегера, М. С. Рыбака. — Саратов, 2010. — С. 224.

В ходе совершенствования системы уголовных наказаний возникает острая необходимость не только в разработке мер наказания, не связанных с лишением свободы, но также механизма их реализации. В процессе исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, важнейшее место занимают уголовно-исполнительные инспекции. До недавнего времени УИИ находились в составе МВД России. В 1999 году УИИ переданы в состав уголовно-исполнительной системы и входят в структуру Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ. Взаимоотношения УИИ и органов внутренних дел регулируются совместными ведомственными правовыми актами. Количество осужденных к мерам, не связанным с лишением свободы, в отношении которых ведут работу инспекторы уголовно-исполнительных инспекций, сопоставимо по численности с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы.

Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют свою деятельность в соответствии с УИК РФ, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях Постановление Правительства Р Ф «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16. 06. 1997 № 729 // Собрание законодательства РФ. — 23. 06. 1997. — № 25. — Ст. 2947. и Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества Приказ Минюста Р Ф «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» от 20. 05. 2009 № 142 // Российская газета. — № 151. — 14. 08. 2009. Уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой