Исполнительное производство

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Новосибирский институт экономики и менеджмента

Контрольная работа

Исполнительное производство

Выполнила: Дугаржапова А. Б

Студентка группы Ю-312

Проверила: Башитова М. П

Новосибирск 2015

Содержание

Введение

1. Понятие приостановления исполнительного производства судом

2. Отличие приостановления исполнительного производства от переноса исполнительных действий

3. Основания для приостановления исполнительного производства

4. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

5. Новеллы Закона 2007 года о приостановлении исполнительного производства

Заключение

Введение

Появление нового Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон 2007 г.), который пришел на смену действующему ранее закону от 21 июля 1997 г. практика применения старого законодательства накопила массу вопросов, решение которых было возможно только на законодательном уровне. К очевидным преимуществам Закона 2007 г. относят то, что он впервые законодательно закрепил задачи и принципы исполнительного производства, восполнил недостатки правового регулирования.

Новым Законом 2007 г. предусмотрен иной порядок приостановления и прекращения исполнительного производства. Если по Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить и прекратить исполнительное производство можно было только в судебном порядке, то, начиная с 1 февраля 2008 г., эти действия совершает не только соответствующий суд, но и судебный пристав-исполнитель. В связи с этим ст. 436 и 437, а также ст. 439 ГПК РФ законодателем изложены в новой редакции. Согласно ст. 436 суд обязан, а на основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Закон 2007 г. содержит основания для обязательного и факультативного приостановления исполнительного производства как судом, так и судебным приставом — исполнителем, т. е. среди массы нововведений Законом 2007 г. были качественно переработаны нормы о приостановлении исполнительного производства. Но и есть проблемные вопросы, которые вызывают отклики ученых в юридической литературе. Тема данной работы несомненно актуальна.

1. Понятие приостановления исполнительного производства судом

В случае возникновения временных, но не определенных по продолжительности обстоятельств, исключающих возможность продолжения исполнительного производства, применяется приостановление исполнительного производства

Приостановление исполнительного производства — это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное, как правило, объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность его возобновления.

Приостановление исполнительного производства предполагает перенос совершения исполнительных действий на неопределенный срок. Применяется оно в тех случаях, когда невозможно точно определить срок, в который обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, отпадут, т. е. не вызывает сомнения, что они носят временный характер и рано или поздно снова появится возможность осуществления исполнительного производства, но точное время появления такой возможности установить невозможно в силу специфики обстоятельств.

Как указывает С. Ю. Никоноров, в научной литературе приостановление исполнения судебного постановления иногда трактовалась как отсрочка его исполнения (См.: Трубников П. Приостановление судебных решений // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 18).

Однако данное толкование не совсем точно, поскольку отсрочка исполнения судебного постановления всегда предполагает его возобновление через определенный период. При приостановлении же исполнение судебного постановления не обязательно будет возобновлено. Исполнение судебного акта не возобновляется в случае его отмены судом проверочной инстанции

Приостановление исполнения судебного постановления всегда связано с вмешательством в исполнительное производство, в ходе которого производится принудительное исполнение судебного акта, поскольку, как следует из содержания ст. 436 ГПК РФ, а также ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», определение о приостановлении судебного постановления является одним из оснований для приостановления исполнительного производства.

Смешивать приостановление исполнения судебного акта и приостановление исполнительного производства по нему не следует, поскольку это разные процессуальные категории, хотя и тесно связаны между собой.

Перейден к Закону 2007 года.

Статья 39 «Приостановление исполнительного производства судом» гласит:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

2. Отличие приостановления исполнительного производства от переноса исполнительных действий

Приостановление исполнительного производства существенно отличается от переноса исполнительных действий:

1) исполнительное производство приостанавливается на неопределенный срок, а в случае переноса совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель всегда обязан точно определить новое время совершения исполнительных действий;

2) приостановление исполнительного производства обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда, судебного пристава-исполнителя и сторон, перенос же исполнительных действий, как правило, вызван причинами субъективного порядка;

3) перенося совершение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель назначает новое время совершения исполнительных действий, для возбуждения же приостановленного исполнительного производства суду необходимо вынести специальное определение.

3. Основания для приостановления исполнительного производства

Приостановление исполнительного производства может произойти лишь при наличии оснований, указанных в ст. ст. 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если обстоятельства, безусловно, препятствуют дальнейшему осуществлению исполнительных действий и не позволяют судебному приставу-исполнителю надлежащим образом защитить права и законные интересы взыскателя или должника, приостановление исполнительного производства до момента их устранения обязательно. Основания для обязательного приостановления исполнительного производства перечислены в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После их устранения исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Законодательство об исполнительном производстве в силу объективных причин не предусматривает точных календарных сроков приостановления исполнительного производства.

4) отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Например, на основании ч. 1 ст. 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если должник утратил дееспособность, умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим при условии, что требования или обязанности лица по исполнительному документу допускают правопреемство. На основании ч. 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, если, например, должник находится на лечении в стационарном лечебном учреждении или объявлен его розыск.

4. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Статья 40 указанного закона «Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем» предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1. В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим (если установленное судом правоотношение допускает правопреемство) исполнительное производство приостанавливается до момента определения правопреемника (после их определения станет ясно, кто конкретно должен исполнить исполнительный документ и будут устранены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий), а в случае признания должника безвестно отсутствующим -- до момента передачи назначенному в соответствии с законодательством управляющему. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Кроме того, оно в обязательном порядке прекращается в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника -- до момента принятия судом решения по существу, определяющего судьбу имущества и самого должника-банкрота. В случае введения в отношении должника-банкрота конкурсного производства исполнительные документы передаются конкурсному управляющему, и взыскатель приобретает статус одного из кредиторов, в случае восстановления платежеспособности должника (например, в результате применения в его отношении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления) исполнительные действия могут быть продолжены.

2. При утрате должником дееспособности исполнительное производство приостанавливается до назначения недееспособному должнику опекуна.

3. В случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Р Ф, других войск и воинских формированиях, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в условиях военных конфликтов, исполнительные действия приостанавливаются до момента окончания боевых действий или до момента окончания выполнения указанных задач.

4. Если должник оспаривает исполнительный документ, ставший формальной основой для исполнительного производства (решение, определение или постановление суда или судебный акт) в судебном порядке и такое оспаривание допускается законом, исполнительные действия приостанавливаются до окончания рассмотрения по существу иска, оспаривающего такой документ и вынесения судом постановления (а в случае с судебным приказом -- до определения о его отмене), определяющего судьбу оспариваемого судебного акта. При приостановлении исполнительного производства по данному основанию суд выносит об этом специальное определение.

5. В случае подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесших постановление, ставшее основанием для исполнительного производства, исполнительные действия приостанавливаются также до окончания рассмотрения по существу иска и вынесения судебного решения, определяющего судьбу оспариваемого административного акта.

6. При вынесении постановления о приостановлении исполнения судебного акта или акта другого органа, на основе которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено такое право, исполнительные действия приостанавливаются до вынесения этим должностным лицом постановления о возобновлении исполнительного производства.

7. В случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание,

5. Новеллы Закона 2007 г. о приостановлении исполнительного производства

приостановление исполнительный судебный пристав

Среди массы нововведений Законом 2007 г. были качественно переработаны нормы о приостановлении исполнительного производства.

В Законе 1997 г. данным отношениям были посвящены ст. ст. 20−22, 24, которыми предусматривались основания приостановления исполнительного производства, сроки, на которые приостанавливалось исполнительное производство, а также процедура приостановления.

В целом подобная структура изложения норм сохранилась и в Законе 2007 г., который разделяет, во-первых, основания, при которых существует обязанность приостановить исполнительное производство, и, во-вторых, основания, предполагающие лишь право, но не обязанность приостановить исполнительное производство.

Однако перечень так называемых факультативных оснований, т. е. оснований, при наличии которых имеется право на приостановление исполнительного производства, в новом Законе несколько расширен. Так, в него из обязательных оснований перешли такие основания, как оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39), а также оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2 ч. 2 ст. 39).

Кроме того, расширению подвергся и перечень оснований, безусловно влекущих приостановление исполнительного производства.

В него включены неизвестные ранее основания:

1) оспаривание результатов оценки арестованного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 39), оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора (п. 3 ч. 1 ст. 39);

2) отзыв у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается (п. 4 ч.1 ст. 40);

3) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ч.1 ст. 40);

4) направление судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч.1 ст. 94 Закона (п. 7 ч.1 ст. 40).

Перечень оснований приостановления исполнительного производства является открытым, поскольку в силу п. 4 ч.1 ст. 39 Закона 2007 г. исполнительное производство подлежит приостановлению в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Важным нововведением нового Закона является и то, что в целях обеспечения интересов взыскателя устанавливается возможность частичного приостановления исполнительного производства, в отличие от Закона 1997 г., который предусматривал возможность исключительно полного приостановления исполнительного производства.

В связи с тем, что Законом не определено, когда исполнительное производство приостанавливается частично, представляется, что это возможно в случае, когда предусмотренные в ст. ст. 39 и 40 основания касаются лишь части суммы (имущества), взыскиваемой в рамках исполнительного производства.

Например, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части снижения его размера исполнительное производство может быть приостановлено исключительно в части взыскания исполнительского сбора, в части же взыскания основного сбора исполнительное производство приостанавливать нецелесообразно.

Значительно изменились нормы, определяющие субъектов, уполномоченных приостанавливать исполнительное производство. Закон 2007 г. впервые наделяет такой компетенцией не только суд, но и судебного пристава-исполнителя. Дифференциация полномочий производится в зависимости от оснований: суд уполномочен приостанавливать исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ст. 39, судебный пристав-исполнитель — ст. 40. При этом так же, как суду, судебному приставу-исполнителю в одних случаях предоставляется право принятия решения о приостановлении исполнительного производства, в других случаях он обязан сделать это.

Учитывая, что приставы являются непосредственными участниками исполнительного производства, следует согласиться с комментаторами в том, что решение о приостановлении исполнительного производства может быть принято судебным приставом-исполнителем как по заявлению сторон исполнительного производства, так и по собственной инициативе

Несколько изменились нормы о полномочиях судов по приостановлению исполнительного производства. Закон 1997 г. предусматривал общее правило, согласно которому приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Такое правило изменено ст. 45 нового Закона 2007 г. С 1 февраля 2008 г. так же, как и прежде, приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Помимо этого, приостановление исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в п.п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона (акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В остальных случаях приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, в отличие от существовавшего ранее законодательного подхода, когда сроки приостановления исполнительного производства определялись относительно к каждому конкретному основанию, в Законе 2007 г. (ст. 42) установлено общее правило, в соответствии с которым исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Однако применение указанных норм Закона 2007 г., регулирующих вопросы приостановления исполнительного производства, показали, что суды неоднозначно толкуют содержание их некоторых положений. В частности, с новой остротой встал вопрос о соотношении соответствующих норм Закона об исполнительном производстве и такого института, зафиксированного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, как обеспечительная мера.

Показателен в этом случае следующий пример

В отношении двух индивидуальных предпринимателей были возбуждены исполнительные производства на основании соответствующих постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Предприниматели, не согласившись с правомерностью ненормативных правовых актов налогового органа, обжаловали их в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ. Иными словами, применяя терминологию законодательства об исполнительном производстве, ими были оспорены исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Реализуя право, предусмотренное ст. 50 Закона 2007 г., предприниматели направили в арбитражный суд заявления о приостановлении исполнительных производств на основании п. 1 ч.2 ст. 39 Закона.

Судебные акты, которые были приняты по результатам рассмотрения указанных заявлений, содержат различные, а иногда противоположные выводы.

Так, в деле №А48−890/08 суд удовлетворил заявление предпринимателя, приостановив исполнительное производство. Обосновывая свои выводы, арбитражный суд указал, что АПК РФ не отождествляет понятия обеспечительных мер и приостановления исполнительного производства; рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска. При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал, что предприниматель, заявляя требование о приостановлении исполнительного производства, не обязан доказывать наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Однако суд подчеркнул, что в любом случае при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства арбитражный суд обязан учитывать баланс интересов сторон. Но в связи с тем, что о нарушении баланса интересов сторон ни инспекцией, ни судебным приставом-исполнителем не заявлялось, арбитражный суд посчитал возможным удовлетворить требование предпринимателя.

Противоположная правовая позиция арбитражного суда была изложена в Определении по делу №А48−1159/08, которое было возбуждено на основании заявления другого предпринимателя. Суд в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства отказал, указав на то, что никаких доказательств, свидетельствующих об имущественном положении предпринимателя, заявитель суду не представил (сведения об имуществе, расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях и т. п.).

Исходя только из размера взыскиваемых налоговым органом налогов (сборов), арбитражный суд посчитал невозможным сделать вывод о том, что взыскиваемая сумма способна нанести существенный имущественный вред заявителю.

При этом примечательно, что суд при рассмотрении заявления предпринимателя избрал процессуальную форму, которая применяется судами при принятии обеспечительных мер (ст. 93 АПК РФ). В частности, заявление было рассмотрено без вызова сторон в течение одного дня с момента его подачи в суд.

Действительно, схожесть между приостановлением исполнительного производства и принятием соответствующей обеспечительной меры очевидна — и то и другое направлено на гарантированность реальной защиты прав и охраняемых законом интересов обратившегося за защитой лица. Различие их природы, на наш взгляд, несущественно. По мнению Д. Б. Абушенко, оно сводится к тому, что в случае принятия обеспечительных мер происходит временное поражение всех тех правовых последствий, которые им (актом, решением) предусмотрены, в случае же приостановления исполнительного производства на определенный промежуток времени ограничивается лишь сфера принудительного исполнения оспариваемого должником решения

Соответственно, несмотря на распространенную критику, представляется, что вполне обоснованны те судебные решения арбитражных судов, выносимые в период действия Закона об исполнительном производстве 1997 г., которыми исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных не арбитражными судами, приостанавливалось в порядке гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ.

Например, в Постановлении от 12 января 2005 г. №Ф04−9334/2004(7535-А81−25) ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого решения налогового органа, поскольку взыскание задолженности по налогам и пеням за счет имущества заявителя может затруднить исполнение судебного акта, если он будет вынесен в пользу последнего.

Но, подчеркнем, обоснованность такой позиции видится только применительно к сфере действия Закона об исполнительном производстве 1997 г., в соответствии с которым полномочия по приостановлению исполнительного производства возлагались в основном на суды общей юрисдикции.

Иными словами, представляется, что суд может принять определение о приостановлении исполнительного производства как обеспечительной меры, но только в том случае, если в его подведомственности не находятся полномочия по приостановлению исполнительного производства в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу того, что для предпринимателей с 1 февраля 2008 г. исполнительное производство стал приостанавливать арбитражный суд, то рассмотрение соответствующих заявлений по правилам гл. 8 АПК РФ видится неправомерным, поскольку при конкуренции общей и специальной процедур преимущество должно отдаваться специальной, т. е. процедуре, регламентированной Законом об исполнительном производстве.

В связи с этим единственный вопрос, который возникает в данном случае, касается оснований, которые суд должен учесть при реализации своего права приостановить исполнительное производство.

В приведенном обосновании, основываясь на котором арбитражный суд приостановил исполнительное производство, указывалось, что суд при разрешении таких вопросов обязан учитывать баланс интересов сторон. Очевидно, что это так, поскольку правосудие, как и право в целом, преследует общую цель обеспечения и гарантии баланса интересов спорящих сторон. Однако применение такого общего критерия для судейского усмотрения, на наш взгляд, необоснованно. Прежде всего, это недостаток Закона об исполнительном производстве 2007 г., который, в отличие от предыдущего Закона, наделил суд не обязанностью, а правом приостановить исполнительное производство, но при этом конкретных оснований для его реализации не выделил. Это является одной из причин замешательства судей при вынесении судебных актов.

Представляется, что если действующий Закон избрал такую концепцию, то в нем предоставленное лицам, уполномоченным приостанавливать исполнительное производство, право должно быть конкретизировано критериями, которыми такие лица должны руководствоваться. Пока такие дополнения не будут приняты, соответствующие разъяснения должны быть даны высшими судебными инстанциями.

Таким образом, появление Закона об исполнительном производстве 2007 г. не поставило точку в дискуссиях по поводу регулируемых им отношений. Напротив, привнесенные им нововведения открыли новые просторы для научного осмысления и дискуссий.

Заключение

Круг оснований для приостановления исполнительного производства, в новом Законе несколько расширен. Так, в него из обязательных оснований перешли такие основания, как оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч.2 ст. 39), а также оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2 ч.2 ст. 39).

Кроме того, расширению подвергся и перечень оснований, безусловно влекущих приостановление исполнительного производства.

В него включены не известные ранее основания, такие как оспаривание результатов оценки арестованного имущества (п. 2 ч.1 ст. 39), оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя и др.

Значительно изменились нормы, определяющие субъектов, уполномоченных приостанавливать исполнительное производство. Закон 2007 г. впервые наделяет такой компетенцией не только суд, но и судебного пристава-исполнителя. Дифференциация полномочий производится в зависимости от оснований: суд уполномочен приостанавливать исполнительное производство по основаниям, предусмотренным ст. 39, судебный пристав-исполнитель — ст. 40. При этом так же, как суду, судебному приставу-исполнителю в одних случаях предоставляется право принятия решения о приостановлении исполнительного производства, в других случаях он обязан сделать это.

Законом 2007 г. внесено еще много новелл, касающихся приостановления производства по делу, о чем говорилось в предыдущем параграфе, таким образом, будут еще и дополнения и поправки и есть повод для научного осмысления и дискуссий в будущем.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон РФ 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

2. Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, 2007. 6 октября.

3. Валеев Д. Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2008.

4. Голубева А. Р., Салькова Н. В., Селионов И. В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). М.: Деловой двор, 2008. С. 114.

5. Денисова В. И. Новеллы ГПК РФ в сфере исполнительного производства // Юрист. 2008. № 2. С. 49−53.

6. Исполнительное производство: Учебник. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Я. Ф. Фархтдинова. — СПб: Питер, 2004.

7. Лебедев И. Проблемные вопросы применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» на практике // Журнал для акционеров. 2008. № 11. С. 17−22.

8. Никоноров С. Ю. Приостановление исполнения судебных актов в гражданском и арбитражных процессах // Законодательство. 2006. № 4. С. 49

9. Петрухина Т. Об исполнении судебных актов // Право и экономика. 2007.

10. Решетникова И. В. Концептуальные подходы к развитию исполнительного производства // Закон. 2007. № 5. С. 59−63.

11. Судебная практика по гражданским делам: сб. / Сост. Е. Н. Романенкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2005.

12. Чуряев А. Приостановление исполнительного производства // Право и экономика. 2008. № 7. С. 95−98.

13. Чухвичев Д. В. Исполнительное производство: учебное пособие для студентов вузов / Д. В. Чухвичев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой