Квалификация убийства

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ состава убийства

1.1 Объективные признаки

1.2 Субъективные признаки

Глава 2. Содержание квалифицирующих признаков убийства

2.1 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект убийства

2.2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства

2.3 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект убийства

2.4 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону убийства

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы в том, что при убийстве объектом посягательства является жизнь человека, рассматриваемая как высшая ценность. А право на нее естественным и неотчуждаемым от рождения каждого гражданина. В России и других современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких умышленных преступлений, за которое предусмотрено суровое наказание, вплоть до смертной казни.

Так же актуальность проблемы заключается в том, что вопрос о квалификации убийства является дискуссионным. До сих пор нет единого подхода по применению некоторых квалифицирующих признаков состава убийства как со стороны ученых, так и со стороны практиков, т.к. многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать.

Огромную роль играет постановлении Пленума В С РФ № 1 от 27. 01. 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» оно даёт разъяснение в целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку.

Основной целью настоящей работы является проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. При написании работы были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрев: 1) объективные 2) субъективные признаки убийства.

2. Раскрыть содержание квалифицирующих признаков ч.2 ст. 105 УК РФ

Для решения поставленных задач нужно будет ознакомиться с судебной практикой это: постановлением Пленума В С РФ № 1, а так же конкретными постановлениями Президиума и определениями Судебной коллегии ВС РФ по конкретным уголовным делам. Что касается теоретической основы настоящей курсовой работы, ей послужат научные труды доктора юридических наук и профессора В. П. Ревина, Козаченко И. Я., Комментарий к УК РФ Г. А. Есакова, статьи и аннотации Гребенкина Ф., Долголенко Т. В, Боярова С. А. и д.р.

убийство преступление уголовный

Глава 1. Анализ состава убийства

1.1 Объективные признаки

К объективным признакам любого состава преступления, относятся объект и объективная сторона.

Объектом убийства является жизнь человека, которая независимо от социальных, физиологических, криминологических и иных особенностей личности в равной мере охраняется уголовным законом. Жизнь человека отсчитывается от начала физиологических родов до наступления естественной смерти человека или его биологической гибели, когда вслед за остановкой сердца прекращаются кровоток, снабжение кислородом клеток мозга и происходят необратимые последствия.

Установление «границ» жизни, т. е. установление момента начала жизни и наступления смерти имеет важное значение. Приказ Минздрава Р Ф от 4 декабря 1992 г. N318 утвердил инструкцию «Об определении живорождения, мертворождения, перинатального периода» в которой определил основные признаки живорожденности это: самостоятельное дыхание; сердцебиение; пульсация пуповины; произвольные движения мышц. И лишь при отсутствии всех четырех признаков ребенок считается мертворожденным и реанимации не подлежит. Отсюда следует вывод, что только из-за отсутствия дыхания у новорожденного, его еще нельзя признать мертворожденным.

С.А. Бояров, судья Волгоградского областного суда так же предлагает начальным моментом жизни человека считать момент появления из организма роженицы части тела младенца, имеющего сердцебиение, что касается дыхание, то его наличие или отсутствие не всегда может определять первые моменты жизни. Автор аргументирует свое мнение тем, что в утробе матери у плода имеется плацентарное дыхание, которое в течение первых 24−48 часов после рождения переходит в легочное.

Не менее дискуссионным является вопрос о моменте смерти. Различают клиническую и биологическую смерть. Клиническая наступает с момента остановки сердца. Биологическая характеризуется возникновением необратимого процесса распада клеток коры головного мозга, когда исчезают функции всех его отделов.

В юридической литературе утвердилось мнение, что таким моментом является биологическая смерть, что подтверждается Законом Р Ф «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., Приказом Минздрава Р Ф от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Если же головной мозг продолжает жизнедеятельность, хотя и при отсутствии дыхания и остановке сердца, нарастающем кислородном голодании других органов и тканей (клиническая смерть), человек считается живым и остается под охраной уголовного закона.

С объективной стороны убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действия могут выражаться как в непосредственном физическом воздействии виновного на потерпевшего (ранение, отравление и т. п.), так и в виде опосредованного психического воздействия (угроза, неожиданный испуг и т. п.), которые привели к противоправному лишению жизни другого человека. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг и др.) с целью лишения его жизни.

Ответственность за убийство в форме бездействия в этом случае наступает лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: специально возложенных на лицо обязанностей по охране жизни законом, профессией, договором и имевшимся у лица реальной возможности предотвратить наступление смерти.

Наступление общественно опасных последствий в виде смерти жертвы, является обязательным признаком объективной стороны убийства. Поскольку состав убийства сконструирован как материальный, установление причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями — также обязательный признак объективной стороны. Другие признаки объективной стороны убийства, являются факультативными (время, место, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления) в некоторых случаях имеют квалифицирующее либо привилигирующее значение, если они указаны в конкретном составе убийства, либо влияют на характер и размер назначаемого виновному наказания. Однако в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 говорится о том, что по каждому делу об убийстве должна быть установлен способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

1.2 Субъективные признаки

К субъективной стороне убийства относятся такие элементы, как субъект и субъективная сторона.

Субъект убийства -- вменяемое на момент совершения преступления физическое лицо, достигшее к этому времени 14-летнего возраста. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается согласно ст. 9 УК РФ считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. При установлении возраста необходимо учитывать разъяснение Пленума В С СССР, согласно которому моментом достижения определенного возраста должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось определенное количество лет. Из этого следует, что лицо, совершившее общественно-опасные действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента причинения смертельного ранения.

С субъективной стороны убийство может предполагать только умышленную форму вины (прямой или косвенный умысел).

При прямом умысле виновный осознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти и желает ее наступления. При косвенном умысле виновный осознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит, что в результате этого деяния, причем как действия, так и бездействия, может наступить его смерть, и хотя и не желает такого результата, но сознательно допускает его либо безразлично относится к наступлению смерти потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, например нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы (печени, шеи, левой стороны груди и т. п.), которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия является показателем серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А выстрелы с близкого расстояния обычно совершаются с целью убийства.

Пример из судебной практики Верховного Суда Р Ф о вопросе содержания умысла виновного. К. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК за то, что умышленно нанес тяжкий вред здоровью оперативному уполномоченному С., от чего потерпевший скончался. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке по жалобе потерпевших, согласилась с доводами кассаторов, что юридическая оценка судом действий виновного не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, при решении вопроса о содержании умысла виновного суду следовало исходить из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а также множественности ударов, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о намерении виновного добиться смерти. К. наносил потерпевшему удары ногами, обутыми в грубую тяжелую обувь, которая в силу массивности при достаточной силе удара и множественности ударов способна причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие… удары наносились по голове и повлекли причинение потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки… С. скончался в больнице спустя семь суток после причинения ему телесных повреждений, несмотря на своевременно принятые интенсивные меры по спасению его жизни в условиях стационара. На этом основании приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Данное судебное решение может служить также иллюстрацией еще одного тезиса: признаки субъективной стороны состава преступления всегда выводятся из объективных признаков, а не наоборот. Достоверное суждение о помыслах человека можно составить только на основе его поступков. Поэтому система субъективных признаков преступления не существует обособленно от объективных.

В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, входят так же мотив, цель, эмоции. Они могут выступать в качестве обязательных признаков состава (например, цель скрыть другое преступление является обязательным признаком убийства, квалифицируемого по п. «к» ч. 2 ст. 105 УКРФ, либо учитывается при индивидуализации наказания.

Глава 2. Содержание квалифицирующих признаков убийства

2.1 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект убийства

В УК РФ в ч. 2 ст. 105 предусмотрен целый ряд квалифицирующих признаков убийства. Они могут быть сгруппированы по элементам состава преступления.

Квалифицирующие признаки, характеризующие объект, содержит убийство:

1) Двух или более лиц под которым понимается лишение жизни двух и более человек, совершенное, как правило, одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающееся единым умыслом виновного; убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст. 105 и по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Данная двойная квалификация объясняется тем что преступное намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по причинам, независящим от воли виновного. Пункт «а» ч. 2 ст. 105 также не может вменяться в виду того, что одно из убийств законодателем отнесено к числу преступлений с привилегированным составом, например убийство, совершённое в состоянии аффекта, превышении приделов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

2) Лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнение общественного долга. Потерпевшими по данному виду убийства являются две категории лиц: лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, либо его близкие.

В п. 6 Постановления Пленума В С РФ под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Специфичны мотив и цель виновного: целью является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, а мотивом — месть за осуществленную законную деятельность.

3) Малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом. Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Верховный Суд Р Ф не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

2.2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства

Объективную сторону характеризует убийство:

1) Сопряженное с похищением человека. При квалификации действий виновного следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

2) Сопряженное с собой жестокостью. Понятие особой жестокости связывается, во-первых, со способом убийства, во-вторых, с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным таким способом необходимо установить, что он (способ) охватывался умыслом виновного. В качестве таких примеров лишения жизни потерпевших в постановлении названы: пытки, истязание, глумление над жертвой, нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д., а также совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

В теории и практике признаки особой жестокости делят на объективные и субъективные. К первым относятся: 1) множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему; 2) длительный характер их нанесения; 3) последовательность причинения телесных повреждений. Субъективным признаком является умысел виновного лица на причинение мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни.

Как показал анализ судебной практики, для квалификации убийства с особой жестокостью одного лишь признака множественности нанесения побоев и ранений недостаточно. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ неоднократно обращала внимание судов на неверную квалификацию действий виновных, так как «сама по себе множественность причинения потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости убийства».

Так, данный судебный орган не усмотрел особой жестокости в следующих ситуациях: Желдашев в процессе причинения смерти У. нанес ему 11 ударов ножом и 6 — обломком кирпича. По заключению судебно-медицинского эксперта, причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями.

Вот ещё один эпизод убийства, в котором суд не усмотрел особой жестокости. Спиридонов на почве неприязненных отношений стал избивать А., нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. Спиридонов же стал бросать в него камни, попадая в голову. А. пытался отползти в сторону, закрывая голову руками, однако Спиридонов продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. А. скончался на месте.

3) Совершённое общеопасным способом. Под этим следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Для вменения п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, наступили вредные последствия для других лиц или нет. Важно доказать, что существовала реальная опасность их причинения. При анализе Субъективной стороны следует выяснить отношение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к факту создания реальной угрозы для жизни неопределённого круга лиц. Убийство способом, опасным для жизни других людей, может иметь место в двух случаях, когда виновный: 1) желая лишить жизни одного человека (прямой умысел), совершает действия, создающие опасность для жизни неопределённого числа людей (косвенный умысел). 2) не имея цели убийства конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей, и в результате причиняет смерть одному человеку (косвенный умысел). Но в любом случае общественный способ предполагает, что кроме одного могли пострадать и другие люди.

2.3 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект убийства

Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект, содержит убийство: совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»). Необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать, что «пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, — «совершенное группой лиц по предварительному сговору»

2.4 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону убийства

Субъективную сторону характеризует убийство:

1) По мотиву кровной мести. Кровная месть, являясь одним из видов мести, по своему содержанию ближе всего к мотиву личной мести. Многие специалисты проводили анализ проблем сопоставления кровной и личной мести. Месть (в данном случае личная) носит сугубо личный характер, она обусловлена исключительно стремлением получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица, а кровная месть — это не личный мотив совершения преступления, это явление, имеющее более широкую сферу действия. Посягая на личность виновного в ранее совершенном преступлении, мститель стремится не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай.

При кровной мести обида, нанесенная одному человеку, воспринимается как обида, нанесенная всей семье (роду). На практике встречаются ошибки, обусловленные неверным установлением признаков специального субъекта убийства по мотиву кровной мести. Д. совершил убийство на почве кровной мести цыганки С., дядя которой несколькими месяцами ранее убил отчима осужденного. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР оставила приговор без изменения. Признавая убийство совершенным на почве кровной мести, суд сослался на то, что осужденный и его брат решили мстить семье С. за убийство отчима. Однако для квалификации деяния как убийства по мотивам кровной мести требовалось установить, что виновный относится к той народности, которая признает обычай кровной мести, чего нельзя было сказать о цыганах европейской и азиатской территории СССР. В конечном итоге Президиум В С РСФСР переквалифицировал действия Д. на ст. 103 УК РСФСР (умышленное убийство).

2) Из корыстных побуждений или по найму следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3) Из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Часто суд не до конца разобравшись в обстоятельствах не верно квалифицирует убийство. Так, например, по делу Савинова судом было ошибочно квалифицированно содеянное, как убийство из хулиганских побуждений. Батаков избил Савинова. Придя в общежитие учащихся, Савинов рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу. Там Батаков снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно и толкнул. Увидев, что из кармана Батакова выпал нож и раскрылся, Савинов схватил его и нанес им один удар в грудь Батакову. В результате чего Батаков скончался. Суд не учел, что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из побуждений. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку судом установлено, что вначале Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений. То при таких обстоятельствах действия Савинова должны быть переквалифицированы с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4) По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Суть в том, что убийство совершается из неприязни к лицам, которые принадлежат к другой национальности или исповедуют другую религию, либо из кровной мести за какой-либо негативный поступок потерпевшего. Этот пункт объединил в себе сразу несколько мотивов. Три из них основаны на негативной оценке конкретной расы, нации (народа) либо религии. По направленности умысла и мотиву убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ отличается от хулиганского мотива. При этом умысел должен быть только прямым на убийство из ненависти или вражды. Способы могут быть различны: от одиночного убийства до геноцида. Под экстремистскими мотивами понимается своего рода хулиганские мотивы, которые могут возникнуть лишь при отсутствии личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и крайне неуважительном отношении к общепринятым нормам поведения в обществе. Экстремистский мотив и хулиганский мотив не могут вменяться одновременно за одно и то же деяние.

5) В целях использования органов или тканей потерпевшего. Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель — использование органов или тканей потерпевшего. Умысел виновного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять для себя или других лиц его органы или ткани.

Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска.

Заключение

На основе специальной литературы, российского законодательства, судебной практики мы проанализировали субъективные и объективные признаки состава убийства и в связи с этим можно сделать следующие выводы. Состав убийства состоит из следующих обязательных элементов:

Объект это жизнь человека, которая независимо от социальных, физиологических, криминологических и иных особенностей личности в равной мере охраняется уголовным законом.

Объективная сторона, которая может быть совершена как в форме действия, так и в форме бездействия, выраженная в непосредственном физическом воздействии виновного на потерпевшего либо опосредованного психического воздействия. Обязательные признаки это наступление общественно опасных последствий в виде смерти жертвы, наличие причинно следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Субъект — вменяемое на момент совершения преступления физическое лицо, достигшее к этому времени 14-летнего возраста.

Субъективная сторона только умышленная форма вины (прямой или косвенный умысел).

Правильность применения квалифицирующих признаков зависит от конкретной ситуации, которую следует рассматривать при совокупности объективных и субъективных признаков

В целях правильной квалификации по каждому уголовному делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства. Перечисленные обстоятельства помогут оградить практическую деятельность от ошибок в квалификации, а также решить вопрос о назначении виновному справедливого наказания.

Таким образом, задачи, поставленные во введении, были решены, необходимый материал был проанализирован, изучен и усвоен. Вопросы, связанные с анализом состава убийства и содержание квалифицирующих признаков были рассмотрены. Соответственно, работа по изучению данной темы была завершена, конечная цель достигнута.

Список литературы

1. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. /под ред. Доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. П. Ревина — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

2. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов /под отв. ред. Козаченко И. Я., Новосёлов Г. П. — 4-е изд., изм. и доп. — М.:. Норма 2008. — 1008 с.

3. Основы квалификации преступление: учебное пособие / В. С. Савельева. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. (КонсультантПлюс).

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г. А. Есакова). — 3-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2011 г. (КонсультантПлюс)

5. Бояров С. А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. 2005. N 3.

6. Статья: Убийство, совершённое с особой жестокостью вопросы квалификации в судебной практике. /Гребенкин Ф. — «Уголовное право», 2011, № 3 КонсультантПлюс.

7. Аннотация: Обычай кровной мести в ракурсе отечественного уголовного законодательства // Задворнов М., Даурбеков А. Журнал «Уголовное право» № 4 за 2010 год

8. Статья: Долголенко, Т. В. Убийство по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений / Т. В. Долголенко // Современное право. — 2010. — N 2.

9. Бюллетень № 10 2000 года. Убийство ошибочно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений. (Извлечение) / Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой