История национально-государственного строительства в СССР

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Политология


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Первые шаги Советской власти в направлении государственного строительства (1917 — 1918 гг.)
  • Глава II. Развитие процесса государственного строительства в 1918 — середине 1920-х гг.
  • 2.1 От военно-политического союза советских республик к созданию СССР
  • 2.2 Проблема автономных образований в составе РСФСР
  • Заключение
  • Источники и литература

Введение

Радикальное изменение всех сторон жизни российского общества актуализировало научный интерес к изучению исторического прошлого. В трудах постсоветского периода заново осмысливается накопленный исторический опыт с учётом реальных итогов государственного строительства в советскую эпоху. В настоящее время перед исследователями стоит задача формирования исторической политологии, выводы которой, в частности, базируются на изучении проблем истории отечественной государственности. Современная историческая политология включает в сферу своего исследования основные пласты минувшего исторического прошлого, необходимого для анализа путей дальнейшего развития Российского государства. Драматические последствия распада СССР в 1991 г., крушение надежд на амортизирующую роль Содружества Независимых Государств породили широкий спектр дискуссионных вопросов. События, последовавшие после распада СССР, подтвердили самые худшие опасения. Процесс разрушения охватил основные сферы Российского государства и сопредельных республик. Конфликты на национальной, религиозной почве, взаимные претензии, территориальные притязания, коррупция, вооружённые столкновения — далеко не полный перечень усугублявших ситуацию событий.

Представители национальных политических элит и, в меньшей степени, представители научной среды, обличали «колонизаторскую» политику России. И в настоящее время многие политики и исследователи отказываются видеть позитивные стороны пребывания национально-территориальных образований в составе СССР.

Таким образом, трактовка истории национально-государственного строительства в СССР была различной. Следует отметить, что эта тема никогда не была свободной от влияния политики вообще и текущего политического момента в частности. История создания Советского государства пересматривалась многократно ещё в период существования Союза Советских Социалистических Республик. Преобладало мнение об изначальной жизнеспособности СССР, созданного, в целом, на основе рациональных принципов, которые в дальнейшем были извращены сталинской национальной политикой Якубовская С. И. Развитие СССР как союзного государства. 1922 — 1936 гг. — М., 1958; Она же: Строительство союзного Советского социалистического государства. — М., I960; Куличенко М. И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. — М., 1972; Шишкин В. А.В. И. Ленин и образование СССР//Образование СССР — торжество ленинской национальной политики. — Л., 1973; и др.

. В начале 1990-х гг. многие историки, политологи и публицисты склонились к мнению, что созданное большевиками государство (вне зависимости от того, было ли оно построено согласно сталинской или ленинской концепции) могло быть только «унитарно-тоталитарной колониальной империей», т.к. строилось якобы преимущественно на насилии, демагогии и обмане. Стало аксиомой утверждение о порочности национально-территориального принципа, положенного в основу создания СССР. Отсюда был сделан вывод, что противоречия, таившиеся в нём, не могли не привести Советский Союз к краху (Ричард Пайпс и др.). Подобные заявления вполне отвечали господствовавшей в это время политической конъюнктуре.

В настоящее время обсуждаются вопросы: какова роль России в образовании многонационального Советского Союза, имелась ли возможность сохранить Союз в реформированном виде в начале 1990-х гг. или же такая попытка изначально была обречена на провал, и т. д. В поисках ответов на эти непростые вопросы учёные и политики постоянно обращаются к теме процесса формирования СССР.

Объект исследования: механизм государственного строительства в РСФСР/СССР.

Предмет исследования — национально-государственное строительство в РСФСР/СССР в 1917 — 1924-е гг. в контексте процессов, развивавшихся в данный период на территории бывшего Советского Союза.

Цель исследования — реконструкция и анализ этого процесса как составной части политического развития страны.

Задачи:

выявить причины центростремительных тенденций, развивавшихся на территории бывшего СССР в 1917 — 1922 гг. ;

охарактеризовать роль Советов как новой формы органов власти в многонациональном государстве;

проанализировать механизм конституционного закрепления основ государственного единства в СССР;

рассмотреть проблемы суверенитета в контексте национально-государственного строительства;

проследить процесс интеграции национально-государственных образований в общесоюзную систему;

дать характеристику конституционному оформлению новой системы общественных отношений в СССР в 1920-е гг.

Хронологические рамки исследования: ноябрь 1917 г. — 1924 г. Хронологические рамки не являются жесткими, их можно расширить с целью прослеживания процесса национально-государственного строительства.

Методы исследования: По всем пунктам ВКР использовался историко-генетический метод. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе её исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности — описательным. Это не исключает использования количественных показателей, однако последние выступают как элемент описания свойств объекта, а не как основа для выявления его качественной природы. Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития, охарактеризовать исторические события и личности. Данный метод направлен, прежде всего, на анализ развития. Таким образом, историко-генетический метод представляет собой наиболее универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования.

Источники можно разделить на несколько групп:

1) законодательные акты. Это: Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г., принятая V Всероссийским Съездом Советов; Конституция СССР 1924 г.; Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 мая 1925 г.; декреты Советской власти;

2) работы лидеров большевистской партии;

3) документы и материалы РКП (б) /ВКП (б), в т. ч. резолюции партийных съездов и конференций, протоколы заседаний Пленумов Ц К, стенографические отчёты, тексты докладов;

4) материалы периодической печати.

Историография

Говоря об истории изучения советского национально-государственного строительства, нельзя обойти и вопрос источников. Формирование отечественной историографии этой проблемы во многом находилось в зависимости от источниковой базы. Последняя же на протяжении десятилетий оставалась неизменной: традиционно в её составе присутствовали документы государственных органов, партийные документы и материалы, работы первых лиц Советского государства, материалы советской периодической печати. Изменялись лишь акценты, которые диктовала текущая политическая конъюнктура. Общий курс в изучении источников, сам подбор составляющих исследовательской базы, методы анализа были заданы сверху; промежуточные и общие заключения подлежали цензуре на предмет соответствия выводов проводимой политике.

реконструкция государственное строительство советская

Изначально в центре внимания советских обществоведов находилось изучение взглядов В. И. Ленина по национальному вопросу и государственно-правовым формам его решения в частности. По общепризнанному мнению, национально-государственное строительство, как в первые годы Советской власти, так и в дальнейшем, считалось результатом последовательной и неуклонной реализации ленинских идей, или, как тогда было принято писать, «ленинского плана». Единственной научной теорией и методологией познания общественного развития был официально заявлен марксизм-ленинизм, и апелляция к трудам его основоположников и классиков была закономерной. Ссылки на статьи и выступления В. И. Ленина расценивались как обращение к истине в последней инстанции. Не подвергалась сомнению идентичность взглядов Ленина и правящей партии, что служило обоснованием безупречности проводимой ВКП (б) /КПСС политики в сфере национально-государственного строительства. Произведения В. И. Ленина рассматривались как теоретический, методологический и конкретно-исторический источник (последнее в большей степени было характерно для первых лет Советской власти).

В целом по истории национально-государственного строительства в СССР издано множество работ Ананов И. Н. Очерки федеративного управления СССР. — М., 1925; Якубовская С. И. К вопросу об образовании СССР. Первая фаза объединительного движения независимых советских республик//Вопросы истории. — 1947. — № 3; Она же: Объединительное движение за образование СССР. — М., 1947; Барахтян В. А., Павловский Р. С. Создание и развитие советского административно-территориального устройства//Учёные записки Харьковского юридического института.Т. 11. — Вып. 1. — Харьков, 1957; и др. Начальный этап изучения этой истории в СССР шёл параллельно процессу самого национально-государственного строительства. Первые работы по истории объединительного движения и образования Советского государства появились уже в 1920-е гг. Котляревский А. СССР и союзные республики. — Изд. 2-е. — М., 1926; Гурвич Г. С. История Советской Конституции. — М., 1923; и др. Основным источником сведений по истории создания Конституции РСФСР 1918 г. является книга Г. С. Гурвича, члена комиссии по составлению проекта данной Конституции. Государствовед Д. А. Магеровский Магеровский Д. А. Союз Советских Социалистических Республик (обзор и материалы). — М., 1923. — C. 21. предпринял попытку периодизации процесса образования СССР. Он выделял два этапа: первый — с октября 1917 г. по 1 июня 1919 г.; второй — с декабря 1919 г. по 30 декабря 1922 г. И. П. Трайнин Трайнин И. П. 15 лет советского строительства. — М., 1932. — С. 57−59. в развитии советского федерализма до образования СССР выделил два этапа: 1918 — 1921 гг., когда в период гражданской войны и интервенции шло объединение трудящихся всех наций в борьбе за их классовые интересы, образовывались автономные единицы Российской Федерации, существовал военно-политический и хозяйственный союз; 1921 — 1922 гг. (создание большинства автономных образований, а затем и СССР).

Немаловажное значение для раскрытия темы дипломной работы имеют книги 1920-х — 1930-х гг., посвящённые вопросам государственно-правовой природы РСФСР и её автономий, а также практике национально-государственного строительства, Правда, следует отметить, что их характерной чертой является идеологизированность и односторонность в оценках, исключительно положительных Архипов К. А. Советские автономные области и республики (Юридический анализ). — М., 1925; Банакин А. С. РСФСР. Очерк образования и развития Российской Советской Федерации. — М., 1938; Гурвич Г. С. Принципы автономизации и федерализма в советской системе. — М., 1924; Плетнёв Б. Д. Государственная структура РСФСР. — М. — Л., 1922; Турубинер А. М. Очерки государственного устройства СССР. — М., 1925; и др..

Но литература 1920-х и начала 1930-х гг. вскоре была неоправданно выведена из научного оборота. Авторы были обвинены в недооценке особенностей классового характера Советского государства. Обвинения коснулись А. Котляревского, М. О. Рейхеля и ряда других учёных. Нарушение преемственности в разработке проблемы национально-государственного строительства в СССР привело к потере целых исследовательских направлений, тем и подходов. Уже в 1920-х — начале 1930-х гг. зародилась и начала быстро набирать обороты тенденция к упрощённому изложению истории Советского государства, безраздельно утвердившаяся в науке во второй половине 1930-х гг. В её основе лежало обоснование правильности и закономерности провозглашённого И. В. Сталиным и его ближайшими соратниками курса Златопольский Д. Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. — М., 1953; Генкина Э. Б. Образование Союза Советских Социалистических Республик. — М., 1943; Она же: Ленин и Сталин — основатели Советского государства//Пропагандист. — 1945. — № 24; Чугаев Д. А. Образование СССР. — М., 1951..

Понадобились годы, прежде чем советскими историографами исследуемого вопроса была проведена своеобразная реабилитация литературы начального периода. Здесь, в первую очередь, необходимо отметить большой вклад С. И. Якубовской и Д. А. Чугаева Якубовская С. И. Развитие СССР как союзного государства. 1922 — 1936 гг. — М., 1958; Она же: Строительство союзного Советского социалистического государства. — М., I960; и др., в начале 1960-х гг. активно разрабатывавших проблематику образования СССР. Они фактически ввели в научный оборот наработки 1920-х гг.

Во второй половине 1960-х — первой половине 1970-х гг. исследователи стремились уточнить хронологические рамки процесса советского национально-государственного строительства, В. А. Шишкин Шишкин В. А.В. И. Ленин и образование СССР//Образование СССР — торжество ленинской национальной политики. — Л., 1973. обратил внимание на то, что содержание этапов объединительного движения и взаимоотношений республик до образования СССР историками определялось примерно одинаково, тогда как хронологические рамки очерчивались ими по-разному. В целом, работа В. А. Шишкина не внесла каких-либо кардинальных изменений в систему сложившихся представлений о процессе строительства Советского государства.

В 1972 г., анализируя взаимоотношения советских республик до образования СССР, М. И. Куличенко предложил уточнить употребляемые при этом термины. Он не согласился с О. И. Чистяковым, Д. Л. Златопольским и рядом других учёных, которые предложили называть сложившиеся в период Гражданской войны взаимоотношения между республиками «военным союзом», что отвечало резолюции XII съезда РКП. Исследователь разделял мнение С. И. Якубовской, которая полагала, что в данном партийном документе речь шла не о государственно-правовых формах взаимоотношений между республиками, а о сферах их сотрудничества. Аргументируя свою позицию, М. И. Куличенко акцентировал внимание на том, что в резолюции съезда вообще не упомянуты ни федерация, ни автономия. Что же касается содержания взаимоотношений республик, то он считал, что наиболее точно его может передать только термин «военно-политический союз» Куличенко М. И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. — М., 1972..

Период в истории изучения темы данной ВКР, начавшийся в конце 1980-х гг., качественно отличается от предшествующих лет по целому ряду параметров. Применительно к изучению рассматриваемой темы, главное, фундаментальное отличие состоит в том, что «марксизм-ленинизм» не только утратил статус единственно научной теории и методологии, но потерял право рассматриваться в качестве научной доктрины вообще См.: Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки: «Круглый стол» редколлегии журнала «Вопроса истории» 29 октября 1991 г. //Вопросы истории. — 1992. — №№ 8 — 9; Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. — М., 1992. — С. 20−50; Искендеров А. А. Новый взгляд на историю//Вестник Российского Университета дружбы народов. — Серия: История, философия. — 1993. — № 1. — С. 6−9. Этот фактор обусловил формирование новых концепций истории национально-государственного строительства в СССР.

В 1990-е гг. появился ряд обобщающих работ, в конкретно-историческом плане раскрывающих особенности формирования советской политической системы. Их авторы прослеживают появление и закрепление таких её черт, как однопартийность, фактическое превращение коммунистической партии в государственную структуру, крайнюю централизацию власти и управления, использование репрессивных методов решения политических и экономических задач, подавление политического инакомыслия и пр. Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения. — М., 1995; Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. — М., 1995; Вдовин А. И., Барсенков А. С. Русский вопрос в национальной политике. XX век. — М., 1993; Гимпельсон Е. Г. НЭП и советская политическая система в 20-е годы. — М., 2000; и др.

Российские учёные заново изучают действие центробежных и центростремительных тенденций в развитии российской государственности, их проявления в стремлении народов к государственному единству и обособлению на всём протяжении истории России, в статьях и монографиях с учётом современных реалий переосмысливаются содержание, методы реализации и результаты национальной политики партии и Советского государства Стержень российской государственности: борьба центробежных и центростремительных тенденций//Свободная мысль. — 1995. — № 6; Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. — М., 1995; Валентей Д. Федерализм: российская история и российская реальность. — М., 1998; Федерализм власти и власть федерализма. — М., 1997; Ступишин В. Самоопределение народов: традиции и действующее право//Общественные науки и современность. — 1994. — № 2; Коржихина Т. П. Федерализм или унитаризм? Перипетии российской государственности//Свободная мысль. — 1995. — № 6; Петров Н. В., Глезер О. Б. Территориально-государственное строительство в России в прошлом, настоящем и будущем//Конституционный вестник. — 1991. — № 7; и др. Для некоторых работ характерны лишь контуры новых концепций, для других — более глубокий анализ и аргументация представленной позиции.

Несмотря на появление достаточного количества исследований, в том числе специальных, предметом которых является собственно процесс национально-государственного строительства в СССР, говорить о наличии не только лидирующей, наиболее популярной концепции, но и о каких-либо чётко оформившихся тенденциях в изучении было бы преждевременно. Вместе с тем произошел качественный сдвиг в разработке вопроса, в изучении его историографии. «В прошлом этот акт принято было именовать торжеством интернационализма, — пишет об образовании СССР В. П. Булдаков, — ныне актом великодержавия. На деле это была попытка реанимации имперства в новых формах» Булдаков В. П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология//Российская империя, СССР, Российская Федерация: История одной страны? Прерывность и непрерывность отечественной истории XX века. Доклады к конференции. — М., 1993. — С. 29−30. С утверждением автора трудно согласиться, но одно не подлежит сомнению — это качественно другой подход к рассмотрению, трактовке вопроса национально-государственного строительства в СССР.

Концепция собственно истории образования Союза ССР, разработанная В. П. Булдаковым, идёт в неразрывной связи с теорией имперства. Заключена концепция в следующем: поскольку в гражданской войне и «красные», и «белые» пытались использовать «нации» в своих целях, а местные националисты поняли выгоду своего положения, советской государственности пришлось начать с признания «наций» — субъекта буржуазного развития. Но вместо автономии народам России был предложен её «пролетарски-крестьянский» суррогат. Российские этносы, не пройдя стадии культурной идентификации, получили территориальные границы. Стала возникать коммунистическая «национальная» элита. Появился источник локальных конфликтов, разрешение которых «сверху» усиливало позиции великодержавия. Ситуация облегчалась тем, что «объединительное движение» действительно существовало: ностальгия по империи «снизу» соединилась при этом с устремлениями «национальных» элит, включая тех, кто ещё недавно боролся против Советской власти.

Что касается истории объединительного движения народов, то В. П. Булдаков считает «послефевральский» его этап наименее разработанной темой в советской историографии: «Советские авторы некоторое время отождествляли его с „буржуазным национализмом“ и „сепаратизмом“. На деле в основе движения нерусских этносов в 1917 г. лежали достаточно элементарные посылки. Этносы исходили из специфически преломившегося императива выживания в гибнущей империи» Булдаков В. П. Указ. соч. — С. 23. Исследователь утверждает, что зрелого «буржуазного национализма» нигде, за исключением Финляндии и Польши, не было: культурно-автономистский компонент движения был слаб, в сравнении с политически-автономистским. Автор скорее склонен видеть «обычное для 1917 года тяготение к региональной самостоятельности, а вовсе не к национал-территориальной государственности» Там же. По его утверждению, ни одно из «националистических» движений не ставило целью разрушение общероссийского комплекса, напротив, речь шла о воссоздании его на федералистской основе.

В.П. Булдаков отмечает безуспешные попытки всех местных «националистов» сомкнуться с контрреволюционными сторонниками «единой и неделимой России» и выпросить у них автономию". В итоге, «к концу гражданской войны национальные лидеры пытались найти пути симбиоза с большевизмом, опираясь на провозглашённые лозунги „свободного самоопределения“ народов» Там же. — С. 24. Основной вывод В. П. Булдакова: ни в одном из движений низов в 1917 г. не просматривается стремление к полному отказу от наследия империи Там же..

Другим представителем отечественных учёных постперестроечного периода является Р. Г. Абдулатипов. Целый ряд его работ посвящён истории административно-территориального устройства России, особенностям её национально-государственного строительства Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. — М., 2000; Он же: О национальной и федеративной политике Российского государства. — М., 1995; Он же: Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. — М., 1995; и др..

Р.Г. Абдулатипов имеет свой взгляд на причины и процесс образования СССР, на ход национально-государственного строительства в СССР в 1920-е гг.: «Это было начало конца России, начало её развала», — пишет он в своей книге «Парадоксы суверенитетов: Перспективы человека, нации, государства». Спасти её могла хотя бы видимость объединения, и такой шанс дала Ленину идея формирования Советского Союза. Повторю: он был создан, чтобы сохранить хотя бы то, что ещё можно было сохранить в составе Российской Федерации" Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. — М., 1995. — С. 26. Подтверждение своей точки зрения исследователь видит в том факте, что В. И. Ленин был до 1918 г. категорически против федеративного устройства Российского государства.Р. Г. Абдулатипов прослеживает эволюцию взглядов вождя под давлением исторических реалий от отрицания федерализма вначале до прихода к идее конфедерации в конце. Создание Союза Советских Социалистических Республик — не более чем «объективная необходимость, преграда на пути развала государства»: «На фоне ослабления центральной власти тогда возникли сотни суверенитетов. Нужно было спасать страну, и её спасли, создав СССР» Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. — С. 42..

Во многом схожую точку зрения высказывает Л. М. Карапетян в монографии «Федеративное устройство Российского государства» Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001. Автор уделяет внимание анализу становления РСФСР, её развития в составе СССР. Он разделяет мысль о том, что обоснованной, базирующейся на исторических фактах является концепция о формировании Российского государства преимущественно на добровольных началах.

Из опубликованных в последние годы научных работ, посвящённых вопросам национально-государственного строительства в Советской России, следует выделить монографию В. Я. Гросула Гросул В. Я. Образование СССР (1917 — 1924 гг.). — М., 2007. Он подчёркивает, что при всех сложностях 1920-х гг., межнациональные отношения в значительной степени были отрегулированы, и говорить о национальном вопросе в СССР как вопросе антагонистическом в то время не приходится.

Изучение историографии вопроса национально-государственного строительства в СССР в целом позволяет сделать вывод о стойком интересе к данной теме в среде отечественных учёных. В научной литературе нашли своё отражение такие вопросы, как периодизация образования СССР, национальные движения, «русский вопрос», роль партии в государственном строительстве, особенности административно-территориального деления и т. д. Колосова Н. П. Национально-государственное строительство в первые годы советской власти, 1917−1922 гг.: Дисс… канд. ист. наук. — М., 2000; Кайкова О. К. Национальные районы и сельсоветы в РСФСР: Исторический опыт Советского государства в решении проблемы национальных меньшинств в 1920 — 1941 гг.: Дисс… канд. ист. наук. — М.: МГУ, 2007; и др.

Среди зарубежных историков заметен больший разброс мнений. Английский исследователь Э. Х. Карр прямо писал о том, что СССР был федерацией. Напротив, американский историк Ричард Пайпс, известный своими русофобскими воззрениями, утверждает, что создание СССР — результат завоевания. Он, как и многие другие западные авторы, доказывает, что Советский Союз с самого начала был сверхцентрализованным, унитарным государственным образованием Pipes R. The formation of the Soviet Union. — New York, 1968. — P. 293−296; Хаген М. История России как история империи: перспективы федералистского подхода//Российская империя в зарубежной историографии. — М., 2005; Hirsch F. Empire of Nations. — Ithaca-London, 2005..

Глава I. Первые шаги Советской власти в направлении государственного строительства (1917 — 1918 гг.)

К Октябрьской революции 1917 г. у большевистской партии имелась довольно чётко разработанная программа по национальному вопросу. Она, прежде всего, строилась на принципе интернационализма («Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»), принципе права наций на самоопределение вплоть до отделения и принципе федерализма или союзного государства. В то время это был оптимальный вариант построения взаимоотношений с многочисленными народностями огромной страны под названием «Россия». Большевистская партия, которая в конце 1917 г. по своему социальному составу состояла более чем на 60% из рабочих, а по национальному составу более чем на 66% состояла из русских, сумела привлечь на свою сторону значительные массы нерусского населения страны. Не случайно так называемые националы дали Красной Армии ряд выдающихся командиров. И в этом одна из причин победы большевиков и в Октябрьской революции, и в Гражданской войне, поскольку нужно было создать, причем в кратчайшие сроки, новую армию в чрезвычайно сложных условиях Молодцыгин М. А. Красная армия. Рождение и становление. 1917 — 1920 гг. — М., 1997. — С. 203−206..

Последующее регулирование национальных отношений прошло при доминирующем влиянии Великой Октябрьской социалистической революции и резолюций и решений Советской власти. На II Всероссийском съезде Советов подчёркивалось, что новое руководство страны «обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение» Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 35. — С. 116..

Внимание молодого Советского государства к национальным отношениям в стране подтверждалось и тем, что в составе первого советского правительства был предусмотрен Наркомат по делам национальностей (Наркомнац), который возглавил И. В. Сталин, и который просуществовал до 1923 г. Ничего подобного в самодержавной России не было и быть не могло. Параллельно, в ноябре 1917 г., среди отделов, созданных во ВЦИК, создается отдел по национальным вопросам, руководителем которого назначается М. С. Урицкий. Несколько позднее, в конце декабря 1917 г., этот отдел слился с Наркомнацем Макарова Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР 1917 — 1923 гг. Исторический очерк. — М., 1987. — С. 12..

Наркомнац способствовал организации национальных республик и областей, проводил работу с национальными кадрами. Наркомат состоял из различных комиссариатов (Польского, Литовского, Мусульманского, Еврейского, Армянского, Белорусского и др.) и Отделов (Киргизского, Марийского, Украинского, Эстонского и др.), издавал специальный журнал «Жизнь национальностей», публиковал литературу на различных языках, подготавливал программные документы по национальным отношениям, участвовал в формировании национальных частей Красной Армии. Численность Наркомнаца возросла с нескольких человек в ноябре 1917 г. до 875 сотрудников в 1921 г., не считая местных отделов и учебных заведений, существовавших при нем Гросул В. Я. Образование СССР (1917 — 1924 гг.) — http: //www. twirpx. com/file/63 166/. — С. 20..

Приход к власти большевиков отозвался центробежными тенденциями на национальных окраинах бывшей империи. С одной стороны, доминировавшие там буржуазно-националистические партии стремились дистанцироваться от общего хаоса и безвластья, царивших в России, переждать его; с другой — у большевиков, занятых борьбой в российских губерниях, не было возможности уделять внимание развитию событий на отдалённых территориях. Вопрос существенно осложнялся повсеместным вмешательством иностранных сил.

Новую политику в отношении нерусских народов сформулировали два документа Советской власти — «Декларация прав народов России» и обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», увидевшие свет соответственно 2 и 20 ноября 1917 г. «Декларация прав народов России» была подписана председателем СНК В. И. Лениным и народным комиссаром по делам национальностей И. В. Сталиным.

«В эпоху царизма, — говорилось в „Декларации прав народов России“, — народы России систематически натравливались друг на друга. Результаты такой политики известны: резня и погромы, с одной стороны, рабство народов — с другой. Этой позорной политике натравливания нет и не должно быть возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России».

В данной декларации сообщалось о том, что «Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:

1) Равенство и суверенноcть народов России.

2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.

4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования Комиссии по делам национальностей" Декларация прав народов России. 2 (15) ноября 1917 г. /Образование Союза Советских Социалистических Республик: Сборник документов. — М., 1972. — С. 22..

В обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» также провозглашалось равенство и право всех народов России на самоопределение, вплоть до отделения Вдовин А. И. Первые преобразования Советской власти. — С. 8. — http: //old. portal-slovo. ru/download/history/Vdov303. pdf. И хотя большевики никогда не агитировали за него, считаться с этим правом им приходилось.

Действительно, сразу же была признана независимость Польши. Польша тогда была оккупирована германскими войсками, и признание её независимости носило формальный характер, хотя имело в перспективе большое значение. 18 декабря 1917 г. СНК признал и независимость Финляндии Там же. Пример Финляндии показал, что Советская власть собирается выполнять свои обещания.

Параллельно шёл процесс создания многих республик как по национальному (Украинская, Белорусская, Молдавская и др.), так и по территориальному (Одесская, Донецко-Криворожская и др.) принципам. Вопрос о создании советской федерации или союзного государства перешёл в практическую плоскость. Во многом надлежало урегулировать отношения с уже созданными национальными образованиями. В декабре 1918 г. Советское правительство признало независимость Латвии, Литвы и Эстонии, в феврале 1919 г. — Белоруссии.

Более сложная ситуация складывалась на Украине. 7 ноября 1917 г. Центральная рада провозгласила образование Украинской Народной Республики, оговорив, однако, намерение «не отделяться от Российской Республики», помочь ей «стать федерацией равных, свободных народов» Цит. по: Там же. Первоначально между Петроградом и Киевом складывались терпимые отношения, которые к началу декабря были испорчены по двум главным причинам. В Киеве претензии на власть стали предъявлять поддерживаемые питерским СНК Советы. В свою очередь, Рада чинила препятствия борьбе советского правительства против восстания Каледина. Таким образом, 4 декабря 1917 г. отношения были разорваны, а 11 декабря в Харькове украинские большевики созвали Всеукраинский съезд Советов, который «принял на себя всю полноту власти на Украине», избрав украинский ЦИК. Большевики приветствовали новую власть как «подлинное правительство Народной Украинской республики» Цит. по: Вдовин А. И. Указ. соч. — С. 8. .9 января 1918 г. Рада провозгласила Украину независимым государством, а 26 января советские войска вступили в Киев и свергли Центральную Раду Там же. Её власть была восстановлена через три недели, но сделали это германские войска.

В Закавказье реакцией на Октябрьскую революцию было образование в Тифлисе 15 ноября 1917 г. «Закавказского Комиссариата», созданного представителями региона, избранными в Учредительное собрание, а также деятелями ведущих местных партий. Сформированное правительство выступало от имени всей «Закавказской революционной демократии». Оно не признало разгон Учредительного собрания, после чего регион стал фактически независимым. Одним из последствий прекращения войны между Россией и Германией весной 1918 г. стала оккупация Турцией части грузинских территорий. В этих условиях, не надеясь на помощь России, в Тбилиси провозгласили 22 апреля 1918 г. образование независимой Закавказской Федеративной Республики, которая вскоре распалась Там же. — С. 8−9. К концу мая 1918 г. в Закавказье существовали независимые Грузия, Армения и Азербайджан.

В первой половине 1918 г. шёл активный процесс создания различных автономий в рамках Российской республики — Терской Советской Республики, Кубано-Черноморской Советской Республики, Туркестанской Советской Республики, вынашивались идеи Татаро-Башкирской Республики, а также предоставления автономии казахским районам Минц И. И. Год 1918-й. — М., 1982. — С. 154−157. В литературе подчёркивается формирование советских автономий и на национальной, и на территориальной, и на экономической основах. Например, Московская область представляла собой федерацию четырнадцати губернских советов, и каждая губерния имела свой Совет Народных Комиссаров, подчинявшийся Московскому областному Совету Народных Комиссаров Ненароков А. П. К единству равных. Культурные факторы объединительного движения советских народов 1917 — 1924. — М., 1991. — С. 91. Далеко не всё шло гладко, так в мае 1918 г. возник конфликт по поводу создания Татаро-Башкирской республики, потребовавший специального разбора на заседании ЦК РКП (б) ЦК РКП (б) — ВКП (б) и национальный вопрос. — Кн. 1. 1918−1933 гг. — М., 2005. — С. 17−18..

Значительным своеобразием отличалась ситуация в Туркестане. Ещё в сентябре 1917 г. исполком Ташкентского Совета осуществил переворот и сверг власть представителей Временного правительства. Город стал местом пребывания первого Советского, хотя и не большевистского, правительства. Однако революционное движение в крае первоначально было ограничено русской колонией, мусульманское население находилось под влиянием местных феодалов. В апреле 1918 г. на краевом съезде Советов была создана Туркестанская советская республика в составе РСФСР; Бухарский эмират и Хивинское ханство стали фактически независимыми. В июле 1918 г. в Ашхабаде возникло Закаспийское временное правительство, состоявшее из эсеров, меньшевиков и местных националистов Вдовин А. И. Указ. соч. — С. 9. В итоге огромная территория Туркестана на долгое время выпала из сферы влияния центрального советского правительства.

Национально-государственное строительство на местах сопровождалось сломом старого и созданием нового административного аппарата, столкнувшихся с необходимостью поиска и выдвижения национальных кадров — одного из сложнейших вопросов, вставших перед Советским государством. Создание национальных республик сопровождалось большой работой по организации местного самоуправления и изменениями административного деления. Уже 24 декабря 1917 г. Народный комиссариат внутренних дел принимает обращение «Об организации местного самоуправления», а несколько позднее, 27 января 1918 г., подписывается декрет Совнаркома «О порядке изменения границ губернских, уездных и проч. «, предоставивший местным органам широкие права в реорганизации территориального деления Декрет Совета Народных Комиссаров «О порядке изменения границ губернских, уездных и проч. «/История национально-государственного строительства в СССР. 1917 — 1978. — Изд. З-е. — Т.I. — М., 1979. — С. 24..

На формирование советской государственности оказали заметное воздействие решения III Всероссийского съезда Советов, работавшего 10 — 18 января 1918 г. в Петрограде. Прежде всего, речь идёт о «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» от 12 (25) января 1918 г., где Россия объявлялась «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» и вся власть, как в центре, так и на местах, передавалась этим Советам. Съезд принял решение о слиянии Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов, создав тем самым единую систему советской государственности. Вторым пунктом этой декларации провозглашалось: «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик"Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа/Образование Союза Советских Социалистических Республик: Сборник документов. — М., 1972. — С. 32. Собственно, это было первым законодательным утверждением России в качестве федерации. На том же самом съезде была принята на этот счёт и специальная резолюция, которая носит название «Резолюция III Всероссийского съезда Советов о федеральных учреждениях Российской Республики» от 15 (28) января 1918 г. В её первом пункте провозглашалось: «Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов» Резолюция III Всероссийского съезда Советов о федеральных учреждениях Российской Республики/Образование Союза Советских Социалистических Республик: Сборник документов. — М., 1972. — С. 35. Из всех документов исчезло указание на временный характер власти Совнаркома. ВЦИК получил поручение подготовить к следующему съезду проект «основных положений конституции Российской федеративной республики» Вдовин А. И. Указ. соч. — С. 15..

К концу января 1918 г. можно было подводить первые итоги строительства Советского государства. Высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Между съездами его функции выполнял избранный съездом ВЦИК. Им был подотчётен Совнарком — высший орган исполнительной власти, направлявший деятельность наркоматов и других органов управления, создание которых началось 26 октября 1917 г.

Одновременно с решением сложных экономических и политических задач шла работа по конституционному закреплению произошедших после октября 1917 г. перемен. Решение Рабоче-Крестьянского Правительства покончить со своим статусом «временного», определиться географически и идеологически, разработать свою официальную Конституцию символизировало переломный момент в его истории. По словам Эдварда Карра, «энтузиазм первых месяцев революции не оставлял места для большого уважения к конституционным формам. Период составления проекта Конституции был периодом серьёзного и продолжительного кризиса в экономике и во внешней политике, который угрожал самому существованию режима и оставлял мало времени для других, менее важных дел. Наконец, республика, для которой составлялась Конституция, всё ещё рассматривалась её руководителями как короткий переходный этап на пути к мировой социалистической революции или федерации республик. Вряд ли предполагалось, что Конституция сохранится как действующий документ» Карр, Эдвард. История Советской России: Большевистская революция 1917 — 1923/Пер. с англ. Вольской З. П., Захаровой О. В., Кольцова Н. Н. — Т. 1. — М., 1990. — С. 115..

При таких обстоятельствах неудивительно, что главные руководители не участвовали лично в этой работе. В течение более чем двух месяцев, кроме нескольких черновых проектов, никакого прогресса в деле составления Конституции достигнуто не было. Поэтому 1 апреля 1918 г. Всероссийский центральный исполнительный комитет принял решение создать комиссию по составлению проекта Конституции. Председателем её стал Я. М. Свердлов — председатель ВЦИКа. Одним из членов комиссии был И. В. Сталин, считавшийся в партии специалистом по национальному вопросу. Через три месяца комиссия составила согласованный текст Карр, Эдвард. Указ. соч. — С. 116−117..

Споры, которыми сопровождалось составление первой Конституции РСФСР, «шли в трёх направлениях, подчас едва распознаваемых. Это было противоборство между теми, кто пытался ослабить власть государства, и теми, кто пытался её усилить; между теми, кто желал рассредоточения власти и развития инициативы местных властей, и теми, кто желал концентрации власти и системы подчинения единому центру; между теми, кто добивался федерализма действенного, и теми, кто под любым прикрытием стремился установить „единую и неделимую“ республику. Первая из двух групп частично состояла из левых эсеров, которые, по традиции, придерживались этих тенденций, но не только из них; наиболее активным представителем этой группы в комиссии по составлению проекта Конституции был Рейснер, работавший в народном комиссариате юстиции. Во взглядах этой группы был, однако, оттенок непрактичности, утопизма, так что в условиях обострения борьбы и серьёзной угрозы революционному государству более трезвые реалисты, возможно, одержали бы верх, даже не располагая неопровержимыми доводами» Там же. — С. 117..

Одно из направлений, по которому наблюдались разногласия — федерация или унитарное государство, — открыто не обнаруживалось в дискуссиях о Конституции, но подразумевалось, когда речь шла о включении термина «федеративный» в название РСФСР. В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», проект которой был составлен ВЦИКом и представлен Учредительному собранию в качестве своего рода ультиматума, провозглашалась Российская Советская республика как «федерация Советских национальных республик», а после роспуска Учредительного собрания III Всероссийский съезд Советов поручил ВЦИКу составить проект «основных положений конституции Российской Федеративной Республики». Левые эсеры полагали, что речь в данном случае идёт о «федерации социально-хозяйственных организаций» Там же. — С. 125..

Ясность внесло заявление Сталина, опубликованное в «Правде» 3 и 4 апреля 1918 г. Советская федерация не представляет собой союз территорий, разделённых лишь географическими условиями или исторической случайностью; это — «союз определённых исторически выделившихся территорий, отличающихся как особым бытом, так и национальным составом» Цит. по: Там же. — С. 125−126..

Ленин в то время неоднократно обращался к проблемам советской федерации. В начале марта 1918 г. в черновом наброске проекта программы партии он ставит задачу". закрепить и развить дальше федеративную республику Советов как неизмеримо более высокую и прогрессивную форму демократии, чем буржуазный парламентаризм.". Там же он делает следующую запись: «…федерация как переход к добровольному слиянию» Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 36. — С. 71−76..

К концу июня проект Конституции РСФСР поступил в специальную комиссию ЦК РКП (б), которая работала под руководством В. И. Ленина Вдовин А. И. Указ. соч. — С. 36. Результат её трудов «был опубликован 3 июля 1918 г.; в тот же день он был представлен на утверждение Центральному Комитету партии, до обсуждения на V Всероссийском съезде Советов» Карр, Эдвард. Указ. соч. — С. 116. Центральным Комитетом партии было внесено несколько небольших поправок в проект. По предложению Ленина «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» была включена в Конституцию в качестве преамбулы Гурвич Г. С. История Советской конституции. — М., 1923. — С. 90−91. После этого проект был представлен на рассмотрение V Всероссийского съезда Советов.

При заключительном обсуждении Конституции на V Всероссийском съезде Советов один из выступавших высказал пожелание отменить термины «федерация» и «республика», поскольку они напоминают о старом, негодном понятии государства, и назвать созданную новую реальность — «Всероссийская Трудовая Коммуна» Цит. по: Карр, Эдвард. Указ. соч. — С. 119. Эти синдикалистские отклонения заставили вмешаться Сталина. Он представил комиссии ряд тезисов и обеспечил принятие их за основу большинством голосов. В тезисах содержалось напоминание о том, что вырабатываемый «в настоящее время Комиссией план конституции должен быть временный, рассчитанный на период переходный от буржуазного строя к социалистическому» Цит. по: Гурвич Г. С. Указ. соч. — С. 33, 146−147. Отмирание государства оставалось конечным идеалом. Но в промежуточный период государственная форма социалистической Советской республики должна была быть подогнана под обычный для мира капитализма образец территориальной самостоятельности. Статья пятая окончательного варианта Конституции сочетала признание переходного характера советской государственной власти с напоминанием, что, пока она сохраняется, ей следует быть сильной.

10 июля 1918 г. съезд единогласно утвердил Конституцию. Она вступила в силу после того, как была официально опубликована в газете «Известия» 19 июля 1918 г. в качестве «Конституции (Основного закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» Карр, Эдвард. Указ. соч. — С. 134..

Первые четыре главы Конституции в точности повторяли «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятую на III Всероссийском съезде Советов. Во втором разделе предусматривалось: «Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединиться в автономные областные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих быть образованными областных объединений вообще, стоят областные съезды Советов и их областные органы. Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику» Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1918 г. /Образование Союза Советских Социалистических Республик: Сборник документов. — М., 1972. — С. 45. Таким образом, советская федерация получила конституционное оформление.

Согласно Конституции, высшая власть принадлежала Всероссийскому съезду Советов, который состоял из представителей городских Советов и губернских Советов. Всероссийский съезд Советов избирал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), который осуществлял всю власть Съезда в промежутках между съездами. ВЦИК назначал Совет Народных Комиссаров (Совнарком), в чьи функции входило общее управление делами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, а также издание декретов, распоряжений, инструкций.

Советы первоначально были свободными и неформальными собраниями без ясно очерченных функций. Представители сельских Советов, созданных без каких-либо зафиксированных или единых правил, собирались на волостные съезды Советов, а их представители, в свою очередь, — на уездные съезды Советов; уездные съезды, вместе с городскими Советами, созданными на другой (главным образом, профессиональной) основе, посылали представителей на губернские съезды Советов, а те, в свою очередь, — на областные съезды. Всероссийский съезд Советов составляли делегаты губернских или областных съездов, а также представители Советов наиболее крупных городов, которые не относились к низшим ступеням системы съездов. Местный Совет, городской или сельский, считался как бы истоком власти, а съезды Советов на разных уровнях и венчающий их Всероссийский съезд Советов вытекали из него Карр, Эдвард. Указ. соч. — С. 120..

В первой половине 1918 г., когда разрабатывалась Конституция РСФСР, признаки общего упадка и рассредоточения власти наблюдались по всей России. Если страна намеревалась преодолеть трудности, подступавшие со всех сторон, нельзя было всерьёз игнорировать необходимость восстановления действенной центральной власти. Таким образом, условия в тот момент благоприятствовали тем, кто в комиссии по составлению проекта Конституции отстаивал централизацию.

В Конституции 1918 г. определялись в общих выражениях задачи местных Советов и областных, губернских, уездных, волостных съездов Советов с их исполнительными комитетами:

«а) проведение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти;

б) принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях;

в) разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение;

г) объединение всей советской деятельности в пределах данной территории" Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1918 г. /Образование Союза Советских Социалистических Республик: Сборник документов. — М., 1972. — С. 45..

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой