Использование полемических приемов в беседах, дискуссиях, дебатах, на пресс-конференциях

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Использование полемических приемов в беседах, дискуссиях, дебатах, на пресс-конференциях

1. Сущность и функции полемического мастерства

В современной научной, методической, справочной литературе слово полемика служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Так, по мнению В. Б. Родоса, полемика — это вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника. [1, с. 12]

Древнегреческое слово «polemikos» означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Высказывая то или иное суждение, полемист воздействует на слушателей. Выступая, он отстаивает свою точку зрения, доказывает правильность выдвинутых положений.

Цель полемики: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции. Полемическое мастерство включает в себя знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника. [4, с. 102]

Предмет полемики — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.

Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе дискуссии, а иногда может появиться и во время обсуждения проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Порой спорящие, не закончив разговора об основном предмете спора, переходят ко второму, а от него к третьему и т. д. В конце концов, спор так далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики не могу вспомнить, с чего, собственно, начался спор, из-за чего они вступили в дискуссию.

В контексте культуры речи и, если мыслить шире, развития цивилизации полемика всегда занимала особое место. Любой новый этап развития в науке, культуре, философии и других отраслях знаменует отрицание, спор со старым. Полемика как средство коммуникации используется человечеством с древних времен, но, пожалуй, максимально ярко и четко ее механизмы проявили себя уже в античной риторике. Уже с тех времен обладание навыками полемического мастерства было важным и неотъемлемым составляющим любого философа или оратора того времени. Большая часть аргументативных структур, использовавшихся затем всеми слоями общества, была сформулирована и апробирована именно тогда. Нелепо было бы предположить, что оратор, задача которого — убедить слушателей в чем-либо, удовлетворился бы в своей речи простой констатацией фактов без развернутого изложения аргументов в пользу собственной точки зрения. Уже с тех времен великими полемистами и ораторами Древней Греции были разработаны и утверждены основные полемические принципы и приемы.

Платон, пожалуй, впервые серьезно заговорил о необходимости изучения реакции аудитории, установления причинно-следственных связей между сказанным и воспринятым, формирования теории восприятия. Это несомненное достижение философа в сочетании с блестящими образцами полемического мастерства составляет то наследие, которое по сей день пользуются все человечество при введении спора.

Аристотель называет пять целей софистов, которые сопоставимы с целями современных полемистов: создать видимость того, что опровергается; показать, что оппонент говорит неправду; привести его положения к тому, что не согласуется с общепринятым мнением; заставить оппонента делать погрешности в изложении его аргументов; заставить его часто повторять одно и то же. Эти приемы во многом перекликаются с установками и приемами современного полемического мастерства. [5, с. 7]

Значимость обладания полемическим мастерством отмечают и многие современные исследователи. Полезные рекомендации по ведению спора предложены во многих пособиях, не только в популярных книгах американца Д. Карнеги, но и в менее известной работе отечественного ритора С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Так по мнению С. И. Поварнина, при ведении спора необходима следовать определенным правилам, которые и будут являться для человека полемическим искусством:

· успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора оппонента: следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;

· необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;

· полемистам необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;

· необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;

· правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;

· относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С. И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни… Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. — Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;

· сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;

· подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. [6, с. 75−78]

Д.Х. Вагапова также еще отмечает, что очень важно при ведении спора указывать на логические ошибки или уловки. В своей работе она делит все уловки на дозволенные и недозволенные. К первым она относит такие уловки как:

· концентрация действий

· расширение / сужение тезиса

· усиление / смягчение тезиса

· умножение довода

· зрения пользы или вреда

К недозволенным уловкам относит в свою очередь:

· «уловка артистов» — говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен;

· двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам);

· «чтение в сердцах»;

· отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли;

· «дамский аргумент» предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия;

· перевод вопроса на точку;

· «адвокатский» довод (использование неосторожности противника);

· «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета);

· подтасовка фактов;

· совершенное отрицание авторитетов;

· игра «красивыми названиями и злостными кличками». [7, с. 272−273]

Однако, Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова утверждают, что логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников. [3, с. 465]

Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического мастерства. Кроме этого в своей работе Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения. Действенным средством формирования и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д. [3, с. 514]

Совершенствуя навыки полемического мастерства, выполняются его основные функции. По мнению В. Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства.

Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в эпоху политики демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы, исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства — детище и опора политики демократизации.

Второй функцией, по мнению автора является информационная. Ведь именно в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов в правильной и информативной форме. Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции — одна, и возможно, самая важная истина, рождающаяся в споре.

Информативность — третья функция полемики. Любая полемика несет информацию, а зная правила полемического мастерства это информация должна быть достоверная и важная. Спор тренирует и развивает ум человека. Уму нужна сфера проявления, зал гимнастических тренировок для дальнейшей продуктивной деятельности. Полемика — это единственный тренажер человеческого разума.

Таким образом, полемическое мастерство — это важное функциональное умение, которым должен обладать любой оратор. Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, которые выработаны многовековой практикой публичного спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике.

2. Виды и принципы полемики

Полемика и полемическое мастерство понятия широкие по своей природе. И для того, чтобы выделить основные принципы полемического мастерства некоторые ученые делят полемику на три вида, разграничивая их по цели языкового общения. Так выделяют:

· познавательную полемику, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).

· деловую полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель — взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская.

· игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. [1, с. 51−54]

В связи с этим разделением помимо общих полемических правил, существуют и стратегические принципы полемики, которые удерживают полемику в рамках данного типа. Таким образом, стратегические принципы можно иначе понимать как типообразующие принципы полемики. К таким принципам относятся:

1. Принцип познавательности — требует игнорировать соревновательную сторону полемики; отступать, если эти отступления ведут к познавательным целям, информативно обогащают; искать не победы, а только истины; отмечать любое, самое незначительное информативное приобретение.

2. Принцип логичности — осознание роли логики в процессе продвижения к истине и выражается в ясной формулировке темы; корректности терминологии; достоверности доводов.

3. Принцип коллегиальности — понимает под собой оппонента как соавтора по единому и общему творческому процессу познания истины и предельная корректность.

4. Принцип определенности — тезис и антитезис участников должны находиться в строго логическом отношении противоречия друг к другу. Такая ясная определенность сути противоречия — если не залог успеха всего диалога, то его необходимое условие.

5. Принцип беспристрастности — заключает в себе откидывание любых, не имеющих отношения к спору нити, связывающие со зрителями, необходимо делать свое благородное дело, не дожидаясь аплодисментов. [8, с. 112−115]

3. Дискуссия как вид спора

Дискуссия — публичное обсуждение спорного вопроса с целью выработки общего решения. Дискуссия представляет собой серию последовательных высказываний участников спора по обсуждаемой теме. Основная задача-либо достичь согласия по данному вопросу путём сопоставления позиций, либо определить пути и подходы к решению возникшей проблемы. Средства и методы, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми её участниками. В ходе дискуссии необходимо следить за соблюдением этических и риторических норм, чтобы не произошёл переход к полемике.

Этапы подготовки и проведения дискуссии

Дискуссия в служебном взаимодействии — это, как правило, организованный спор: он планируется, готовится, а затем анализируется. Охарактеризуем следующие основные структурные элементы дискуссии:

· Докоммуникативный этап

· Коммуникативный этап,

· Посткоммуникативный этап

1. Формулировка проблемы, цели.

2. Объявление темы, цели, уточнение ключевых понятий. Анализ дискуссии.

3. Сбор сведений о предмете спорта, определение понятий.

4. Выдвижение и защита тезиса.

5. Подбор аргументов.

6. Опровержение тезиса и аргументации оппонента.

7. Формулировка вопросов к оппонентам. Подведение итогов.

8. Оценка аудитории. [5, с. 79−83]

4. Дебаты

Дебаты (от фр. «debat» — спор, прения) — вид полемики по наиболее острым общественно-политическим вопросам. Дебаты как жанр утвердились в США в период становления американской демократии, а также в Европе в период буржуазных революций и использовались первоначально в рамках предвыборных кампаний как средство политической борьбы. В настоящее время дебаты широко применяются во всём мире. Целью дебатов является не только утверждение собственной позиции, но и выявление слабых мест в речи оппонента, их критика или опровержение. Не случайно именно для дебатов характерно применение неэтичных, запрещённых приёмов ведения дискуссии, проявление неуважения и агрессии по отношению к политическому противнику. Вместе с тем сами по себе дебаты являются эффективным средством массовой коммуникации при условии соблюдения нравственных и риторических принципов.

Три принципа дебатов:

Принцип первый: дебаты учат многому.

Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь вам получить знания и умения, необходимые для вашего преуспевания в современном демократическом обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий ваше образование и одновременно доставляющий вам удовольствие. Согласно этому принципу, первое предназначение дебатов — обучение. Другими словами, обучение имеет большее значение, чем победа. Если вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили себе неправильную цель.

Принцип второй: обязательство честности.

Если вы приняли первый принцип, второй принцип — честность- - вам будет легко принять. Если обучение и совершенствование умений важнее, чем победа, то будет меньше мотивов для подтасовки аргументов.

Честность — стержень дебатов. Дебаты возникли из-за врожденного человеческого любопытства. Мы всегда хотим знать правду. Нужны ли нам политические реформы? Будем ли мы путешествовать в другие галактики? Есть ли жизнь на других планетах? Эти вопросы касаются прошлого, настоящего и будущего, но все они имеют отношение к поискам истины.

Принцип третий: уважение.

Дебаты не касаются личности участников, нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства — но не на оппонента.

5. Полемические приемы

Искусство аргументации состоит не только в доказательстве истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Цель опровержения не демонстрация ошибок или несостоятельности тех или иных взглядов как таковых, но обоснование выдвинутых ритором положений через отвержение несовместимых с ними утверждений. [4, с. 48]

Доказательство и опровержение выполняют противоположные функции. Для доказательства характерна конструктивная роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения — критическая. Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации. Рассмотрим названные способы на конкретных примерах.

1) Опровержение ложного тезиса фактами.

Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами.

К этому средству прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в открытых диспутах и дискуссиях. Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

2) Критика доводов оппонента.

Менее эффективным способом опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.

3) Опровержение демонстрации.

Важную роль в полемике играет и такой испытанный метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов. Задача полемиста состоит в том, чтобы проанализировать ход; рассуждения оппонента и показать отсутствие в изложении действительной логической связи.

Проанализированные способы критики — опровержение доводов и опровержение демонстрации — разрушают структуру доказательства, показывают необоснованность тезиса, однако самого тезиса не опровергают. В: споре нередко бывает такая ситуация: тезис сам по себе правильный, но человек, выдвинувший его, не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Иногда он просто не располагает достаточными доводами.

Опытные полемисты, как правило, используют в споре одновременно несколько способов опровержения. Критика тезиса может сочетаться с опровержением аргументов, показом несостоятельности демонстрации и т. д.

«Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора используют различные полемические приемы.

4) Юмор, ирония, сарказм.

Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма. Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться. Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

5) «Сведение к абсурду».

Распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приема — показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

6) Прием бумеранга.

Довольно часто в дискуссиях и полемиках применяется «возвратный удар», или так называемый прием бумеранга. Английское слово бумеранг означает метательное орудие, при искусном броске возвращающееся к тому месту, откуда было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент возвращается против тех, кто их высказал. При этом шла удара во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих.

7) Атака вопросами

Назовем еще один полемический прием — атака вопросами. Цель этого метода — сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.

8) «Довод к человеку»

Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называют «довод к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие. «Довод к человеку» как полемический прием должен применяться в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

Разновидностью «довода к человеку» является прием, который называется «апелляция к публике». Цель приема — повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Обычно под спором понимаются всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: «дискуссия», «диспут», «полемика», «дебаты», «прения». К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, социальная значимость предмета спора, количество участников, форма проведения спора. Эффективность спора зависит от культуры спора, которая связана с выполнением следующих требований: спор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его предмет; не потерять предмет спора; определенность позиций, взглядов участников спора; умение правильно оперировать в споре понятиями и терминами; чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных терминов; поведение полемистов.

Поведение в споре зависит от следующих факторов: от того, с каким противником приходится иметь дело; на поведение спорящих влияет и то, есть ли свидетели или нет, кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения; поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера, а также национальные и культурные традиции народа, страны.

Полемические приемы: опровержение ложного тезиса фактами; критика доводов оппонента; опровержение демонстрации; применение юмора, иронии, сарказма; распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости»; прием бумеранга; атака вопросами; «довод к человеку».

Список литературы

1. Введенская М. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Р/Д.: 1996.

2. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. М.: 1986.

3. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи. М.: Моск. Ун-тет. 1992.

4. Минеева С. А. Полемика — диспут — дискуссия. М.: 1990.

5. Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение 1991

6. Прошунин Н. Ф. Что такое полемика? М. :1985.

7. Павлова Л. Г. Обучение полемическому мастерству. М.: «Знание» 1988.

8. Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. «Яхтсмен» 1995.

полемический дискуссия спор беседа

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой