Лібералізм у Расіі XIX стагоддзя

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Курсавая праца

на тэму:

«Лібералізм у Расіі XIX стагоддзя «

План

Увядзенне

Раздзел I «Развіццё лібералізму ў Расіі»

Раздзел II «Кансерватыўны лібералізм ў Расіі XIX стагоддзя»

Раздзел III «Славьянофилы і заходнікі ў Расіі XIX стагоддзя»

Увядзенне

Асновы і значэння лібералізму.

Першым і найбольш важным здагадкай лібералізму ёсць падзел дзяржавы і грамадства. Як следства рэлігійных і грамадзянскіх войнаў у эпоху Рэнесансу і Рэфармацыі, раннія палітычныя тэарэтыкі спрабавалі дэпалітызаваць «рэлігію, свабоду і ўласнасць» для ўстанаўлення стабільнасці ў тэрытарыяльным кіраванні. У той жа час, гэты падзел было значнае вызваленчы эфект у тым, што ён вызваліў грамадства ад усёй колькасці маральных, эканамічных і палітычных абавязацельстваў.

Аднак, як следства, ён таксама вядзе да выключэння маральнай і эканамічнай сфер з працэсу дэмакратызацыі. Дэмакратыя стала прынцыпам толькі палітычнай сферы.

Унутры палітычнай сферы усе прэтэнзіі на прызнанне калектыўнай ідэнтычнасці адпрэчваюцца як частка прыватнай сферы маральнай і сацыяльна-эканамічнай суб’ектыўнасці. Логіка палітычнага лібералізму павінна выяўляцца выключна праз зацвярджэнне індывідуальных правоў на аснове падабенства. З іншага боку, унутры гэтай прыватнай сферы як індывідуальныя, так і калектыўныя патрэбы і жаданні даюцца канструктыўнай самарэгуляцыі. Рынкавы лібералізм становіцца выключным прынцыпам адрозненні ў прыватнай сферы. Логіка палітычнай сферы толькі забяспечвае рэгуляваныя рамкі разнастайных індывідуальных прыхільнасцяў рынкавай логіцы.

Гэтыя здагадкі класічнага лібералізму былі пасля змякчэлыя, ведучы да таго, што можна назваць рэфармісцкім лібералізмам: прызнаючы супярэчнасці паміж індывідуальнай прававой роўнасцю і рынкавай няроўнасцю, было дададзена патрабаванне распаўсюджанай справядлівасці як шчасная ўмова, узаконьвае палітычны лібералізм. Добраахвотнае палітычнае выраўноўванне зацікаўленых груп і партый і законная ўдзел іх у прадстаўнічым ўрадзе была распазнаны як немагчымая ўмова ліберальнай дэмакратыі. Як ўмова, як сацыяльных абавязацельстваў дабрабыту, так і палітычнай дэмакратызацыі, дзяржава і рынак лічацца сферамі законах, хутчэй дапаўняюць, чым ўзаемна выключаюць адзін аднаго: палітычная справядлівасць у правах, як правіла, канчаткова вядзе да распаўсюджанай справядлівасці ў патрэбах. Сацыяльнае няроўнасць з’яўляецца толькі часовым феноменам рынкавага лібералізму без цалкам развітога палітычнага лібералізму.

Раздзел I: Развіццё лібералізму ў Расіі

Лібералізм як інтэлектуальная традыцыя рускай грамадскай думкі пачынаецца з XVIII ст. і ў сваім гістарычным развіцці «ўмоўна» мае тры «хвалі», тры этапу, кожны з якіх у той жа час мае свае асаблівасці.

I «хваля» — «ўрадавы» лібералізм, иницийований «зверху», які ахоплівае перыяды праўлення Кацярыны II і Аляксандра I, па змесце — ліберальна-асветніцкі, які абапіраецца на асвеце манархію (М. М. Сперанскага), які выклікаў апазіцыйны самадзяржаўе рух дзекабрыстаў;

II «хваля» — лібералізм паслярэформавы перыяд — у сваіх палітыка-сацыялагічных і філасофскіх тэорыях прадстаўлены як «ахавальны», або кансерватыўны, лібералізм (канцэптуальныя асновы — К. Д. Кавелин, сістэматычная распрацоўка — Б. М. Чачэрын, П. Б. Струве), што выклікала шырокае земскай, а з пачатку 90-х гадоў - буржуазнае ліберальнае рух;

III «хваля» — новы лібералізм пачатку стагоддзя (да кастрычніка 1917) — па змесце сацыяльны лібералізм, які абвясціў неабходнасць забеспячэння кожнаму грамадзяніну Расіі «права на годнае чалавечае існаванне». Ён даў штуршок новаму тэарэтычнага асэнсавання праблем прававой дзяржавы і «прававога» сацыялізму ва ўмовах ідэйнай барацьбы з прадстаўнікамі як кансерватыўных, так і леварадыкальных сіл (Н. І. Карэеў, П. І. Наўгародцаў, Б. А. Кистяковский, С. І. Гесэн, М. М. Кавалеўскі, П. М. Милюков, Л. І. Петражицкий, С. А. Муромцев і інш.), падрыхтаваў разам з кансерватыўным напрамкам ўзнікненне і адукацыя ліберальна-дэмакратычнай партыі кадэтаў (а пасля — яе раскол). [1]

Умоўна палітыка-сацыялагічнае і філасофска-прававое змест ідэй лібералізму I «хвалі» можна ахарактарызаваць як «афіцыйны», II «хвалі» — як больш «правы» ў параўнанні з класічным лібералізмам (сінтэз асноўных ідэй і каштоўнасцяў лібералізму і кансерватызму), а III «хвалі» — як больш «левы» варыянт (сінтэз класічнага лібералізму і сацыялістычнай традыцыі) у параўнанні з «чыстым» лібералізмам як «індывідуалістычнай сістэмай», што дае правах чалавечай асобы перавагу над усімі астатнімі.
Кожны з гэтых трох кірункаў расійскага лібералізму меў свае асаблівасці, сваю іманентна логіку развіцця ў кантэксце гісторыі, палітычнага жыцця расійскага грамадства і айчыннай палітыка-філасофскай думкі, адрозненні ад заходнееўрапейскага лібералізму. Прадстаўнікі кожнага з гэтых плыняў рускага лібералізму мелі розныя філасофска-тэарэтычныя падставы і сваё бачанне грамадскага і палітычнага ідэалаў, статусу асобы і сацыяльна-палітычных інстытутаў, спосабаў пераўтварэння грамадства, так ці інакш звязаных з тэндэнцыяй рэфармавання і эвалюцыйнай сацыяльнай метадалогіяй.

Ліберальны кансерватызм як тып сацыяльна-палітычнай арыентацыі, безумоўна, ўпісваўся ў ліберальную парадыгму, у аснове якой — прызнанне абсалютнай каштоўнасці асобы і прыярытэт эвалюцыйна-рэфармісцкіх метадаў сацыяльнага перабудовы. Але як асаблівую кірунак айчыннай сацыялагічнай і палітыка-філасофскай думкі ліберальны кансерватызм, развіваючыся ва ўмовах паслярэформавы Расіі пасля забойства Аляксандра II, калі яго «вялікія рэформы» 60-х гадоў былі ажыццёўлены толькі часткова, меў свае сутнасныя характарыстыкі. Яны выяўляліся ў сінтэзе асноўных ідэй традыцыйнага лібералізму (свабода і правы асобы, рэфарматарства) і кансерватызму (парадак, моцная дзяржаўная ўлада, рэлігійна-маральныя традыцыі, пераемнасць), у роўнай каштоўнасці і раўназначным прызнанні як самакаштоўнасці свабоды індывіда, так і каштоўнасцяў агульнанацыянальнага, агульнадзяржаўнага, «калектыўнага», перш парадку і стабільнасці, забяспечваюцца уладай. Усведамленнем неабходнасці карэнных пераўтварэнняў паслярэформавы расійскага грамадства з улікам захавання палітычных і маральна-рэлігійных асноў і традыцый ва ўмовах індустрыяльнага і культурнага адставання і «позніцца» развіцця Расіі і быў II этап рускага лібералізму. Канцэпцыі ліберальнага кансерватызму «здымалі» слабасці і крайнасці лібералізму і кансерватызму (радыкалізм левых лібералаў, «зверхньоглядний прогрессизм» і рэакцыйнай афіцыйнай казёншчыну), няздольнасць як першага, так і другога ўбачыць рэлігійна-маральнай апраўданасць адзін аднаго. Ліберальны кансерватызм прапаноўваў на мяжы стагоддзяў стварыць процівагу противогосударственную і безрелигиозном «адшчапенства» (П. Б. Струве), «нігілістычнае маралізму» і «сацыялістычнаму нігілізму» (С. Л. Франк), «гераізму, самобожествляеться» (С. М. Булгакаў) рускай інтэлігенцыі, не здольнай «вызваліць народ» ні да, ні падчас рэвалюцыі 1905 — 1907.

Гісторыя склалася так, што ліберальныя тэндэнцыі былі падушаныя абсалютызму, які зацвярджаецца. Ліберальная ідэалогія пранікала ў грамадства па меры разгортвання працэсаў мадэрнізацыі. Ліберальнае свядомасць з’яўляецца ў краіне ў канцы 18 — пачатку 19 стст. Яго з’яўленне абумоўлена уключэннем Расіі ў шырокі агульнаеўрапейскі кантэкст, прылучэннем вышэйшых слаёў грамадства да еўрапейскай адукаванасці, сцвярджэннем ідэалаў адукацыі, укараненнем ідэі грамадскай дамовы і г. д. У гісторыі рускага лібералізму істотная роля масонства, што ў канцы 18 — пачатку 19 стст праймае сабой дастаткова тонкі пласт еўрапейску адукаваных людзей. Ліберальнае светапогляд пранікае ў Расію ў формах рэлігійна-маральнай пропаведзі, разам з агульным ідэйным кліматам масонскага руху.

Фарміраванне больш-менш цэласнай ліберальнага свядомасці падае на 10−30 г. 19-га стагоддзя. Затверджуюючись ў Расіі лібералізм спараджае цэлы спектр асобасных праяў. Гэта і такі кабінетны мысляр, як Чаадаеў, і адзін з найслынных палітычных мысляроў і дзяржаўных дзеячаў Расіі - Сперанскага, і нарэшце, шэраг людзей, якія зрабілі беспрэцэдэнтны для таго часу крок — і змяненне веравызнання і сваім жыццём сцвярджаючы адно з фундаментальных правоў: права на свабоду сумлення — Лунін, Гагарын і інш.

У 40−50 г. ліберальнае свядомасць рухаецца ўшыркі. Паступова ў краіне складаецца ўласна ліберальнае кірунак. Нараўне з гэтым, уплыў ліберальных ідэй прасочваецца ва ўсіх буйных плынях грамадскай думкі. Так, класічныя для Расіі «напрамкі» — заходніцтва і славянофильство ў рознай ступені працятыя ліберальным светаадчуваннем.

Эпоха вялікіх рэформаў Аляксандра II адкрывае наступную старонку ў гісторыі рускага лібералізму. Новае якасць грамадскім жыцці стварае поле для практычнай рэалізацыі ліберальных ідэй. Сховішчам лібералізму становяцца вызваленыя ад жорсткай цэнзурнай апекі друк, адносна свабодныя універсітэты і земства. У развіцці рускага лібералізму асабліва значная роля земскага руху. Земскія самакіраванне стала полем практычнай рэалізацыі ліберальных прынцыпаў. Земства былі асяроддзем, да якога імкнуліся ліберальная публіцыстыка і ліберальна арыентаваная універсітэцкая навука. У земствах і вакол земстваў фармуюцца многія з будучых лідэраў ліберальных палітычных партый Расіі.

У той жа час — у другую палову 19 — пачатку 20 стст. у краіне складаецца не толькі публіцыстычны, але і навуковы, а гэтак жа філасофскі дыскурс ліберальнага свядомасці. Юрыдычная (або дзяржаўная) школа ў рускай акадэмічнай навуцы з’явілася тэарэтычнай базай рускага канстытуцыяналізму. Працы Каверын, Чычэрына, Градовский давалі тэарэтычнае абгрунтаванне для пераходу ад традыцыйных парадкаў да грамадзянскай супольнасці. Нараўне з гэтым, шэраг мысляроў распрацоўвалі розныя філасофскія аспекты ліберальнай парадыгмы. Так у працах Салаўёва айчынная філасофская традыцыя вызвалялася ад антилиберальных тэндэнцый, Струве сцвярджаў канцэпцыю неад’емных правоў асобы, Чачэрын уписував рускі ліберальную прытомнасць ў кантэкст развіцця сучаснай філасофскай думкі.

Рэвалюцыі 1905 г. і палітычныя рэформы, якія рушылі за ёю, пазначылі наступны этап у гісторыі рускага лібералізму. У краіне ўзнікаюць палітычныя партыі з усвядомленай ліберальнай арыентацыяй кадэтаў, акцябрыстаў, прагрэсісты, іх дэпутаты прадстаўлены ў Дзяржаўнай Думе. З аморфнага «напрамкі» расійскі лібералізм ператварыўся ў спелую палітычную сілу. Перыяд паміж дзвюма рэвалюцыямі (1905 — 1917) адзначыўся з аднаго боку — ідэйным і арганізацыйным выспявання рускага лібералізму, з другога — спарадзіў крызіс вырашыўся сцвярджэннем бальшавіцкай идеократии.

Наступнае развіццё падзей нельга зразумець, калі не звярнуцца да характарыстыкі асаблівасцяў дарэвалюцыйнага рускага лібералізму. Справа ў тым, што ў позднесредневекового грамадстве, дзе дамінавала патрыярхальна-калектывісцкіх псіхалогія, выспяванне ліберальнага свядомасці ішло складана і хваравіта. Рускі лібералізм пакутаваў тыповымі заганамі айчыннай інтэлігенцыі. Лібералы не ўмелі гаварыць на адной мове з шырокімі масамі, шмат у чым ідэалізаваць народ. Айчынны лібералізм пакутаваў панску-інтэлігенцкай грэбаваннем да праблем прыватнай уласнасці і гаспадарчай волі. Рускі лібералізм быў супярэчлівым, не цалкам аформленым з’явай. Сацыяльная база ліберальнага руху была трагічна вузкай.

Раздзел II: Кансерватыўны лібералізм ў Расіі XIX стагоддзя

лібералізм расія славьянофіл заходнік

Сістэматычная распрацоўка канцэпцыі «ахавальнай», або кансерватыўнага, лібералізму належала Б. М. Чычэрыну (1828 — 1904), прафесару філасофіі права, гісторыку, які ўвёў тэрмін «ліберальны кансерватызм», і П. Б. Струве (1870 — 1944) — эканамісту, сацыёлага, аднаму з самых глыбокіх палітычных думаеце-лей, «філосафу ў палітыцы», які паўплываў на сацыяльна-палітычныя погляды С. Л. Франка, С. М. Булгакава і інш. ў традыцыі ідэй ліберальнага кансерватызму.

У артыкуле «Розныя віды лібералізму» Чачэрын даў першую ў гісторыі айчыннай палітычнай думкі «класіфікацыю» рускага лібералізму, абазначыў «галоўныя яго напрамкі, якія выяўляюцца ў грамадскай думцы», вылучыўшы тры яго выгляду і даўшы ім сацыяльна-палітычную характарыстыку, актуальную, на мой погляд, і сёння:

1. «Вулічны» лібералізм натоўпу, ахлакратыяй, схільнай да палітычных скандалаў, для якога характэрна адсутнасць цярпімасці і павагі да чужога думку, самалюбаванне уласным «хваляваннем», — «скрыўленне, а не праява свабоды»;

2. «Апазіцыйны» лібералізм, які суправаджаў любым рэфарматарскім распачынанням, сістэматычна асьцерагае ўлада як у сапраўдных, так і ў ўяўных памылках, «атрымліваюць асалоду ад самім бляскам свайго аппозиционного становішча», «што крытыкуе дзеля крытыкі» («адмяніць, знішчыць — уся яго сістэма») і разумее свабоду з «чыста адмоўнага боку»;

3. «Ахавальны» лібералізм, які нясе ў сабе пазітыўны сэнс і арыентаваны на ажыццяўленне рэформ з улікам усіх сацыяльных слаёў на аснове іх узаемных саступак і кампрамісаў, з апорай на моцную ўладу, згодна з натуральнаму ходу гісторыі, «Сутнасць ахавальнай лібералізму складаецца ў прымірэнні пачатку волі з пачаткам улады і закона. У палітычным жыцці лозунг яго: ліберальныя меры і моцная ўлада, — ліберальныя меры, якія прадстаўляюць грамадству самастойную дзейнасць, якія забяспечваюць правы і асобу грамадзян, … -моцная ўлада, захавальніца дзяржаўнага адзінства, злучальная і стрымлівае грамадства, ахоўвае парадак, строга сочыць за выкананнем законаў … разумная сіла, якая здолее абараніць грамадскія інтарэсы супраць напору анархічных стыхій і супраць ляманту рэакцыйных партыяў «. [2]

Крыніцамі канцэпцыі кансерватыўнага лібералізму Чычэрына былі гегелеўскай філасофія правы і метадалогія дзяржаўнай (юрыдычнай) школы айчыннай гістарыяграфіі. Зыходнымі элементамі яго даследавання былі аналіз суадносін катэгорый свабоды, улады, закона, пошук «гарманічнага пагаднення духоўных асноў грамадства» (свабодна-разумнай асобы) і «грамадскіх узаемадзеянняў» чатырох асноўных саюзаў чалавечага інтэрнаты — сямейства, грамадзянскай супольнасці, царквы і дзяржавы. Галоўная праблема грамадскага жыцця — пагадненне двух процілеглых элементаў - асобы і грамадства, паколькі духоўная прырода асобы складаецца ў свабодзе, а грамадскае пачатак як абмежаванне волі выяўляецца ў законе.

На думку Чычэрына, асоба ёсць корань і вызначальнае пачатак ўсіх грамадскіх адносін, «асоба ёсць пастаянна прабывалая сутнасцю… сутнасць адзінкавая і духоўная, Т. е. адораная розумам і воляй. Сутнасць чалавека — гэта яго воля: свабода ўнутраная, якая імкнецца да ажыццяўлення абсалютнага закона ў чалавечай дзейнасці, г. зн. свабода маральная, сутнасцю якой з’яўляецца сумленне як «самае свабоднае, што існуе ў свеце», паколькі яна не падпарадкоўваецца ніякім знешнім абмежаванням, і свабода знешняя, мяжою якой з’яўляецца «права, як абмежаванне волі законам» «. [3] Для Чычэрына двума бакамі волі былі маральнасць («унутраная» свабода) і права («знешняя» свабода): свабода волі не існуе без маральнага закона. Вынікаючы ў цэлым метафізікі і філасофіі права Гегеля, Чачэрын не згодны з яго тэзісам аб растварэнні асобы ў Абсалют, таму што гэта пазбаўляе яго ўнутранай свабоды, здымаючы адказнасць за зробленае; крыніца і сэнс волі ў ўсведамленні чалавекам сваёй безумоўнай сутнасці і незалежнасці, у тым, што чалавек як носьбіт абсалютнага пачатку сама па сабе абсалютная значэнне і таму можа быць прызнаная свабоднай асобай.

Для неогегельянца Чычэрына закон і свабода, у звою чаргу, процілеглыя: дзе няма свабоды, там няма суб’ектыўнага права, а дзе няма закона, там няма аб’ектыўнага права. Асабістая свабода, непарыўна звязана са свабодай іншых, абмежаваная іх свабодай, падпарадкоўваецца грамадзянскай закону і падпарадкоўваецца ўлады, таму «ўлада і воля … таксама непадзельныя, як непадзельныя свабода і маральны закон «. Улада заклікана ахоўваць закон і стрымліваць свабоду, а «права ёсць воля, пэўная законам». Стаўленне свабоды і закона можа быць дваякае: добраахвотнае або прымусовае, першае вызначаецца маральнасцю («унутранай» воляй), а другое — правам: правам вызначаецца свабода «знешняя». Дзяржава ж ёсць вышэйшая форма інтэрната — саюз, пануючы над усімі іншымі, таму што ўсе элементы чалавечага інтэрната спалучаюцца ў дзяржаве як у саюзе. [4] Улады, на яго думку, па сваёй прыродзе павінна быць адзінай і надзеленыя вымушанай сілай, а падобнай уладай з’яўляецца толькі дзяржаўная ўлада.

Такім чынам, на думку Чычэрына, з пазіцыі «вышэйшай» прыступкі развіцця лібералізму — «ахавальнай», або кансерватыўнага, — кожны грамадзянін, ня схілілі безумоўна перад уладай, у імя ўласнай свабоды абавязаны паважаць істота самай дзяржаўнай улады. Для філасофіі правы і сацыялогіі «ахавальнай» лібералізму Чычэрына, заснаваных на трыадзінстве трох асноўных пачаў інтэрната — свабоды, улады і закона, раўнацэнных і непадзельныя, іх гарманічнае пагадненне прадугледжвае грамадскае адзінства, а для гэтага неабходна адзінства ў дзяржаўнай жыцця; апошняе магчыма пры адзінстве ўлады, а не яе падзеле. Лепш за ўсё гэта дасягаецца пры такой «змешанай» форме праўлення, як канстытуцыйная манархія, якая з’яўляецца палітычным ідэалам для мысляра. Перавага ёй ён аддаваў таму, што: 1) манарх, з’яўляючыся прадстаўніком інтарэсаў цэлага (таварыства), стаіць вышэй за саслоўных дзяленняў, вышэй партый, ён ёсць «Прымірэнец» і пасярэднік паміж процілеглымі элементамі: народам і арыстакратыяй (дваранствам).

1. «Несвядомы інстынкт народных мас», іх непасрэдныя пачуцці і звычкі, але духоўнай сілай, якая рухае гісторыю, служыць прытомнасць, таму на чале грамадства павінны стаяць вышэй класа;

2. наяўнасць ахоўнай партыі, якая адстойвае тыя агульныя пачатку, на якіх грунтуюцца грамадства, а менавіта — улада, суд, закон;

3. «Гістарычныя пачатку» народа: для Расеі імі заўсёды былі моцная ўлада — Гарант згоды і адзінства грамадства (асабліва ў пераходныя эпохі карэнных пераўтварэнняў за ўсё грамадскага будынка); бюракратыя як прылада ўлады, што ў Расіі трэба стрымліваць ў рамках законнасці, паставіць пад кантроль галоснасці і абмежаваць самакіраваннем; сіла карпаратыўнага пачатку. [9] Для нармальнага развіцця грамадства умераныя лібералы, на думку Чычэрына, павінны разумець неабходнасць правядзення судовай рэформы, без якой немагчыма ні павагу да закона, ні ахова права, правоў і парадку.

Чачэрын асабліва падкрэсліваў, што ні змяненне артыкулаў Збору законаў, ні змена некалькіх адміністратараў ня абновяць Расеі: «І корань зла, і сродак лячэння ляжаць не ў установах, не ва знешніх умовах, а ў нас саміх. Сапраўдная задача складаецца … не ў змене людзей і ўстаноў, а ў працы над сабой «. [10] Тут відавочная сутнасць кансерватыўнага, ўмеранага, лібералізму: ажыццяўленне прынцыпу свабоды асобы не толькі магчыма звонку (змяненнем сацыяльных, прававых і палітычных інстытутаў у бок іх дэмакратызацыі, г. зн. ўлады, закона, правы), але неабходна і ўнутрана (працай над сабой, развіццём маральнасці, палітычнай культуры, правасвядомасці). Маральнае ўдасканаленне жыцця можа быць таксама дваякім: ўнясенне дабра ў чалавечыя душы, маральнае выхаванне і ўдасканаленне парадку жыцця, якія дзейнічаюць у ім норм і ўстаноў.

У прамове, прысвечанай 100-годдзю з дня нараджэння Б. Н. Чычэрына, П. Б. Струве адвёў яму асаблівае месца ў гісторыі духоўнага і палітычнага развіцця Расіі менавіта таму, што ён «прадстаўляў у ёй самае закончаны, самае яркае выраз гармонийного спалучэння ў адной асобе ідэйных матываў лібералізму (волі) і кансерватызму «(улады). Чачэрын, на думку Струве, упершыню выявіў крытэрый кансерватыўнага лібералізму як прымеркаваныя меры і межаў у асноўных ідэй і каштоўнасцяў лібералізму і кансерватызму (сам Струве таксама выкарыстоўвае для абгрунтавання ліберальнага кансерватызму арыстоцелеўскай прынцып «мезотес» — меры). «Ідэі парадку і свабоды мелі для яго аднолькавае абаянне … Гістарычную пазіцыю Чычэрына можна адлюстраваць так: паколькі ён верыў у рэфармацкая ролю гістарычнай ўлады, г. зн. у эпоху вялікіх рэформаў.. ён выступаў як ліберальны кансерватар, змагаючыся з крайнасцямі лібералізму і радыкалізмам грамадскай думкі. Паколькі ж улада стала ўпарціцца ў рэакцыі, Чачэрын выступаў як кансерватыўны ліберал супраць рэакцыйнай ўлады, у інтарэсах дзяржавы адстойваючы ліберальныя пачатку, абараняючы ўжо ажыццёўленыя ліберальныя рэформы, патрабуючы ў валадаранне Аляксандра III, і асабліва энергічна … падчас валадараньня Мікалая II, карэннага пераўтварэння нашага дзяржаўнага ладу. Такім чынам, Чачэрын ў сваім духоўна-грамадскім рабленні ніколі не пераставаў спалучаць кансерватызм і лібералізм «. [11]

У адрозненне ад неогегельянца Чычэрына ў Струве больш складаная эвалюцыя філасофскіх і ідэйна-дюлитических поглядаў: ад рэвізіі артадаксальнага марксізму «знутры» (адным з першых у літаратуры еўрапейскага і рускага марксізму) на аснове «складання будынка Канта-марксізму», праз расчараванне ў пазітывізм — да метафізікі, да «асноўнага іманэнтавага дуалізму» як свайго роду выніковай філасофскай метадалогіі; ў палітычных поглядах — ад лібералізму да ліберальных кансерватызму, «Асноўны дуалізм» Струве, які разумеецца ім як наяўнасць у гістарычным працэсе адначасова двух шэрагаў з’яў, «якія могуць быць накіраванымі па волі якога-небудзь суб’екта», — рацыянальных і ірацыянальных, якія ўзнікаюць стыхійна, аказваецца ўсюды, ва ўсіх сферах грамадскага жыцця. Ён стаў арыенцірам у раскрыцці дваістасці, гістарычнай «дваістасці» расійскай дзяржаўнасці і рускай грамадскасці (грамадзянскай супольнасці), адзін аблічча якіх заўсёды быў звернуты да свабоды, а другі - да прымусу. [12] «Асноўны дуалізм» Струве служыць яму для аналізу дуалізму свабоды і ўлады.

Калі Чачэрын пакінуў нам сваю своеасаблівую тыпалогію рускага лібералізму 6О-х гадоў XIX ст., То Струве склаў два сваіх «спісы» выбітных ліберальных кансерватараў Расіі, адзначыўшы, што інтэлектуальная гісторыя айчыннага ліберальнага кансерватызму ўзыходзіць да XVIII стагоддзя: першы яго «спіс»: кн. П. А. Вяземскі, не першым вычеканивший «формулу» ліберальнага кансерватызму і ўпершыню выкарыстаў гэты тэрмін, А. С. Пушкін, М. І. Пірагоў, А. Д. Градовский, другі «спіс»: Кацярына II, адмірал М. С. Мардвінаў, «спелы» М. М. Карамзін, Б. М. Чачэрын. У гэтых двух спісаў можна і трэба, як гэта зрабіў і сам Струве, дадаць імя генерал-ад'ютанта графа І. І. Варанцова-Дашкава (1837 — 1916), што, будучы ў 1905 — 1915 г. намеснікам Каўказа, праводзіў там «здаровую, нейтральную — без тэндэнцыйнасці і паліцэйскай прыдзірлівасць» з нацыянальна-дзяржаўнай пункту гледжання Расеі палітыку па прынцыпе: ліберальныя меры, моцная ўлада. [13] Лічачы А. С. Пушкіна адным з найгалоўных фігур у сваіх «спісах» ліберальных кансерватараў Расіі, Струве адзначаў такія рысы светапогляду паэта, як сінтэз «нацыянальнай сілы і дзяржаўнай моцы «Расеі, як каштоўнасць» зямной сілы і чалавечай моцы, Што схіляецца перад невытлумачальнай таямніцай Божай, Як мера ўласнага самаабмежавання і самаабмежавання, як адначасовае прасвятленне у будучыню і аглядкі мінулага, Як абсалютная чуж-дастаткова празмернасці, як сінтэз Сілы і Выразнасці, Меры і мернасці «. [14]

Тэарэтычнай праблемай для Струве, як і для яго папярэдніка Чычэрына, быў дазвол «двух праблем духоўнага і дзяржаўнага развіцця Расіі: 1) праблемы вызвалення асобы і 2) упарадкавання дзяржаўнага панаваньня, увядзенне яго ў рамкі правамернасці і адпаведнасці з запатрабаваннямі і жаданнямі насельніцтва». [15]

Прасочваючы генезіс ліберальнай ідэі, сутнасцю якой з’яўляецца «сцвярджэнне волі асобы і неад’емных правоў асобы», у гісторыі сацыяльна-эканамічных і палітыка-філасофскіх вучэнняў, Струве адзначае яе рэлігійна-маральнае паходжанне (свабода сумлення — першае слова лібералізму, ідэя «асабістай адказнасці «як праекцыя прынцыпу свабоды асобы на маральную сферу), паступовае» напаўненне «палітыка-прававых («ідэя абсалютнага права, т. е. суб’ектыўных, неад’емных натуральных правоў «, ідэя» права і правоў «як» істотнае і вечнае ўтрыманне лібералізму ») і эканамічным зместам ў «эканамічным», або чыстым, лібералізме («сацыялагічная і палітычная ісціна: ўласнасць і эканамічная свабода ёсць аснова і палладиум асабістай свабоды ва ўсіх яе праявах», ідэя «асабістай прыдатнасці» як праекцыя на эканамічную жыццё прынцыпу свабоды асобы) і робіць выснову пра «секулярызацыі і ідэйным сэкулярызацыі» лібералізму ў працэсе яго гістарычнага развіцця. Надзею на яго адраджэнне ў Расеі ён звязвае з «адраджэннем старых матываў рэлігійнага хрысціянскага лібералізму» — ідэяй «асабістага подзвігу і асабістай адказнасці», апрануты эканамічнымі і палітычнымі правамі, г. зн. з такімі рысамі нацыянальнага лібералізму, у «знятым» выглядзе ўтрымліваюць асноўныя прынцыпы хрысціянскага, «эканамічнага» і палітычнага заходнееўрапейскага лібералізму.

Важным у метадалагічным дачыненні для ўразумення сутнасці ліберальнага кансерватызму Струве лічыў аналіз паняцці кансерватызму,. Якое, на яго думку, «ёсць чыста фармальнае паняцце, што можа змясціць у сябе якое заўгодна ўтрыманне»; галоўнае тут — «прымацавання"Ідэі кансервацыі, яе аховы, у нейкіх пэўных сэнсаў, напрыклад, ліберальны кансерватызм азначае зацвярджэнне непарушных правоў асобы, г. зн. прымацаванне ідэі кансервацыі (константного ідэі-ўтрымання) у гэтых правоў дэмакратычны кансерватызм ёсць прымеркаваныя гэтай жа ідэі да пачатку народаўладдзя. [16]

Струве не прымае казённы, афіцыйны кансерватызм, «кансерватыўную казёншчыну», пераняцьу рацыяналізмам і практычнасцю, але прымае кансерватызм толькі як культурна-рамантычны ідэал, «кансерватыўную рамантыку» — светапогляд, што для яго азначае «узведзеную ў прынцып» грунтоўнасць «і ўсвядомленае шанаванне бацькоў», што ўзыходзіць да творчасці славянафілаў, а такім чынам, рэлігійным, маральным і культурным нацыянальным традыцыям.

Струве злучае ліберальнае і нацыянальнае пачатку, у чым і складаецца «збліжэнне і зліццё», сінтэз лібералізму (свабоды і правоў асобы, рэфарматарства) і кансерватызму (улады, парадку, пераемнасці, «глебы», моцнай дзяржавы, магутнага «вонкава» і «ўнутрана»). У гэтым выяўляецца палітычнае крэда Струве як «нацыянальнага ліберала» («Я заходнік і таму — нацыяналіст. Я заходнік і таму — дзяржаўнік), дапаўняецца пазіцыяй і» духам нацыянальнага еўрапеізму «, звязанага з нацыянальным будаўніцтвам» Вялікай Расіі «. Будаўніцтвам яе на агульначалавечых пачатках не ў сэнсе рускай Імперыі, а на прынцыпах свабоды асобы, здаровай улады, абмежаванай законам, прыватнай ініцыятывы, спаборніцтве ўсіх жывых сіл нацыі [17] і найбольш «сярэдняга элемента» — сапраўднага носьбіта права і правоў, свабоды і ўласнасці, земства, партыі кадэтаў, ля вытокаў стварэння якой стаяў Струве, які павінен рэалізаваць палітыку нацыянальнай згоды і грамадзянскага міру ў стварэнні прававога канстытуцыйнага дзяржавы.

Змест ліберальнага кансерватызму Струве раскрываецца таксама ў яго аналізе суадносін паняццяў «дзяржава» і «нацыя» — не толькі як палітычнага інстытута, «арганізацыі парадку» (дзяржава), «духоўнага адзінства» (нацыя), але і містычных па сваім сутнасці, якія маюць сверхразумном і сверхиндивидуальную прыроду і ў сваім адзінстве якія ўтвараюць «дзяржава як асоба» саборную ««, «дзяржаўнасць як ўсенароднае адзінства, або саборная асобу народа» і замыкаюцца ў рэлігійна-містычным пачуцці патрыятызму. Апафеозам этатистских поглядаў Струве ў традыцыі ліберальнага кансерватызму з’яўляецца яго канцэпцыя «Вялікай Расіі», выкладзеная ім у артыкулах «Хутчэй за справа?» (1905), «Вялікая Расія. З разважанняў аб праблеме рускага магутнасці «(Прысвячаецца М. М. Львова) (1908) і інш. [18] дзе ён разглядае знешнія і ўнутраныя фактары магутнасці Расіі, умовы яе эканамічнага, дзяржаўнага і культурнага адраджэння, крытэрыі» новага палітычнага і культурнага нацыянальнай свядомасці «, якія адлюстроўвалі парадигматику рускага ліберальнага кансерватызму.

Такім чынам, Струве распрацаваў філасофска-метадалагічныя («асноўнай іманентнай дуалізм грамадска-гістарычнага працэсу»), культурна-рэлігійныя (абсалютная самакаштоўнасць свабоды асобы і яе правоў, іх паходжанне ад і «замыканне» на рэлігійна-маральных каштоўнасцях, трыадзінства асобы — нацыі - дзяржавы: «дзяржава — асоба» саборная «,» дзяржаўнасць — ўсенароднае адзінства, або саборная асобу народа «) і палітыка-сацыялагічныя падставы ліберальнага кансерватызму. Сам ён разумеў яго як збліжэнне, зліццё, сінтэз «эканамічнага» ці чыстага, палітычнага і «хрысціянскага» лібералізму і каштоўнасных, духоўна-культурнага кансерватызму, ці, інакш, класічнага заходнееўрапейскага лібералізму і каштоўнасна-традыцыяналісцкае кансерватызму «глебы» (моцнай улады і маральна-культурных традыцый Расіі).

Калі ў «ахавальнай» лібералізму Б. М. Чычэрына можна ўжыць нарматыўна-метадалагічны крытэр гісторык-філасофскага аналізу розных тыпаў лібералізму, звязанага з прадстаўленыраслін пра «трироде» законаў, нормаў і інстытутаў інтэрната, заахвочвае свабоду прыватнага асобы (так ці інакш чичеринский кансерватыўны лібералізм варта гегелеўскай традыцыі метафізікі правы), то ліберальны кансерватызм П. Б. Струве аказваецца «нацыянал-лібералізмам», які выходзіць з так ці інакш зразуметай «субстанциональности» сувязяў індывіда і дзяржавы. «Ліберальныя меры, моцная ўлада» — такі палітычны лозунг Чычэрына, «Расеі патрэбныя: трывала агароджы свабода асобы і моцная ўлада,» — такім было палітычнае крэда Струве. На думку апошняга, 2 лозунгу паэтычна выказваюць «формулу» ліберальнага кансерватызму і сапраўдных патрыётаў Расеі: «новае жыццё і старая моц».

Гісторыя дарэвалюцыйнага лібералізму ў Расіі на прыкладзе аднаго з варыянтаў іого нацыянальных мадыфікацый — «ахавальнай» лібералізму Б. М. Чычэрына і ліберальнага кансерватызму П. Б. Струве — пацвярджае заканамернасць: чым больш лібералізм звязаны з нацыянальным самавызначэннем і ўнутрыпалітычнымі праблемамі «тыпу развіцця, даганяе,», тым больш ён «прасякнуты «ідэямі кансерватызму. Струве пісаў: «Тое, што ў найноўшы час называюць імперыялізмам, ёсць больш-менш яснае разуменне таго, што дзяржава жадае быць і - паколькі дзяржава каштоўна для асобы — павінна быць магутна. Усякая жывая дзяржава была і будзе прасякнута імперыялізмам ў гэтым сэнсе … Калі імперыялізмам разумець клопат пра знешнюю моц дзяржавы, а пад лібералізмам — клопат аб справядлівасці ў яго ўнутраных адносінах, то 19-га стагоддзя і пачатак 20 стагоддзя характарызуецца тым, што радуюцца ўсюды тыя дзяржавы, у политици якіх найбольш поўна зліліся і ўвасобіліся абедзве гэтыя ідэі. «(«Урыўкі пра дзяржаву «1908). Але я думаю, што ён вельмі няўдала абраў словы для пазначэння паняццяў, лібералізм гэта зусім не справядлівасць, а імперыя мае яшчэ і ўнутраную палітыку, як бы не важней знешняй.

А калі падыходзіць так, то трэба ўлічваць, што любая дзяржава ўтрымлівае ў сабе ўсе формы дзяржаўнага ладу, толькі адны стаяць, а іншыя больш ці менш падушаныя. Таму ў любой дзяржаве можна знайсці ўсё што заўгодна і імперыялізм і лібералізм …

Раздзел III: Славянафілы і заходнікі ў Расіі XIX стагоддзя

У пачатку XIX стагоддзя ў Расею сталі пранікаць ідэі лібералізму. Лібералізму ўласціва падкрэсліваць адсутнасць класавых, групавых і нацыяналістычных перакананняў, яму ўласцівыя індывідуалізм і самакаштоўнасць асобы.

У 1840-х лібералізм з’явіўся ў выглядзе самастойнага плыні, адразу атрымала найменне «заходніцтва». Адным з прыхільнікаў лібералізму быў Чаадаеў. Дзейнасць Чаадаева можна падзяліць на 2 напрамкі. Спачатку сваёй дзейнасці Чаадаеў лічыў Расію адсталай краінай, нічога не дала свету. На працягу 1830-х гадоў погляды на гістарычнае месца Расеі значна змяніліся: Чаадаеў больш не разглядаў Захад як прагрэсіўнае грамадства, а лічыў Расію менавіта той краінай, якая зойме месца Захаду ў свеце.

Ідэі Чаадаева прывялі да зборкі 2 напрамкаў лібералізму — заходніцтва і славянофильству. І заходнікі і славянафілы знаходзіліся ў апазіцыі да рэжыму Мікалая 1 і люта змагаліся з тэорыяй афіцыйнай народнасці. І тыя і іншыя былі прыхільнікамі свабоды асобы, сумлення, думкі і словы. І тыя і іншыя адмаўлялі рэвалюцыю, яны сыходзіліся на тым, што развіццё грамадства павінна ісці паступова, з дапамогай рэформаў.

Заходнікі (Огарев, Герцэн, Бялінскі, Бакунін) былі перакананыя, што Расея ідзе тым жа шляхам, што і Захад, але ў сілу гістарычных чыннікаў адстала і павінна выкарыстоўваць поспех еўрапейскай цывілізацыі, каб устаць з Еўропай у адзін узровень. Моцным тормазам для Расеі стала абшчына, таму што яна скоўвала свабоду асобы і таму яе трэба было знішчыць ў Расіі. Заходнікі выступалі за вызваленне сялян з невялікім надзелам зямлі за выкуп памешчыкам.

Праграма заходнікаў была праграмай канчатковай еўрапеізацыі палітычнай і адміністрацыйнай сістэмы. Так як змяніць заканадаўства, выпрацаваць па еўрапейскіх прынцыпам судовай, палітычнай, рэлігійнай арганізацыі, стварыць умовы для развіцця прыватнай уласнасці і на яе аснове стварыць новую прамысловасць. Канчатковай мэтай было ператварэнне самадзяржаўя ў канстытуцыйную манархію.

Славянафілы (браты Аксакова, Тютчев, Гогаль) лічылі, што развіццё Расіі павінна абапірацца выключна на нацыянальную глебу, традыцыі і звычаі народа. Для Расеі непрымальны шлях Захаду. Найважнейшым элементам канцэпцыі была абшчына, якая прапаноўвала перавага агульнанароднага над асабістым. Царква гуляла велізарную ролю ў жыцці народа і дзяржавы. Дзяржаўны лад уяўляўся славянафілаў ў выглядзе манархіі, абмежаванай Земскім Саборам. Славянафілы выступалі за вызваленне сялян з зямлёй, пры захаванні абшчыны і вотчыннае суда памешчыка.

У канцы 1850-х — 1880-х года — расійскі лібералізм перажывае новы этап. Лібералы ўплыў на ўнутраную палітыку Расеі. Прапаноўваючы лібералізацыю сацыяльных і эканамічных адносін, заходнікі і славянафілы не імкнуліся змяніць палітычны лад. Яны лічылі, што эканамічныя і сацыяльныя пераўтварэнні павінны значна апярэджваць пераўтварэнні ў палітычнай сферы.

Правядзенне рэформаў у 60−70-тыя гады спрыяла ўкараненню лібералізму ў правінцыі, але неўзабаве ідэі радыкалізму заваявалі вялікую папулярнасць у насельніцтва краіны.

Спіс літаратуры

лібералізм расія славьянофіл заходнік

1. Валицкий А. Маральнасць і права ў тэорыях рускіх лібералаў канца XIX — пачатку XX стагоддзя / / Пытанні філасофіі. 1991. № 8; Замалеев А. Ф., Восіпаў І. Д. Руская паліталогія: агляд асноўных напрамкаў. СПб., 1994. Гл. 5; Новікава Л., Сиземская І. Ліберальныя традыцыі ў культурна-гістарычным вопыце Расіі / / Свабодная думка. 1993. № 15.

2. Чачэрын Б. Н. Некалькі Сучасных пытанняў. М., 1862. С. 189 — 197, 199 — 200.

3. Чачэрын Б. Н. Філасофія права. М., 1900. С. 50, 54 — 55, 60, 190.

4. Чачэрын Б. М. 1) Там жа. С. 229 — 230, 2) Пытанні філасофіі. М., 1904. С. 370, 3) Досведы па гісторыі рускага права. М., 1858. С. 368 — 369.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой