Логика системного анализа

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Юго-Западный государственный университет»

Кафедра таможенного дела и управления, мировой экономики и политики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы системного анализа»

на тему «Логика системного анализа»

Курск, 2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ЛОГИКА

1.1 Понятие логики и системного анализа, основные черты

1.2 Принципы системного анализа

1.3 Цели системного анализа

2. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

2.1 Логические основы системного анализа

2.2 Методология познания

2.3 Методы системного анализа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

РЕФЕРАТ

Логика системного анализа относиться к особенному классу, так как обладает своими характерными признаками, имеет свои задачи, объекты, предметы и методы исследования. Объектами логики системного анализа могут выступать: информационные материализованные источники. Выбранная тема работы является весьма актуальной в современных условиях, так как значение результатов проведенной работы очень велико.

Цель работы — показать логическую связанность и целостность процесса изучения социальной реальности. Для этого сформулированы следующие задачи: исследовать понятие логики и системного анализа, выявить принципы системного анализа и логики, раскрыть понятие и основные цели системного анализа, как инструмента реализации системного подхода при изучении социальной реальности, рассмотреть логику системного анализа при изучении социальной реальности на примере системного анализа.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, список используемых источников.

ВВЕДЕНИЕ

Системный анализ своими корнями уходит еще в древность. Его активная разработка ведется с начала XX века. Первые исследования в этой области провел ученый Людвиг фон Берталанфи. Но и в наше время системный подход не потерял своей важности. Его разработка продолжается, а исследования при помощи систем проводятся практически во всех сферах человеческой жизни.

Главным инструментом системного подхода выступает системный анализ. Как правило, именно он используется в исследовании слабоструктурированных объектов и построении сложных систем. При применении системного анализа на практике важно соблюдать основные принципы системного анализа и придерживаться определенной логики построения систем. Знание этой логики выступает как основа применения системного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов. Используя системный подход в исследовании, не зная его логических основ или не придерживаясь их, невозможно достичь целей, поставленных в начале процесса исследования. Отсюда можно сделать вывод, о том, насколько важно исследовать и применять логические основы системного подхода. А это в свою очередь, доказывает актуальность данной работы.

Разработанность темы «логика системного анализа» достаточно велика: понятием системности занимались многие отечественные ученые, исследователи, философы: Афанасьев В. Г., Богданов А. А., Гвишиани Д. М., Голубков Е. П., Валуев С. А., Добкин В. М., Евенко Л. И., Жариков О. Н., Колесников Л. А., Мильнер Б. З., Перегудов Ф. И., Пригожин А. И., Райзберг Б. А., Рапопорт Б. С., Рой О. М., Спицнадель В. Н., Тамбовцева В. Л., Тарасенко Ф. П., Юдин Э. Г. и др.

Значительный вклад в разработку системного подхода также внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Берталанфи Л., Берман Р., Бир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М., Оучи У., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г. А., Эванс Д. Р., Эклунд К., и другие.

Однако следует отметить, что исследования в данной области все-таки не закончены, а следовательно, имеет смысл их продолжение.

Объектом исследования курсовой работы является системный анализ.

Предмет исследования — системный анализ и его логические основы.

Цель курсовой работы — показать логическую связанность и целостность процесса изучения социальной реальности.

Достижение этих целей предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Исследовать понятие логики и системного анализа.

2. Выявить принципы системного анализа и логики.

3. Раскрыть понятие и основные цели системного анализа, как инструмента реализации системного подхода при изучении социальной реальности.

4. Рассмотреть логику системного анализа при изучении социальной реальности на примере системного анализа.

В соответствии с поставленной целью, задачами и логикой исследования структуру данной работы составляют введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, отражаются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика работы.

В первой главе представлена информация о развитии системного анализа, а также обозначены основные понятия и раскрыта его сущность.

Вторая глава посвящена логике и методологии, их применению в системном анализе, как главной методологии системного подхода.

В заключении подводятся общие итоги исследования и делаются основные выводы по работе.

1. ЛОГИКА И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

1.1 Понятие логики и системного анализа, основные черты

Логика, наука о приемлемых способах рассуждения. Слово «Логика» в его современном употреблении многозначно, хотя и не столь богато смысловыми оттенками.

Исторически предмет логика ограничивался своего рода «каталогизацией» правильных аргументов, т. е. таких способов рассуждений, которые позволяли бы из истинных суждений-посылок всегда получать истинные суждения-заключения.

Современная логика является историческим преемником традиционной логики и в некотором смысле её прямым продолжением. Но в отличие от традиционной, для современной логика характерно построение различного рода формализованных теорий логического рассуждения — т. н. логических «формализмов», или логических исчислений, позволяющих сделать логические рассуждения предметом строгого анализа и тем самым полнее описать их свойства. Отображение логического мышления в логических исчислениях привело к более адекватному выражению идеи «логоса» как единства языка и мышления, чем это было в эпоху античности и во все эпохи, предшествовавшие 20 в.

В современной литературе, логика — это выражение столь очевидно, что исходя из различных «формализмов», приходится порой говорить о различных «стилях логического мышления».

Существуют различные точки зрения на содержание понятия «системный анализ» и область его применения. Изучение различных определений системного анализа позволяет выделить четыре его трактовки.

Первая трактовка рассматривает системный анализ как один из конкретных методов выбора лучшего решения возникшей проблемы, отождествляя его, например, с анализом по критерию стоимость -- эффективность. Такая трактовка системного анализа характеризует попытки обобщить наиболее разумные приемы любого анализа (например, военного или экономического), определить общие закономерности его проведения.

В первой трактовке системный анализ -- это, скорее, «анализ систем», так как акцент делается на объекте изучения (системе), а не на системности рассмотрения (учете всех важнейших факторов и взаимосвязей, влияющих на решение проблемы, использование определенной логики поиска лучшего решения и т. д.)

В ряде работ, освещающих те или иные проблемы системного анализа, слово «анализ» употребляется с такими прилагательными, как количественный, экономический, ресурсный, а термин «системный анализ» применяется значительно реже.

Согласно второй трактовке системный анализ -- это конкретный метод познания (противоположность синтезу).

Третья трактовка рассматривает системный анализ как любой анализ любых систем (иногда добавляется, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо дополнительных ограничений на область его применения и используемые методы.

Согласно четвертой трактовке системный анализ -- это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения. Он включает в свой состав как методы анализа, так и методы синтеза, кратко охарактеризованные нами ранее.

Итак, системный анализ -- это совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами.

1.2 Принципы системного анализа

Принципы системного анализа — это некоторые положения общего характера, являющиеся обобщением опыта работы человека со сложными системами. Наиболее часто к системным причисляют следующие принципы: принцип конечной цели, принцип измерения, принцип эквифинальности, принцип единства, принцип связности, принцип модульного построения, принцип иерархии, принцип функциональности, принцип развития (историчности, открытости), принцип децентрализации, принцип неопределенности.

Принцип конечной цели — это абсолютный приоритет конечной (глобальной) цели. Принцип имеет несколько правил: для проведения системного анализа необходимо в первую очередь сформулировать цель исследования. Расплывчатые, не полностью определенные цели влекут за собой неверные выводы; анализ следует вести на базе первоочередного уяснения основной цели (функции, основного назначения) исследуемой системы, что позволит определить ее основные существенные свойства, показатели качества и критерии оценки; при синтезе систем любая попытка изменения или совершенствования должна оцениваться относительно того, помогает или мешает она достижению конечной цели; цель функционирования искусственной системы задается, как правило, системой, в которой исследуемая система является составной частью.

Принцип измерения. Для определения эффективности функционирования системы надо представить ее как часть более общей и проводить оценку внешних свойств исследуемой системы относительно целей и задач суперсистемы (системы более высокого порядка).

Принцип эквифинальности. Система может достигнуть требуемого конечного состояния, не зависящего от времени и определяемого исключительно собственными характеристиками системы при различных начальных условиях и различными путями. Это форма устойчивости по отношению к начальным и граничным условиям.

Принцип единства. Это совместное рассмотрение системы как целого и как совокупности частей (элементов). Принцип ориентирован на «взгляд внутрь» системы, на расчленение ее с сохранением целостных представлений о системе.

Принцип связности. Рассмотрение любой части совместно с ее окружением подразумевает проведение процедуры выявления связей между элементами системы и выявление связей с внешней средой (учет внешней среды). В соответствии с этим принципом систему в первую очередь следует рассматривать как часть (элемент, подсистему) другой системы, называемой суперсистемой или старшей системой.

Принцип модульного построения. Полезно выделение модулей в системе и рассмотрение ее как совокупности модулей. Принцип указывает на возможность вместо части системы исследовать совокупность ее входных и выходных воздействий (абстрагирование от излишней детализации).

Принцип иерархии. Полезно введение иерархии частей и их ранжирование, что упрощает разработку системы и устанавливает порядок рассмотрения частей.

Принцип функциональности. Это совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой. Принцип утверждает, что любая структура тесно связана с функцией системы и ее частей. В случае придания системе новых функций полезно пересматривать ее структуру, а не пытаться втиснуть новую функцию в старую схему. Поскольку выполняемые функции составляют процессы, то целесообразно рассматривать отдельно процессы, функции, структуры. В свою очередь, процессы сводятся к анализу потоков различных видов: материальный поток; поток энергии; поток информации; смена состояний. С этой точки зрения структура есть множество ограничений на потоки в пространстве и во времени.

Принцип развития (изменения, историчности, открытости). Это учет изменяемости системы, ее способности к развитию, адаптации, расширению, замене частей, накапливанию информации. В основу синтезируемой системы требуется закладывать возможность развития, наращивания, усовершенствования. Обычно расширение функций предусматривается за счет обеспечения возможности включения новых модулей, совместимых с уже имеющимися. Одним из способов учета этого принципа является рассмотрение системы относительно ее жизненного цикла. Условными фазами жизненного цикла ИС являются проектирование, изготовление, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, наращивание возможностей (модернизация), вывод из эксплуатации (замена), уничтожение.

Принцип децентрализации. Это сочетание в сложных системах централизованного и децентрализованного управления, которое, как правило, заключается в том, что степень централизации должна быть минимальной, обеспечивающей выполнение поставленной цели. Недостаток децентрализованного управления — увеличение времени адаптации системы. Он существенно влияет на функционирование системы в быстро меняющихся средах. Недостатком централизованного управления является сложность управления из-за огромного потока информации, подлежащей переработке в старшей системе управления. Поэтому в сложной системе обычно присутствуют два уровня управления. В медленно меняющейся обстановке децентрализованная часть системы успешно справляется с адаптацией поведения системы к среде и с достижением глобальной цели системы за счет оперативного управления, а при резких изменения среды осуществляется централизованное управление по переводу системы в новое состояние.

Принцип неопределенности. Это учет неопределенностей и случайностей в системе. Принцип утверждает, что можно иметь дело с системой, в которой структура, функционирование или внешние воздействия не полностью определены. Сложные открытые системы не подчиняются вероятностным законам. В таких системах можно оценивать «наихудшие» ситуации и рассмотрение проводить для них. Этот способ называют методом гарантируемого результата. При наличии информации о вероятностных характеристиках случайностей (математическое ожидание, дисперсия и т. д.) можно определять вероятностные характеристики выходов в системе.

Перечисленные принципы обладают очень высокой степенью общности. Для непосредственного применения исследователь должен наполнить их конкретным содержанием применительно к предмету исследования.

1.3 Цели системного анализа

Целью системного исследования является принятие оптимального решения. Такое решение может быть принято, когда понята истинная цель исследуемой системы. Определение реальной цели является не простой задачей, поскольку цель представляет собой сложное сочетание противоречивых интересов. Например, максимизация прибыли не является целью современного предприятия, это лишь один из интересов. Другой, не менее важный интерес заключается в стабильности получения прибыли. Третий существенный интерес — это устойчивая репутация предприятия. Подобных интересов много. И лишь в их пересечении, в своеобразной комбинации заключается истинная цель.

Любые действия, любое планирование рассчитано на реализацию в будущем. Дальние цели называют стратегическими. Ближние цели являются тактическими. Для человека планирование на год вперед можно считать тактическим, а на 5 -10 лет — стратегическим. Для государства планирование на пять лет — тактика, а планирование на 10 — 20 лет — стратегия. Очевидна условность разделения на стратегию и тактику.

Мероприятия, направленные на разрешение проблемы, требуют времени для исполнения. Важно понять, не потеряет ли проблема актуальность к моменту выполнения задуманного плана. Вкладывая деньги в производство, например, джинсов, следует оценить, не выйдут ли они из моды к моменту реализации проекта. Таким образом, намечая цель развития системы, следует прогнозировать будущее состояние не только самой системы, но и окружающей среды.

Для прогноза и анализ будущих условий систему следует рассматривать в динамике и в развитии. Нельзя судить о системе лишь по «моментальной фотографии» и по значению какого-либо одного параметра. Необходимо системные параметры исследовать в динамике. Важно увидеть состояние системы в будущем.

Анализ систем, как правило, связан с перспективой развития. Поэтому особый интерес представляет любая информация о ситуациях развития, будущих ресурсах, продуктах, технологиях. В этой связи прогнозирование является важнейшей и сложнейшей частью анализа систем. Необходимо составить представления о следующих параметрах будущего.

· Развитие и изменение факторов внешней среды;

· Состояние ресурсов будущего;

· Возможные тренды целей и критериев системы.

Нестационарный Мир невозможно описывать в терминах «стабильность, устойчивость, гомеостазис». Вместо представлений о гомеостазисе лучше использовать понятие «гомеокинез». Гомеокинез является процессом непрерывной перестройки организации с целью сохранения основных функций.

Не стационарность мира реализуется в виде жизненного цикла (ЖЦ) всех объектов. Без исключения каждый объект (система) проходит стадии рождения, развития и гибели. Протекающая в настоящий момент стадия расширения Вселенной должна завершиться и смениться стадией «сжатия». Такая же судьба ожидает галактику, Солнце, Землю, биосферу. Рождаются и умирают континенты и океаны. Жизненный цикл проходят все виды существ, этносы, государства, нации, элементы культуры, фирмы, товары, верования, обычаи и т. п. Жизнь сложной организованности складывается из совокупности жизненных циклов её элементов.

2. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

2.1 Логические основы системного анализа

Для системного анализа характерно наличие определенных типов стандартных компонентов, которые практически всегда присутствуют в исследовании любого объекта. Их сочетание в определенной последовательности, диктуемой структурой проблемы и причинно-следственными связями, приводит к ее системному решению. Основные элементы системного анализа образуют «кирпичи», которые укладываются в единое здание системного анализа с соблюдением логической последовательности: цели — пути достижения целей — потребные ресурсы.

Правильное использование логических элементов системного анализа во многом предопределяет возможность получения требуемого результата исследования. Отсутствие ясно сформулированной цели, грамотно составленной программы работ или обоснованного распределения ресурсов, являются наиболее часто встречающимися причинами неудач использования системного анализа. Для представления логической связанности и целостности процесса изучения социальной реальности необходимо рассмотреть содержание этих элементов системного анализа применительно к социально-экономическим системам, обратив внимание на некоторые моменты, наиболее интересные с позиции методологии.

Цель является одной из центральных категорий теорий систем и системного анализа. Как и все абстрактные категории, она имеет весьма широкое толкование и разные интерпретации. Цель — это совокупное представление о некоторой модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам опыта. В широком понимании цель рассматривается как констатация предназначения и смысла существования системы, проблемы или объекта. Целевое начало возникает как отражение целей и интересов различных субъектов, так или иначе связанных с существованием и функционированием системы, что и должно учитываться при его формировании. 23]

Цель определяют как желаемое состояние системы или результатов ее деятельности, которые должны быть достигнуты в пределах некоторого интервала деятельности. Цели должны исключать возможность разного толкования и в то же время оставлять простор для гибкого развития системы.

Любая сложная или большая система имеет несколько уровней управления. В этих условиях всегда возникает иерархия целей, представляющая декомпозицию целей более высокого уровня в цели более низкого уровня. Особенность иерархического построения целей состоит в том, что:

— во-первых, цели более высокого уровня всегда носят более широкий характер и имеют более долгосрочный временной интервал достижения;

— во-вторых, цели более низкого уровня выступают своего рода средствами для достижения целей более высокого уровня.

Иерархия целей в системе играет очень важную роль, так как она устанавливает взаимосвязь и обеспечивает ориентацию функционирования всех подсистем и элементов на достижение целей верхнего уровня. При правильно построенной иерархии целей каждое структурное подразделение, достигая своей цели, вносит необходимый вклад в достижение общих целей. Если цели неверно или плохо определены, это может привести к очень серьезным негативным последствиям для анализируемого объекта.

Накопленный опыт по установлению целей позволяет выделить несколько ключевых требований, которым должны удовлетворять правильно сформулированные цели. 24]

1. Цели должны быть достижимыми, не выходящими за предельно допустимые возможности.

2. Цели должны быть напряженными, то есть достижимыми лишь при эффективном управлении и рациональном использовании ресурсов.

3. Цели должны быть гибкими и оставлять возможности для их корректировки в соответствии с теми изменениями, которые могут произойти во внешней и внутренней среде.

4. Цели должны быть сформулированы таким образом, чтобы их можно было количественно измерить или каким либо другим объективным способом оценить, была ли цель достигнута.

5. Цели должны быть конкретными, обладать необходимой специфичностью, которая помогает однозначно определить направление функционирования системы.

6. Цели должны быть совместимыми. Это предполагает соответствие долгосрочных и краткосрочных целей.

7. Цели должны быть приемлемыми для основных объектов влияния и в первую очередь для тех, кому придется их достигать.

Процессу формирования целей предшествует качественное описание развития системы и ее состояний в будущем при определенных условиях внешней среды. Это дает возможность более четко их сформулировать, а в дальнейшем наметить пути достижения. На формирование целей оказывают влияние как внешние по отношению к системе факторы, так и внутренние. Цели могут возникать на основе их взаимодействия, а часто и противоречия между ними. Именно здесь заложено основное важное отличие открытых социально-экономических систем, в которых цели формулируются как внутри систем, так и устанавливаются внешним, по отношению к системе, субъектом. Формулировка цели и представление о ней зависят от стадии познания объекта и могут меняться в процессе получения новой информации о нем. Вначале возникает некоторой достаточно неопределенной области цели, одинаковое понимание которой всеми наблюдателями принципиально невозможно без ее детализации в виде структуры подцелей. Это делает цель понятной и более конкретной для разных исполнителей.

Таким образом, задача формулирования обобщающей цели в сложных системах должна быть сведена к задаче ее структуризации или декомпозиции. Способ представления структуры целей зависит от стадии познания объекта (проблемы) и может быть представлен в виде декомпозиции обобщающей цели во времени или пространстве. В первом случае используются сетевые структуры, во втором — древовидные.

На начальных этапах моделирования целесообразно применять декомпозицию в пространстве, где наиболее распространенным и исследованным способом представления целей является древовидная и иерархическая структура. В ней целостность проявляется на каждом уровне иерархии. Это означает, что достижение целей вышележащего уровня не может быть полностью обеспечено достижением подцелей, хотя и зависит от них, и что факторы, влияющие на формирование целей, необходимо исследовать на каждом уровне.

Построение дерева целей есть процесс творческой коллективной работы, и как всякий творческий процесс не гарантирован от ошибок и заблуждений. Они могут возникнуть из-за ошибок интуитивного мышления, недостаточности или односторонности знаний исследователя. Соблюдение некоторых формализованных правил, выведенных из практики системного анализа, если и не дает гарантии от ошибок, то, во всяком случае, сводит вероятность их появления к минимуму.

При декомпозиции целей необходимо постоянно ставить и находить ответы на следующие вопросы: [25]

— каковы предмет и вид деятельности;

— какому уровню целей они соответствуют;

— в правильную ли ветвь помещена данная цель, нет ли для нее на данном уровне более подходящего места в других ветвях;

— в правильной ли последовательности расставлены цели, соблюдается ли принцип: от общего к частному;

— все ли аспекты учтены при формировании целей данного уровня, не упущены ли какие либо из позиций;

— правильно ли сгруппированы цели по характеру деятельности;

— правильно ли учтена логическая схема данной системы;

— правильно ли осуществлены переходы от высших подсистем к низшим;

— правильно ли сформулирована цель, является ли она полной и в достаточной мере унифицированной.

Процесс построения дерева целей по мере образования новых ветвей включает непрерывную корректировку и перестроение как дерева в целом, так и отдельных его ветвей.

Как бы ни было дорог наблюдателю полученный результат, он должен быть готов пересмотреть его и перестроить дерево целей, если новая информация и оценки меняют представление и концепцию. Опыт построения деревьев целей по различным проблемам показывает, что их приходится перестраивать четыре-пять раз.

В теоретическом плане дерево целей представляет собой модель кибернетической системы с обратными связями, которые в силу относительной строгости модели должны быть заданы специальными дополнительными требованиями. К типам обратных связей, которые должны иметься в виду в процессе построения и корректировки дерева целей и по которым на завершающем этапе необходимо организовать специальную его проверку, следует отнести: [26]

1. Общая экспертная оценка структуры дерева целей. Реализуется обратная связь: исследовательская группа — эксперты.

2. Проверка по сценарию. С момента написания сценария, формулирующего внешние условия развития системы и требования к ней, до момента окончания работы над деревом целей, которая предполагает удовлетворение этих требований, будет собрана и переработана весьма многообразная информация. Это требует корректировки сценария. Корректировка сценарий по окончательному варианту дерева целей и варианту дерева целей по первоначальному сценарию, обеспечивает обратную связь системы и ее среды.

3. Проверка во временном срезе. Выявляются обратные связи во времени целей и средств их достижения.

4. Проверка дерева целей и его фрагментов на полноту. С помощью логического анализа и дополнительного опроса экспертов проверяется, не упущены ли в дереве в целом или в его фрагментах какие-либо средства (группа средств), необходимые для достижения целей.

5. Проверка дерева целей на инвариантность. Осуществляется проверка обратной связи между различными сторонами и видами деятельности, направленными на достижение общих целей.

6. Проверка влияния изменений какой-либо подцели на достижение целей верхних уровней и, возможно, на достижение целей всей системы. Выявляются обратные связи целей и средств их достижения. Определяется относительная значимость целей нижних уровней и, главное, — выявляется ядро дерева целей — та его часть, которая остается неизменной при изменении целей нижних уровней.

Достаточно часто при формировании целей возникает необходимость их декомпозиции по времени и по исполнителям. Это значит, что общий конечный результат, к которому стремится система, надо расчленить на частные задачи, решаемые в более короткие сроки. Кроме того, цели, стоящие перед системой в целом, конкретизируются по отдельным подсистемам. В частности, для производственных систем необходимо добиваться того, чтобы в результате структуризации каждое подразделение четко знало общие цели и свою роль в их достижении. Существуют системы, где цели могут быть точно сформулированы только по мере достижения предыдущих целей, и эффективное управление системой невозможно без их установления. Возникает потребность в декомпозиции обобщенной цели во времени. Представление развернутой последовательности подцелей в виде сетевой модели требует хорошего знания объекта исследования, а, следовательно, сочетание декомпозиции цели в пространстве и во времени. Пути (средства) достижения целей. 27] Возможность достижения одной цели путем использования различных средств и методов характерна для всех систем и, в первую очередь, социально-экономических и политических.

При определении средств достижения целей должны быть получены ответы на вопросы: как, каким образом, путем создания или совершенствования какой системы должны быть достигнуты поставленные цели.

Поскольку не все средства обладают одинаковой эффективностью с точки зрения достижения поставленных целей, а ресурсы ограничены, после количественной оценки степени предпочтения этих средств часть из них может быть не принята к практической реализации.

В достаточно простых случаях отбор мероприятий нижнего уровня может производиться непосредственно сравнением затрат и результатов по критерию эффективности развития и функционирования системы в целом. Однако простое сравнение эффективности мероприятий не дает основания для их отбора и включения в программу до тех пор, пока эти мероприятия разрознены и не учитывают сложного характера переплетения подцелей разного уровня для достижения общей цели. Для их учета, в частности, могут использоваться взвешенные оценки относительной важности целей. Экономические оценки эффективности отдельных путей (средств) получают поправку на «вес» данной цели в достижении общих целей.

Можно выделить два подхода к выявлению комплекса мероприятий, направленных на достижение какой либо цели. Первый -- построение дерева мероприятий параллельно с построением дерева целей, второй

— построение дерева мероприятий после полного построения дерева целей.

В первом случае на всех уровнях структуризации каждой цели ставится соответствующий комплекс мероприятий по ее реализации. Принципы структуризации в деревьях целей и комплексе мероприятий совпадают, а количество мероприятий в точности соответствует количеству целей на каждом уровне. Какой-либо дополнительной информации о структуре отдельных мероприятий и их содержании при использовании такого подхода мы не получаем. Обобщенное дерево мероприятий, структура которого очевидна и без специального его построения, поскольку она повторяет дерево целей, как инструмент управления, применить нельзя.

Гораздо более эффективным является второй подход. При его использовании предполагается, что дерево мероприятий является продолжением дерева целей. Каждой цели, представленной на последнем уровне, ставится в соответствие комплекс мероприятий в виде дерева мероприятий. После анализа таких частных деревьев мероприятий и исключения повторяющихся элементов строится их обобщенное дерево. Многие цели могут иметь одинаковые мероприятия, входящие в построенные для них деревья мероприятий, поэтому между первым уровнем дерева мероприятий и последним уровнем дерева целей существуют перекрестные связи.

Потребные ресурсы. Ресурсная ограниченность вызывает необходимость определения приоритетности их выделения и экономного использования ресурсов. В этой связи значимость приобретает проблема ограниченной взаимозаменяемости ресурсов.

В самом общем виде деятельность любого объекта может быть представлена как процесс преобразования некоторого набора исходных ресурсов в конечный результат. Исходным моментом при этом можно рассматривать обеспеченность ресурсами в необходимых пропорциях, поскольку в основу деления ресурсов положен принцип их не взаимозаменяемости. Естественным является выделение в составе ресурсов трех основных их видов: живого труда, предметов и средств труда, поскольку и по натурально-вещественному составу и по функциональной роли различия между ними очевидны.

К ресурсам живого труда, которыми может располагать система, относится рабочая сила, определяемая как способность человека к труду. Так, предприниматель, использующий наемный персонал, сталкивается с тем, что рабочая сила на рынке труда представляет собой специфичный товар, обладающий стоимостью, что и позволяет, в конечном счете, выразить объем затраченного труда в должной форме.

Для многих предприятий, осуществляющих различные виды коммерческой деятельности, издержки, связанные с использованием живого труда, составляют достаточно значительную, а иногда и преобладающую часть всех ресурсов. Поэтому выявление и использование резервов экономии живого труда имеют важное практическое значение. Интересы субъектов системного анализа требуют сбора и обработки достаточно подробной и разносторонней информации об общем объеме имеющихся ресурсов рабочей силы, ее качественных характеристиках, о положении дел в области использования рабочей силы в отдельных подразделениях, об эффективности ее использования и других. Наблюдатель вынужден решать две относительно самостоятельные задачи. Во-первых, необходимо оценить в каждом из периодов времени эффективность применения в процессе производства трудовых ресурсов, и, если обнаружится снижение эффективности, принять соответствующие меры. Во-вторых, учитывая определенную взаимозаменяемость отдельных видов потребляемых в производстве ресурсов, необходимо правильно оценить как, отражаются на совокупных расходах ресурс потребления рабочей силы.

Ресурсы средств труда, которыми располагает система, являются с точки зрения их денежной оценки его основным капиталом, а с позиции их натурально-вещественного состава — совокупностью разнообразных основных производственных фондов. Мерой потребления основного капитала выступает износ, денежным выражением которого являются амортизационные отчисления, представляющие собой часть стоимости основного капитала, перенесенную на готовый продукт в каждом производственном цикле. Информация, характеризующая ресурсы средств труда, должна содержать показатели, отображающие их наличие, состав по видам, техническое состояние, роль в формировании издержек производства и другие. Ресурсы предметов труда представляют собой необходимые для нормального хода производственных процессов запасы сырья, материалов, топлива и иных материальных ресурсов, включая полуфабрикаты, комплектующие изделия и запасы товаров. В денежной оценке ресурсы предметов труда образуют основную часть оборотного капитала. Проблема определения потребности в оборотном капитале является важной составной частью ресурсного обеспечения. Недостаток оборотных средств неизбежно приводит к нарушениям сроков выполнения мероприятий, а их избыток — к финансовым потерям вследствие неэффективного «замораживания» части оборотного капитала в излишних запасах товарно-материальных ценностей.

Система показателей, оценивающая наличие и использование предметов труда, должна включать данные, характеризующие их натурально-вещественный состав, наличие, поступление и расход, показатели эффективности их потребления. Это позволяет определить долю предметов труда в формировании общей величины ресурсов.

Управление ресурсами предполагает их рациональное распределение по отдельным составляющим путей достижения целей. Условием эффективного использования ресурсов и соответственно выбора рациональных путей достижения целей является их правильное распределение во времени. Так как внешняя и внутренняя среда динамичны и возможности, на которые ориентирована система, не постоянны, отсутствие необходимых ресурсов в нужный момент может привести к краху системы или значительным сложностям. Поэтому необходимо такое распределение, при котором всегда в нужный момент в достаточном количестве имелись бы необходимые ресурсы. Для этого следует установить стратегические ориентиры использования ресурсов, всесторонне проанализировать потребность в них для решений отдельных задач и выполнения мероприятий, определить приоритеты в распределении ресурсов. Все эти процессы должны быть увязаны с анализом источников получения ресурсов, с возможностями и ограничениями на их использование.

Ресурсы являются как бы фильтром, сквозь который приходится пропускать принимаемое решение. Если анализ показывает, что потребность в ресурсах удовлетворить невозможно, то приходится пересматривать цели и средства их достижения до тех пор, пока не будет достигнута обеспеченность ресурсами. Поэтому задание целей, выбор путей их достижения и определение потребных ресурсов всегда взаимосвязаны.

2.2 Методология познания

Понятие «методология» имеет два основных значения:

— система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть «органоном» (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой.

Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании, каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического. Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии -- особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и пост позитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т. д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией -- особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика.

Методология в определенном смысле «шире» диалектики, так как она изучает не только всеобщий (как последняя), но и другие уровни методологического знания, а также их взаимосвязь, модификации и т. п.

Тесная связь методологии с диалектикой не означает тождественности этих понятий и того, что материалистическая диалектика выступает как философская методология науки. Материалистическая диалектика -- одна из форм диалектики, а последняя -- один из элементов (уровней) философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, герменевтикой и др.

Методология в определенном смысле «уже» теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология «шире» гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, но и всех других форм человеческой деятельности. Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, «ставшего» знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений.

Таким образом, логическое исследование науки — это средства современной формальной (математической или символической) логики, которые используются для анализа научного языка, выявления логической структуры научных теорий и их компонентов (определений, классификаций, понятий, законов и т. п.), изучения возможностей и полноты формализации научного знания и т. д.

Традиционно-логические средства применялись в основном к анализу структуры научного знания, затем центр методологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.

Это изменение методологических интересов можно рассмотреть в следующих двух ракурсах.

Во-первых, «как только логическая теория вышла за рамки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков», -- возникли, логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой.

Задачей логики времени является построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.

Задача логики изменения -- построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными рассуждения об изменении объекта -- переходе его от одного состояния к другому, о становлении объекта, его формировании.

Во-вторых, возрос интерес к диалектике как логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько содержательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генетически, конкретно-исторически, в развитии.

Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода -- при всей его важности «в пределах своей компетенции».

Основные различия теории и метода состоят в следующем:

а) теория -- результат предыдущей деятельности, метод -- исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

б) главные функции теории -- объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.), метода -- регуляция и ориентация деятельности;

в) теория -- система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод -- система регуляторов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

г) теория нацелена на решение проблемы -- что собой представляет данный предмет, метод -- на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентацинно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относя такие методы как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

2. Общенаучные подходы, и методы, исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий.

Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика -- теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы -- природных, социальных, когнитивных (познавательных).

Среди основных понятий синергетики такие понятия как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др.

Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как ''бытие", «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, «в упор» выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Частнонаучные методы -- совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы -- система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования -- совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу».

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология -- сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов. приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

логический системный социальный реальность

2.3 Методы системного анализа

Методы системного анализа представляют собой довольно сложную и пеструю совокупность принципов, подходов, концепций и конкретных методов, а также методик. Наиболее важную часть методологии системного анализа составляют ее методы и методики (для простоты в дальнейшем обобщенно будем говорить о методиках).

Имеющиеся методы системного анализа еще не получили достаточно убедительной классификации, которая была бы принята единогласно всеми специалистами. Например, Ю. И. Черняк делит методы системного исследования на четыре группы: неформальные, графические, количественные, и моделирование. Достаточно глубокий анализ методик различных авторов представлен в работах В. Н. Волковой, а также Ю. П. Сурмина.

В качестве простейшего варианта методики системного анализа можно рассматривать такую последовательность:

1) постановка задачи;

2) структуризация системы;

3) построение модели;

4) исследование модели.

Другие примеры и анализ этапов первых методик системного анализа приведены в книге, где рассматриваются методики ведущих специалистов системного анализа 70-х и 80-х годов прошлого столетия: С. Оптнера, Э. Квейда, С. Янга, Е. П. Голубкова. Ю. Н. Черняка.

Примеры: Этапы методик системного анализа по С. Оптнеру:

1. Идентификация симптомов.

2. Определение актуальности проблемы.

3. Определение цели.

4. Вскрытие структуры системы и ее дефектных элементов.

5. Определение структуры возможностей.

6. Нахождение альтернатив.

7. Оценка альтернатив.

8. Выбор альтернативы.

9. Составление решения.

10. Признание решения коллективом исполнителей и руководителей.

11. Запуск процесса реализации решения

12. Управление процессом реализации решения.

13. Оценка реализации и ее последствий.

Этапы методик системного анализа по С. Янгу:

1. Определение цели системы.

2. Выявление проблем организации.

3. Исследование проблем и постановка диагноза

4. Поиск решения проблемы.

5. Оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них.

6. Согласование решений в организации.

7 Утверждение решения.

8. Подготовка к вводу.

9. Управление применением решения.

10. Проверка эффективности решения.

Этапы методик системного анализа по Ю. И. Черняку:

1. Анализ проблемы.

2. Определение системы.

3. Анализ структуры системы.

4. Формирование общей цели и критерия.

5. Декомпозиция цели и выявление потребности в ресурсах и процессах.

6. Выявление ресурсов и процессов -- композиция целей.

7. Прогноз и анализ будущих условий.

8. Оценка целей и средств.

9. Отбор вариантов.

10. Диагноз существующей системы.

11. Построение комплексной программы развития.

12. Проектирование организации для достижения целей.

Из анализа и сопоставления этих методик видно, что в них в той или иной форме представлены такие этапы:

— выявление проблем и постановки целей;

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой