Конституционно–правовые основы судебной системы в Российской Федерации

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы
  • 1.1 Конституционно-правовое закрепление и развитие правосудия в России в период с 1917 по 1930 гг.
  • 1.2 Особенности правосудия в период с 1930 до средины 1950 г.
  • 1.3 Конституционные основы правосудия со средины 1950 гг. до начала 90-х.
  • 1.4 Конституционно — правовые основы судебной власти и правосудия с середины 90-х годов до настоящего времени
  • Глава 2. Конституционно — правовые основы судебной системы в РФ
  • 2.1 Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации
  • 2.2 Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционные (Уставные) Суды субъектов Федерации
  • 2.3 Верховный Суд Р Ф — высший судебный орган в системе судов общей юрисдикции
  • 2.4 Арбитражные суды, их система и компетенция
  • Заключение
  • Список литературы
  • Монографии

Введение

Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона. В свою очередь, это возможно лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть.

При таких условиях приобретает актуальность проблема становления и существования независимой судебной власти, которая возможна лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции.

Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию — функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.

Юридическая общественность страны, видные ученые-правоведы крайне обеспокоены нынешним состоянием дел в области правосудия. Многие труды посвящены изобличению ставших хроническими сбоев в работе правосудия; все чаще ставиться вопросы в средствах массовой информации о непрочности конституционных гарантий независимости судебной власти. Требования об освобождении суда от коррупции и злоупотреблений по-прежнему стоят на повестке дня.

Актуальность темы исследования в данной дипломной работе определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых стройная система законов и эффективное правосудие — важнейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Правовая система современной России складывается в условиях небывалой криминализации жизненно важнейших сфер и как следствие возросшей социально-политической напряженности. Такого рода обстоятельства ни как не благоприятствуют, ни совершенствованию законодательства, ни обновлению правосудия. Существуют и другие негативные явления — прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Этим они открыто демонстрируют свое неуважение к закону. Во-вторых, законодательной основой функционирования судебной власти являются основанные на Конституции, федеральные конституционные законы о высших судебных органах РФ и иных федеральных судах, устанавливающие их компетенцию, порядок образования, структуру и основные функции, а также материально — техническое и организационное обеспечение этих судов. Но достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного, неотвратимого правосудия, еще не создана, и это не позволяет в полной мере реализовать заложенный в Конституции Р Ф потенциал судебной власти по осуществлению правосудия, обеспечению к нему доступа граждан, судебной защите их прав. Исследование этой проблемы позволит понять причины, почему это происходит, и наметить возможные пути их устранения. В-третьих, прошло более 10 лет со дня принятия Конституции, поэтому структура судебной системы в настоящее время установлена рядом законодательных актов с учетом принципиальных норм Конституции, федеральными конституционными законами о судебной системе, о Конституционном Суде, об арбитражных судах, о военных судах. Естественно, это должно служить конституционному принципу о доступности правосудия всем гражданам без исключения. Но об эффективности функционирования судебной системы с учетом её новых судебных органов, можно будет говорить лишь при устранении выявленных в ходе исследования проблем.

Объектом исследования данной работы являются историческое развитие судебной системы, механизм конституционного регулирования, как судебной системы в целом, так и отдельных ее частей.

Предметом исследования являются совокупность правовых норм регулирующих особенности судебной системы, конституционные принципы осуществления правосудия, негативные факторы, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, вызывающие обоснованные жалобы граждан.

Таким образом, цель дипломной работы в том, чтобы раскрыть и показать судебную систему изнутри, показать, как она развивалась и формировалась, как совершенствовалась структура ее органов, формировалась независимость носителей судебной власти, как выглядит судебная система в современной России, каковы ее недочеты и достоинства.

Нельзя скрывать, что уровень судебной защиты конституционный прав и свобод граждан России оставляет желать лучшего. В этом отношении Россия далеко отстает от ведущих стран Запада, где не только сложилось хорошо развитое законодательство, но и, что особенно важно, существует эффективный механизм реализации судебных решений.

Важнейшим условием эффективности правосудия всегда было и остается хорошо развитое законодательство, наличие кодексов и унифицированных правовых актов, свободных от противоречий, анахронизмов и двусмысленности. Стабильные законы и отлаженное правосудие — точка опоры, на которой держится доверие граждан к государственной власти.

Новая судебная политика России призвана на деле обеспечить решительный поворот суда к нуждам граждан, нацеленность всех звеньев судебной системы на ограждение законных интересов каждого индивидуума, а также коллективов и общества в целом от любых видов недозволенных действий и преступных посягательств, в том числе и со стороны властных структур. По моему убеждению, в этом состоит одно из непременных условий, гарантирующих стабильное развитие нормальных гражданских правоотношений в демократическом обществе.

Для осуществления названных целей поставлены следующие задачи:

проследить историческое развитие судебной системы, развитие законодательства о судоустройстве, пути становления судебной власти, как самостоятельной ветви власти.

определить историческую роль развития судебной системы для современного правосудия.

исследовать конституционно-правовые основы судебной системы в РФ.

исследовать основные элементы судебной системы, их компетенцию и роль в судебной системе РФ

Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания. Основным методом исследования в данной дипломной работе был использован исторический метод. Описание и исследование развития судебной власти, ее аппарата — судебной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволило проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечило более глубокое понимание ее природы, содержания, способствовало правильной оценке перспектив развития.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

судебная система российская советская

Глава 1. Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы

1.1 Конституционно-правовое закрепление и развитие правосудия в России в период с 1917 по 1930 гг.

История Суда восходит ко времени Киевской Руси, где суд (как действие, как проявление права распоряжаться, т. е. как власть) творился князем. Суд сливался с управлением, что позволяло князю быть не только судьей, но и одновременно и княжеским посадником, и тиуном. Без суда не обходилось ни одно государственное устройство, но вводили его в государственную структуру по-разному.

Российское законодательство 15−17 вв. свидетельствует, что суды того времени должны были не столько стремиться к уяснению истины, сколько к устрашению человека.

Первые попытки отделить суд от администрации были предприняты царем Петром Первым. При нем в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи. За образец было взято шведское судоустройство. Впервые на Руси были созданы особые судебные учреждения — надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов.

В 60-е годы девятнадцатого столетия пришло понимание взаимосвязи всех социальных явлений с состоянием правосудия, физической невозможности достичь социальных изменений при наличии рабски зависимых от властей сословных судей, допускавших произвол под покровом тайны бумажного производства и компенсировавших низкие судейские оклады взятками. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержания, организации, формы. — Ростов-на-

Дону; «ФЕНИКС» 2005. — С. 8.

В 1917 году в России началась буржуазно-демократическая революция. Российское государство сделало новый шаг на пути превращения из феодального в буржуазное. Высшим органом государственного управления в стране стало Временное правительство. История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и (др.); под ред.О. И. Чистякова. — изд 3-е., перераб. и доп-. М.: Юристъ, 2002. — С 303.

После победы Октябрьской революции, пришедшее к власти правительство большевиков предприняло меры по ликвидации прежней судебной системы в рамках общего нового государственного строительства. В основополагающих актах Советского государства, например Конституции РСФСР 1918 г., суд как орган государственной власти вообще не фигурирует. В научной и нормативной лексике того времени отсутствует как таковое понятие «судебная власть», и о ее самостоятельности говорить не приходится. Однако ни одно, в том числе и революционное, правительство не может обойтись без суда, и судебные органы формируются советской властью как общая система, охватывающая всю территорию государства, подчиняясь принципу всевластности Советов. Анишина В. И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX — XX вв.). // Мировой судья, 2008. — № 8 — С. 50

Основой возникновения советской судебной концепции являются сформулированные В. И. Лениным в первые годы существования Советской власти положения о природе, организации и формах деятельности суда в условиях диктатуры пролетариата. К этим руководящим положениям прежде всего относятся следующие: советский суд — орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства — выражает волю трудящихся; советский суд должен быть выборным; в осуществлении правосудия должны принимать участие трудящиеся граждане независимо от пола; суд должен руководствоваться революционной совестью и социалистическим правосознанием; будучи орудием государственного принуждения, суд вместе с тем является органом воспитания граждан в духе дисциплины, как задача принуждения не исключает задачи воспитания деятельностью судебных органов, так эта последняя задача не исключает обязанности суда бороться с теми, кто посягает на законы, берущие под свою охрану основы Советского государства и социалистического строя, с теми, кто мешает делу социалистического строительства и кто своей деятельностью в органах Советской власти подрывает к ней доверие Полянский Н. П. Первые страницы советской науки о суде // Правоведение. 1957. — № 1. — С. 107. Как подтверждение этих «аксиоматичных» суждений началось широкомасштабное упразднение действовавших судебных учреждений и формирование новых «органов правосудия», способных осуществлять практическое воплощение воли и интересов большевиков, претворять в жизнь идеологические концепции марксизма. К числу важнейших декретов, принятых по этому вопросу, нужно отнести Декрет Совета Народных Комисаров от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде», Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 7 марта 1918 г. N 2 «О суде», ряд постановлений о революционных трибуналах, таких как, инструкции о производстве обысков, арестов, следствий, о содержании заключенных. Третьякович А. А. Статья: Становление системы советского правосудия (1917 — 1918 ГГ.). // История государства и права, 2006. — № 9 — С 25.

В общем плане проблема нового судоустройства была решена Декретом о суде № 1, проект которого был разработан заместителем наркома юстиции П. И. Стучкой. Так как обсуждение декрета затягивалось во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (далее ВЦИК), 22 ноября 1917 г. Совет Народных Комисаров (далее СНК) самостоятельно принимает Декрет о суде № 1, который упразднил весь аппарат буржуазно-помещичьей юстиции: окружные суды, царскую прокуратуру и адвокатуру, институт судебных следователей. Во исполнение декрета в ноябре 1917 г. закрыли Правительствующий сенат, Главный военный суд с военно-прокурорским надзором, институт военных следователей и Петроградский коммерческий суд. На смену им пришли новые суды, образованные на основе демократических выборов. История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и (др.); под ред.О. И. Чистякова. — изд 3-е., перераб. и доп-. М.: Юристъ, 2002. — С. 310

Уже с самого начала революции либеральная печать, которая обладала мощным издательским потенциалом и полиграфической базой и господствовала на газетном рынке, обрушилась на пришедшую к государственной власти большевистскую партию с мощной пропагандистской критикой. В ответ Петроградский ВРК закрыл некоторые газеты. 27 октября 1917 г. Совнарком издал Декрет о печати, который устанавливал, что закрытие органов прессы, как постоянное, так и временное, может проводиться только правительством. В Декрете оговаривалось, что такой порядок следует рассматривать как временный и в перспективе дела о злоупотреблениях печати разбирать в судебном порядке. В связи с этим уже в декабре был создан специальный орган, а 18 декабря Наркомат юстиции издал Постановление «О революционном трибунале печати», подписанное тогдашним наркомом, левым эсером И. З. Штейнбергом. Постановление предусматривало судебный порядок рассмотрения дел о контрреволюционных изданиях и меры против них. Третьякович А. А. Становление системы советского правосудия (1917 — 1918 ГГ.). // История государства и права, 2006. — № 9 — С 25

Началась организация местных судов. Судей должно было избирать непосредственно население, а пока временно это делали Советы. Ими же составлялись списки заседателей и устанавливалась очередность их участия в сессиях местного суда. Местные суды и революционные трибуналы были полностью подчинены местным органам власти, ими формировались и даже процессуально контролировались. В армии суды избирались полковыми Советами, а где таковых не было — полковыми комитетами. Для рассмотрения жалоб на решения местных судов созывались уездные, а в столицах — столичные съезды местных судей. Народные суды комплектовались при активном участии советов и их исполнительных комитетов. Народные суды, состоявшие из одного народного судьи и нескольких народных заседателей (количество народных заседателей для каждого суда определялось исполкомом), рассматривали уголовные, гражданские, административные дела по их территориальной и иных видах подсудности с учетом полномочий судов на рассмотрение определенных дел.

Для борьбы против контрреволюционных сил и защиты от них революции и ее завоеваний, а «равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц» учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы. В ревтрибуналы заседатели и судьи должны были избираться Советами, что обеспечивало при тогдашних условиях классово выдержанный состав. Для производства предварительного следствия при Советах имелись особые следственные комиссии.

Приказом министерства юстиции от 3 марта 1917 г. В Петрограде учреждались временные суды, которые действовали в составе мирового судьи (председатель) и двух представителей от армии и рабочих. Все вопросы в суде решались большинством голосов, ибо все его члены имели равные процессуальные права. Судебное разбирательство было устным и гласным, приговоры вступали в законную силу немедленно и обжалованию не подлежали. Однако министр юстиции в порядке надзора мог отменить любой приговор временного суда. Просуществовали временные суды не долго, поскольку их деятельность противоречила интересам буржуазии. История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и (др.); под ред.О. И. Чистякова. — изд 3-е., перераб. и доп-. М.: Юристъ, 2002. — С. 311

В период с ноября 1917 г. по март 1918 г. советский суд осуществлял правосудие в первую очередь на основе социалистического правосознания, а уже затем — на основе декретов советской власти при использовании не отмененных большевиками старых законов. Уже во второй период, с июля по ноябрь 1918 г., советский суд осуществлял правосудие на основе советских законов и своего социалистического правосознания, при этом отсутствовало прямое запрещение использовать старые законы, но фактически они не применялись. В третий период, с ноября 1918 г., советский суд осуществлял советское правосудие только на основе советских законов, а при отсутствии или неполноте закона руководствовался своим социалистическим правосознанием. Использование старых законов категорически запрещалось.

7 марта (22 февраля) 1918 года был принят Декрет о суде № 2, создавший окружные суды, в составе которых коллегии из трех постоянных членов и четырех народных заседателей занимались гражданскими делами, а коллегии, состоявшие из председателя и двенадцати народных заседателей, по уголовным делам выносили «решения о факте преступления и мере наказания». Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержания, организации, формы. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. — С. 11

С началом военных действий вопрос об усилении роли и влияния государства, а также о создании единого правового пространства приобрел особую остроту. Такой поворот привел к тому, что идея о необходимости создания единой судебной системы взамен многочисленных, разрозненных и зачастую неподконтрольных центру судебных учреждений стала непосредственно проводиться большевиками. Именно летом 1918 г. по всей стране развернулась активнейшая работа по созданию судов в соответствии с нормами центральных органов. Перестройка судебной системы началась с принятия Положения о Народном суде РСФСР (ноябрь 1918 г.). Положение от 30 ноября 1918 г. «О Народном суде РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. N 85. Ст. 889. Положение существенно упростило судебную систему: вместо прежних многочисленных судебных органов оно вводило единый народный суд, которому были подсудны почти все уголовные и гражданские дела. Исключение составляли лишь контрреволюционные и некоторые другие наиболее опасные преступления, рассматриваемые трибуналами.

Таким образом, в ведении народного суда сосредоточивалась основная масса дел, разбираемых им в качестве суда первой инстанции. Судом второй инстанции являлся Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа. Территория судебного округа совпадала с территорией губернии или аналогичной административной единицы. Народные судьи избирались Советами рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Заседателей утверждали исполкомы Советов по спискам, составленным рабочими организациями, волостными и сельскими Советами. При подборе судебных кадров строго проводился классовый принцип: судьями могли быть только трудящиеся. Защиту, представительство сторон в гражданском процессе и обвинении осуществляли специальные коллегии. Эти коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон создавались при местных Советах. Советы избирали членов коллегии, которые считались должностными лицами. Все они, в том числе защитники и представители сторон, получали за свой труд не гонорар от граждан, а заработную плату, как все служащие госучреждений. Третьякович А. А. Становление системы советского правосудия (1917 — 1918 ГГ.). // История государства и права. 2006. — № 9 — С. 26

В дальнейшем советская судебная система существенных изменений в принципах ее организации не претерпела, и всегда суд зависел от органов государственной власти. Советское государство в своей первой Конституции 1918 года закрепило диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства. Несмотря на то, что с первых лет советское законодательство интенсивно развивалось, представления о месте и роли права при социализме были размыты. Считалось, что право при социализме тормозит движение к коммунизму. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержания, организации, формы. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. — С. 11

Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики вообще не содержала каких-либо указаний на судебную власть, в ней много места уделялось Всероссийскому съезду Советов, Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов, Совету народных комиссаров, их компетенции, избирательной системе. Раздел пятый посвящался бюджетному праву, а раздел шестой — символике государства. Однако судебная власть, по существу, не конституировалась. Ляднова Э. В. Право граждан на участие в отправлении правосудия в истории конституционного развития России (1918 — 1995 гг.). // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — № 3 — С 10

Так же происходило усиление зависимости судов от органов исполнительной власти. Так, по Положению о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. право высшего контроля над решениями судов было предоставлено Народному комиссариату юстиции. Согласно Положению о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г. на Наркомат юстиции РСФСР возлагались общий надзор за деятельностью судов и дача им руководящих разъяснений, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. — М.: Юрист, 2005. — С 210.

Принятое 11 ноября 1922 г. Положение о судоустройстве РСФСР упразднило революционные трибуналы и установило единую систему общегражданских судов, включавшую суды трех звеньев — народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР. Губернский суд действовал в качестве суда первой и кассационной инстанции. Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами. Он был судом первой инстанции по делам особой государственной важности, кассационной инстанцией по отношению к губернским судам, а также мог в порядке надзора пересматривать дела, рассмотренные любым нижестоящим судом.

Ошибки допущенные в конституции 1918 г. были исправлены в Основном Законе (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. В этом нормативно-правовом акте имелась глава седьмая, которая посвящалась Верховному Суду СССР. Верховный Суд учреждался «при Центральном Исполнительном Комитете СССР» в целях «утверждения революционной законности». Примечательно, что Верховный Суд СССР в составе его пленарного заседания образовался из 11 членов, в том числе председателя и его заместителя, четырех председателей пленарных заседаний верховных судов союзных республик и одного представителя Объединенного государственного политического управления

СССР, причем председатель, его заместитель и остальные пять членов назначались Президиумом Центрального Исполнительного Комитета СССР. Иными словами, формирование состава высшего судебного органа власти возлагалось на «верховный орган власти», осуществлявший эти функции в период между съездами Советов. Представительство в Верховном Суде Объединенного государственного политического управления (ОГПУ) служило целям «объединения революционных усилий в борьбе с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом». Ляднова Э. В. Право граждан на участие в отправлении правосудия в истории конституционного развития России (1918 — 1995 гг.). // Государственная власть и местное самоуправление. 2009 — № 3 — С. 41

Но все же хочется отметить, что в Конституции СССР 1924 г. обойдены молчанием вопросы правосудия. Суд не выделялся как особый государственный орган, независимый и подчиняющийся только закону. Как подчеркивал П. Стучка в сборнике «Октябрьский переворот и диктатура пролетариата»: «Советская власть с 25 октября 1917 г. является одновременно властью законодательной, исполнительной, а равно и судебной» Митюков М. А. Судебный контрольный надзор (1924−1933 гг.): сущность, назначение и характерные особенности // Право и политика. 2005 г. — № 12 — С. 11. Как утверждал в то время видный советский юрист В.П. Антонов-Саратовский: «Верховный суд Союза вовсе не представляет из себя какой-то формы разделения властей, а есть орган ЦИКа Союза, выполняющий функции союза. У нас нет разделения властей. У нас наши верховные органы выполняют одновременно все функции: и судебные, и законодательные, и исполнительные» Там же

В связи с образованием СССР было принято 24 октября 1924 г. Положение о Верховном Суде СССР. Его судьи назначались Президиумом ЦИК СССР. Верховный Суд действовал в составе пленарного заседания, гражданско-судебной, уголовно-судебной, военной и военно-транспортной коллегий. Верховный Суд давал руководящие указания верховным судам республик по вопросам общесоюзного законодательства; рассматривал и опротестовывал перед ЦИК по представлению прокурора Верховного Суда постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или интересам других союзных республик; давал заключения по предложению ЦИК СССР о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик и СНК СССР с точки зрения соответствия Конституции Союза; разрешал судебные споры между союзными республиками; рассматривал уголовные дела по обвинению высших должностных лиц СССР в должностных преступлениях. В 1926 г. Президиум ЦИК СССР отнес к компетенции Верховного Суда также толкование общесоюзного законодательства. Позднее, в 1929 г. появляется новое Положение о Верховном Суде, которое предоставило ему право законодательной инициативы, расширило компетенцию в области общего надзора, возложило на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и по запросам СНК СССР.

В период с 1925 г. до начала 30-х годов происходил постепенный откат от тех демократических веяний, которые дали о себе знать в период с 1922 по 1924 г. Этому в значительной мере способствовал начавшийся к тому времени процесс образования централизованной командно-административной системы. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. — М.: Юрист, 2005. — С 215

Шел все нараставший нажим с целью вмонтирования судов в структуру органов исполнительной власти. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке руководства судебными органами» от 30 октября 1928 г. председатель Верховного Суда РСФСР был объявлен заместителем народного комиссара юстиции. Несколько раньше состоялось решение о включении Верховного Суда РСФСР в состав Наркомюста РСФСР. Хотя эти решения и были вскоре отменены, в них четко проявились тенденции государственной политики этого периода отечественной истории. Вновь стала нарастать тенденция воссоздания чрезвычайных органов уголовной репрессии. Немытина М. В. Суд в России (вторая половина XIX — начало XX века). — Саратов: Юр. ин-т МВД России. 1999. — С 254. С 1929 г. начали работать «тройки» — внесудебные органы, наделенные полномочием рассматривать так называемые крупные хозяйственные дела и дела политического характера. Позже эти органы перешли в подчинение НКВД СССР и в 30-х годах трансформировались в орудие политических репрессий и произвола, в значительной мере вытеснившее суды. Тогда же — в 1929 году — был создан ГУЛАГ — Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений Народного комиссариата внутренних дел СССР, которое стало главным механизмом реализации репрессий.

Конституция СССР декларировала демократические принципы правосудия: выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытое разбирательство дел, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону. Однако положения Конституции были лишь ширмой, за которой процветали беззаконие и произвол.

1.2 Особенности правосудия в период с 1930 до средины 1950 г.

Период от начала 30-х годов до 1953 г. останется в истории советских судов как один из самых мрачных. В осуществлении массовых репрессий и беззакония активное участие принимали не только органы Народный Комиссариат Внутренних Дел, Министерство Государственной безопасности, Особое совещание, тройки, но и суды. Их незаконные приговоры по сфальсифицированным делам в отношении так называемых врагов народа выявляются вплоть до настоящего времени.

В середине 30-х годов XX в. в системе правоохранительных органов шла яростная борьба за власть. Частью этой борьбы была дискуссия о положении органов юстиции в системе советского государственного аппарата. Одним из элементов этой дискуссии был спор о статусе народных судей в СССР. В судебной системе в 1933—1935 гг. в РСФСР во время перехода на производственно-территориальный принцип управления возникли различные «камеры» народного суда, которые объединяли несколько народных судей, занимавшихся специализированными делами. Такие камеры создавали в крупных городах. Камеры по делам несовершеннолетних, жилищные, железнодорожные, национальные, лагерные, кооперативные, трудовые, по делам общественного сектора, по делам о растратах и хищения. Кодинцев А. Я. Споры о роли и месте народных и общественных судов в судебной системе СССР в середине 30-х годов XX века. // Российский судья. 2007. — № 2 — С. 44 Существовали различные «городские суды», «районные суды» в крупных городах. Существование этих квазисудебных органов, не предусмотренных законодательством, свидетельствует о большой тяге к созданию в основном звене единого координирующего органа.

Принятая 5 декабря 1936 г. Конституция СССР лишила союзные республики права издавать свое законодательство, в том числе по вопросам судоустройства. Принималась Конституция в условиях ликвидации эксплуататорских классов, вследствие чего расширились возможности для оформления основ социалистического народовластия. Ляднова Э. В. Право граждан на участие в отправлении правосудия в истории конституционного развития России (1918 — 1995 гг.). // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — № 3 — С. 42 В ст. 103 Конституции СССР устанавливалось, что рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Верховный Суд СССР и специальные суды СССР избирались Верховным Советом СССР сроком на пять лет (ст. 105), Верховные Суды союзных республик избирались Верховными Советами союзных республик сроком на пять лет (ст. 106), Верховные Суды автономных республик избирались Верховными Советами автономных республик сроком на пять лет (ст. 107), краевые и областные суды, суды автономных областей, окружные суды избирались краевыми, областными или окружными Советами депутатов трудящихся или Советами депутатов трудящихся автономных областей сроком на пять лет (ст. 108). Что касается народных судов — они избирались «гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на три года» (ст. 109). Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. //Известия ЦИК СССР. 1936 г. Утратила силу.

Развивавший положения Конституции Союза Советских Социалистических Республик Закон о судоустройстве от 16 августа 1938 г. подчинил центру все республиканские суды. Верховный Суд СССР наделялся правом проверять законность и обоснованность приговоров и решений всех судов страны без каких бы то ни было ограничений, вмешиваться в их деятельность напрямую, не считаясь с высшими судебными инстанциями союзных республик. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. — М.: Юрист, 2005. — С 217. В частности закон о судоустройстве, устанавливал принципы единого и равного для всех граждан суда независимо от социального, имущественного и служебного положения граждан, их национальной и расовой принадлежности (ст. 5). Народные заседатели призывались к исполнению своих обязанностей в судах в порядке очередности по списку не более чем на десять дней в году, кроме случаев, когда продление этого срока вызывалось необходимостью участия народных заседателей в рассмотрении судебного дела. Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели пользовались всеми правами судьи (ст. 12). За народными заседателями из числа рабочих и служащих на все время исполнения ими обязанностей в суде сохранялась их заработная плата (ст. 13). Рассмотрение дел во всех судах осуществлялось в составе судьи и двух народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом, когда это разбирательство осуществлялось тремя членами суда (ст. 14). Закон СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // ВВС СССР. 1938. — № 11. Утратил силу.

Ужесточились централизация и карательно-приказные нормы и методы управления. Положения, записанные в Конституции и текущем законодательстве, превращались в фикцию, поскольку не соответствовали реалиям жизни. Вскоре в стране сложился и окреп режим сталинской деспотии, в условиях которой стали возможны массовые репрессии и террор против собственного народа.

В Конституции СССР принятой в 1936 г. хотя и были заложены демократические принципы судопроизводства, но прямое действие конституции не предполагалось, и ее нормы не устанавливали механизмов гарантированности ее требований. Конституция устанавливала: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность являются врагами народа» (ст. 131) Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержания, организации, формы. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. — С. 15

10 июля 1934 года ЦИК (Центральный исполнительный комитет) СССР принял постановление, согласно которому дела о контрреволюционных преступлениях и против порядка управления передаются вновь организованным специальным коллегиям в составе председателей и двух членов суда, состоящим при Верховном Суде СССР, верховных судах союзных республик, краевых и областных судах. Там же — С. 12

Судебная деятельность по гражданским делам подверглась упрощенчеству и стала носить отчетливо выраженный репрессивный характер. Суды необоснованно возбуждали по гражданским делам уголовное преследование. Количество гражданских дел в судах стало сокращаться.

Наша история показывает, что борьба с преступностью может быть опаснее самой преступности. Все убийцы и бандиты за годы советской власти не погубили столько невинных, сколько унесло одно единственное постановление от 07 августа 1938 г. Когда через шесть лет были пересмотрены уголовные дела на 1 180 000 колхозников, осужденных по этому постановлению, то пришлось снять судимости с 48 000 из них, а на 106 800 — прекратить вовсе. Результат компании по борьбе с преступностью: 50% «судебных ошибок». Только не ошибок, а преступной упрощенной расправы. Стецовский Ю. И. Судебная власть — М.: 1999. — С. 34

В 1938 г. в СССР был принят Закон о судоустройстве. Принятие нового Закона должно было привести к появлению серии новых нормативно правовых актов, и прежде всего Положения о выборах народных судей и народных заседателей. Закон о судоустройстве установил единую судебную систему, состоящую из судов СССР и судов союзных республик. К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды — военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды.

Примечательно, что конституционное законодательство уже того времени четко стояло на позициях коллегиальности рассмотрения всех судебных дел. Этот принцип распространялся даже на специальные суды СССР (военные трибуналы, линейные суды железнодорожного транспорта, линейные суды водного транспорта). Перевес числа голосов двух народных заседателей по сравнению с одним голосом профессионального судьи не приводил к ощутимым конфликтам интересов, поскольку процесс отправления правосудия находился под контролем других факторов (партийные и советские органы, вышестоящие инстанции, социалистические цели отправления правосудия). Ляднова Э. В. Право граждан на участие в отправлении правосудия в истории конституционного развития России (1918 — 1995 гг.). // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — № 3 — С. 42

Партийная система считала суды своим придатком, который обязан реализовывать ее курс. «Органы юстиции, с одной стороны, путем судебных репрессий, а с другой — путем мобилизации масс вокруг судебных процессов выполняли роль вспомогательных органов в деле соцетроительства», — писая Винокуров, председатель Верховного суда СССР. Если какой-либо судья забывал о роли суда как партийно-чекистской системы, его отзывали, нередко следовало и более серьезное наказание. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержания, организации, формы — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. — С. 13

В сталинской России происходили неоднократные эксперименты по созданию различных специальных судов. Большое количество заключенных в империи ГУЛАГа периодически стимулировало правоохранительные органы на создание тех или иных лагерных судов. Так, в 1934 — 1938 гг. в СССР существовали лагерные отделения областных и верховных судов, в 1938 — 1941 гг. — постоянные сессии областных судов в лагерях, в 1941 — 1945 гг. — военные трибуналы лагерей. Основным исследователем истории лагерных судов в настоящее время является Г. М. Иванова. В своем труде «ГУЛАГ в СССР» историк подробно проанализировала их деятельность. Данный труд отчасти восполняет пробелы в работе исследователей.

По данным Г. М. Ивановой, с инициативой создания лагерных судов выступили Горшенин, Рычков и Берия. Они указывали на необходимость создания подобных судов в связи с запутанностью системы правосудия в лагерях, отсутствием единой судебной политики по делам о преступлениях в лагерях. Стоит согласиться с точкой зрения Ивановой, что причина создания лагерной юстиции крылась в огромных размерах ГУЛАГа. Работники НКВД стремились создать закрытую систему лагсудов. Как известно, в 1945 — 1953 гг. ГУЛАГ достиг максимальных размеров. Кодинцев А. Я. Лагерная юстиция в СССР. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. — № 4 — С. 18

Судебная система в годы войны не претерпела принципиальных изменений. Однако усилилась роль военных трибуналов. Они, как и прежде, рассматривали дела о воинских преступлениях и о всех других преступлениях, совершенных военнослужащими. Однако в местностях, объявленных на военном положении, с самого начала войны трибуналам были переданы и многие дела, входившие в компетенцию общих судов: хищения социалистической собственности, грабежи, разбои, бандитизм, умышленные убийства и некоторые другие. Военные трибуналы создавались при военных округах, фронтах, флотах и армиях, при корпусах и иных соединениях, а также на железных дорогах, в морских и речных бассейнах. Вся система военных трибуналов возглавлялась Верховным Судом СССР, в составе которого действовали Военная, Военно-железнодорожная и Военная воднотранспортная коллегии.

В начальный период войны в местностях, объявленных на военном положении, и в районах боевых действий военные трибуналы рассматривали дела в составе трех постоянных судей. Однако уже с июня 1942 г. к рассмотрению дел стали привлекать армейскую общественность — заседателей, назначаемых командованием и политорганами. Военные трибуналы поддерживали тесные контакты с командованием, военными советами и политорганами фронтов, армий, соединений и частей, что позволило улучшить их предупредительную, профилактическую работу среди военнослужащих.

Судопроизводство в военных трибуналах осуществлялось на основании статей УПК, а также с учетом тех новых норм, которые были продиктованы условиями военного времени и необходимостью в связи с этим осуществления оперативного и эффективного судебного разбирательства. История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и (др.); под ред.О. И. Чистякова. — изд 3-е., перераб. и доп-. М.: Юристъ, 2002. — С. 544

Общие суды рассматривали дела о некоторых преступлениях, входящих в подсудность и военных трибуналов (хищении, грабеже, разбое, убийстве), но совершенных в местностях, не объявленных на военном положении, а также все другие дела, не отнесенные к подсудности военных трибуналов. Центральное место в их работе занимало рассмотрение дел, связанных с нарушением в военное время трудовой и государственной дисциплины. Не прекращалось в годы войны рассмотрение народными судами и гражданских дел. В Москве даже тогда, когда было объявлено осадное положение и городской суд был преобразован в военный трибунал, в каждом районе города для рассмотрения гражданских дел был сохранен народный суд. Но в целом число гражданских дел в судах в этот период резко сократилось. Оно выросло после освобождения нашей территории от захватчиков. См. Иванова Г. М. История ГУЛАГа. 1918 — 1958: Социально-политический и политико-правовой аспекты. — М. 2006. С. 393 — 395

В послевоенный период было завершено создание советской системы судоустройства, предусмотренной по закону 1938 г. С 1948 г. проходили выборы всех судей в СССР. Кодинцев А. Я. Проекты преобразования судебной системы СССР в послевоенный период (1946 — 1956 гг.). // Администратор суда. 2009 — № 2 — С. 51

Окончание периода правления И. В. Сталина в 1953 г. и начало периода некоторой либерализации социально-политической и экономической жизни в нашей стране (известного как «хрущевская оттепель») ознаменовано прежде всего упразднением внесудебных органов политических репрессий и наделением Верховного Суда СССР правом пересматривать по протестам Генерального прокурора СССР их постановления, вынесенные в 30 — 40-х годах и начале 50-х годов. Стала очевидной необходимость создания должных гарантий против повторения тех явлений, которые получили распространение с начала тридцатых годов.

Реабилитация жертв произвола и беззакония стала одним из направлений деятельности судебных органов. Тем не менее она проводилась далеко не всегда последовательно и в полном объеме. Полная ликвидация последствий репрессий 30 — 40-х годов и начала 50-х годов тогда не была осуществлена в силу политических причин. Работа эта была продолжена многие годы спустя и активно ведется в наше время. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. — М.: Юрист, 2005. — С. 225

1.3 Конституционные основы правосудия со средины 1950 гг. до начала 90-х.

Начиная с 50-х годов прошлого столетия судебная система избавляется от последствий революционного и репрессионного периодов, действует в составе легальной, законом установленной системой и в установленном порядке, но принцип самостоятельности не получает особого развития и реализации. Все попытки расширить полномочия судов, в том числе по контролю за властными структурами, проходят сложно и нерезультативно. Анишина В. И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX — XX вв.). //Мировой судья. 2008 — № 8 — С. 25

Крупным событием явилась судебная реформа, начавшаяся после принятия в 1957 г. закона, изменившего Конституцию СССР и восстановившего права союзных республик, в том числе их право издавать законодательство о судоустройстве.

12 февраля 1957 г. было принято «Положение о Верховном суде СССР». Положении пересматривались полномочия и объем деятельности высшего судебного органа страны. Надзорные функции Верховного Суда СССР были сокращены, а полномочия Верховных судов союзных республик расширены.

Пересмотр дела в Верховном Суде СССР мог иметь место лишь в случае противоречия постановлений Верховных судов союзных республик общесоюзному законодательству или при нарушении этими постановлениями интересов других республик.

Сокращение надзорных функций давало возможность Верховному Суду СССР уделять больше внимания изучению и обобщению судебной практики, еще тщательнее разрабатывать руководящие разъяснения судебным органам, заниматься вопросами совершенствования законодательства и судопроизводства. Верховному Суду СССР принадлежало право законодательной инициативы, а также право входить в Президиум Верховного Совета СССР с представлениями по вопросам, подлежавшим разрешению в законодательном порядке, и по вопросам толкования законов СССР. Верховный Суд СССР действовал в составе: Пленума Верховного Суда СССР, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии.

Верховный Суд СССР состоял из председателя, его заместителей, членов Верховного Суда и народных заседателей, избиравшихся Верховным Советом СССР, а также председателей Верховных судов союзных республик, являвшихся членами Верховного Суда СССР по должности. История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и (др.); под ред.О. И. Чистякова. — изд 3-е., перераб. и доп-. М.: Юристъ, 2002. — С. 281

В 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, а также Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, послужившие базой для последующего принятия законов о судоустройстве, уголовно-процессуальных и гражданских процессуальных кодексов союзных республик.

Эти акты и стали тем фундаментом, на который опиралось существенное демократическое обновление судебной системы. Выразилось оно, в частности, в провозглашении и последовательном проведении в жизнь принципа отправления правосудия только судом, расширении права обвиняемого на защиту и повышении роли адвокатуры в охране прав и свобод граждан.

В соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик участковая система народных судов была заменена единым народным судом города или района. Срок полномочий народных судей увеличен с трех до пяти лет. Это обеспечивало возможность народному судье лучше изучить условия района, способствовало стабилизации судебной практики, повышению качества судебной работы. Согласно Основам народные заседатели стали избираться на общих собраниях рабочих, служащих и крестьян по месту их работы или жительства, а военнослужащих — по воинским частям.

Основы установили подотчетность народных судей непосредственно избирателям, всех других судов — Советам, их избравшим.

Законом о Судоустройстве Союза ССР было утверждено Положение о военных трибуналах. Входя в единую систему судебных органов страны, руководствуясь едиными для всех судов принципами правосудия, трибуналы учитывали организационную структуру армии. Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов, организационное руководство ими осуществлялись непосредственно Военной коллегией Верховного Суда СССР и Пленумом Верховного Суда СССР. История отечественного государства и права: Учебник / Г. А. Кутьина, Р. С. Мулукаев, Т. Е. Новицкая и (др.); под ред.О. И. Чистякова. — изд 3-е., перераб. и доп-. М.: Юристъ, 2002. — С. 282

Заметный след в истории российской судебной системы оставил день 27 октября 1960 г. В тот день одновременно получили одобрение Верховного Совета РСФСР три имевших принципиальное значение для российской судебной системы акта: Закон о судоустройстве, Уголовный и уголовно-процессуальные кодексы. Им суждено было «работать» долгие годы. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. — М.: Юрист, 2005. — С. 225

Поднимается роль общественности в борьбе с правонарушениями, создаются товарищеские суды и активизируется их деятельность, расширяются полномочия.

Административно-репрессивная система, возглавляемая партией большевиков, затем КПСС, не выпускала судей из-под своей бдительной опеки, ведь иначе суд мог бы пресечь ее произвол. Судьи должны были с полуслова улавливать волю власть имущих, От партийных и административных властей зависело избрание судей, размер должностного оклада, получение квартиры, путевки.

Провозглашенная независимость судьями понималась как блеф. Председатели судов о работе судей отчитывались перед партийными бюро, на сессиях советов, перед населением, обязаны были присутствовать на заседаниях партийных бюро. Вмешательство в работу судов, в конкретные дела происходило на всех уровнях партийными комитетами и отдельными функционерами. Гуськова А. П., Шамардин А. А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник — М.: Юрист, 2005. — С. 225

Таким образом, на протяжении очень долгого периода в России наблюдалось проведение в жизнь отдельных властных функций через суд, но суд как власть не рассматривался и в самостоятельную властную структуру не выделялся.

Просто российское государство стремилось реализовать свою суть, провести свою деятельность при помощи права и судов, не поднимая их на должную высоту, не придавая им особой значимости, не устанавливая законного статуса. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. — Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2005 г. — С. 20.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой