Логическая характеристика понятий "бутылка", "стадо коров", "каблук". Виды и символические записи силлогизмов и умозаключений

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ и НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ФГБОУ ВПО «АмГУ»)

Факультет социальных наук

Контрольная работа

по дисциплине Логика

студента 068С1 группы 2 курса

Павлова Алексея Владимировича

Руководитель

Доцент кафедры Философии

О.Б. Коренная

Задание 1. Дайте полную логическую характеристику избранным вами трем понятиям

Решение.

а) Бутылка — понятие общее; нерегистриующее; несобирательное; конкретное; положительное; безотносительное.

1) стадо коров

Понятие общее, нерегистрирующее, собирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

б) Каблук — понятие общее; нерегистрирующее; несобирательное; конкретное; положительное; безотносительное.

2) Охотское море

Понятие единичное, несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

в) Лошадь — понятие общее; нерегистриующее; несобирательное; конкретное; положительное; безотносительное.

Задание 2. Выполните операции обобщения, а затем ограничения трех понятий, выбранных вами

Решение.

а) Обобщение: Бутылка — контейнер для хранения жидкости — стеклотара.

Ограничение: Бутылка — бутылка хорошего вина — бутылка «Токая» урожая 1986 года.

б) Обобщение: Каблук — часть обуви — элемент одежды.

Ограничение: Каблук — высокий каблук — «шпилька».

в) Обобщение: Лошадь — домашнее животное — травоядное животное — животное.

Ограничение: Лошадь — лошадь российской породы — Орловский рысак.

Задание 3. Приведите примеры ошибочных определений понятий (по одному на каждую возможную ошибку), укажите, в чем состоит ошибка

Решение.

а) Ошибка слишком узкого определения понятия:

Чертёж — схематичный рисунок, изображающий проектируемого изделия в определённом масштабе, выполненный при помощи чертёжных инструментов на бумаге.

В данном случае определение понятия «чертёж» слишком узкое, и соответственно не полно раскрывает суть понятия, так как во-первых, чертёж может быть выполнен не на бумаге, а на дисплее компьютера или планшета, во-вторых чертёж может изображать не только проектируемое изделие, но и вполне изготовленное.

б) Ошибка слишком широкого определения понятия:

Монитор — прибор, предназначенный для передачи изображения.

В данном случае определение понятия «монитор» слишком широкое, так как под это определение попадает несколько понятий: (например, телевизор, осциллограф, дисплей). Следовательно, существенные признаки понятия «монитор» не выделены.

в) Определение в одном отношении широкое, в другом — узкое:

Судно — механизированное средство передвижения по воде.

В данном случае определение понятия «судно» слишком узкое, и соответственно не полно раскрывает суть понятия, так как судно может быть немеханизированным (например, лодка без вёсел и паруса), а также судно может быть и подводным и даже воздушным (например, самолёт). С другой стороны определение слишком широкое, так как не только судно является механизированным средством передвижения по воде, а, например, водные лыжи, акваланг, плавательная торпеда.

г) Правило «порочного круга»

Солнечный свет — это свет, приходящий к нам от Солнца.

Здесь мы видим ошибку круга в которой определяемое понятие характеризуется через него же, но лишь выражено иными словами.

д) Определение должно быть четким и ясным.

Барион — это один из адронов, открытый в 1950-х годах.

Данное определение понятия «барион» будет ясно только человеку, знакомому с ядерной физикой, так как не ясным осталось понятие «адрон».

Задание 4. Приведите примеры ошибок в делении понятий (по одному примеру на каждый вид ошибки), укажите, в чем состоит ошибка

Решение.

а) Неполное деление понятия:

Биология делится на Ботанику и Зоологию.

В данном случае перечисляются не все виды исходного понятия (пропущена Анатомия человека, Общая Биология и т. д.).

б) Деление должно быть по одному основанию.

Двери бывают деревянными, стальными, стеклянными и межкомнатными.

Здесь мы видим, что деление производится по двум основаниям: материалу двери (деревянная, стальная, стеклянная) и по расположению (межкомнатная).

в) Результаты деления не должны пересекаться

Здесь можно привести предыдущий пример, так как межкомнатная дверь может быть и стеклянной и деревянной и даже в некоторых случаях стальной.

г) Деление должно быть последовательным.

На нашем заводе работают руководящие работники, рабочие, инженеры, конструкторы и сварщики.

Здесь допущена логическая ошибка: так как руководящие работники, рабочие и инженеры — это деление первого порядка, а конструкторы и сварщики — это деление второго порядка понятия инженеры (конструкторы и технологи) и рабочие (сварщики, сборщики, слесаря, токаря и др.)

Задание 5. Приведите примеры атрибутивных суждений А, Е, О, I (по одному на каждый вид), раскройте их логическую структуру, приведите их схемы, отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера; установите распределенность терминов

Решение.

1. А — общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S (субъект) есть Р (предикат)».

Пример: Все кошки видят в темноте.

2. I — частноутвердительное суждение. Структура его: «Некоторые S есть P».

Пример: Некоторые люди ходят во сне.

3. Е — общеотрицательное суждение. Его структура: «Все S не есть Р».

Пример: Все слоны не живут в Антарктиде.

4. О — частноотрицательное суждение. Структура его: «Некоторые S не есть Р».

Пример: Некоторые люди не учились в начальной школе.

Задание 6. Приведите примеры сложных суждений (по одному на каждый вид), разберите их, выделив простые суждения и логические связки, запишите их с помощью символов

логический силлогизм умозаключение атрибутивный

Решение.

1. Конъюнкция (А В) (A и B)

Пример: Я работаю учителем в школе и учусь заочно в университете.

Простое суждение А: я работаю учителем в школе.

Простое суждение B: учусь заочно в университете.

Логическая связка «и»

2. Нестрогая дизъюнкция (А В) (A или B)

Пример: Каждый день меня можно найти на работе или в университете.

Простое суждение А: Каждый день меня можно найти на работе

Простое суждение B: Каждый день меня можно найти в университете.

Логическая связка «или».

Связь нестрогая, так как и суждение, А и суждение В являются одинаково вероятными, и меня можно найти в каждый день в любом из этих мест.

3. Строгая дизъюнкция (А э В) (или А, или В)

Пример: После командировки подруга появится на работе впервые либо в понедельник, либо только в пятницу.

Простое суждение А: Подруга появится на работе впервые в понедельник.

Простое суждение B: Знакомый появится на работе впервые только в пятницу.

Логическая связка «или А, или В».

В данном случае при возникновении условия, соответствующего суждению, А — суждение В невозможно, и наоборот.

4. Импликация (А В) (если A, то B)

Пример: Если я не напишу контрольную по логике, то меня отчислят из университета.

Простое суждение А: Я не напишу контрольную по логике.

Простое суждение B: Меня отчислят из университета.

Логическая связка «если А, то В».

Здесь, при соблюдении условия суждения, А обязательно последует событие суждения В.

5. Эквиваленция (А В) (A, если и только если B)

Пример: Я мыслю, следовательно, я существую. Cogito, ergo sum. (Декарт)

Простое суждение А: Я мыслю.

Простое суждение B: Я существую.

Логическая связка «если А, то В».

Здесь, при соблюдении условия суждения, А обязательно соответствует событие суждения В.

6. Отрицание суждения (В) (не-А)

Пример: Неверно, что все небесные тела это планеты.

Здесь, мы наблюдаем как бы два простых суждения, одно из которых утвердительное, а другое — отрицательное.

Задание 7. Подберите суждения А, Е, О (по одному на каждый вид), сделайте из них выводы путем противопоставления предикату, проверьте правильность вывода с помощью превращения и обращения

Решение.

Примеры возьмём из задания 5

1. А — общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S (субъект) есть Р (предикат)».

Пример: Все кошки видят в темноте.

Противопоставление предикату (Все Р не есть не S):

В темноте не видят не кошки.

Превращение (Все S не есть не Р):

Все кошки не видят не в темноте. (На самом деле кошки и на свету прекрасно видят, но в первоначальном суждении речь шла категорически о темноте, то есть логически превращение выполнено правильно)

Обращение (Все Р есть S):

Некоторые из тех, кто видит в темноте — это кошки.

Мы заменили квантор «все» на квантор «некоторые», потому, что распределенность термина «кошки» меньше распределенности термина «видеть в темноте» (см. решение задания 5 п. 1)

2. Е — общеотрицательное суждение. Его структура: «Все S не есть Р».

Пример: Все слоны не живут в Антарктиде.

Противопоставление предикату (Все не Р есть S):

Не в Антарктиде живут все слоны.

Превращение (Все S есть не Р):

Все слоны живут не в Антарктиде.

Обращение (Все Р не есть S):

В Антарктиде не живут слоны.

3. О — частноотрицательное суждение. Структура его: «Некоторые S не есть Р».

Пример: Некоторые люди не учились в начальной школе.

Противопоставление предикату (некоторые не Р есть S):

Некоторые не учившиеся в начальной школе — это люди.

Превращение (Некоторые S есть не Р):

Некоторые люди учились не в начальной школе.

Обращение:

Частноотрицательное суждение обращению не поддается.

Задание 8. Приведите пример неправильного простого категорического силлогизма и сделайте его полный разбор, (установите структуру, изобразите в круговых схемах отношения между терминами; осуществите проверку правильности различными способами, укажите ошибки, определите фигуру и модус)

Решение.

Силлогизм:

Все пассажирские самолеты (М) могут летать (P)

Антей (S) — это не пассажирский самолет (М)

Антей (S) не может летать (P)

1. Структура силлогизма (I схема):

М Р

S M

S P

Здесь S — Субъект вывода, малый термин силлогизма,

Р — предикат вывода, большой термин силлогизма,

М — средний термин силлогизма

2. Круговая схема:

а) по силлогизму б) правильная схема

Модус силлогизма:

Большая посылка — все пассажирские самолеты могут летать — это общеутвердительное суждение (А); малая посылка — Антей — это не пассажирский самолет — это частноотрицательное суждение (Е); вывод — Антей не может летать — это частноотрицательное суждение (Е). Следовательно модус силлогизма АЕЕ.

Для нашей схемы правильными являются силлогизмы с модусами ААА, ЕАЕ, AII, EIO. Вывод силлогизм не правильный.

Силлогизм построен неправильно, так как нарушено правило посылок: заключение делается по первой схеме и меньшей отрицательной посылкой, следовательно заключение не следует с необходимостью из этих посылок.

Задание 9. Подберите примеры чисто условного, условно-категорического, разделительно-категорического, условно-разделительного умозаключений и сделайте их символическую запись

Решение.

1) Чисто условное умозаключение

Если пойдет дождь (А), то на улицах появятся лужи (В)

Если на улице появятся лужи (В), то надо надевать сапоги (С)

Если пойдет дождь (А), то надо надевать сапоги (С)

Схема: А> В, В> С

А> С

Формула:

((А> В) (В> С)) > (А> С)

2) Условно-категорическое умозаключение

Если ты русский человек (А), то ты должен любить свою Родину (В)

Ты — русский человек (А)

Ты должен любить свою Родину (В)

Схема: А> В, А

В

Формула:

((А> В) А) > В

3) Разделительно-категорическое умозаключение

В море живут или рыбы (А), или млекопитающие (В)

Кит — это морское млекопитающее (В)

Кит — это не рыба (не-А)

Схема: А э В, В

В

Формула:

((А э В) В) > В

4) Условно-разделительное умозаключение

Если я вложу деньги в фонд помощи детям (А), то я — помогу детям (В)

Если я сдам кровь на станции переливания крови ©, то я тоже помогу детям (В)

Я могу вложить деньги (А) или сдать кровь (С)

Я помогу детям (В)

Схема: А> В, С> В, А С

В

Формула:

((А> В) (С> В) (А С)) > В

Задание 10. Приведите примеры научной индукции с использованием различных методов установления причинных связей и сделайте их символическую запись

Решение.

а) Метод сходства

Примером применения метода единственного сходства является выяснение причины опьянения трех человек.

В первом случае опьянению одного человека предшествовали события: А — распитие напитков, содержащих алкоголь; В — пребывание в кафе; С — поздний вечер. Во втором случае опьянению предшествовали такие события: А — распитие напитков, содержащих алкоголь; D — пребывание в лесу; Е — раннее утро. В третьем случае опьянению предшествовали обстоятельства: А — распитие напитков, содержащих алкоголь; К — пребывание на кухне в квартире; М — середина дня. Общим во всех трех случаях опьянения было распитие напитков, содержащих алкоголь, что и явилось возможной причиной опьянения.

Случаи появления события F

Предшествующие обстоятельства

Наблюдаемое явление

1

АВС

F

2

ADE

F

3

АКМ

F

Вероятно, А есть причина F.

б) Метод различия

Пример: Экспериментатор собрал две группы людей, в каждой из которых было по двадцать человек (В), все — юноши 19 лет © из одного вуза (D). Юношам одной из групп экспериментатор провел лекцию (А), а юношам другой группы не проводил. После этого был устроен экзамен (E), юноши, слушавшие лекцию, сдали экзамен успешно (F), юноши, не слушавшие лекцию, сдать экзамен не смогли. Вероятно, лекция (А) при прочих равных условиях послужила успешной сдаче экзамена (F)

Случаи

Предшествующие обстоятельства

Наблюдаемое явление

1

ABCDE

F

2

BCDE

--

Вероятно, А есть причина F.

в) метод сопутствующих изменений

Пример: В стеклянной колбе смешано два газа при постоянной температуре (А), объеме газа (В) и давлении © течет химическая реакция с определенной скоростью (D), при увеличении давления © скорость химической реакции (D) также возросла.

Вероятно, изменение С есть причина изменения D.

г) метод остатков

Пример: Команда корабля составляет десять человек и еще двадцать человек пассажиров. Вместе за день они съедают тридцать пищевых рационов. По итогам проверки судовой провизионной кладовой выявлено, что в день расходуется тридцать один пищевой рацион. Дополнительные поиски членов команды смогли выявить еще одного незаконного пассажира (зайца), который съедал неучтенный тридцать первый пищевой рацион.

Задание 11. Приведите примеры различных видов аналогии (свойств и отношений; строгой и нестрогой), сделайте их символическую запись

Решение.

а) Аналогия свойств

Примером может служить поиск во вселенной жизни. Ученые пришли к выводу, что органическая жизнь (e) может возникнуть на планетах землеподобных (то есть аналогичных Земле), таким образом, астрономы ищут планеты у которых масса составляет от 0,8 до 5 масс Земли (a), размерами не больше трех радиусов Земли (b), со следами водяного пара в атмосфере в спектре планеты ©, обращающихся вокруг звезд солнечного типа (d). Орбита планеты должна лежать на таком расстоянии от звезды, чтобы вода не замерзала и сильно не перегревалась, как и на Земле (f).

Схема: Предмет, А обладает свойствами a, b, с, d, e, f.

Предмет В обладает свойствами a, b, с, d, f.

Вероятно, предмет В обладает свойствами e.

б) Аналогия отношений

По аналогии с мимикрией животных человек изобрел маскировочные костюмы, которые применяют военные и охотники, для разной местности используются разные раскраски камуфляжа.

в) Строгая аналогия

Примером строгой аналогии может служить точная математическая модель поверхности Земли, информация на которой должна постоянно обновляться по обновившейся информации с искусственных спутников Земли. Данная модель может служить так для геологов, архитекторов, так и для работников Гидрометцентра, поможет прокладывать железные и автомобильные дороги с учетом рельефа.

г) Нестрогая аналогия

Примером нестрогой аналогии может служить большой адронный коллайдер в Церне. Ученые разгоняют элементарные частицы в коллайдере и сталкивают их, пытаясь создать модель так называемой «черной дыры» и тем самым изучить процессы, проходящие внутри звезды по аналогии на модели. Но в точности этих данных мы не можем быть уверены со стопроцентной вероятностью, так как для этого надо было действительно знать, что происходит внутри «черной дыры».

Задание 12. Подберите два тезиса, постройте их прямое и косвенное обоснование. Укажите форму обоснования тезиса. Сделайте символическую запись

Решение.

1. Тезис: Тайга — это легкие нашей планеты. (Т)

Подбираем аргументы:

Легкие животных осуществляют обмен углекислого газа и кислорода в организме (а1).

Растения участвуют в процессе фотосинтеза, то есть в обмене углекислого газа и кислорода, при помощи солнечного света. (а2)

Тайга — это большие по площади леса на поверхности нашей планеты. (а3)

а1 обладает признаком Т; а2 обладает признаком Т; а3 обладает признаком Т.

Каждый элемент обладает признаками Т, следовательно аргументируемый тезис правдоподобен. (а1 а2 а3) > Т

Доказательство построено по прямому обоснованию тезиса.

2. Тезис: Атомная энергия — наилучший источник энергии (Т)

Антитезис: атомная энергия — не является лучшим источником энергии. (А)

Подбираем аргументы для тезиса:

Атомная энергия — самая дешевая энергия для мест, где нет больших рек. (т1)

Атомная энергия не требует расходования больших объемов горючего (т2)

Для работы на атомной станции не нужно набирать много высококвалифицированного персонала (т3)

Подбираем аргументы для антитезиса:

Авария на атомной станции влечет за собой многолетнее загрязнение (а1)

Отработанное горючее атомной станции необходимо безопасно утилизировать (а2)

Для атомной станции надо учитывать сейсмичность региона, а не только наличие рек (а3)

Суммируя вышеприведенные аргументы (т1, т2, т3, а1, а2, а3) можно сформировать вывод о сомнительности тезиса и о справедливости антитезиса.

Формула: ((т1 т2 т3) > Т) ((а1 а2 а3) > А)

А

Способ опровержения тезиса: опровержение косвенное, так как строится на основе доказательства истинности антитезиса. Истинность антитезиса свидетельствует о ложности исходного тезиса (не-Т).

Библиографический список

1. Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. — М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998. — 480 с.

2. Гусев Д. А. Краткий курс логики: Искусство правильного мышления. — М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. — 191 с.

3. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 384 с.

4. Попов Ю. П. Логика. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного Государственного университета, 1999. — 97с.

5. Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Книжный дом «Либрикон», 2009. — 264 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой