Конституционные проекты XIX века: мечты и реальность

Тип работы:
Доклад
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МОУ СОШ № 71

СЕМИНАР

Конституционные проекты XIX века:

" Мечты и реальность "

Исполнитель:

Головкова Екатерина

11 А класс

Руководитель:

Чайка Елена Константиновна

Нижний Тагил 2006

Содержание

  • Политическое развитие России в XIX веке
  • Великая Французская буржуазная революция (1789−1794)
  • Конституция США
  • Крепостнический строй в России на рубеже XVIII-XIX-го столетий
  • Карамзин и его взгляды на Российское самодержавие
  • Взгляды Пушкина и декабристов на русское самодержавие
  • Проект Михаила Сперанского и Конституция США
  • Конституция России. Конституция Финляндии
  • Конституция Лорис-Меликова
  • Причины нереализации ни одного из проектов в период с XIX — нач. XXI
  • Список литературы

Политическое развитие России в XIX веке

«Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потом что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей» — Ф. М. Достоевский.

В XIX веке в политическом направлении Россия в значительной степени отставала. В ней сохранился самодержавный строй, и существовала такая организация власти, которая совершенно не отвечала требованиям времени. А государственные учреждения не имели определенных функций и пределов.

Когда Александр I вступил на престол, то сразу уничтожил Тайную канцелярию. Пересматривались судебные дела, смягчалась цензура, и был налажен контакт с зарубежными странами. Император восстановил екатерининские Городовое положение, Жалованные грамоты городам, Жалованная грамота дворянству (привилегии, свобода телесных наказаний). В армию возвращена русская военная форма.

12 декабря 1801 г. — указ о праве приобретения земель купцами, мещанами, государственными крестьянами, отпущенными на волю крепостными.

20 февраля 1803 г. — указ о вольных хлебопашцах (крепостные крестьяне с согласия помещиков могла целыми селениями выкупаться на волю с землей).

Открылись новые университеты в Петербурге, Дерпте, Казани, Харькове. В ряде городов появились гимназии и уездные училища.

Организация Негласного комитета, где обсуждали будущие реформы в России (Якобинская шайка). Главные реформы:

1. Свобода личности и собственности человека, защита его законами.

2. Крепостное право.

Александр I решил навести порядок в системе управления и в 1802 г. он заменил прежние коллегии министерствами, чтобы они, со временем, стали управлять исполнительной властью и стали самостоятельными.

Вся организация деятельности министерств строилась по принципу единоначалия:

МИНИСТЕРСТВО

(Министр, через канцелярию получал на обсуждение вопросы, назначался императором и имел ничем не ограниченную власть в своей отрасли управления)

ДЕПАРТАМЕНТ

(Директор)

ОТДЕЛЕНИЯ

(Начальник)

СТОЛЫ

(столоначальник)

В 1810 г. был учрежден Государственный совет (высший законосовещательный орган империи), в состав которого входило сословие дворянства. Этот орган власти решал вопросы голосованием, и окончательное решение предоставлялось царю. А царь уже говорил свое мнение об этом решении. То есть самодержавную власть никто не ограничивал.

Великая Французская буржуазная революция (1789−1794)

«Она недаром называется великой. Для буржуазии она сделала так много, что весь 19 век, который дал цивилизацию и культуру всему человечеству, прошел под знаком французской революции. Он во всех концах мира только то и делал, что проводил, осуществлял по частям, доделывало, что создали великие французские революционеры буржуазии …» Ленин В. И.

Французская революция была решительной и основательной. Еще с 1788 года в стране присутствовали проблемы социально-экономического строя, торгово-промышленного кризиса, идеологической борьбы, классовой борьбы в период термидорианской реакции, истории армии в период Французской революции, и ее влияния на русское общество. Французское государство было обанкрочено, приближалась революционная ситуация в стране. Также в это время были неурожайные годы. Обострялись противоречия между складывающимися новыми, капиталистическими производственными силами и старыми, феодально-производственными отношениями.

Феодальная революция была закономерным результатом длительного прогрессировавшего кризиса устаревшей системы абсолютизма, ставшей преградой новому, капиталистическому способу производства. Выражением этого конфликта являются глубокие, непримиримые противоречия между третьим сословием, которое составляло большинство населения. Их идеалом стало стремление дать Франции конституцию. Они считали, что король должен стать лишь символом национального единства, утверждающим волю парламента и иногда удерживающим равновесие между партиями. Настоящая же власть, по их мнению, должна быть выборной и находиться в руках парламента, в котором существует образованная буржуазия, представляющая деятельную и думающую часть нации, главенствовала бы над всеми остальными сословиями. При этом государство должно способствовать обогащению частных лиц, так как многие верили, что обогащение частных лиц ведет к обогащению всего народа. Буржуазия хотела отмены феодальной зависимости и право на участие в политической жизни страны.

Крестьянство и рабочие мануфактур стали руководителями в этой борьбе, которые в то время были прогрессивным революционным классом.

Главный вопрос революции — аграрный, где крупная буржуазия упорно сопротивлялась основному требования крестьянства, т. е. полной и безвозвратной ликвидации феодальных повинностей.

Стремление запретить политическое господство крупной буржуазии и устранить народные массы от участия в политической жизни были проникнуты декреты о введении цензовой избирательной системы.

Французская революция, тесно связанная с идейно-политической борьбой, оказала непосредственное воздействие на развитие революционного и национально-освободительного движения в Европе, а также на передовую русскую общественность.

Свое мнение о революции высказали историки с такими направлениями, как мелкобуржуазная демократия и утопический социализм. Они, защищая и оправдывая Французскую революцию, сосредоточили значительное внимание на истории народных движений и деятельности левых группировок.

Подлинное содержание буржуазной революции как важнейшего исторического рубежа в процессе смены общественно-экономических формаций раскрыли Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Основоположники марксизма показали внутреннюю противоречивость революции, сложность и многогранность двигавших ее вперед общественных сил. Они пришли к научному выводу громадного исторического значения: буржуазная по характеру и результатам Французская революция была совершена величайшими усилиями трудящихся масс Франции, во главе с буржуазией и в борьбе с нею, а на высшем этапе — прямо вопреки воле верхних ее слоев.

Французская революция — это история классовой борьбы, народных движений.

В результате этой ожесточенной борьбы было окончательно покончено с феодально-абсолютистским строем, что способствовало развитию прогрессивных капиталистических отношений. Революция уничтожила сословное деление, привилегии, феодальные повинности, предоставила землю значительной части крестьянства; феодальную собственность заменила собственность буржуазии, отменила феодальное право наследования, провозгласила демократические свободы, привела к изменению социальной структуры общества. В результате закончила свое формирование французская нация.

Конституция США

Первоначально государственное устройство США представляло собой конфедерацию, основанную на договоре суверенных штатов. Не было ни президента, ни сената, ни Верховного суда. Власть эта оставалась номинальной, так как штаты имели свои финансы, вооруженные силы, таможенные правила и т. д. Сразу после освобождения от колониальной зависимости наиболее дальновидные политики считали такую форму временной и стремились к федеративной республике с сильным центром и общенациональной конституцией.

Конституция США — самая «старая» из писаных конституций, действующих в настоящее время. В ней отразились интересы социальных групп: рабовладельцев, земельной аристократии, крупной буржуазии; каждый из штатов стал независимым государством.

Принятая 17 сентября 1787 года Конституция была передана в Континентальный конгресс.

Первоначальный текст Конституции кажется простым, логичным, сжатым, хотя при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что в нем много нечеткого, неконкретного и противоречивого. Содержащиеся в Конституции пробелы с годами восполнялись не очень быстро.

Конституция США — «жесткий», трудноизменяемый акт. Однако за более чем 200-летний период своего существования он проделал заметную эволюцию. Эта эволюция позволила улучшить функционирование центральных органов государственной власти, развить избирательное право и права граждан.

Учрежденная в США система центральных органов государственной власти стала притягательной моделью для большинства государств Центральной и Южной Америки, хотя некоторые вариации от страны к стране вполне очевидны. В США за основу построения системы власти был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в систему сдержек и противовесов. В Конституции было проведено организационное разделение между тремя ветвями государственной власти - Конгрессом, Президентом и Верховым судом, каждому из которых была предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках. Установленные отношения между этими органами, как в прошлом, так и сейчас имеют цель — предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспрепятствовать одной из частей системы действовать в направлении, противном направлениям других органов. Эта система затрудняет нововведения, но в то же время препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо одного из названных органов.

Конституция рассредоточила власть для лучшего обеспечения свободы и, чтобы власть была объединена в целое для эффективного управления.

Принцип разделения властей праведен через все важные положения Конституции. Созданная система органов первоначально слабо опиралась на основу государственной власти — избирательный корпус. Президент получал и получает власти в результате косвенных выборов, редко — прямыми выборами. Чаще избирали законодательные собрания штатов. Только Сенат - верхняя палата Конгресса с 1789 г. Формируется путем прямого голосования.

Фактические отношения между тремя основными органами власти постоянно изменяются.

Юридическим средством воздействия Президента на Конгресс является право вето в отношении законопроектов, принятых последним. А вторым важным средством воздействия являются послания Президента — «О положении Союза». Они содержат изложение политических целей главы исполнительной власти; послания рассматриваются как программа законодательной деятельности Конгресса. В то же время Конгресс США по праву считается высшим органом власти страны.

Чтобы управлять страной, Президент должен сотрудничать с Конгрессом, которому, в случае разногласий, принадлежит последнее слово.

Верховный суд США, помимо указанных в Основном законе полномочий, с 1803 г. присвоил себе право конституционного контроля, т. е. право решать вопрос о соответствии Конституции актов Конгресса, Президента и органов власти штатов.

Конституция закрепила федеративную форму территориального устройства страны; США состоят из 50 штатов и федерального округа Колумбия с особым статусом, так как на его территории находится столица страны — Вашингтон. Так же в Конституции регулируется вопрос о распределении компетенции между федерацией и ее субъектами.

В принятии поправок юридически участвуют только законодательные органы федерации и штатов или специально избранные для этого конвенты.

Значение Конституции США неоднозначно для различных периодов в истории этой страны, так как она способствовала развитию новых производственных отношений.

В настоящее время Конституция США выглядит как умеренно демократический документ, по многим параметрам демократии уступающий основным законам стран Западной Европы и других регионов современного мира.

Крепостнический строй в России на рубеже XVIII-XIX-го столетий

«Уничтожение права земельной собственности и есть, по моему мнению, та ближайшая щель, достижение которой должно сделать в наше время совей задачей русское правительство» — Л. Н. Толстой.

В жизни русского народа продолжал существовать сословный строй. Но он значительно изменился. Сформировался средний класс, он, в основном, состоял из вольнонаемных рабочих.

По-прежнему дворянство, духовенство, предприниматели и крупное купечество оставались вне налогового пресса государства. Из представителей этих сословий формировались все государственные структуры и культурная, интеллектуальная элита общества.

В стране господствовала крепостная система.

Аграрный сектор страны в основном базировался на подневольном труде. Российская тяжелая промышленность держалась на подневольном труде приписных и посессионных крестьян. Дворянские мануфактуры, винокуренные заводы также использовали труд своих крепостных работников.

Вся жизнь как крепостных, так государственных, а также других категорий крестьян регулировалась правилами, традициями, обычаями крестьянской общины, дошедшей из глубокой древности и почти исчезнувшей в западных странах. Ее наличие вполне соответствовало общему политическому и экономическому уровню России, являлось составной и неотъемлемой частью российской жизни.

При таких условиях российская экономика была обречена на отставание от стран, перешедших к буржуазному строю.

Сложным было положение и с территориальными характеристиками России. Одним из показателей цивилизационного развития страны является плотность населения. В России она была ниже, чем в Европе. Огромные территории Сибири и Дальнего Востока были вообще малонаселенными.

Вхождение в состав России территорий Северного Кавказа, Казахстана, кочевых пространств Нижнего Заволжья, Сибири отбрасывало Россию назад, так как большинство обитателей этих пространств жило на уровне родоплеменных отношений, а основным занятием многих из них оставались охота или кочевое скотоводство. При всем блеске российской столицы, значительном влиянии на экономику, культуру, духовную жизнь страны крупных городов общая численность городского населения в России была крайне низкой — всего около 7%. Большинство же российских городов относилось к категории малых. В их по преимуществу одно — и двухэтажных деревянных домах протекала дремотная, полудеревенская жизнь. Горожане держали огороды, разводили сады, разводили коров, коз и овец. Да и окраины крупных городов мало чем отличались от жизни малых городов: немощные улицы плавно переходили в грунтовые дороги, которые связывали города друг с другом. Все оставалось многие годы на месте, не происходило никаких перемен в жизни крестьян. Поэтому в эти века Россия на много отстала от Европейских стран.

Карамзин и его взгляды на Российское самодержавие

Залог благополучия. В своей критике Карамзин придает очень большое значение нравственным принципам этническим требованиям в государственной и общественной жизни.

Он всегда четко формировал свои взгляды и говорил, что стоит за абсолютную монархию, неограниченную власть монарха. Но это не значит, что он не ценил свободу или был принципиально настроен против свободы.

Карамзин формирует свои суждения, которые высказаны в ст. 13 Екатеринского наказа: «Предмет „самодержавие“ есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

Историк уверен, что тиранства не может быть при абсолютной монархии (за всю историю, в России было только два тирана: Иван IV и Павел I). Монарх должен соответствовать основным нравственным требованиям, т. е. жить по сложившимся вековым традициям, тогда в его государстве будет царить мир.

Карамзин не согласен с мнением Сперанского, что под монархом стоит закон. Он говорит, что правитель должен быть связан Божьим законом и велениям совести, поэтому монарх не должен следить за соблюдением законов в государстве.

Царствование Александра I — это возврат к методам и программе Екатерины, которая отчистила самодержавие от примесей тиранства.

Карамзин также был против революций, поддерживал программу либерального абсолютизма и Екатеринского наказа, где личность ставится на первый план.

Сперанский же поддерживает самодержавие, говоря, что правитель выполняет все функции, но соблюдает определенные нормы (традиции, вещественные пределы, мнения). Он считает, что в России существует целый ряд институтов, которые считаются взятыми от самоуправленческой власти (Совет, Комитет, Министерство). Они представляют собой зародыша конституционного порядка внутри страны.

Взгляды Пушкина и декабристов на русское самодержавие

«Свобода! Равенство! Братство!» — лозунг декабристов.

Декабристы — это русские дворянские революционеры. Они мечтали о свободной, сильной, просвещенной России, о сокрушении феодально-крепостнической системы и неограниченного самодержавия, о наступлении в России царства закона и справедливости.

Они думали о необходимости активно действовать в щелях переустройства России. Декабристы выступали за введение в России Конституции, ограничение самодержавной власти императора и провозглашение гражданских свобод.

Многие из офицеров прошли великое испытание Отечественной войны 1812 года, победителями вступили в Париж. Большинство из них воспитывались на идеалах французских просветителей. Они с восторгом воспринимали Великую французскую революцию, сокрушившую отжившие совой век феодальные устои и абсолютизм.

Мнение декабристов склонялись к ликвидации в России монархии и объявлению страны республикой, а также к революционному военному перевороту.

Главное в «декабризме» — его общечеловеческое начало «высокой» духовности мысли («дум высокое стремленье» — как емко определил А. С. Пушкин в послании декабристам начала 1827 г.), предопределяющее образ поведения, а не политико-идеологическое выражение мировоззрения декабристов, тем более в попытках практических политических мероприятий. Это-то и сближало декабристов с современниками более консервативной политической ориентации, убежденными сторонниками эволюционного пути в общественном развитии, уповавшими преимущественно на воспитание человечества — в целом и тех, кто у руля правления, — просвещением и нравственным примером. А позднее сближало и с людьми другого века.

А.С. Пушкин был достаточно дружен с декабристами. Он поддерживал цели и задачи их движения. Посвящал свои сочинения выдающимся декабристам, а они в свою очередь считали Пушкина членом своего общества, которое должно было изменить Россию во всех направлениях.

Пушкин тоже был сторонником свержения самодержавия, но он всегда оставался в стороне, не действовал активно. Он будто наблюдал за всеми событиями с точки зрения поэзии.

Экстремизм декабристов, кровь, которой они грозили России, обернулись для страны долгим перерывом во введении реформ, и долгим мучительным осторожным подходом к конституционным реформам, к отмене крепостного права. Дворянство могло торжествовать.

В общем, восстание декабристов принесло России множество нестерпимых бед и потерь.

Проект Михаила Сперанского и Конституция США

«Да, ваш статс-секретарь меня покорил. Не угодно ли вам, государь, променять мне этого человека на какое-нибудь королевство?» (Наполеон).

Михаил Михайлович Сперанский (1772−1839г.) — сын сельского священника. Силой своей образованности добился расположения царя Александра I.

Он принимал участие в выработке европейской политики. А в 1808 году Сперанский находился в свите государя во время его встречи в Эрфурте с Наполеоном. Михаил Сперанский не просто понимал императора, но и всячески подвигал его на дружеские переговоры с Наполеоном.

После переговоров в Эрфурте Александр I назначил Сперанского товарищем, заместителем министра юстиции, сделав его своим главным советником в государственных делах. Все бумаги, поступающие на высочайшее имя, Александр I распорядился подавать сначала на прочтение и резолюцию Сперанскому. С ним, сыном поповича, он стал проводить долгие вечера в «доверительных беседах» и чтении политических сочинений. Именно в те годы император предложил нашему герою подготовить общий план государственных преобразований. И через некоторое время получил от него «Введение к Уложению государственных законов».

Законодательно оформленные пожелания императора у Сперанского получились, как всегда, с блеском. Они отвечали самым передовым по тому времени юридическим воззрениям. Главные черты преобразования, по замыслу Михаила Михайловича, должны были состоять в следующем:

1. Законодательное собрание не будет иметь власти санкционировать свои собственные постановления. Его мнения, совершенно свободные, должны быть точными выражениями народных желаний.

2. Члены судебного сословия будут свободно выбираться народом, но правительство будет следить за соблюдением судебных форм и охраной общественной безопасности.

3. Исполнительная власть должна принадлежать правительству, которое было ответственным перед законодательным собранием.

По проекту Сперанского политические права принадлежат, под условием владения собственностью, дворянству и среднему сословию. К среднему сословию были отнесены купцы, мещане, однодворцы и все крестьяне, владеющие недвижимой собственностью в известном качестве. Низшее состояние, в котором числились помещичьи крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги, должны иметь общие гражданские права, но не права политические. Переход из низшего класса в средний открыт всем, кто приобрел недвижимую собственность в известном количестве. Законодательное собрание должно носить название «государственной думы» и избираться каждые три года. Судебная власть в первых трех инстанциях должна была быть предоставлена лицам выборным. Даже в высшей инстанции, в Сенате (комитет министров), державная власть должна была назначать членов из числа лиц, внесенных по выборам губернских дум в государственный избирательный список. Закон должен был определить, какие дела подлежат суду присяжных. Но наиболее важные вопросы рассматривал государственный совет.

Сперанский составил план государственной реформы в России 1861 года:

· Ввести в государственную жизнь гражданские и политические права

· Ограничение власти царя, но незыблемость прав частной собственности

· Привлечение к участию в законодательстве, суде и управлении народных представителей различных уровней.

Управления: волостное, окружное, губернское, государственное. Если все проекты Сперанского принять, то Россия превратилась бы в конституционную монархию со строгим разделением властей.

Александр I одобрил проект, создал Государственный совет и на этом реформы окончились. Царь колебался — дворянство не хотело введения этого проекта, поэтому начали собирать мощную аристократическую оппозицию, а сам император оказался не готов к столь решительным преобразованиям.

Николай Карамзин: «Если бы Александр, вдохновленный великодушною ненавистью к злоупотреблениям самодержавия, взял перо для предписания себе иных законов, кроме Божьих и совести, то истинный добродетельный гражданин российский дерзнул бы остановить его руку и сказать: «Государь! Ты преступаешь границы своей власти«. Наученная долговременными бедами Россия перед святым алтарем вручила самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет - есть основание твоей власти, иной не имеешь, можешь все, но не можешь законно ограничить ее

Великая российская бюрократия вкупе с высшим дворянством расправилась с нашим героем. Консервативные силы империи изощренно и коварно действовали против него. Движущие силы этой скрытой против Сперанского войны не являлись ни для него, ни для императора тайной.

Сперанский всегда мечтал править страной. Это ему даже удавалось, хотя и под прикрытием. Он всегда владел всей информацией о государственных делах страны. По всему государству у него были свои люди, которые этим и занимались.

Михаила Михайловича сослали в Сибирь 17 марта 1812 года, откуда он вернулся совершенно другим, избавившимся от политических амбиций, человеком.

Проект Сперанского во многих чертах и своих идеях схож с Конституцией США. Даже функции некоторых новых должностей в государствах имеют очень много схожих черт между собой.

В проекте Сперанского можно увидеть главный, по сути своих функций, орган власти — это, в России — государственный совет, а в США — Конгресс. Эти новые органы государственного правления должны были при решении различных вопросов учитывать мнение народа, поддерживать. Власть Президента (США), императора (Россия) была частично ограничена в отдаче приказов. Вся его власть разделилась на три важных инстанции: законодательная, исполнительная и судебная; каждую сторону власти возглавлял какой-либо комитет или совет. В результате основные функции Президента (царя) были смещены.

Также был похож избирательный процесс, который проводился скорее среди министров государственных дум, чем среди народа.

Главным отличием проектов является то, что в России слишком сильно народ разделен по социальному статусу (низший, средний и высший классы), а в США это не занимает большого пункта в Конституции.

Конституция России. Конституция Финляндии

После I-ой Мировой войны Александр I заявил о необходимости преобразований в стране. Конечно, одной из главных проблем была в то время проблема конституционного ограничения самодержавной власти — идея, которая носилась в воздухе послевоенной Европы.

После войны, во Франции и Польше была провозглашена конституция, также и в Швеции.

В 1818 г. Александр I выступал в Варшаве на открытии первого польского сейма и выступил с речью, где он осудил революцию. Император заявил о возможности в будущем распространить конституционные порядки на всю Россию. Оказывалось, что Александр I «с давних пор приуготовлял» России конституцию.

Молниеносно разнесшаяся по России речь императора вызвала резкое осуждение и сопротивление крепостников. Среди помещиков печь императора была истолкована как свидетельство близящегося освобождения крестьян. И, хотя, Александр I, конечно, не говорил в Варшаве ни слова о перспективах крестьянской реформы, но слух именно об этом сейчас же пронесся по России. В составленном в мае 1812 г. «Обозрении духа народного» прямо указывалось, что в народе говорили, будто в августе 1818 г. должен был последовать указ об освобождении крепостных крестьян. Важно отметить, что ни в среде влиятельных помещиков, ни в среде высшей бюрократии и аристократии никто не выразил одобрения замыслам императора, ни в ком он не нашел явной поддержки.

Несмотря на все слухи, через год началась работа над проектом русской конституции. Опасения сопротивления со стороны дворянства настолько велики, что работа велась в тайне, в Варшаве. Конституция создавалась под руководством крупного государственного деятеля того времени, будущего председателя Государственного совета и Комитета министров, а тогда «императорского комиссара» при польском правительстве Н.Н. Новосильцева. Это был один из «молодых друзей» императора еще до вступления Александра I на престол, а потому хорошо представлял себе образ мыслей державного повелителя. Автором конституционного проекта был состоявший при Новосильцеве француз П.И. Пешар-Дешан.

Тайна о создании русской конституции была раскрыта и 21 ноября 1819 г. уже печатали сведения в парижской газете.

Конституционный проект был полностью готов к лету следующего года.

Первую русскую конституцию 1820 г. назвали «Уставной грамотой Российской империи». В проекте русской конституции основополагающий принцип всех европейских конституций — суверенитет народа, то есть признание его источником государственной власти, заменен суверенитетом императорской власти. В ст. 12 говорилось: «Государь есть единственный источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных». В конституции провозглашалось создание принципиально нового для России, буржуазного органа двухпалатного парламента, без рассмотрения и одобрения которого монарх не мог бы издать ни одного закона. Законодательная инициатива принадлежала императору (глава исполнительной власти). Специальная глава конституционного проекта была посвящена провозглашению гражданских свобод (свобода слова, печати), вероисповеданий, равенство вех перед законом, неприкосновенность личности, право частной собственности. Но крепостные крестьяне не входят в число граждан. Вообще о крепостном праве в проекте не было сказано ни слова.

Буржуазный характер «Уставной грамоты» 1820 г. несомненен, как и ее ярко выраженный патримониальный характер. Парламент мог отвергнуть предложенный императором закон, но в то же время он был не в силах принять его помимо воли монарха. За императором кроме исполнительной власти сохранялось право решать практически все дела в государстве. Вмешательство монарха в выборы депутатов в парламент означало нарушение принципа разделения властей.

Ограничивая самодержавный произвол, вводя его в определенные законные рамки, проект конституции 1820 г. все же сохранял доминирующее положение самодержца во всех областях государственной жизни.

Александр I одобрил документ. Казалось, что Россия вот-вот перейдет к конституционному устройству. Но царь вновь побоялся противников реформ. Очередной проект был похоронен в недрах его канцелярии.

В то же время император поддерживал и продвигал конституционные идеи там, где это, как он полагал, не грозило устоям империи. Так в Великом княжестве Финляндском были образованы сейм (выборная представительная власть) и Государственный совет (исполнительная власть), подтверждалась право частной собственности для всех граждан края.

Конституционные реформы в Финляндии и Польше царь рассматривал как начало будущих политических перемен во всей России. Эти меры вызывали бурю восторга среди передовых людей страны и повергали в шок консервативное дворянство.

Он отстаивал конституции для Франции, дал конституцию Финляндии и Польше. Он освободил от крепостной зависимости эстонских крестьян. Освободил скверно без земли, но все же сделал для них то, чего он никак не мог решиться сделать для русских крестьян. Когда дело касалось России, Александр терялся.

Русскому дворянству он не доверял и презирал его. Это был единственный класс, который он знал ближе и мог судить о нем.

Среднего сословия Александр не знал так же, как и крестьянство.

Во внутренней политике России противоречиво уживались конституционные, антикрепостнические начала, обращенные к регионам Прибалтики, Финляндии, Польши и, напротив, — реакционные, самодержавные, крепостнические тенденции, милые сердцу дворянства, бюрократии и духовенства и направленные на охранение существующего режима на всей остальной территории страны.

Россия продолжала безнадежно топтаться на месте, все более отставала от цивилизованного мира. Именно это, в конце концов, и привело к мощному революционному взрыву, в центре которого оказалась не стихийная ярость казаков и крестьян, а организованное сопротивление просвещенной, молодой, решительной части дворянского сословия, прежде всего, офицерства.

Конституция Лорис-Меликова

«Слава богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан, и весь этот фантастический проект был отвергнут в Совете Министров весьма незначительным меньшинством» (Александр III).

К началу 1880 г. в стране развивался и приобретал новые обороты народнический террор. Появлялись люди — нигилисты, которые отрицали все общеправовые нормы, установившиеся в обществе. Они ходили в народ и занимались пропагандой своих идей. Организовывались многочисленные кружки, где, в основном, считали террор революционным правосудием. Нигилисты произносили речи, борются за благо народа.

В результате появились идеи цареубийства. Эти цели ставила себе организация «Земля и Воля».

Желая положить конец антиправительственным выступлениям в стране, Александр II наделил большими полномочиями графа М.Т. Лорис-Меликова.

Его идеи:

1. Провести преобразования в системе политического управления страной.

2. Упразднение третьего отделения Императорской канцелярии.

3. Создание Департамента полиции.

4. Отставка некоторых высших сановников империи.

5. Учреждение совещательной комиссии при государственном совете.

6. Отправка в отставку некоторых высших сановников империи из-за дурной репутации в либеральных кругах.

Лорис-Меликов хотел вернуть царю спокойствие и помочь забыть идею об убийстве царя декабристам. Но его идеи не привлекли их, и они создали «Народную волю», руководителем которой стал студент Желябов. А дочь генерала С. Л. Петровская составляла с группой единомышленников план покушения на жизнь царя. Но полиция напала на Желябова, арест накануне убийства.

Идеи Лорис-Меликова не произвели должного впечатления на народников, поэтому его проект политических реформ не приняли за основу борьбы с народническим террором.

Также, кроме плана борьбы с террором, он создал множество проектов, одним из которых являлась конституция. Граф добился, чтоб этот проект оценили опытные люди.

Свои проекты Лорис-Меликов предполагал передать на рассмотрение особой комиссии, в состав которой должны были войти, кроме чиновников, выборные от губернских земств и некоторых городских дум.

Лорис-Меликов, верный принципу постепенности преобразований, предлагал поставить рядом с монархом не полноправный парламент, обсуждающий и принимающий правовые акты, и совещательный представительный орган. Однако этот замысел не был осуществлён.

Убийство императора Александра II оказалось роковым для проекта Лорис-Меликова и для его карьеры. На заседании во дворце, где Победоносцев разоблачал конституционные стремления Лорис-Меликова, его проект был отвергнут императором Александром III. В консервативных кругах Лорис-Меликов считался носителем идеи либерализма и виновником катастрофы 1 марта.

Конституция Лорис-Меликова значительно ограничивала привлечение земских и думских представителей к рассмотрению законопроектов. 11 апреля 1880 Лорис-Меликов представил императору доклад, в котором предложил программу преобразований. Она предусматривала перестройку местного управления, расширение прав старообрядцев, пересмотр паспортной системы, урегулирование отношений предпринимателей и рабочих, изменения в системе народного образования, привлечение народа к участию в обсуждении проектов и некоторых правительственных распоряжений. Александр II одобрил проекты Лорис-Меликова и по его ходатайству уволил министра народного просвещения графа Толстого Д. А., что способствовало популярности Лорис-Меликова в либеральных кругах.

Свой доклад министр внутренних дел, граф М.Т. Лорис-Меликов представил 28 января 1881 г. В нем он выражал свое желание добиться успеха в преобразовательных работах центральных учреждений.

Было необходимо призвание общества к участию в разработке мероприятий. Но, по мнению Лорис-Меликова, для России немыслима никакая организация народного представительства. Он не одобрял предложения о создании земской думы или земского собора.

Граф учредил в С. — Петербурге временные подготовительные комиссии, чтобы работы этих комиссий рассматривались с участием представителей от земства и некоторых значительных городов.

Подготовительные комиссии состояли из представителей центральных правительственных ведомств, приглашенных служащих и не служащих лиц, известных своими специальными трудами в науке или опытностью по той иди другой отрасли государственного управления, народной жизни. Председательство в комиссиях принадлежало высшим государственным деятелям. В состав комиссий входили также ревизующие сенаторы по окончании ими ревизий.

На первое время число комиссий было ограничено двумя по главным отраслям: административно-хозяйственные и финансовые. Каждая комиссия подразделялась на отделы или подкомиссии.

Функции административно-хозяйственной комиссии:

· преобразование местного губернского управления (распределение прав и обязанностей и приведение административных учреждений в соответствие с судебными и общественными учреждениями, учитывая потребности управления)

· дополнение и внесение изменений в положение 19 февраля 1861 г. и последующих по крестьянскому делу указаний, соответственно выяснившимся потребностям крестьянского населения

· найти лучшие способы:

ь для прекращения обязательных отношений крепостных крестьян со своим помещиком;

ь для облегчения выкупных платежей для крестьян, которые находятся в плохом финансовом положении;

· пересмотр положений земского и городового, для внесения дополнений и исправлений

· организация продовольственных запасов и всей системы народного продовольствия

· применение меры по охранению скотоводства.

Решения вопросов, которыми занимались финансовые комиссии, вносились в доклад. Его предварительно рассматривало министерство внутренних дел, а потом все материалы передавались императору на рассмотрение решений вопросов, в основном податных, паспортных и других.

В обязанности комиссий входило составление законопроектов. Потом эти законопроекты, по указанию верховной власти, обсуждались в общей комиссии (не более двух месяцев), члены которой были председателями подготовительных комиссий. Членами этих комиссий были председатели от губерний, от некоторых значительных городов. Их было по два лица от каждой губернии и города.

В губернские земские собрания и городские думы было предоставлено избирательное право не только гласным, но и другим лицам, принадлежащим к населению губернии или города. А из губерний, где земские учреждения еще не открыты, могли бы быть призваны лица по указанию местной власти.

Рассмотренные и одобренные или исправленные общею комиссией законопроекты подлежали вынесению на рассмотрение в государственный совет.

Работа подготовительной и общей комиссий должна иметь только совещательное значение и неизменную систему порядка возбуждения законодательных вопросов и рассмотрения их в Государственном совете.

Состав общей комиссии зависел от мнения императора. Комиссия получала право заниматься только тем, что было предоставлено ее рассмотрению.

Такое учреждение может дать правильный исход стремлению общественных сил служить престолу и отечеству, внесет в народную жизнь оживляющее начало и позволит правительству пользоваться опытностью местных деятелей, ближе стоящих к народной жизни, нежели чиновники центральных управлений.

Если не принять срочные меры по осуществлению моего проекта, то это может привести к равнодушию к общественному делу. А равнодушие со стороны народа может привести к анархической пропаганде.

Причины нереализации ни одного из проектов в период с XIX — нач. XXI

Самые напряженные годы правления выпали на долю великих императоров Александру I и Александру II. Им приходилось решать самые сложные, давно ждущие решения, вопросы. А после их решения приходилось нередко бороться с последствиями.

В период с XIX — XXI века, в основном, составлялись проекты по реформе отмены крепостного права. Эти занималось множество незаменимых и ценнейших государственных деятелей (Аракчеев, Сперанский, Лорис-Меликов, Гурьев), но ни у кого не оценили верным способом их великие труды. Если бы не их идеи, то процесс освобождения растянулся бы не менее чем на две сотни лет.

Но, тогда крестьянский вопрос в России не мог долго ждать решения. Император не желал постепенности и добровольности реформы. Не было сделано никаких попыток не то, что приступить к его реализации, а даже представить на рассмотрение какого-либо официального органа.

Окончательный проект так и не был создан, но сохранившиеся материалы показывают, что авторы стремились предложить меры, которые могла бы привести к разрушению общины и созданию в России капиталистического сельского хозяйства фермерского типа.

Осуществлению намеченных реформ помешало мощное и вполне определенное сопротивление подавляющей части дворянства. К преобразованиям стремился очень узкий общественный слой. Движение, на поддержку которого могло рассчитывать правительство, носило явно верхушечный характер. Число членов тайных противоправительственных обществ декабристов, боровшихся за освобождение крестьян и за устранение или ограничение самодержавия, за всю их десятилетнюю историю ограничивается несколькими сотнями. Даже спустя несколько десятилетий, накануне реформы 1861 г., освободившей крестьян от крепостного ига, большинство помещиков было против освобождения. Среди же правящей элиты переменам сочувствовала и к ним стремилась ничтожная по численности группа высших бюрократов, правда возглавляемая царем. Единственное, что могло в этих условиях обеспечить проведение реформ, — насилии правительства над своей собственной социальной опорой. Но именно этого страшился Александр I.

Отказавшись от реформ, самодержавие перешло к реакции, которая началась не с разгромом восстания декабристов в 1825 г., а несколькими годами ранее. Именно Александр I начал реакционный курс, а Николай I лишь продолжил начатое старшим братом. Вместо освобождения крестьян последовал ряд указов, резко ухудшивших положение крестьян. Вместо конституции — фактическая переда всей государственной власти в руки всесильного любимца царя А. А. Аракчеева. Вместо развития наук и просвещения — изгнание наиболее прогрессивных и талантливых профессоров из университетов. Наконец, Россия стала играть роль жандарма на международной арене.

Александр I так и не смог в своей жизни воспроизвести все свои юношеские планы в реальности.

Список литературы

1. Мироненко «Люди, идеи, решения» // История отечества 19-н. 20 вв. Москва, 1991 г.

2. Советская историческая энциклопедия том 15 // Москва 1974 г.

3. Ежемесячный информационно-аналитический общеправовой журнал «Юридический мир «№ 12 // Москва 2004 г.

4. Конституция зарубежных государств № 3 // Издательство БЕК, Москва 2000 г.

5. Советский энциклопедический словарь № 4 // Москва 1990 г.

6. А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов «История России XVII — XIX века» // Москва «Русское слово» 2003 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой