История становления социологии

Тип работы:
Курс лекций
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ФГОУ ВПО РГАЗУ)

Факультет КИОВР

КАФЕДРА ИСТОРИИ

СОЦИОЛОГИЯ

КУРС ЛЕКЦИЙ

студентам 1 курса

всех специальностей

Составитель:

доц. Алешков В. И.

Содержание

  • Лекция 1. История становления социологии
    • 1. 1Возникновение и развитие научной социологии на Западе
    • 1.2 История русской социологии
    • 1.3 Основные направления развития социологии
    • 1.3.1 Философия истории
    • 1.4 Глобализация современной социологии
    • Литература
    • Лекция 2. Социальная структура и социальная стратификация
    • 2.1 Социальное неравенство
    • 2.2 Социальная структура общества
    • 2.3 Теория стратификации в западной социологии
    • 2.4 Социальная мобильность населения
    • 2.5 Специфика структуры российского общества
    • Литература
    • Лекция 3. Методология и методы социологического исследования
    • 3.1 Типология социологических исследований
    • 3.2 Основные требования к разработке программы
    • 3.3 Требования к программе исследования
    • 3.4 Основные приёмы социологического исследования
    • 3.4.1 Формирование социологической выборки. Типы выборок
    • 3.4.2 Принципы социологических измерений
    • 3.4.3 Приемы сбора эмпирической информации
    • 3.4.4 Наблюдение как метод сбора социологической информации
    • 3.4.5 Документальные источники
    • 3.4.6 Анкетные опросы и интервью
    • 3.5 Методы обработки социологической информации
    • Литература

Лекция 1. История становления социологии

До возникновения социологии как самостоятельной науки социологическое видение мира существовало в виде социальной философии, которая под влиянием быстрых успехов механики и других точных наук чаще всего называлась «социальная физика».

Как во всех физических науках социальное объяснялось через постулат, согласно которому общество являлось частью природы, а обществоведение определялось как часть естествознания. Целью социальной физики было не описание социальных фактов, а их сведение к небольшому числу имманентных природе общих знаков.

Для того времени это была прогрессивная позиция, направленная против богословских догматов и божественного объяснения происхождения мира и роди Провидения в управлении историей.

Предтечи социологического учения искали некие закономерности в историческом развитии, позволяющие объяснить стихийность мировых движений, общественного устройства и взаимодействия человека с окружающей средой.

Один из сторонников идеи законообразности исторического развития Ш. Монтескье в работе «О духе законов» объяснял, что Законы в самом широком значении этого слова — суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей, и в этом смысле все, что существует, имеет свои законы.

Хотя такой подход в известной мере и отражал теорию прогрессивных изменений в обществе, он не мог вполне отвечать потребностям тех новых отношений, на которых строился капитализм. Чтобы глубже познать суть общественных процессов, нужно было опираться не только на философские постулаты, сколько на их эмпирические доказательства.

Сама общественная жизнь требовала новых подходов. И на смену социальной философии приходит социологическая интерпретация социальных явлений. Вот тогда-то и возникает социологический стиль мышления, который предполагает:

? взгляд на общество как на некое системное целое, функционирующее и развивающееся по своим собственным законам;

? осознанную установку на изучение реально существующих общественных отношений, а не умозрительных утопий;

? опору на эмпирические методы исследования. Все дальнейшее развитие социологии, в том числе в различных ее направлениях, было связано с реализацией этих подходов.

Вполне осознавая все разнообразие социологических школ и течений, всю историю социологии можно условно разделить на две основные ветви. Одна из них — немарксистская — начинается с трудов О. Конта и его западноевропейских последователей Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Герберта Спенсера, Макса Вебера до современной западноевропейской и американской социологии, включая сюда социологическую мысль России XIX — начала XX в. Вторая ветвь, собственно марксистская, связана с именами основоположников марксизма, их интерпретаторов в России — П. Лаврова, Г. В. Плеханова, а также с работами В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, социологов-марксистов 20−30-х гг. — к современной социологии 60−80-х гг. Каждая из названных ветвей богата своими идеями и разнообразна представительством выдающихся мыслителей, анализ учений которых и представляет в своей совокупности содержание этапов развития социологической мысли.

1. 1Возникновение и развитие научной социологии на Западе

Традиционно возникновение социологии относят к 30-м гг. XX в., связывая с именем французского философа-позитивиста Огюста Конта, который в 1839 г. в 47 лекции «Курс положительной философии» ввел в научный оборот термин «социология», заменив им употреблявшееся ранее понятие «социальная физика».

Воззрения О. Конта во многом предопределяли взгляды утопистов и особенно учения А. Сен-Симона, секретарем у которого О. Конт долгое время работал.

Как социолог, помимо стройной системы методов социологического анализа, где главное место он отводил наблюдению (здесь еще сказывалась неразвитость методического анализа социологии и поэтому пока специфизировался общенаучный метод), О. Конт, разрабатывая методологию социологического познания, сформулировал теорию социальной динамики и теорию социальной статики.

В соответствии с первой в основе человеческой (социальной) жизни лежит прогресс, который предполагает изменения материального порядка, а также форм правления. Теория социальной динамики допускает изменения человеческой природы (физиологии человека), моральный прогресс, под которым понимается установление некой коллективной солидарности общества. Как следствие научного (интеллектуального) прогресса О. Конт допускал изменения в религиозно-мировоззренческой сфере.

Помимо законов социальной динамики в обществе проявляются законы социальной статики. Именно их действие объясняет целостность общества. Вместе с тем сущность общества как целостного образования познается через его части, которые помогают его нормальному функционированию. Это основные институты общества — семья, государство, религия.

О. Конт уделял определенное внимание проблемам «социальной политики», в основе которой лежат человеческие интересы и идеалы. Его взгляды относительно общественного устройства достаточно многообразны. Высшая ценность социальной жизни — государство, в котором личность должна раствориться. Властные отношения такого общества строятся с учетом полного разделения экономических, политических и моральных функций государства. Власть должна предупреждать и соблюдать и разделения. Это наиболее удобно достигнуть при форме правления в виде диктатуры триумвирата, в который входят высшие финансовые круги, промышленные магнаты и руководители сельского хозяйства.

В эту элитарную группу входят также ученые и артисты, которые должны соблюдать роль блюстителей нового общества и его ценностей. Своеобразно оценивается в этом обществе роль пролетариата, который может стать действительным помощником элиты в случае, если порвет с социалистическими учениями, так как они посягают на институт собственности. Власть должна быть у элиты, а на долю других слоев общества отводится труд, приносящий моральное удовлетворение и общественное признание.

Несмотря на несовершенность отдельных взглядов, социология О. Конта положила начало научному изучению общества. Его взгляды сыграли выдающуюся роль в деле становления социологии как науки.

Весомый вклад в продолжение развития социологической теории внесли последователи О. Конта. Одним из наиболее значительных представителей социологизма был французский ученый Эмиль Дюркгейм, Выступая с критикой индивидуально-психологического подхода, он считал, что социальная реальность тождественна общему, коллективистскому в сознании. Его концепция явилась по существу обоснованием социологического эмпиризма. Из анализа природы социальных связей в современном ему обществе Э. Дюркгейм делал вывод о том, что обществу присущи конфликты. Главное их содержание и причины связаны с профессиональными противоречиями. Классовым конфликтам он придавал второстепенное значение. Государство, считал Э. Дюркгейм, в своей социальной политике должно вести работу по упорядочению конфликтов, что предполагает социальную сплоченность общества. Помимо экономических задач государство призвано осуществлять моральную регуляцию общества.

Э. Дюркгейм одним из первых поставил задачу предметного изучения социальных явлений. В связи с этим он подчеркивал значение вспомогательных дисциплин — истории, этнографии, статистики — для социологии. Э. Дюркгейм одним из первых начал социологически изучать отклоняющееся поведение, где попытался осуществить преемственность в исследовательских методах.

Характеризуя вклад Э. Дюркгейма в развитие научной социологии, следует помнить, что он во многом отражал сущность современной ему эпохи, и в этом смысле стоял на позициях поиска «третьего пути» между клерикальным роялизмом и социализмом, что тогда отвечало интересам буржуазных республиканцев.

Э. Дюркгейм занимает заметное место в истории развития социологии своими методологическими трудами и внес огромный вклад в разработку исследовательской техники.

Другим мыслителем этой эпохи контовского направления был немецкий социолог и культуролог Георг Зиммель. В своих работах он затрагивал довольно широкий спектр социальных и культурологических проблем общественной жизни. Отдельные его разработки, особенно посвященные систематике социологии, способствовали возникновению различных отраслей социологического знания. Г. Зиммель одним из первых предпринял попытку определения предмета социологии как учения об обществе, которое познает все то, что в обществе является действительно общественным. Г. Зиммель исследовал такие социальные формы, как «господство и подчинение», «конфликты», много внимания уделял разработке социальной типологии. Им осуществлена классификация таких социальных форм, как социальные процессы, социальные типы и модели социального развития. Хотя эти разработки во многом носили формальный характер, они оказали влияние на концепции современной социологии и нашли свое отражение в работах социологов США — Р. Мертона, М. Липсета, С. Линда и др.

Наиболее ярким представителем западноевропейской ветви в развитии социологии был выдающийся ученый, классик буржуазной социологической науки Макс Вебер. Воззрения М. Вебера неразрывно связаны с содержанием той эпохи, в которой он жил. Это был период, богатый на серьезные общественно-политические и экономические изменения. Европа переживала последствия франко-прусской войны и Парижской Коммуны, происходили серьезные изменения в экономике под влиянием промышленной революции, социальные конфликты в странах Европы принимали резкие формы, началось серьезное обнищание широких масс. Пролетариат выходит на арену политической борьбы, заявляет о себе как о самостоятельной силе, укрепляется и развивается социологическое учение. Россия заявляет о себе как капиталистическая держава, в ее недрах зреют революционные настроения, приведшие к трем русским революциям, последняя из которых расколола начавшийся преобразовываться в ходе Первой мировой войны мир на две противоположные системы.

Все эти коллизии нашли отражение в идейном пути М. Вебера. Будучи на первых этапах становления приверженцем милитаризированной идеологии прусского типа, он через признание социалистических идей пришел в конце своего жизненного пути к отрицанию насильственных методов в политике и жизни общества. Под влиянием личной трагедии (в период первой мировой войны погиб его сын) М. Вебер встал на пацифистские позиции. Его деятельность была многообразной и разносторонней. М. Вебер был и ученый, и педагог, и общественный деятель. Будучи современником К. Маркса, М. Вебер хорошо был знаком с марксистскими трудами. Он высоко оценивал экономическую теорию марксизма, но совершенно не воспринимал социально-политические теории. М. Вебер был одним из тех, кто дал отрицательную оценку революционным выступлениям 1905 г. в России.

Как методолог и теоретик социологической науки М. Вебер выдвинул идею «понимающей социологии», т. е. теории, согласно которой необходимо понимать и толковать действия людей. Концепция социального действия занимает одно из центральных мест в веберовской социологии. Разрабатывая ее, М. Вебер подробно сформулировал учение о типах господства. Он выделял три типа: первый — легальное господство. При нем подчиняются не личностям, а установленным в обществе законам. Этот тип подчиненности характерен для буржуазного государства. Второй тип — традиционное господство. К нему относится подчинение типа «господин — слуга», сформировавшееся в патриархальном смысле. При таком господстве аппарат управления всецело зависит от господина. И третий тип — так называемое харизматическое господство, где под харизмой понимается некий божественный дар. К харизматическим качествам М. Вебер относил дар пророчества и силу духа и слова, а к числу харизматических личностей, обладающих харизмой, — героев, великих полководцев, выдающихся политиков, основателей мировых религий. Занимаясь вопросами жизнедеятельности в философско-социологическом плане, М. Вебер много внимания уделял месту религии в обществе. Ему принадлежит ряд серьезных исследований, положивших начало одному из самостоятельных направлений в социологии — социологии религии. Оценивая роль и значение М. Вебера в развитии социологии, нужно иметь в виду, что он был крупным методологом и теоретиком — интерпретатором. Его влияние на теоретическую социологию исключительно сильно настолько, что его последователи называли его «буржуазным Марксом», подчеркивая тем самым идейное влияние М. Вебера на последующие поколения западных социологов.

Социология развивалась в основном в Западной Европе, но свой вклад в социологическую науку внесли и русские мыслители:

? Г. В. Плеханов,

? П. Л. Лавров,

? Н. К. Михайловский,

? В. И. Ленин,

? Н. Я. Данилевский,

? П. А. Сорокин.

Вероятно, особые условия повлияли на то, что в России социология не была востребована обществом. Достаточно назвать Питирима Сорокина — молодого профессора Петербургского университета, талантливого социолога, насильно высланного властями за границу в 20-е гг.

1.2 История русской социологии

В XIX веке бурно начинает развиваться русская социология.

Общая система социологии в России впервые представлена в трудах Б. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной науки. По его замыслу, данная наука включала в себя философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности.Б. Чичерин определяет государство и общество как два разных союза, «из которых один представляет общество как единое целое, а другой заключает в себе совокупность частных отношений».

Б. Чичерин подчеркивает необходимость четко различать сферу государства и общества, а предмет социологии видит в изучении общества, но в его многообразных отношениях и противоречиях с государством. В социологическом курсе Чичерин вычленяет специальные разделы: природа и люди, экономический быт, духовные интересы.

В творчестве А. Градовского можно выделить ряд ключевых моментов. Это прежде всего общество и государство — проблемы конституционализма и реформа 1861 г., история России в сопоставлении с историей стран Западной Европы. В его трудах мы находим идею правового государства, в котором закон, выражая отношение власти, вместе с тем является выражением народного сознания, опытом выработанных убеждений и общественных представлений о социальной справедливости.

Социологический подход к праву и государству позволил А. Градовскому рассмотреть социальные институты, учреждения, историю управления в качестве конкретно-исторических проявлений отношений собственности, власти и личности. Идеи государственной школы имели важное значение для развития русской социологической мысли.

Переход от традиционной теории права к новому социологическому позитивному его пониманию наметился под влиянием идей О. Конта и был реализован в трудах С. А. Муромцева, Н. М. Коркунова, В. И. Сергеева и других. Это означало появление ряда новых теорий права — оно понималось теперь и как социальное (С. Муромцев), и как разграничение интересов (Н. Коркунов).

Отметим, что русские социологи критически воспринимали идеи О. Конта. Так, В. Н. Сергеевич подчеркивал спорность положения Конта о возможности сопоставления и сближения законов развития природы и общества. Он считал, что это положение вступает в противоречие с тезисом о свободе воли индивида. В. Н. Сергеевич отмежевался и от позиции органицистов, полагая, что применение приемов естествознания может принести определенную пользу политическим наукам, однако простой перенос законов механики, химии, физиологии в область государственных наук ничего не дает, оставаясь элементарным сопоставлением внешних сходных черт явлений.

Сергеевич разработал систему взглядов на статическое и динамическое состояние общества. Он выдвигал концепцию прогресса на позитивной основе, полагая, что главное достижение О. Конта состоит в выборке правильного метода наблюдения социальных явлений.

Развивая концепцию прогресса, Н. К. Михайловский в качестве главного критерия прогресса выдвинул степень социальной интеграции. Сходные идеи мы находим у М. М. Ковалевского.

Формирование социологической концепции М. М. Ковалевского происходило под влиянием идей О. Конта и достижений сравнительно-исторического метода, разработанного в юриспруденции.

Социологическая теория М. Ковалевского включает в себя учение о солидарности, прогрессе, теории факторов, стадиях экономического роста; концепцию русского исторического процесса. По Ковалевскому, солидарность должна восторжествовать над антагонизмом. Ковалевский определил социологию как науку о порядке и прогрессе.

Взгляды Ковалевского взял за основу для своих размышлений П. Сорокин, от отдельных из них впоследствии отказался, другие развил.

П.А. Сорокин был крупнейшим социологом ХХ века. Его идеи оказали огромное влияние на всю современную социологическую науку. Главный труд П. Сорокина — «Система социологии». Социология, по Сорокину, представлена двумя частями: теоретической и практической.

Общее и систематическое изложение классификации всех общественных наук, определение места социологии среди них и обоснование ее специальных методов осуществлено русским социологом Н. И. Кареевым. В самом общем виде Кареев определял социологию как науку, изучающую законы общества, хотя и подчеркивал, что сами эти законы отнюдь не тождественны тем, с которыми имеют дело естественные науки, а представляют скорее общие, более или менее определенные тенденции развития социальных процессов.

Создателем социологии политических партий и учения об элите можно считать М. Я. Острогорского. Он первым поставил проблемы политической социологии в качестве предмета социального научного исследования, привлек для их решений большой эмпирический материал и сформулировал выводы, получившие характер парадигмы.

1.3 Основные направления развития социологии

В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в., можно выделить главные направления:

1.3.1 Философия истории

Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития.

В этом направлении социологической мысли работали видные ученые:

? Освальд Шпенглер,

? Арнольд Тойнби,

? Николай Данилевский,

? Питирим Сорокин.

В основной своей работе «Закат Европы» немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится, во-первых, на том, что нет единой общечеловеческой культуры. Она поделена на 8 основных типов:

1. египетская,

2. индийская,

3. вавилонская,

4. китайская,

5. греко-римская,

6. византийско-арабская,

7. культура майя,

8. русско-сибирская

Во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение — собственно культура и этапы ее нисхождения — цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвление творческих начал, что проявляется в процессах омассовления, символы которого — скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни — хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых — господство государств, народов — победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относится к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.

Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делается на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.

Н. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили 13 типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной — еврейский тип, культурной — греческий, политической — римский, экономической — романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н. Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом.

Н. Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа — «Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Романскому». Вот мнение об этой книге П. Сорокина: «Начатая как памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди».П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50−70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной науки.

Но есть и другая сторона медали. В Н. Данилевском видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.

Н. Данилевский реализовал идею А. С. Пушкина, сформулированную в 1830—1831 гг.: «Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой… история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада».

Вглядываясь в трагедию последних лет — распад великой державы, — поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы — славянский, еврейский, арабский, романо-германский — Россия попыталась соединить в едином государстве. Видимо, народы, представляющие различные культурно-исторические типы, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае сосуществовали разные культурно-исторические типы. Исчезла внешняя угроза, и на определенном уровне национального самосознания стали разваливать общий дом. Белоруссия, Украина, Россия, если не считать вкраплений типа католической Западной Украины — единый культурно-исторический тип.

К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно развивается во всех странах, в том числе и России.

Следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, необходимо и возможно осуществить в РФ последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-ресурсного сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

1.4 Глобализация современной социологии

К середине ХХ в. вполне определенно обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведении. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х гг. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука.

В послевоенные годы «чистые» линии в развитии мировой социологии стираются. В 20−40-х гг. в США наряду с собственно американским направлением влиятельным было европейское, представленное прежде всего такими крупными теоретиками, как Т. Парсонс и П. Сорокин. Главные достижения американской социологии лежат в развитии теорий среднего уровня, особенно в таких областях, как теория организации, социальная структура, малые группы, коллективное поведение, массовые коммуникации, социология труда и профессий, семьи. Ориентированная на решение конкретных социальных проблем, что вполне соответствует отечественному прагматизму, американская социология открыла новые области, ранее либо вовсе не изучавшиеся, либо оставшиеся на периферии более крупных предметных областей социологического исследования.

В наши дни наблюдается своего рода «американизация» западноевропейской социологии, все еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к частным организациям. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология также движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития.

Наконец, современный период развития мировой социологии, как подчеркивалось на XII Мировом социологическом конгрессе в Мадриде (1990 г), — период «глобализации». Глобализация — не национальная и не интернациональная парадигма социологического значения, хотя и является продуктом того и другого. Это стремление объединить усилия социологов всех школ, направлений, подходов для решения общечеловеческих проблем.

Вместе с тем глобализация как современный этап развития мировой социологии есть ответ на объективные процессы. В нашем мире уже трудно говорить о доминирующей «самодостаточности» отдельных обществ и государств. Цивилизация на пороге XXI в. все больше представляет собой взаимосвязанную систему и в области экономики, и в политической организации (ООН, ЕЭС и другие региональные политические и экономические сообщества, включая СНГ), и в сфере культуры, и глобальных коммуникаций. Наконец, человечество оказывается лицом к лицу с общими для всех стран и народов опасностями: ядерной войной, уничтожением природной среды, эпидемиологическими заболеваниями, источник которых в непредвиденных последствиях развития самой цивилизации (например, аллергические заболевания и СПИД). Социологическая теория не может не реагировать на этот вызов, а точнее — на изменение объекта исследования, новое понимание социальной реальности.

Вообще, ни одно направление современной социологии само по себе не может дать полной картины современного общества. Невозможно представить современное общество без борьбы, без конфликтов. В то же время общество немыслимо без определенной стабильности, эволюционного развития, гармоничного сочетания интересов различных социальных групп. Поэтому нужна интеграция разных социологических традиций, что и происходит в современной отечественной социологии. При этом стоит иметь в виду, что социология находится ближе всех общественных наук к реальной политике со всеми вытекающими из этого последствиями.

Социологии, в том числе и марксистской, приходилось отстаивать свое право на существование. В СССР в середине 30-х гг. ее называли буржуазной наукой, а в Германии — социалистическими идеями. Поэтому в России социология прикрывалась историческим материализмом, в Германии — национальной экономикой. Почему так произошло? На идейно-теоретическом уровне никто против социологии не выступает, статус не подвергается сомнению, но ее научные выводы, прогнозы часто не устраивают власть предержащих. И социология оказывается своего рода маргинальной наукой, вынужденной подстраиваться под настроение тех, кто стоит у руля. Дело еще и в том, что социология достаточно дорогая наука и не может обойтись без финансовой поддержки власти. А власть пытается эту науку превратить в средство политической борьбы, своего политического господства. Та же самая ситуация, что характерна и для средств массовой информации.

Можно назвать и некоторые другие теоретические подходы к исследованию общества, например:

? биосоциология;

? этнометодология;

? символический интеракционизм;

? теория обмена и другие.

Для них характерны достаточно оригинальные подходы к объяснению смысла взаимодействия личностей, социальных групп в обществе.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.

Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М-: Изд-во МГУ, 1994.

Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.В. И. Добренькова, М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996.

Баразгова Е. С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, Бишкек, 1997.

Гайдснко П.П., Аавыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Гидденс Э. Социология 90-х гг. Челябинск, 1991.

Громов И., Маркович А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: NB, 1992.

Иванов В. Н. Социология сегодня. М., 1989.

Исиюрия буржуазной социологии конца XIX и начала XX века. М., 1979.

История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.

Кондауров В. И. Предмет социологии. Историко-социологическое введение.М., 1992.

Култыгин Б. П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

Кухтыгин Б.П. французская классическая социология XIX — начала XX века. М., 1991.

Кутырев Е. А. Современное социальное познание. Общенаучные методы и их взаимодействие. М.: Мысль, 1988.

Осгтова Е. Е. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977.

Смолзер Н. Аж. Социология. М., 1994.

Современная западная социология. Словарь.М., 1990.

Социо-логос. М: Прогресс, 1991.

Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.

Тернер А. Структура социологической теории. М., 1985.

Трошкина Б. П. Социологическая концепция О. Конта. М., 1984.

Лекция 2. Социальная структура и социальная стратификация

2.1 Социальное неравенство

Любое общество всегда структурировано по многим основаниям — национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и т. п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений! Но главное в обществе — те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением… Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически».

Социальными называют те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Основные элементы этой структуры — классы, социальные и профессиональные группы, страты.

Самое крупное социально-стратификационное образование общества — класс. Не следует забывать тезис К. Маркса о фундаментальном значении общественных классов в истории человеческого общества.

Слово «класс» пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения. На верхней ступени были ассидии — богатейшие римляне, на низшей — пролетарии.

Платон в Древней Греции видел два класса — богатые и бедные. Аристотель делил общество на жадный высший класс, низший — класс рабов и достопочтенный средний класс, которому можно доверить заботу о всеобщем благе, поскольку он умеренно т обладал добродетелями и пороками.

Научная концепция класса появилась в XIX в. Ее автором является К. Маркс. Всю историю общества он видел в конфликте классов. Отсюда идея бесклассового общества, общества полной социальной интеграции, социального равенства. К. Маркс разделял современное ему общество на два основных класса, в первую очередь, по отношению к частной собственности. Следуя его логике, можно считать, что социалистическая система обеспечивает полное социальное равенство, ибо собственность превратилась в общенародную, или государственную, к которой все члены общества, все социальные группы должны иметь равное отношение. Однако именно на базе общенародной собственности пышно расцвели номенклатура, привилегии, появилась теневая экономика. Почему же закончился неудачей социалистический эксперимент?

Во-первых, в любом обществе, кроме владения собственностью, кто-то должен осуществлять оперативный хозяйственный контроль за ней. Возможность распределения материальных и денежных Ресурсов часто оказывается более важной и выгодной, чем прямое падение собственностью. В этом варианте у распорядителя преимущество безответственности, ведь он имеет дело с чужой собственностью. Таким образом, при неграмотном управлении у армии чиновников — риск небольшой, а социальные преимущества очевидны.

Во-вторых, общество всегда имеет определенную государственную, политическую организацию, а значит, появляются лидеры, государственные менеджеры, чиновники, которые объективно должны иметь больше прав, иначе они просто не смогут выполнять функции государственного управления. Практически в любом обществе такие социальные группы занимают определенный статус который объективно порождает социальное неравенство.

Письменная история человечества пока не знает ни одного общества без социального неравенства. Социальное неравенство многолико, оно проявляется в самых различных формах и на разных ступенях социальной организации. Опросы показывают: люди достаточно хорошо представляют свое место в социальной иерархии остро ощущают и болезненно реагируют на социальное неравенство, что нередко выражается в социальных конфликтах.

В-третьих, есть основания полагать, что в природе человека заложено генетически стремление к доминированию над другими людьми. Это стремление в разной степени выражено у отдельных лиц Человек или социальная группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскировано ее использовать. Эти процессы можно регулировать (представительная демократия, разделение властей, ротация государственных чиновников), но устранить полностью нельзя.

В-четвертых, общество объективно заинтересовано выдвигать для управления, на вершины власти, самых способных, одаренных и тем самым вынуждено создавать такие условия, чтобы люди стремились, имели желание занимать эти места. Социальное неравенство — это своего рода инструмент самосохранения общества, с помощью которого оно сознательно обеспечивает замещение наиболее важных постов способными и квалифицированными людьми, своего рода элитой — политической, экономической, научной, военной и т. п. Ошибки таких людей или их некомпетентность могут обходиться обществу слишком дорого. Поэтому нужно создавать некоторые преимущества в общественном статусе, социальном положении, стимулируя выдвижение самых способных людей.

Фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней — более и менее ценные виды деятельности. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации.

2.2 Социальная структура общества

В социальной структуре общества принято выделять «дующие подструктуры: социально-поселенческую, социально-классовую, социально-этническую, социально-демографическую. Каждая подструктура характеризуется своим набором социальных организаций и учреждений, своей системой социальных ролей, социальных ценностей и норм.

Основным элементом социальной структуры являются:

? социальные общности (большие и малые группы);

? профессиональные группы;

? социально-демографические группы;

? социально-территориальные общности.

Самая крупная единица в социальном структурировании общества — класс. В социологии имеются различные определения этого понятия.В. Ленин дал лучшую дефиницию классов, показав, что классы — это большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе производства, по их отношению к средствам производства, но их роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают одни классы и социальные группы, появляются новые, а иногда, как это происходит сегодня в нашей стране, — классы и социальные группы возрождаются. Например, крестьяне-единоличники, предприниматели.

Довольно длительное время отечественные социологи, исходя из марксовой схемы, видели в социальной структуре нашего общества два дружественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, добавляя социальную группу интеллигенции. Формально каждая из этих групп обладает необходимыми для социального структурирования признаками. Но это слишком плоская фотография, и она не дает ответа на многие вопросы. Например, куда по этой классификации следовало относить партийную и хозяйственную номенклатуру, которая также, по ленинскому определению, обладала всеми необходимыми классообразующими признаками. Корее всего, она являлась не просто самостоятельным классом, а в силу ее возможностей распоряжаться собственностью, иметь значительную долю общественного богатства, играть определенную роль в организации труда — главным, основным классом общества. Тогда становится понятным определение «августовская революция 1991 года» — устранение от власти класса номенклатуры. В западной социологии, подчеркивая роль современных менеджеров в экономической и государственной жизни, пишут о революции управляющих.

В обществе всегда имеется класс, который выполняет функции ведущего. В условиях научно-технической и информационной революции, наметившегося перехода к постиндустриальному обществу таковыми становятся те социальные группы, в которых накапливается потенциал для качественного прорыва в развитии общества. К ним относятся инженерная интеллигенция, носители высокотехнологического, наукоемкого производства, создатели программных продуктов — то есть инженеры, конструкторы, управляющие, высококвалифицированные рабочие. Сюда же примыкают представители гуманитарной интеллигенции, которые обеспечивают вложения в человека, его индивидуальное развитие, — ученые, учителя, работники высшей школы и т. п. Именно эти социальные группы, возможно, создают основу нового среднего класса нашего общества, обеспечивая его прогресс, стабильность, и являются по-настоящему ведущим классом.

Наряду с горизонтальной расшифровкой социально-классовой структуры можно осуществить и вертикальную, по уровню образованности, профессиональной квалификации. Например, среди рабочих выделить группы низкой, средней и высокой квалификации. Соотношение примерно 25: 50: 25. Исследования показывают, что деление на три группы вполне достаточно.

Сложнее осуществить вертикальную расшифровку интеллигенции. Традиционно к ней относятся люди, занятые профессионально умственным трудом, требующим специальной подготовки. В социологии эту группу часто делят на собственно интеллигенцию и служащих. К интеллигенции причисляют работников, профессионально занятых квалифицированным умственным, как правило, творческим трудом, требующим высшего и среднего специального образования, хотя это могут быть и практики. К служащим-неспециалистам относятся работники умственного труда, где не требуется обязательно научное образование, хотя оно и может быть; рядовой милиционер, кассир, секретарь, учетчик и т. д. Не следует относить к интеллигенции всех людей, которые закончили вузы. Среди рабочих до 10 процентов имеют высшее и среднее специальное образование. Определяющим в этом плане является характер труда. В отечественной социологии попробовали найти выход, введя понятие рабочий-интеллигент. Это группа рабочих, занятых квалифицированным трудом, где требуется хорошая профессиональная подготовка, специальное образование. Например, рабочие-испытатели, летчики, операторы сложных станков и установок и т. п.

Можно определенно говорить, что с развитием общества его социальная структура все более усложняется и отдельные группы людей находятся как бы на стыках разных классов и социальных групп.

2.3 Теория стратификации в западной социологии

Западная социология традиционно рассматривает социальную структуру общества с точки зрения теории стратификации (страты — пласты).

Стратификация, по их мнению, такая организация общества, при которой одни индивиды, социальные группы имеют больше, вторые — меньше, а третьи могут не иметь совсем ничего. Разрешить этот конфликт, утверждают социологи, практически невозможно. Он основывается на двух несовместимых абсолютных истинах.

С одной стороны, стратификация общества чревата многими негативными последствиями, в том числе и социальными конфликтами вплоть до революций. Люди, которые находятся на дне стратификационной системы, ущемлены и физически, и морально. Можно представить себе социальное самочувствие и настроение, отношение к реальному обществу люмпена, безработного, бездомного голодного человека.

С другой стороны, стратификация заставляет людей, социальные группы проявлять инициативу, предприимчивость, обеспечивать прогресс общества.

Основоположником теории стратификации является Макс Вебер. В отличие от К. Маркса он считал, что общественное положение не всегда сводится лишь к владению собственностью. Могут быть люди, например, обедневшие аристократы, генералы, которые, не имея большой собственности, обладают большим политическим весом. Или, например, крупные промышленники в Германии, обладая громадным состоянием, не имели достойного социального статуса только потому, что не были немцами по национальности. М. Вебер считал, что марксова схема излишне упрощена, поэтому стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или «социальной» группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую. Социальная структура как бы растягивается, особенно по материальному богатству. Основной показатель стратификации общества по материальному положению: уровень материального положения 10-ти процентов населения, находящихся на верху социальной лестницы и внизу. Их соотношение может точно показывать степень конфликтности, антагонизированности конкретного общества. Между этими двумя социальными группами должен находиться средний класс: мелкие и средние предприниматели, квалифицированные рабочие, интеллигенция, государственные чиновники, банковские служащие. Чем многочисленней средний класс, чем лучше его социальное самочувствие, тем стабильней развивается общество, тем в большей мере оно застраховано от социальных конфликтов.

М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.

В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином «статус несовместимости». Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов.

Например, профессора университетов стремятся, чтобы их оценивали с точки зрения их образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают их статус как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение «вульгарный богач» подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей.

Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство «как функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии».

Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой могут быть оценены различные социальные единицы.

В концепциях К. Дэвиса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них — это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов трем основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

? Образование высшее, среднее и низшее. Понятно, что к высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

? Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую — итальянцев (среди белых) и в третью — представителей желтой и черной рас.

? Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, — один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, — другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Теория стратификации — это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?

Таким образом, анализ социально-классовой структуры являйся важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики.

2.4 Социальная мобильность населения

Важное место в изучении социальной структуры занимают вопросы социальной мобильности населения, то есть перехода человека из одного класса в другой, из одной внутриклассовой группы в другую, социальные перемещения между поколениями. Социальные перемещения носят массовый характер и по мере развития общества становятся все более интенсивными. Социологи изучают характер социальных перемещений, их направленность, интенсивность; перемещения между классами, поколениями, городами и регионами. Они могут носить позитивный и негативный характер, поощряться или, наоборот, сдерживаться. В социологии социальных перемещений изучаются основные этапы профессиональной карьеры, сравнивается социальное положение родителей и детей. Причем возникает такая сложность: родителей два и они могут принадлежать к разным социально-классовым группам, то есть семьи бывают социально-гомогенными, или социально-однородными, и социально-гетерогенными. В разнородных семьях, как правило, социальные перемещения просматриваются по схеме: мать — дочь, отец — сын. Сравнивается социальное положение детей и родителей в самом начале карьеры молодого поколения. При этом приходится учитывать, что данная проблема была всегда излишне политизирована, идеологизирована. В нашей стране десятилетиями на первый план в характеристике, биографии ставилось социальное происхождение, и преимущество получали люди с рабоче-крестьянскими корнями. Например, молодые люди из интеллигентных семей, чтобы поступить в вуз, первоначально шли на год-другой поработать, получить трудовой стаж, сменить социальное положение. Таким образом, получив новый социальный статус рабочего, они как бы очищались от своего «ущербного» социального происхождения. Кроме того, абитуриенты, имеющие трудовой стаж, получали льготы при поступлении, зачислялись на самые престижные специальности практически без конкурса.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой