История стилистических учений: античные теории языка и стиля

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Иностранные языки и языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»

Саратовский социально-экономический институт

Факультет социально-политического менеджмента

Специальность: Перевод и переводоведение

Специализация: Специальный перевод

Выпускающая кафедра — Переводоведения и межкультурной коммуникации

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «История стилистических учений: античные теории языка и стиля»

Дисциплина «Стилистика русского языка и культура речи»

Автор работы

Студент 1 курса

Очной формы обучения

Оськин Андрей Алексеевич

Научный руководитель

Кандидат филологических наук, доцент

Иванова Екатерина Алексеевна

Саратов 2014 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Становление теории языка и стиля в античности

1.1 Происхождение стилистики

1.2 Античная риторика

1.3 Риторика Софистов

1.4 Учения Аристотеля

1.5 Сравнение риторики древней Греции и древнего Рима

1.6 Итоги античной риторики

Глава 2 Влияние античной теории языка и стиля. Становление стилистики в России

2.1 История становления стилистики в России

2.2 Учения Ломоносова о «Трех штилях»

2.3 Виноградов и его вклад в развитие стилистики

2.4 Вклад В. О Винокура

Заключение

Введение

Стилистика является одной из филологических дисциплин раздела языкознания. Стилистика и само понятие стиля тесно связаны с коммуникативной проблемой языка, с проблемой его применения и его деятельности. Основное развитие как науки происходит в начале 20 века. Термин «стиль» появляется в русских риториках 17−18 веков, это понятие связано с Ломоносовской концепцией «трех штилей». В разные эпохи термин «стиль» наполняется разным содержанием. Большой вклад в разработку вопросов стилистики внесла также «функциональная лингвистика» ученых из Чехии и Словакии. Часто в стилистике рассматриваются проблемы и нормы и литературного языка. Также как и историю развития и происхождения различных наук мы должны знать и историю данной дисциплины.

Вопросы развития стилистики не утратили своего значения и в настоящее время. Важность изучения стилистики становиться в наши дни все более очевидной. Наука развивается, растет всеобщий интерес к ней, все хотят знать, как научиться стилистически правильно, употреблять слова и словосочетания, умению говорить грамотно. По-другому, кажется сейчас, и не может быть: все эпохи социальных обновлений всегда влекут за собой преобразования в теории стилистики, поскольку новая общественно речевая практика требует обобщения, научных размышлений и ждет рекомендаций от ученых. Стилистика, так же как и многие другие науки развивается с момента начала ее существования.

Целью данной курсовой работы является: рассмотрение истоков стилистики, начиная от античности и заканчивая настоящим временем.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:

1. анализ развития античной риторики и

2. исследование особенностей развития стилистики в России.

Объектом исследования данной работы является: дисциплина стилистика. Предметом изучения является основные этапы развития стилистики. Методологической основой в данной работе являлись научные труды отечественных ученых лингвистов, историков, филологов.

Методы, использованные в данной работе:

1. Анализ

2. Синтез

Теоритическая ценность данной работы заключена в систематизированном подходе к рассмотрению истории стилистических учений.

В работе присутствуют: введение, первая глава, вторая глава, заключение.

Введение содержит краткое ознакомление с проблематикой данной темы, предмет, объект и предмет и методы исследования, определение основной цели и частных задач, обоснование актуальности темы и её значимости для науки.

В первой главе данной работы описывается развитие античной риторики, выдающиеся ученые античности которые внесли весомый вклад в развитие риторики. Мы рассматриваем такие вопросы как: вклад софистов в историю развития античной риторики, учения Аристотеля, особенности риторики в Древней Греции и Древнем Риме.

Во второй главе были рассмотрены вопросы о происхождении стилистики в России, рассмотрены работы Ломоносова, Виноградова, Винокура и их вклад в развитие стилистики русского языка.

Глава 1. Становление теории языка и стиля в античности

1.1 Происхождение стилистики

Прародителем стилистики являлась античная риторика. Риторика изначально трактовалась, как наука об ораторском искусстве Согласно Аристотелю, создателем риторики являлся философ Эмпедокл, живший в VI—V вв. до н.э. Первыми риторами считаются полумифические Корак и Тисий, имена которых известны нам благодаря Платону и Аристотелю. Жители Сиракуз, учитель и ученик, они создали первые риторические школы и составили первые пособия по написанию судебных речей. Важнейшей частью риторики являлось учение о словесном выражении, в котором рассматривался отбор слов и словосочетаний, а также фигуры речи. В русской стилистике значительную роль сыграла теория стилей М. В. Ломоносова. Термин «стилистика» зародился в начале 19 века в произведениях немецких романтиков в связи с новыми для того времени понятиями индивидуальности творческой личности. Позднее принимались неоднократные попытки подчинить сделать из стилистики науку и подчинить ей языкознание. Наиболее узкое понимание стилистики выдвинули ученые, занимающиеся американской дескриптивной лингвистикой в 1940—1950 года. Они понимали структуру языка, как аранжировку его компонентов в речи начиная от морфемы и заканчивая предложениями. Стилистика же занималась только изучением структуры единиц языка, которые были больше чем предложения. Соответственно понятие вариативности, свободного выбора говорящим или автором текста приёмов и форм сильно ограничивается, и стилистика отождествляется с грамматикой текста тем не менее в этом смысле можно говорить о текстовой стилистике.

Внетекстовая стилистика которая выходила за пределы текста была разработана в довоенное время пражскими лингвистами. Текст, вообще речевой акт, устный или письменный, с этой точки зрения предстаёт как результат выбора говорящим языковых форм из заранее данных языком возможностей -фонетических, грамматических, лексических, синтаксических, и как их комбинация в речевом акте в зависимости от его цели. Основу такого истолкования стилистики составило понятие «коммуникативного» или функционального", стиля речи; этот подход, который можно назвать функциональной стилистикой, смыкается социолингвистикой.

Понятие функционального выбора, в свою очередь, восходит к концепции Ш. Балли, согласно которой в языке констатируются многочисленные синонимические формы и их ряды, один из последних составляет «нейтральный фон», а другие отличаются той или иной дополнительной окраской -- именно стилистической.

С одной стороны, в противопоставлении развивающемуся учению о структуре языка, стилистика стала осознаваться как общее учение об употреблении языка, что отвечало повсеместному сдвигу лингвистики 50х гг. 20 века к исследованию «языка в действии» использование языка говорящими в разных ситуациях, предпосылок успешного совершения речевых актов и т. п.

Наконец, стилистика общенародного языка всегда, но особенно интенсивно начиная с 20 х гг. 20 в., рассматривается в связи с языком художественной литературы и творчеством отдельных крупных писателей, необходимость этого непреложно вытекает из концепции Виноградова. Это расширение составило предмет стилистики языка художественной литературы и тесно смыкается с поэтикой.

Все названные подходы составляют современную языковедческую стилистику в широком этого смысле слова

1.2 Античная риторика

Античная риторика насчитывает около 800 лет. Становление той или иной науки всегда исторически подготовлено и вызвано рядом объективных и субъективных причин. Культ устной речи, характерен уже для времени истоков греческой цивилизации. В античной мифологии существовали 2 бога устного слова — Аполлон, бог поэтов, и Гермес Логий — бог ораторов. Гермес создал лиру, которую он даровал Аполлону, что свидетельствует о более раннем становлении ораторского искусства по сравнению с поэтическим искусством. Стоит подчеркнуть, что Гермес в античной мифологии всегда выполнял функцию посредника между миром людей и миром богов, между миром живых и миром мертвых, и в этом проявляется представление об основополагающей для человеческой цивилизации роли слова. Кроме того, известна богиня убеждения Пейто, в образе которой существовало представление о магии словесного искусства.

В дальнейшем культ устного слова отразился и в произведениях Гомера. Это было связано с публичным характером жизни древних греков. И все-таки, расцвет ораторского искусства, и создание риторики было определено, прежде всего, социальной потребностью.

Позднее создалось торжественное красноречие, которое также получило свое развитие благодаря публичному характеру жизни древних греков.

Разносторонняя социальная потребность в результативном словесном высказывании подкреплялась стремлением — принципом состязательности, свойственным греческой культуре. Для древних греков было характерно стремление привнести дух борьбы, соревнования, игры во все сферы жизни и быта. Чувство соревнования проявлялось по отношению ко всем благам, пользующимся уважением.

Развитая общественная потребность, а также основополагающие особенности греческой культуры и греческого менталитета определили появление риторики — науки о правилах ораторского искусства. Зачастую только убедительная сила красноречия определяли исход дела и судьбу человека, а в каких-то случаях и целого народа, возникает стремление выявить секреты, обеспечивающие действенность человеческого слова.

В V веке до н.э. в Греции возникают первые риторики, этому способствовал ряд социально-исторических, философских и культурных причин.

1.3 Риторика Софистов

В V—IV вв. до н.э. складывается софистика. Она является духовно-воспитательным и философским учением основанным на принципах субъективизма и релятивизма Софисты отрицали возможность существования истинного знания, утверждая, что в мире имеют место быть только мнения. Основы софистики были сформулированы известным философом Протагором в V вв. до н.э. Смысл философии софистов бесспорен: центром мира они обозначили человека познающего и сомневающегося, выступив против авторитетного мифологического сознания, основой которого было признание незыблемости традиционных постулатов. В противовес ему софисты выдвинули требование доказывать все. Бесспорна была и демократичность софистики. Демократическим было, само предложение научить любого человека всем доступным знаниям и таким образом сделать из него совершенного человека. Демократический образ мыслей лежал и в основе тех представлений, с которыми выступали софисты. Софисты считали, что каждый человек вправе иметь собственное мнение, и оно имеет столько же прав на существование, как и любое другое. Справедливость сложившегося мнения о софисте как об обманщике и о софистике как о ложном красноречии не совсем верно. Софисты в своей ораторской практике довели основные постулаты философии Протагора до предела, но, не смотря на это, даже в их крайностях содержались идеи, которые впоследствии стимулировали развитие философии и риторики. На самом деле, если справедливо то, что любая мысль имеет, может быть доказана независимо от ее объективного смысла, тогда возникает вопрос о приемах такого доказательства и соответственно интерес к проблемам риторики. Софисты придавали огромное значение слову, которое в их интерпретации подобно магии. Оценка возможностей человеческого слова основывалась софистами на наблюдениях над психологией аудитории, которая поддается манипулированию и без проблем меняет свои мнения. Для софистов свойственен интерес к адресату ораторского искусства и к процессу восприятия. Основным теоретиком риторики среди софистов был Горгий. Он создал иллюзионистскую теорию искусства, в том числе и искусства красноречия. Риторика в таком понимании схожа со словесной игрой и потому это универсальный инструмент гражданского манипулирования, Именно софисты выделили в природе человека два начала: с одной стороны, природное — неизменное, с другой стороны — привнесенное обычаями, привычками, являющим собой переменчивую условность и подверженное воздействию извне. Горгий считал, что человеческое знание по своей сути является ложным мнением, а не истиной. В своих методах софисты часто не замечали морально-этических проблем, возникающих в коммуникативных ситуациях. Но именно деятельность софистов впервые заострила проблему этических основ риторики как проблему морального облика оратора, единства его убеждений и высказываний, а также нравственности целевых установок.

Софистами теория спора — эристика. Софистика — крайнее выражение эристики — так как она предлагает обманные методы ведения спора.

Софисты сформулировали основное требование к речи — цельность и логическая завершенность высказывания. Также софисты создали принцип построения ораторского произведения — препон, согласно которому оратору следует заботиться об уместности своего высказывания, о соответствии стиля и содержания речи ситуации и ожиданиям аудитории.

Именно софисты первыми попытались определить основные приемы выразительности речи. Фрасимах, первый теоретик речевого ритма, впервые осознал художественные функции периодической речи, которая придавала фразе особый колорит выстроенности, искусственности, благодаря чему ораторская проза приобретала литературный характер, занимая промежуточное положение между поэзией и обиходной речью. Также свое внимание они уделяли и акустической стороне речи, выразительным возможностям языка. Горгий первым ввел в ораторскую прозу поэтические приемы и средства. В своих выступлениях он использовал аллитерации, ассонансы, звуковые повторы, антитеза, оксюморон и аналогия. Его любимыми приемами были антитеза, изоколон — параллелизм, симметрия слогов и гомойотелевтон — созвучие окончаний, которые придавали максимальную четкость, и ясность его выступлениям Открытия Горгия использовались также и в поэзии; благодаря ему ораторская проза приобрела статус произведения искусства.

1.4 Учения Аристотеля

Аристотель — один из величайших мыслителей античности. Если сравнивать его" Риторику" Аристотель. Риторика. / Пер. С. С. Аверинцева // Аристотель и античная литература. — М.: Наука, 1978. с риторикой того времени то н значительно расширил ее область. По его мнению, дар речи имеет характер. Аристотель определяет риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. В отличие от своих предшественников, останавливавшихся, как правило, на уровне эмпирического описания приемов красноречия и утилитарно-прагматического подхода к риторике как своду образцов для подражания, Аристотель создал комплексное философское исследование проблемы прекрасного и принципов достижения его в искусстве слова, причем это искусство, в философском понимании, — не самоцель, а средство познания. Исходя из этого, самым важным в философии и эстетике Аристотеля является термин «энтелехия», объединяющий воедино такие категории, как материя, идейность вещи, причинность происхождения вещи и ее целевое значение. В «Риторики» Аристотеля главным образующим является три элемента: оратор, речь, аудитория, которая именно у него впервые становится системообразующим фактором, обусловливающим целесообразный и глубоко рефлектированный характер процесса порождения речи. Второй существенной особенностью «Риторики» Аристотеля является определение риторики как искусство убеждения. В этом заключается одна из причин дальнейшей экспансии риторической теории, когда идеи поэтики растворились в идеях риторики. Именно «Риторика» Аристотеля собрала в себе все законы ораторского искусства и законы всех жанров поэтики. Самым главной чертой его риторической концепции считается осуществление совмещения теории и практики. «Риторика» Аристотеля разделена на три книги.

Первая часть книги рассказывает об общих понятиях и принципах риторики. В ней Аристотель совмещает риторику и диалектику. В этом он понимает учение о возможных логических выводах, которые похожи на правду, а не на абсолютную истину. Риторика — наука о законах мнения, в то время как логика — наука о законах знания. Принципы его риторики определяет говорящего как совокупность доводов позволяющих обнаружить доказательство при отсутствии нехватке истинности. Из этого следует, что задача его риторики состоит в поиске способа убеждения в определенном моменте, а не в убеждении. По учениям Аристотеля выделяется два приема для убеждения: технический и не технический. К нетехническому относятся: свидетели документы показания и т. д. Техническими же являются чисто риторическими способами. В связи с этим он установил 3 фактора, от которых зависит способ убеждения: характер оратора, настроение слушателей и сама речь. Из этого создается классическая триада оратор — речь — аудитория. В данной триаде, по мнению Аристотеля, все элементы связаны разносторонними отношениями. Во второй части Аристотель подробно рассматривает внутренние принципы каждого рода речей. Предметом осуждения второй части является политика во всех ее проявлениях.

Во второй книге содержится подробная разработка ораторского искусства на основе описанного в первой книге. Все аргументы во второй книге подчинены идеи взаимосвязи слагаемых ораторского искусства и определение логических, психологических и эмоциональных оснований взаимодействия оратора и публики в процессе убеждения. К психологическим основаниям автор относит нравственный облик оратора, а также страсть и его нравы. Риторика Аристотеля это риторика убеждения, так как важнейшая цель каждого оратора — добиться решения вопроса в пользу себя. Аристотель показывает нам существование общих принципов достижения этой цели, которые не зависят от рода красноречия. Вторая часть «Риторики» Аристотеля посвящена обоснованию единства этоса логоса и пафоса в высказывании оратора. Таким образом, рассматривать как обоснование необходимости единства этоса, логоса и пафоса в ораторском высказывании, где этос-отражение специфики аудитории и условий произнесения речи, логос — единство мысли и ее выражения, пафос-замысел оратора, который определяет выбор им словесных средств и методы воздействия на аудиторию. Выше сказанное означает что при взаимодействии системы этос-логос-пафос, система оратор-речь-аудитория начинает приобретать психологическую этическую и идеоречевую конкретизацию. Сказанное означает, что в категориях пафоса-логоса-этоса система функционального взаимодействия оратор — речь — аудитория приобретает психологическую, этическую и идеоречевую конкретизацию.

В третьей книге рассматриваются вопросы стиля и построения речи. Интеллектуальный характер риторической теории Аристотеля определяет отношение теоретика к проблеме стиля.

Аристотель создает теорию классического стиля. В ней важнейшим достоинством ораторского искусства он считает ясность и уместность. Ясность речи определяется выбором слов, оратор обязан использовать общеупотребительные слова которые не были заимствованы из других языков, по сколько новые слова мешают восприятию мысли. Также оратор должен использовать правильные грамматические формы и согласования, а также четкие синтаксические конструкции. Хорошей речью, по мнению Аристотеля, является та речь, которая легко читается и легко воспринимается аудиторией. Основной регулятор стиля, по мнению Аристотеля, является чувство меры. Критерий меры у Аристотеля функционально обусловлен. Итак, Аристотель создает стройную теорию того, что на языке современных эстетических понятий именуется классическим стилем.

Одним из важнейших разделов теории Аристотеля является учение о ритме прозы в периодической речи. Подводя итог, можно сказать, что риторика Аристотеля — искусство убеждения. Риторическое учение Аристотеля — явление классической эстетики, подчиняющееся принципам меры, ясности, целесообразности. Вместе с тем Аристотель вошел в историю как парадигматическая фигура всей европейской цивилизации, поскольку в его философии, во-первых, концептуализирована взаимосвязь знания, политики, языка и общества, во-вторых, продемонстрирован тот тип рационалистической ментальности, которая и сегодня характеризует западный мир.

1.5 Сравнение риторики древней Греции и древнего Рима

Издавна родиной красноречия считается Древняя Греция хотя оно существовало также и в других крупных странах того времени таких как: Египет и Индия. Красноречие было необходимо Древней Греции, так как многие вопросы решались публично. Чтобы привлечь внимание аудитории, политическим деятелям было необходимо обладать искусством красноречия. Особенно популярными в Древней Греции были судебные речи. В связи с тем, что прокуроров не существовало в то время, то обвинителем мог выступить любой человек. И поэтому обвиняемому приходилось доказывать свою невиновность только с помощью своего красноречия. Стоит отметить, что древнегреческое красноречие являлось не только огромным достижением культурной жизни, но и первостепенным показателем ее общественной — политической зрелости. Вместе с достижениями в области культуры, в особенности философии, правовых воззрений и эстетики, древнегреческая риторика проникла в другие страны.

Культура, существовавшая в Древней Греции, была творчески принята в Древнем Риме. Развитию красноречия в Риме способствовали уникальные образцы ораторского искусства греков, которое со II в. до н. э. стало предметом тщательного изучения в специальных школах.

С яркими речами выступали политические деятели, такие как братья реформаторы Гракхи, особенно Гай Гракх, который был удивительным оратором. Увлекая народные массы своим красноречием, в своих выступлениях он использовал даже театральные приемы. Особенно среди римских ораторов был широко распространен такой прием, как показ рубцов от ран, полученных в борьбе за свободу.

Римляне выделяли два направления в красноречии: азианское и аттическое. В азианском стиле развивается стремление к максимальной действенности каждой части фразы и сильным ритмическим эффектам. Для аттицизма был свойственен сжатый, простой язык, каким писали греческий оратор Лисий и историк Фукидид. Аттическому направлению в следовали: Юлий Цезарь, поэт Липиний Кальв, республиканец Марк Юлий Брут, которому Цицерон посвятил свой трактат «Брут». Но такой оратор как Цицерон разработал свой, средний стиль, в котором сочетались особенности азианского и аттического направления.

Расцвет красноречия в Древнем Риме приходится на 1 век н.э., именно в тот момент особенно возрастает роль Народного собрания и судов. В этот период Рим выдвигает большую группу ярких ораторов во главе с великим Марком Тулием Цицероном.

Именно он считал Демосфена лучшим ритором Греции и считал, что современникам стоит учиться у него искусству красноречия. Почитая Демосфена, он самостоятельно развивал ораторское искусство, в особенности мастерство судебной речи, где он, по всеобщему признанию, превзошел «учителя». Цицерон известнейший оратор, политик, писатель Древнего Рима. Его имя стало даже нарицательным. По его мнению, подлинное красноречие — это то, что дается труднее, чем, кажется. Цицерон создал ораторскую теорию, на основе своего богатого опыта показал глубокую сущность ораторского искусства

Также римские теории красноречия развивались так же Марком Фабием Квинтилианом. Он был великим оратором и преподавателем риторики. Он является автором сочинения в двенадцати книгах «Риторические наставления». Труд Квентилиана строго продуман и имеет системность. В этих книгах он учел весь опыт классической риторики и обобщил опыт преподавателя риторики и судебного адвоката. Это была вершина исследования ораторского искусства. Ни до, ни после не было работ, которые с такой тщательностью давали бы теоретический и практический анализ красноречия. Так же он рассказывает о воспитании будущего оратора, занятиях в риторической школе, рассуждает об изучении грамматики, философии, искусства, права, анализирует образцовых ораторов, писателей, поэтов, говорит о системе управлений, дает рекомендации для чтения художественных произведений и блестящих речей. По его мнению, риторика — наука о способности хорошо говорить и силе убеждать. Речь оратора должна быть ясна. Но говорить исправно и ясно, по мнению Квинтилиана, еще не значит быть оратором. Оратора отличают изящество и красота речи. К красоте речи он относит живое изображение вещей и воссоздание живых картин, страсти, ибо подробное описание ощутительнее, нежели простое сообщение. Вершина ораторского искусства, по мнению Квинтилиана, — это способность говорить импровизированно, а для этого необходимы знания и разнообразные навыки.

античный риторика стилистика русский

1.6 Итоги античной риторики

Из краткого обзора развития античной риторики можно сделать следующие заключения:

1. Возникновение риторики связано в первую очередь с общественной потребностью. Основными тенденциями развития риторики соответствуют политическим и мировоззренческим процессам.

2. Ярчайшие этапы развития риторики и ораторского искусства показывают нам мысль и выражение как единое целое.

3. Исторический анализ демонстрирует, что в развитии знания о риторики существовали две тенденции. С одной стороны — создать систему функционального взаимодействия в рамках триады оратор — речь — аудитория. С другой стороны — превратить риторику в служанку политики. Способность риторики соответствовать противоположным ожиданиям пользователя обеспечена, как представляется, и диалогической сущностью языка, и сложностью, многосторонностью механизмов человеческой коммуникации. Трагедия неразрешимости и в то же время великолепие прозрений античных теоретиков риторики заключается в том, что они пытались установить все доступные регуляторы, обеспечивающие эффективность речевого взаимодействия. Не их вина, что эти механизмы не всегда были востребованы и не всегда срабатывали в реальной ораторской практике.

Глава 2. Влияние античной теории языка и стиля. Становление стилистики в России

2.1 История становления стилистики в России

Стилистика и понятие стиля теснейшим образом связаны с коммуникативной точкой зрения языка, а также с проблемой его употребления и функционирования. История стилистики русского языка берет свое начало с развитием русской риторики. История русской риторики неразрывно связана с русской общественно-политической историей. Время создания основных риторических трудов совпадает со временами переломных моментов в обществе.

В древней Руси не существовало понятие риторика, зато было понятие красноречие, которое брало свое начало на площадях старинных русских городов. На главной городской площади решали вместе вопросы войны и мира, гражданского согласия и торговли.

В Киевской Руси расцветало дидактическое красноречие. Произведения дидактического, наставительного характера которые было принято называть поучением, словом либо беседой. Данные произведения писались в основном для молодежи и, чаще всего можно было их услышать на разговорном древнерусском языке, однако они также содержали в себе элементы церковно-славянского языка. К таким произведениям можно отнести «Поучение Владимира Мономаха», «Житие Сергия Радонежского» и «Житие протопопа Аввакума». В храмах звучал церковно-славянский язык, приобщая людей не только к религии, но и к высокому стилю речи.

Один из выдающихся древнерусских ораторов — Кирилл Туровский. Он оставил богатое наследие образцов ораторского искусства своего времени в виде поучений и проповедей, обращённых к прихожанам. Он был просвещённым, образованным знал тонкости ораторского искусства и психологию качества именно эти факторы повлияли на его вклад в историю русского красноречия Позднее в XI в. на Руси уже были известны имена многих знаменитых церковных ораторов, таких как Иоанн Златоуст. В старославянском переводе существовало более 200 его речей. На его примере учились многие древнерусские ораторы.

Не смотря на развитость красноречия, на Руси до XVII века отсутствовали учебники по риторике. Риторические понятия обозначались разными терминами: витийство, благоязычие, доброречие, красноглаголание, хитрославие, златоусие сладкоречие и другими.

Первый русский учебник риторики был выпущен в1620 г. В русской истории -- это конец смутного времени, становление на трон династии Романовых, установление новой государственности и стиля правления. Такое время требовало реорганизации в сфере образования, и они произошли не только в Московии, но и на Украине, откуда шла ученость в московские земли. Однако образование на Украине и в России немного отличалось. На Украине из-за бурного развития школ и создания Киевской Духовной академии воцаряется латинское образование. А в среднерусских и московских землях существовала четкая направленность на изучение гуманитарных дисциплин таких как: грамматика, риторика и диалектика. До 1620 г. было создано «Сказание о седми свободных мудростях», чьи главы о грамматике, диалектике и риторике становились соответствующими предисловиями к трем сочинениям, которые регулярно переписывались и соседствовали в рукописных сборниках: «Грамматике» Мелетия Смотрицкого, «Диалектике Иоанна Домаскина» и «Риторике» 1620 г.

Настоящий перелом в риторике произошел только благодаря петровским преобразованиям. Создание основных рукописных риторик, читавшихся и переписывавшихся на протяжении всего XVIII в., пришлось на период конца XVII в. и начало XVIII в. Старообрядческая Риторика описана в 5-ти книгах. Каждая из них имеет свои задачи и содержательно-стилистические особенности. Так, сочинение Софрония Лихуда «О риторической силе» вместе с богословскими толкованиями происхождения слова при необыкновенной стилевой выразительности охватывает все ситуации политической и семейной речи, ясно указывая, как надо развивать те или иные темы. Риторика Михаила Усачева тяжеловесна в толковании отдельных разделов, но очень оригинальна в объяснении вопросов обучения ритора: в науке человек сначала удивляется, а принимает учение в свой разум. Также имели известность и риторики Андрея Белобоцкого -- прежде всего потому, что стремились к универсальной полноте в охвате описываемых предметов. В «Науке проповедей» Белобоцкого были изложены все компоненты содержания различных тем церковной речи, а в «Краткой риторике» объяснены основные богословские понятия, такие как Бог, Богородица, пророки, ангелы, святые. «Риторическая рука» Стефана Яворского оригинальна краткостью и выразительностью примеров. Верхом риторической окрашенности стала Риторика Козмы Афоноиверского, грека, изучившего славяно-российский язык настолько, что во множестве его примеров воплотились современные и исторические реалии русской жизни, были выведены ясные определения риторической терминологии. И наконец, обучение проповеднической речи ставила целью Риторика в 5-ти беседах, созданная в Выголексинском старообрядческом общежительстве -- старообрядцы не только переработали терминологию современных им риторик, но и добавили писание собственными идеологическими примерами.

2.2 Учения Ломоносова о «Трех штилях»

Михаил Васильевич Ломоносов был величайшим человеком. Он внес огромный вклад в развитие русского литературного языка. Недаром Радищев называл Ломоносова «насадителем» русского слова. Второго, такого как Ломоносов, в российской науке не существовало. Его гениальность проявляется даже в том, что он доказал на собственном примере, что человек может заниматься одновременно физикой искусством и литературой.

Теоретическая филологическая работа и практическая писательская деятельность Ломоносова пришла к моменту расцвета с русского классицизма, однако он не оставался полностью в рамках полностью этого направления. За пределы теории классицизма выходят его идеи об исторической обусловленности стилевой системы русского литературного языка, написанные в «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» в 1758 году. До Ломоносова русский литературный язык отличался бессистемной смесью самых различных элементов языка. В устном и письменном обиходе употреблялись и исконно русские слова, и церковнославянизмы, большая часть которых устарела и хлынувшие в большом количестве в русский язык со времен Петра I всевозможные заимствования.

Это был крайне яркий, тяжеловесный по своей синтаксической конструкции язык. Он не мог удовлетворить нарастающим потребностям науки и культуры, создалась историческая необходимость коренных, решительных преобразований. В «Предисловии…» высказана схема деления литературного языка на три стиля -- «высокий», «средний» и «низкий». Само по себе учение о трех стилях брало свое начало глубокой древности. В античных риториках, в учебниках красноречия духовных школ Запада, Юго-Западной Руси и Московского государства всегда рассматривались три разновидности речи.

Эти три стиля различают «по пристойности материй». Устанавливается зависимость между «материей», т. е. темой, предметом изложения, жанром и стилем. «Высокая материя» требует высокого жанра и соответственно -- высокого стиля, «низкая материя» требует низкого жанра и соответственно низкого стиля. Для каждого жанра предполагают один из трех стилей, отклонения не допускаются. Героические поэмы, оды обязаны писаться в высоком стиле, все театральные сочинения, которые требуют простое человеческое слово к живому представлению действия, стихотворные дружеские письма, сатиры, элегии, должны быть написаны в среднем стиле, комедии, увеселительные эпиграммы, песни, стоит писать в низком стиле.

Эта регламентация для того времени имела определенное положительное значение, поскольку помогало упорядочению употребления языковых ресурсов, что является одной из величайших заслуг Ломоносова в реформе русской словесности.

Такой подход был спорно оценен современниками, но поскольку сформировавшаяся к XVIII веку ситуация в языке требовала кардинальных решений, то теория Ломоносова в конце концов восторжествовала. Также Ломоносов определял свою лингвистику как средство борьбы с переизбытком употребления иностранных слов.

Он решительно выступал против непродуманных заимствований, засорявших живой родник народного слова. И в ту пору, когда дворяне, а также приезжие иностранцы скептически расценивали возможности русского национального языка, работа Ломоносова по созданию своей научной терминологии имела очень большое значение. Он шел различными путями. В одних случаях заменял иностранные термины отечественными аналогами, в других -- вводил в оборот известные русские выражения для обозначения новых научных понятий, в третьих -- придавал иноязычным терминам, прочно вошедшим в русский словарь, формы, близкие к нормам русской грамматики.

Обладая прекрасным фонетическим чутьем, Ломоносов удачно переделал «оризонт» на горизонт, «квадратуум» на квадрат, «ваторпас» на ватерпас и т. д. Все это помогало нормализации русского литературного языка на определенном этапе его развития.

На практике Ломоносов указал направления к образованию новой стилистической системы русского литературного языка, утверждение которой связывается с именем Пушкина. Даже в одах, прославившим его среди современников, в выборе и употреблении слов и грамматических форм он не всегда следовал своим правилам высокого стиля. Не случайно Пушкин сказал: «Слог его, ровный, цветущий и живописный, замена -- главное достоинство от глубокого знания книжного славянского языка и от счастливого слияния оного с языком простонародным». И это происходило во времена классицизма, в те времена, когда в споре о главенстве формы и содержания не могло быть даже капли сомнений в лидерстве формы, а за нарушение чистоты жанра можно было до конца своей жизнь прославиться графоманом. Также теорией трех стилей смешение славянского с российским простонародным языком в одном произведении не допускалось. Самое интересное и важнее в одах Ломоносова — свободный переход от одной манеры выражения к другой. Если от каноничных, положенных по этикету восхвалений царей и цариц он переходит к предметам, которые он считает действительно важными, то оставляет славянизмы, высокопарность, разукрашенность. В итоге теория «трех штилей» Ломоносова стала предметом дискуссий в частности на почве реформы.

2.3 Виноградов и его вклад в развитие стилистики

Труды Виноградова — не только углубленное изучение каноничных разделов науки о языке, расширившие исследовательские границы, открывшее новые закономерности языковых механизмов и «жизни» языка на основе разработанных ученым уникальных концепций. Монографии статьи Виноградова способствовали базой для развития новых отраслей филологии. Таких как: история русского литературного языка, наука о языке художественных произведений, фразеологии. Эти научные дисциплины своим существованием обязаны именно Виноградову

Научное наследие Виноградова огромно — больше тысяч авторских листов. Все это — результат исключительной сосредоточенности на проблемах языка и стилистики, способности удерживать в сознании громадное количество представлений о языке одновременно.

В филологии имя Виноградова связано, прежде всего, с книгами: «Очерки по истории русского литературного языка XIII — XIX веков» Успенский Б. А. История русского литературного языка начала ХХ века. М., 1985. и «Русский язык». Их можно с полным основанием поставить рядом с основополагающими трудами А. Х. Востокова, А. А. Потебни, А. И. Соболевского, Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова, И.А. Бодуэна-де-Куртенэ, Л. В. Щербы.

В своем научном творчестве Виктор Владимирович не особо уделяет внимание истории русских слов. Главной его задачей являлся анализ закономерности развития общерусского словаря связи с идейным развитием русского общества. Он исходил из идеи В. А. Жуковского о том, что любое слово, имеющее место в лексиконе языка, есть событие в области мысли. Изначально он хотел ограничиться рассмотрением истории 250 слов, однако в ходе его исследования было проанализировано несколько сотен лексико-фразеологических единиц. Этюд «О слове „ахинея“ в русском литературном языке» посвященном Л. В Щербе стал отправной точкой в разработке этой темы. «Историю слов» Виноградов так и не завершил, хотя и многое сделал для осуществления этого замысла. Он опубликовал ряд теоретических статей, около 200 очерков по истории слов и выражений, впоследствии благодаря этому стал основателем уникального жанра став историко-лексикологических этюдов. Жанр стал популярен в научной литературе, в этом жанре писали свои произведения Б. А. Ларин, СИ. Ожегов, Ю. С. Степанов, Р. А. Будагов.

Классиком лингвистики Виноградов стал еще при жизни. В итоге под влиянием его идей сложилась одна из самых крупных научных школ в современной русистике, названная в его честь. К ней принадлежит огромное количество известных филологов, как российских, так и зарубежных. Научные достижения Виктора Владимировича получили всеобщее признание. Его авторитет высок не только среди его учеников и последователей, но и специалистов иных научных направлений. К примеру, один из выдающихся востоковедов академик Н. И. Конрад говорил о его трудах Виноградова как о научной эпопее, о русском языке, оценивая их как достояние отечественной филологии.

В своих поздних работах Виноградов наиболее выделял стремление придать филологическим исследованиям характер точного знания. Давний соперник Виноградова — Ф. П. Филин — считал его крупным и ярким представителем социальной лингвистики в послевоенное время, отцом-основателем лингвостилистики, получившей международное признание. В последние годы жизни Виноградова его идеи были признаны достаточно широкого круга лингвистов, и его школа основалась как крупнейшая по численности в русистике. Каждый, у кого случается встретиться с работами Виноградова, поражается его многообразием филологических интересов. Также отличительной чертой Виноградова было — хорошее знание текстов. Он являлся весьма начитанным человеком.

В качестве подтверждения этих слов можно привезти в пример слова его ученика А. П. Чудакова: «В бытность свою аспирантом Виноградова я услышал в одном из его выступлений, что, готовясь к магистерскому экзамену, он прочел все журналы и литературные газеты первых десятилетий XIX в. Я потом переспросил: все ли? Виноградов сказал, характерно подняв брови: «Разумеется, все». При чтении и слушании Виноградова не оставляла мысль, что он прочел все русские книги — по крайней мере с середины 18-го века до 60−70-х гг. 19-го. Он читал всю печатную литературу. Это спасало его в годы ссылок от самого для него тяжкого мыслительного простоя.

Начитанность Виноградова больше всего отразилась в его сочинениях лингвистических характеристик, но вся его полнота начитанности нигде не отражалась кроме как в его текстах. Обе эти черты непременно предопределяли третью: разнообразие соположений анализируемого текста со всеми остальными. Четвертая особенность его научного метода являлась полнота учета работ проделанных предшественниками. Эта черта сохранилась навсегда. Пятой чертой Виноградова являлось то, что он не ставил точку в работе, не прочтя всю доступную информацию по данной проблеме. Это четко можно увидеть в любой его статье. Исключительной чертой Виноградова была трезвость рассудка.

Последней же чертой Виноградова свойство — видеть всё только в связи со всем. Это была его роковая черта, так как он не мог вычленить вынуть либо отделить одно явление от других связанных с ним. Эта проблема была для него очень болезненна. Боязнь пропустить упоминание какого-либо сопутствовавшего явления нередко размывала теоретическую картину его идей в огромном количестве материала и дебрях незначительных эволюционных ветвей.

В работах В. В. Виноградова имеют место быть номинативная, образная, и когнитивная метафоры. Чаще всего в его работах можно встретить образную узуальную и когнитивную метафору..

Метафора в научном тексте В. В. Виноградова многофункциональна. На номинативную функцию накладываются объяснительная, прото-типическая, оценочно-характеризующая и эвристическая функции.

Главной уникальной чертой языковой личности Виноградова можно назвать афористичность слога ученого. Он активно использовал яркие, образные, устойчивые выражения, выделяющиеся особым изяществом. Они образовываются на основе разговорных, мифологических, религиозных и литературно-книжных текстов и показывают как высокую степень грамотности автора и широту его когнитивных ассоциаций, так и ярость его эмоционального миропонимания.

2.4 Вклад В. О Винокура

Ломоносов и Виноградов — наиболее известные лингвисты, которые внесли свой вклад в становление стилистики в России. Однако также в России существовали и другие ученые, которые внесли немалый вклад в развитие стилистики русского языка. Одним из таких был Григорий Осипович Винокур — российский лингвист и литературовед, внесший значительный вклад в развитие данной дисциплины.

Винокур был непревзойденным мастером текстологической работы.

Его литературоведческие работы посвящены поэтическому языку, принципам построения научной поэтики, языку и стилю А. С. Пушкина, М. В. Ломоносова, А. С. Грибоедова, В. В. Маяковского, В. В. Хлебникова. Он является одним из создателей истории русского литературного языка как специфичной дисциплины. Также много занимался вопросами стилистики и культуры речи, проводя анализ теоретической основы стилистики как уникальной лингвистической дисциплины. К примеру, в своей книге «Русский язык. Исторический очерк» основательно рассмотрена проблема разграничения стилей языка и художественной литературы. Работы Винокура являются великолепными образцами филологического научного творчества. Их с большим интересом изучают современные поколения лингвистов и литературоведов. Винокур утверждал о существовании 2х научных подходах к языку: анатомическом и физиологическом. Сам Винокур склонялся в большей степени к физиологическому исследованию языка. Он усердно трудился над понятиями для описания этих разнообразных культурных проявлений языка — языка газеты, поэтического языка, языка литературного произведения, языка писателя. В результате его трудов появились специальные филологические дисциплины такие как: нормативная стилистика, историческая стилистика, или история литературного языка.

За свою жизнь Винокур написал большое количество работ по теории словообразования, о продуктивных и непродуктивных, регулярных и нерегулярных моделях словообразования, о вариантности основ, об определении производной и непроизводной основ. Являлся инициатором спора о принципах делимости слова. Большой интерес в науке представляет статья Г. О. Винокура «Форма слова и части речи в русском языке». В ней автор рассмотрел общие принципы разделения лексики на части речи и создал достаточно нетрадиционную морфологическую классификацию частей речи русского языка. В итог можно подвести, что Винокур внос огромный вклад в развитие отечественной лингвистики

Заключение

Целью поставленной перед нами в начале данного исследование был анализ истоков дисциплины стилистики и рассмотрение основных этапов развития данной дисциплины.

В ходе данного исследования нами была установлена хронология истории стилистики, начиная от античной риторики и заканчивая настоящим временем. Мы исследовали теорий языка софистов, Аристотеля, Ломоносова, Виноградова, Винокура.

По окончании исследования данной темы мы установили:

1. Стилистика берет свое начало из риторики, которая зародилась в эпоху античности в Древней Греции.

2. Толчком для развития русской риторики и стилистики стали петровские преобразования в XVIII веке.

3. Работы Ломоносова Виноградова и Винокура внесли огромный вклад в развитие стилистику русского языка.

Стоит отметить, что все идеи, сформированные с начала зарождения риторики до сих пор остаются актуальными и исследуются в настоящее время. В заключение данной работы хотелось сказать, что история имеет колоссальное значение в каждой науке. Также стоит отметить, что каждая наука имеет свою историю, которая складывается из достижений различных ученых. По нашему мнению, изучение каждой дисциплины начинается с изучения ее истории происхождения.

Ни одна наука или дисциплина не останавливается в своем развитии. И стилистика не является исключением из правил. В настоящее время существует множество лингвистов изучающих проблемы стилистики. В заключении хотелось бы сказать, что развитие общества также влияет на развитие стилистики, и мы считаем, что в будущем еще последуют различные изменения в языке и его стилистике.

Список литературы

1. Голуб, И. Б. Стилистика русского языка [Текст] / И. Б. Голуб. — М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. — 448 с.

2. Кожина М. И. Стилистика русского языка. — М.: Просвещение, 1977. — с. 84.

3. Цицерон, Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве: пер. с лат.; под ред. М. Л. Гаспарова / Марк Туллий Цицерон. — М.: Наука, 1972. — 472 с.

4. Аристотель. Поэтика. Риторика: пер. с греч. / Аристотель. — СПб.: Азбука, 2000. — 348 с. либо Аристотель. Риторика. Поэтика / Аристотель. — М.: Лабиринт, 2007. — 256 с

5. Аристотель. Риторика / Аристотель // Античные риторики. — М., 1978. — С. 3 164.

6. Аннушкин, В. И. Первая русская «Риторика» XVII века: Текст. Перевод. Исследование / В. И. Аннушкин. — М.: Добросвет, 1999. — 362 с.

7. Безменова, Н. А. Очерки по теории и истории риторики Н. А. Безменова. — М.: Наука, 1991. — 215 с.

8. История русской риторики: хрестоматия / авт. -сост. В. И. Аннушкин. — М.: Издат. центр «Академия», 1998. — 416 с.

9. Ораторское искусство: хрестоматия / авт. -сост. Н. Г. Белостоцкая. — М.: Политиздат, 1978. — 192 с

10. Русская риторика: хрестоматия авт. -сост. Л. К. Граудина. — М.: Просвещение, 1996. — 559 с

. ur

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой