Источники права

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • 1. Нормативно-правовые источники права
  • 2. Судебные источники права
  • 3. Развитие источников права на примере международного экономического права
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, что любая самостоятельная отрасль права имеет свои источники. Источники права — это нормативно-правовые (а в некоторых случаях и судебные) акты, содержащие нормы данной отрасли права.

Источник (форма) права -- способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения -- как некий носитель норм, не совпадающий по своей сути с источником.

Юридический прецедент создаётся в тех случаях, когда решению судебного (судебный прецедент) или административного (административный прецедент) органа по какому-то конкретному делу придается законная нормативная сила. И потом, такой прецедент становится обязательным.

Стоит заметить, что в нашей стране, которая относится к континентальной правовой семье, ни первый, ни второй вид источников права практически не признаются имеющими юридическую силу.

Многие юристы относят к источникам правам еще довольно много различных документов, но это всё уже вторичные источники

Цель работы — анализ и классификация источников права по различным признакам (юридической силе, порядку действия и др.). В соответствии с поставленной целью задачи работы сформулированы следующие:

1. анализ содержания нормативно-правовых актов, являющихся источниками права;

2. анализ источников права и выявление особенностей их применения.

1. Нормативно-правовые источники права

Источники права как внешняя форма выражения права — это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

В настоящее время для источников права характерно следующее:

1) преобладание среди источников права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов. Например, на смену урегулирования вопросов взимания государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979 г. «О государственной пошлине») пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне (сначала Закон Р Ф «О государственной пошлине», а затем соответствующая глава Налогового кодекса РФ);

2) одновременное действие на территории Российской Федерации республиканского и общесоюзного законодательства. Развитие республиканского законодательства практически уже ликвидировало этот дуализм;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы права Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2008 — С. 32.

Основным источником права является Конституция РФ, закрепившая важнейшие принципы судопроизводства. Конституция, будучи основным законом государства, определяет основополагающие начала существования и развития многих отраслей права. Применительно к гражданскому процессуальному праву Конституция Р Ф:

1. определяет судебную систему РФ, уполномочивая суды осуществлять правосудие;

2. закрепляет межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, например, осуществление правосудия в Российской Федерации только судом; независимость судей и подчинение их только закону; открытое разбирательство дел во всех судах.

Конституцией РФ предусмотрены гарантии судебной защиты, в частности право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это же положение Конституции Р Ф непосредственно относится и к такому виду гражданского судопроизводства, как производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В Конституции Р Ф установлен и ряд других основополагающих норм, относящихся к производству по гражданским делам и подлежащих непосредственному применению

Конституция -- юридическая база развития законодательства. Наряду с принципами правосудия в ней закреплено право граждан на судебную защиту.

Нормы права содержатся и в других законах, которые в разном объеме регулируют отношения в области гражданского процесса. В связи с этим источниками права являются:

1) федеральные конституционные законы, например, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Особо следует отметить Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 названного Закона). Решение Конституционного Суда о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Р Ф служит основанием для пересмотра этого дела компетентным органом.

Признание закона неконституционным, независимо от того, отменен он или нет законодателем, означает, что такой закон утрачивает силу, не действует с момента опубликования постановления Конституционного Суда;

2) федеральные законы. К примеру, Федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре», «О мировых судьях», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О государственной пошлине».

Источниками права являются и законы, регулирующие различные материальные правоотношения. Так, ст. 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав; ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. В материальном праве содержатся правила о распределении обязанности доказывания, допустимости доказательств и др. (ст. 162 и 401 ГК).

В некоторых законах содержатся лишь отдельные нормы права о подведомственности дел суду, о конкретизации субъектов, имеющих право обращаться к суду за защитой определенных прав, о доказательствах, специфике исполнительного производства по различным категориям дел и т. д. Нормы о подведомственности, предмете доказывания часто содержатся в кодифицированных актах материального права (Семейном, Трудовом, Гражданском, Жилищном и других кодексах РФ). По нормам ГПК РФ рассматриваются бракоразводные дела, споры, связанные с усыновлением, с установлением неправильностей записей актов гражданского состояния и др.; трудовых дел (речь идет о спорах, связанных с незаконным увольнением, переводом на другую работу, восстановлением на работе, с применением мер материальной ответственности к работникам и др.); из публичных правоотношений; дел приказного и вызывного производства; дел особого производства (например, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, о признании имущества бесхозяйным. При этом споры, возникающие из публичных отношений и по делам особого производства, рассматриваются по общим правилам законодательства о гражданском судопроизводстве с учетом отдельных изъятий, которые установлены федеральными законами.

Задача укрепления правовой защищенности граждан приводит к увеличению количества источников права за счет включения норм о подведомственности в законодательство различных отраслей материального права. Растущая распыленность гражданских процессуальных норм, а также нестабильность законодательства приводят к нежелательным, но неизбежным последствиям: наличию противоречий в нормах права, ошибкам и сложностям в правоприменении.

В связи с созданием Содружества Независимых Государств до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерацией законы бывшего Союза ССР могут применяться на территории Российской Федерации (а значит, остаются источниками права), если они не противоречат Конституции Р Ф, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Среди подзаконных актов к источникам права могут быть отнесены постановления Правительства Р Ф. Например, Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд действует в редакции постановления Правительства Р Ф от 2 марта 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями. Отдельные нормы права могут содержаться в актах министерств.

Нормы международного гражданского процесса содержатся в международных конвенциях, многосторонних и двусторонних договорах. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ). С распадом СССР Российская Федерация восприняла в качестве правопреемства двусторонние договоры и конвенции об оказании правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным делам. 22 января 1993 г. страны СНГ подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Данные акты также являются источниками права Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2008 — С. 34.

2. Судебные источники права

Чаще всего к источникам права относят только нормативные акты. Однако в последнее время возрастает влияние судебной практики. Многолетние научные споры, являются ли постановления Пленума Верховного Суда Р Ф, судебная практика источниками права, основываются на том, что процессуалисты пытаются подвести различные формы проявления судебной практики к нормам права или судебному прецеденту. При этом судебная практика может играть роль своеобразного и самостоятельного источника права: не нормативно-правового источника, а источника дальнейшего развития отрасли права. В соответствии со сказанным в качестве источников права предлагается рассматривать как нормативно-правовые (о которых речь шла выше), так и судебные акты Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт //Законодательство, 2009, № 5 — с. 26.

Особое место среди источников права занимают разъяснения Пленума Верховного Суда Р Ф, которые не являются законом, но обязательны для всех судов. Вопрос отнесения постановлений Пленума Верховного Суда Р Ф к нормам права решается в науке по-разному. Одни авторы полагают, что постановления носят нормативный характер, другие придерживаются противоположной точки зрения. Не углубляясь в научный спор, укажем, что постановления, в том числе по вопросам права, носят разный характер. Они могут иметь директивный характер (при определении задач суда на данном этапе развития общества), характер напоминания о необходимости соблюдения тех или иных процессуальных норм, восполнять пробелы в действующем праве или разъяснять смысл правовых норм. Но иногда Пленум вводит новые процессуальные правила в практику деятельности суда, потребность в которых назрела, а законодательство не отвечает требованиям времени. Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов. В любом случае разъяснения Пленума Верховного Суда Р Ф обязательны для судов.

В настоящее время суды общей юрисдикции РФ действуют в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Р Ф. «Постановления Пленума Верховного Суда СССР, содержащие разъяснения по применению законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации».

К судебным источникам следует отнести и совместные постановления Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф.

Немаловажно значение решений Конституционного Суда Р Ф. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» его решения обязательны для всех судебных органов РФ. Конституционный Суд рассматривает запросы, связанные с действием норм права.

Кроме того, источником права может считаться сама судебная практика, которая является одновременно и результатом применения норм права при осуществлении правосудия, и источником дальнейшего развития права. Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права) Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2009, № 2, с. 49.

3. Развитие источников права на примере международного экономического права

источник нормативный правовой юридический

Появление новых договорных и обычных норм международного права постепенно приводит к изменениям в его системе, которая по существу является достаточно стабильным образованием. Изменениям, как правило, предшествует накопление, возможно, в течение продолжительного периода времени новых качественно однородных элементов (норм), образующих в совокупности другие, более сложные (институты, отрасли), появление которых существенным образом сказывается на содержании системы. По своему характеру данные изменения являются объективно-субъективными, так как с одной стороны в конструкции, каковой выступает система международного права, происходят изменения, отражающие его развитие, а с другой — дается оценка этих изменений со стороны ученых. Наличием субъективного начала в подходах к построению системы международного права обусловлен тот факт, что даже наиболее распространенные, утвердившиеся представления о ней нельзя считать аксиоматичными.

Одним из вопросов, который имеет большое значение для изучения развития системы международного права, и которому за последнее время уделяется довольно много внимания в отечественных международно-правовых исследованиях, является вопрос о сущности и содержании международного экономического права. Как отмечает И. И. Лукашук, глобализация общественных отношений повышает роль экономических факторов и потребует существенных перемен в механизме управления мировой системой. Лукашук И. И. Кодификация и прогрессивное развитие международного права в XXI веке// Российской ежегодник международного права. 2001. С. -П.: Россия-Нева, 2001. С. 12. Поэтому определение роли международного экономического права в этом процессе и его взаимодействие с другими отраслями и институтами становится существенным моментом в обеспечении эффективного международно-правового регулирования.

В современной учебной и монографической литературе о международном экономическом праве говорится как о совокупности принципов и норм, регулирующих отношения между государствами в области международного экономического сотрудничества. Международное право. Учебник для вузов. Ред. Игнатенко Г. В., Тиунов О. И. М., 2002. С. 555. Нередко данная совокупность норм определяется как отрасль международного права. В одних работах, как отечественных, так и зарубежных, об этом говорится прямо, Курс международного права. В 7 т. Т.4. М., 1990. С. 231.; Лукашук И. И. ук. соч. С. 9; Schwarzenberger G. The Principles and Standards of International Economic LawffRCADI. Vol. 117 (1996−1). P.7. в других — косвенно, В вышеназванном учебнике под ред Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова определение международного экономического права не содержит слова «отрасль», однако при его дальнейшей характеристике говорится, что «в международном экономическом праве сложились подотрасли…». однако данная характеристика все же не является общепризнанной. Например, французский исследователь П. Ретер считает, что это область международного права. Цит. по: Carreau D., JuillardP, Ногу Т. Druit International Economique. Paris, 1980. P. 11.

Начало научной дискуссии относительно того, что представляет собой международное экономической право, было положено в1928 году с выходом серии очерков В. М. Корецкого «Международное хозяйственное право», где автор выдвинул концепцию международного хозяйственного права, которое было представлено как система норм, регулирующих мирохозяйственные отношения. Корецкий В. М. Международное хозяйственное право// Корецкий В. М. Избранные труды. Киев, 1989. С. 120. Для построения такой системы автором было предложено пересмотреть существующие системы и выбрать из них необходимые нормы. Однако возник вопрос: по какому признаку производить отбор. В. М. Корецким были рассмотрены различные критерии: источник регулирования, технический прием регулирования, содержание регулируемых отношений. Отклоняя первый из них, В. М. Корецкий, в частности, отмечает, что «это основание деления не даст нам возможности размежевать отдельные группы норм, обнимаемые общей системой международного права». Корецкий В. М. ук. соч. С. 121 Технические приемы применительно к международному публично-правовому регулированию вообще не рассматривались, так как, по мнению автора, они имеют особое значение в построении системы международного частного права. Лишь третий признак — содержание регулируемых отношений — был признан приемлемым. «Международное торговое право, — указывал В. М. Корецкий, — определяется как система норм, регулирующих международные торговые отношения, а международное трудовое право -как система норм, регулирующих международные трудовые отношения. Разность регулируемых отношений влечет за собою разность регулирующих систем». Корецкий В. М. ук. соч. С. 123. Следует также заметить, что В. И. Корецкий предусматривал обособление тех или иных групп норм в рамках международного хозяйственного права при сохранении ими своих связей с обобщающей системой. Там же. С. 134.

В продолжение исследований в данной области И. С. Перетерским была выдвинута концепция «международного публичного гражданского права», в которой предметом регулирования рассматриваемой автором отрасли выступали межгосударственные отношения в области кредитов, движения товаров, транспорта, валютных операций, совместной экономической деятельности. СССР и проблемы международного права. Учен. зап. АОН. Вып. 1. М., 1947. С. 155.

Наконец, в работах Г. И. Тункина и Е. Т. Усенко был сделан вывод о становлении международного экономического права как отрасли международного публичного права, Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международное право. М., 1967. С. 117; Усенко Е. Т. Сущность и принципы социалистической экономической интеграции//Советское государство и право. 1971. № 11. С. 56. и данная концепция получила дальнейшее развитие в работах Ашавского Б. М., Богуславского М. М., Бувайлика Г. Е., Вельяминова Г. М., Войтовича С. А., Ковалева В. И., Лисовского

Сопоставим схему, предложенную В. М. Корецким, с современными научными представлениями о международном экономическом праве.

Исходя из такого критерия отрасли, как предмет регулирования, в осмыслении дефиниции международного экономического права, нетрудно заметить, что существующие определения отличаются чрезвычайно высокой степенью обобщения, вследствие чего предмет регулирования оказывается недостаточно определенным. Не случайно в международном экономическом праве выделяют целый ряд подотраслей: торговое, валютно-финансовое, инвестиционное право и др. в соответствии с различными и многочисленными видами современной хозяйственной деятельности международного характера, в которых предмет регулирования, т. е. содержание регулируемых отношений, обозначен совершенно четко. Кроме того, нормы, регулирующие международные экономические отношения встречаются и в других отраслях современного международного права — космическом, морском, защиты прав человека, международных организаций и др. Иначе говоря, международные экономические отношения, рассматриваемые как предмет международного экономического права, регулируются нормами и других отраслей. Возникает вопрос: верно ли утверждение, что международное экономическое права есть отдельная отрасль международного публичного права? Очевидно, что рамки международного экономического права размыты настолько, что если и рассматривать его как отрасль, то только как особенную, сквозную, включающую нормы различных отраслей, в результате чего следует признать двойную отраслевую принадлежность некоторых норм международного права. Такая конструкция представляется громоздкой и нефункциональной.

Возможен и иной подход к определению места международного экономического права в системе международного права. До сих пор мы исходили из посылки, что международные экономические отношения регулируются международным экономическим правом. Если следовать этой логике, то получается, что политические отношения должны регулироваться политическим правом, и тогда численность отраслей международного права значительно сокращается, или международное экономическое и международное политическое право надо рассматривать как более широкую, по сравнению с отраслью, общность международно-правовых норм. Однако, вся история мирового развития подтверждает, что экономические отношения не свободны от политики, как и любая политика немыслима в отрыве от экономических интересов государств. Поэтому разграничение отраслей международного права на экономические и политические привело бы к ошибочному толкованию целей международно-правового регулирования.

Таким образом, становится ясно, что недостаточно определенный предмет регулирования не может служить исчерпывающим критерием для признания международного экономического права отраслью международного права.

Рассмотрим теперь другие аргументы в пользу данного признания. В современной юридической литературе к ним относят наличие большого нормативного материала, обладающего определенным своеобразием, и особые отраслевые принципы. При этом, правда, отмечается и отличие международного экономического права от традиционных международно-правовых отраслей, которое составляет более низкий уровень кодификации в силу отсутствия универсального, многостороннего договора. Лишь отчасти этот недостаток восполняют такие рекомендательные акты, как Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г., выполняющие функцию своеобразной преддоговорной кодификации общепризнанных обычно-правовых норм международного экономического права. Войтович С. А. Принципы экономических отношений, международно-правоврегули-рования межгосударственных Учеб. пособие. Киев, 1988. С. 23

Проанализируем приведенные дополнительные аргументы. Первый из них — это наличие большого нормативного материала, отличающегося определенным своеобразием.

Трудно отрицать, что объем нормативного материала, относимого к международному экономическому праву велик. Более того, он велик, настолько, что уже один этот факт вызывает сомнение в охвате его рамками одной отрасли. Такой объем обусловлен неоднородностью предмета регулирования. Торговля, валютные операции, инвестиционная деятельность, обмен технологиями и др. в международных отношениях, составляющие этот предмет, различаются по технике осуществления соответствующих операций, содержанию соглашений, на которых они основываются, по целям и экономической сущности. Поэтому можно говорить о своеобразии каждого предмета, по поводу которого возникают экономические отношения, и соответствующих норм, а в целом нормы международного экономического права отличаются большим разнообразием. Данный факт служит и вполне понятным объяснением тому, что многостороннего международного экономического соглашения до сих пор нет. Второй аргумент состоит в указании на особые отраслевые принципы. Действительно, в юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что в качестве основания для выделения отрасли права необходимо наличие соответствующих принципов. По мнению С. С. Алексеева, отраслевые принципы являются одним из объективных показателей, выделяющих отрасли в правовой системе. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 111.

Ряд отечественных и зарубежных исследователей сходятся во мнении о том, что в современном международном праве сложились обычно-правовые правила императивного характера, которые составляют основу правового регулирования международных экономических отношений. Однако, ввиду отсутствия единого кодифицирующего акта, в разных работах приводятся различные перечни и классификации данных принципов. В одной из последних монографий по данному вопросу к принципам международного экономического права отнесены: принцип суверенитета государств над своими природными ресурсами и экономической деятельностью, принцип свободы выбора форм организации внешнеэкономических связей, принцип экономического сотрудничества, принцип взаимной выгоды, принцип экономической недискриминации, принцип наибольшего благоприятствования, принцип национального режима.

Исходя в дальнейших рассуждениях из данного перечня, следует заметить, что отраслевая принадлежность приведенных правил вызывает сомнения. Возможно ли ограничить сферу действия, к примеру, принципа экономической недискриминации лишь теми отношениями, которые перечисляются при определении предмета международного экономического права? Означает ли, что данный принцип неприменим при регулировании международных воздушных перевозок или при регулировании деятельности в районе морского дна наряду с принципами международного воздушного и международного морского права или при закреплении правового статуса индивидов? Можно ли считать равнозначными с точки зрения сферы действия вышеназванный принцип и, например, принцип мирного прохода?

Известно, что с позиции правоприменения решающее значение имеет лишь факт юридической обязательности того или иного правила, а не его отраслевая принадлежность. Поэтому отрицательные ответы на поставленные вопросы дают основание утверждать, что принципы международного экономического права имеют более широкую сферу действия, чем та, что ограничена рамками конкретной отрасли. Фактически она может простираться на все отрасли международного права. Отсюда их характеристика как сугубо отраслевых не соответствует реальной роли, которую они играют в международно-правовом регулировании, и месту в системе международного права, которое им в настоящее время отводится. Принимая во внимание императивный характер данных принципов, можно сделать вывод о том, что они являются универсальными нормами международного права, конкретизирующими его общепризнанные принципы в области регулирования международных экономических отношений. Адекватное отражение данного факта правовых реалий в теории международного права может быть сформулировано следующим образом. Принципы международного экономического права представляют собой новый элемент в системе международного права, который наряду с общепризнанными принципами и сквозными институтами относится к числу системообразующих факторов. Совокупность норм, охватываемых понятием международного экономического права и базирующихся на принципах международного экономического права, образует полиотраслевой комплекс в системе международного права, возникновение которого является закономерным феноменом в условиях возрастающего разнообразия международных экономических отношений и усложнения правового регулирования.

Заключение

По итогам работы можно обобщить следующие выводы.

1. Источники права, говоря простым языком — это способ, с помощью которого закрепляются нормы права. Этот способ обусловлен исторически сложившейся обстановкой. Чаще всего под понятием источника права понимаются нормативно-правовые акты, законы, нормативные договоры, подзаконные акты, т. е. всё, что несёт в себе нормы права. В англосаксонской правовой семье также важную роль играют правовые прецеденты — административные или судебные.

Обычно источники права делят на: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный акт. Это три основные формы. К правовым обычаям относят те санкционированные государством нормы, правила поведения, которые сложились в ходе длительного исторического опыта использования и повторения модели поведения, которые передавались из поколения в поколение.

2. Помимо нормативно-правовых актов, существуют ещё судебные источники права. К ним относятся в первую очередь руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Р Ф, издаваемые по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Широко распространена практика принятия совместных постановлений Пленумов Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф, что подтверждает единую природу общих и арбитражных судов, общность предмета защиты и применяемых норм гражданского права, на основе которых разрешается спор; в совместных постановлениях даются разъяснения по вопросам материального и процессуального права. В эту группу источников входят и акты Конституционного Суда Р Ф, а также сама судебная практика по гражданским делам.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Статут, 2008 — 192 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2009 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) М.: Проспект, 2005 — 192 с.

3. Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2008 — 560 с.

4. Гражданское процессуальное право /под ред. М. С. Шакарян М.: Проспект, 2008 — 584 с

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г .П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2009 — 640 с

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой