Концепции современной философии

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

контрольная работа

по философии

Концепции современной философии

Петербург, 2012

Содержание

философия фрейдизм цивилизация концепция

1. В чём суть мифогенной и гносеогенной концепции происхождения философии?

2. Фрейдизм и неофрейдизм: в чём сущность каждой концепции?

3. Какие свойства человека выражаются в понятии «личность»?

4. Каковы тенденции развития современной цивилизации?

Литература

1. В чём суть мифогенной и гносеогенной концепции происхождения философии?

Существуют две основные концепции происхождения философии. Существует формальное единство этих концепций. Оно проявляется даже в их названии: мифогенная, гносеогенная, то есть обе видят возникновение философии структурно одинаково -- как генезис. Необходимо заострить внимание на следующем: речь идет о генезисе философских идей. То есть возникновение философии считается объяснимым через описание процесса формирования (генезис) особого философского предмета (некоторое формально содержательное единство -- то есть не только «о чем», но еще и «как»). Сам процесс генезиса предстает как переход «От мифа к логосу». Эта формула и является общей для всех концепций [1].

Что можно в целом сказать об этой формуле и о генезисе как таковом? Он представляет появление философии как естественно-исторический процесс, то есть: 1) это линейный процесс; 2) с необратимой сменой стадий (был Миф, появился Логос -- и Миф более невозможен); 3) где стадии поступательным образом сменяют друг друга; 4) согласно каузальной зависимости, а значит 5) непрерывность (которая все объясняет) обеспечивается тем, что в любой последующей стадии нет ничего того, что не было бы заложено в предыдущей.

Почему «от мифа»? Философия возникает путем происхождения, но про-исходить нужно откуда-то. Поскольку до философии был господствующим миф, философии остается исходить «от мифа». При этом «от мифа» можно происходить, развивая миф, о чем и будет говорить мифогенная концепция, либо «от мифа» можно отталкиваться -- гносеогенная концепция. Вторая часть формулы: «Логос» -- это результат развития «первобытного» состояния, который сам первобытным уже не является. Это предметное мышление, способное к рефлексии и оформленное в понятиях, мышление, продуцирующее идеи. То есть это то, что авторы понимают под философией.

На какие вопросы следует отвечать, чтобы получить концепцию происхождения философии, понятой вышеуказанным образом? А. Н. Чанышев предложил пять вопросов: «Из чего?», «Когда?», «Где?», «Как?», «Почему?». Вопросы «Когда?» и «Где?» -- о пространстве и времени должны вскрыть исторические условия, а точнее причины возникновения философии. «Из чего?» -- вопрос о «субстрате» философии, то есть об источнике ее содержания. «Как?» -- освещение логики процесса перехода субстрата («из чего») под воздействием исторических условий («когда--где») от первобытно-аморфного к понятийно-оформленному состоянию. Все вместе ответит на вопрос «Почему?». Не трудно заметить, что таким образом можно спрашивать только о происхождении предмета (в данном случае -- предмета философии). Итак, сама эта структура (равно как и то, что за ней скрывается) является общей для всех концепций. Они лишь по-разному отвечают на вопрос «Из чего?».

Далее следует прояснить различие между концепциями. Разница в том, как они понимают материал, из которого первые философы создавали свои идеи: миф или эмпирическое знание [1].

Гносеогенная концепция. Ее сторонниками являются, например, Богданов и Г. Спенсер. Эта концепция восходит к просветительскому рационализму, склонному отождествлять философию с научным рационализмом вообще. Как концепция возникновения философии она была оформлена позитивистами, а потому сводила философию к науке (теоретическому естествознанию). С точки зрения этой концепции философия возникает скорее не из мифа, а из эмпирического знания, которое сначала накапливалось в рамках мифа, а потом, по мере того, как оно аккумулировалось, стало мифу противоречить, и в конце концов эмансипировалось, став философией, и тем самым победило миф как более примитивную форму познания мира. То есть философия возникла тогда, когда натурфилософы стали объяснять явления природы через комбинации стихий, а не через деятельность богов.

Недостаток (внутренний) гносеогенной концепции в том, что ей не удается выстроить генетическую цепочку, хотя она на это и претендует. Как объяснить умозрительный характер философии, который никак не вытекает из опыта? Из прикладных знаний (а только такие и были) никак не может возникнуть сам принцип общей теории (тем более, стремящейся говорить о первоначалах). Таким образом, генезисной цепочки не получилось, и это такой недостаток, который грозит обернуться провалом всей концепции.

В самом деле, есть ли прямая преемственность между эмпирическим опытом и философской рефлексией? Возможны ли причинно-следственные связи от пранауки к философии? Если науку понимать в европейском смысле, то этот тезис следует перевернуть: только философская рефлексия может пересмотреть опыт и из прикладных знаний сделать науку, что и случилось в Греции. Таким образом, философия сама является фактором появления науки.

Итак, следует признать, что гносеогенная концепция не состоялась хотя бы потому, что существенно модернизирует античность с позиций позитивизма. Она называет причиной философии то, что само могло возникнуть только в результате функционирования последней [1].

Мифогенная концепция, сторонниками которой являлись Корнфорд, Томсон, Лосев, а ниточка тянется от Гегеля, является гораздо более серьезной и не имеет недостатка гносеогенной. Для этой концепции философия выступает как высшая стадия мифа, до которой тот добрался путем естественного развития. Философию здесь понимают как «Логос мифа», «мифологию в зеркале рефлексии», «понятийно оформленное мифологическое мировоззрение» -- и проч., и проч. Короче говоря, философия здесь появляется тогда, когда натурфилософы начинают на абстрактном языке излагать Гесиода, делая из «Теогонии» теорию, то есть зрелище для ума.

Мифогенная концепция имеет преимущества по сравнению с гносеогенной -- она отвечает своему названию -- то есть показывает генезис как непрерывный процесс, возможный благодаря изначальному единству мифа и философии. Миф и философия связаны сущностно, т.к. оба заняты соотнесением человека и сущего в целом. Это то, что авторы называют мировоззренческой функцией. Налицо множество переходных форм -- спектр от классического мифа до классической философии разворачивается непрерывно.

Но у мифогенной концепции есть другой недостаток -- философия в ней перестает быть новостью, а миф объявляется изначально предрасположенным к философствованию. Реакцией на эти трудности было появление компромиссной концепции, которая попыталась объяснить их односторонностью мифогенного и гносеогенного подходов. А чтобы избежать проблем было предложено объединить две концепции, как дополняющие друг друга, в одну. Философия, также как и миф, появилась в качестве мировоззрения, но объясняла она мир, опираясь на объективное знание, к тому же абстрактно оформленное. То есть натурфилософы говорили о мире в целом, описывая его через взаимодействие природных сил, и излагали свои идеи в понятиях [1].

Но такого рода компромисс не мог снять проблемы, которую влечет за собой генезисный ход сам по себе: если философия возникает из чего-то внешнего, то она не философия, если из чего-то внутреннего, то она не возникает. Эта трудность генезисного подхода имела другую сторону, именуемую ориентализмом. С чем ни связывай источник философии -- с мифом ли или с эмпирическим знанием, -- Греция не являлась «монополистом» в обладании ни тем, ни другим, ни даже тем и другим одновременно. И тогда приходилось говорить о восточных корнях философии или, точнее, об отсутствии всяких корней -- получалось, что философия вечна. Иначе необходимо признать, что предфилософия была решительно везде, но не развилась в философию потому, что не умела абстрагироваться от чувственно-конкретных образов. Но каков генезис способности к абстракции, рефлексии, теоретичности? Фактор, решающим образом влияющий на движение «от мифа к Логосу», автоматически возводящийся в ранг главной и единственной причины (других-то нет), размещается авторами концепций в социально-экономической сфере. Таким образом, причиной того, что предфилософское состояние оформилось в философию, является особая степень развитости греческой экономики. Речь идет о цепочке: железо -- товарно-денежные отношения-- рабство, детерминистически действующей на состояние умов, поскольку деньги и разделение труда предполагают навык абстрактного мышления [1].

Подведем итог. Итак, речь шла о принципиальном единстве двух существующих концепций. Оно заключается в реализации одного и того же мыслительного хода -- генезисного. При этом все концепции объясняли возникновение философии генезисом идей.

2. Фрейдизм и неофрейдизм: в чём сущность каждой концепции?

Фрейдизм — это философская доктрина, созданная З. Фрейдом. Это общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологическое учение З. Фрейда для объяснения явлений культуры, процессов творчества и общества в целом. Фрейдизм как социальную и философско-антропологическую доктрину следует отличать от психоанализа как конкретного метода изучения бессознательных психических процессов, принципам которого фрейдизм придаёт универсальное значение, что приводит его к психологизации общества и личности [2, с. 88].

Психоанализ первоначально возник как новый психотерапевтический метод лечения психонервных заболеваний. Создатель направления З. Фрейд (1856 — 1939 гг.). В ходе его дальнейшей разработки самим З. Фрейдом, а также А. Адлером, В. Райхом, К. Юнгом, Э. Фроммом и др. психоанализ не только эволюционировал в комплекс гипотез и концепций, разнообразно трактующих роль «бессознательного» в жизни человека и развитии общества, но и начал претендовать на теоретические обобщения общефилософского характера.

Становление и широкая распространённость фрейдизма были связанны со стремлением многих исследователей преодолеть крайности как позитивизма так и иррационализма [3, с. 159].

В своих работах «Тотем и табу. психология первобытной культуры и религии» (1913), «психология масс и анализ человеческого „Я“» (1921), «Беспокойство в культуре» (1929) З. Фрейд развил идеи психоанализа и довёл их до уровня своеобразного учения о бытии человека в норме и патологии [3, с. 88]. Наиболее существенная часть психоаналитической теории З. Фрейда — учение о человеке, представляющее собой совокупность разноплановых концепций о природе и сущности человека, его психике, формировании, развитии, структуре личности, принципах и механизмах деятельности и поведения человека в различных социальных общностях. Отличительной особенностью учения З. Фрейда было утверждение принципа всеобщей детерминации психической деятельности, что обусловило значительное расширение исследовательских горизонтов и многомерную интерпретацию мотивов человеческого поведения. по мысли З. Фрейда, началом и основой психической жизни человека являются различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческому организму. З. Фрейд утверждал, что ведущую роль в организации жизнедеятельности человека играют различного рода биологические механизмы. В частности, он полагал, что в каждом человеке от рождения заложены влечения инцеста (кровосмешения), каннибализма (людоедства) и жажда убийства, которые оказывают большое влияние на его психическую деятельность и его поведение [3, с. 89]. Согласно его учению, ведущая роль в организации человеческой деятельности принадлежит инстинктам. З. Фрейд утверждал, что особо важную роль в формировании человека и его жизни играют два всеобщих инстинкта: Эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт деструкции, инстинкт разрушения). Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил Эроса и Танатоса, З. Фрейд считал, что эти инстинкты являются основными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и танатоса, по Фрейду, не только обуславливает конечность бытия индивида, но и весьма существенно определяет деятельность различных социальных групп, народов и государств [3, с. 89]. По Фрейду носителем полового инстинкта является всеобщая психическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо). В теории Фрейда концепции либидо принадлежит весьма важная роль. Фрейд трактовал либидо как мощное мотивационное началов поступках человека. Он считал, что энергия сексуального влечения может сублимироваться (преобразовываться и переноситься) на различные объекты и находить выход в многообразных видах человеческой деятельности, приемлемых индивидом и обществом. при этом Фрейд приписывал формам проявления либидо исключительно широкий диапазон — от элементарных физиологических актов до научного и художественного творчества [3, с. 90].

Представления З. Фрейда о природе человека были развиты им в структурной теории личности. Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое единство трёх взаимодействующих сфер: «Оно», «Я» и «Сверх-Я» («Идеал — Я»). Структура личности обладает определённой сопряжённостью со структурой психики. Главенствующая сфера личности — «Оно» — представляется Фрейдом как вместилище бессознательных по природе, иррациональных импульсов. Фрейд полагал, что в «Оно» идёт бескомпромисная борьба Эроса и Танатоса, которая обуславливает сущность этой сферы. «Оно» является поставщиком энергии для других сфер личности и выражается в желаниях и влечениях. Вторая сфера личности — «Я», по мысли З. Фрейда, представляет организованное начало, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать слепые иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в известное соотношение с требованиями внешнего мира. Третья сфера личности — «Сверх-Я», согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт, норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств. Согласно учению Фрейда, сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и оказывают значительное влияние на функциональную деятельность друг друга. Постоянное противоборство трёх сфер личности в значительной мере смягчается специальными защитными механизмами, образовавшимися в результате эволюции человека. важнейший из этих механизмов — сублимация [3, с. 95].

В работе «Тотем и табу"(1913) З. Фрейд распространил парадигму психоанализа на сферы человеческой культуры и ранние формы религиозных верований. Проблема культуры в целостном облике сводима, по Фрейду, к следующим вопросам: каков уровень низшего предела, до которого допустимо искусственно минимизировать человеческие влечения и желания; насколько этот процесс сочетаем с неотвратимыми отказами; каков механизм социальной компенсации этих жертв индивидам со стороны общества. Культура выступала в у Фрейда как некий баланс процессов либидозных «инвестиций» и «контринвестиций» (что позволило в дальнейшем критикам Фрейда именовать его подход к культуре как «экономическую модель») [2, с. 160].

Уделяя всё большее значение проблемам культуры и философии, з. Фрейд опубликовал в 1927 г. книгу «Будущее одной иллюзии» — психоаналитическую панораму прошлого, настоящего и будущего развития религии, трактуя последнюю в статусе навязчивого невроза. В целом, для теоретической схемы Фрейда в её «философском измерении «было характерно то, что не Эрос, либидо, воля, человеческое желание сами по себе выступают предметом творчества мыслителя, а совокупность желаний в состоянии перманентного конфликта с миром культурных установлений, социальными императивами и запретами, олицетворёнными в родителях, разнообразных авторитетах, общественных идолах и т. д. Труды Фрейда оказали колоссальное воздействие на радикальное изменение существовавших и формирование принципиально новых представлений о человеке и его мире (стало возможным трактовать философию субъекта как философию сознания), на трансформацию самого облика системы гуманитарного знания [2, с. 162].

По новому интерпретировали идеи З. Фрейда представители неофрейдизма: К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Г. Салливан. Швейцарский психоаналитик и философ культуры Карл Густав Юнг. Критикуя ортодоксальные взгляды своего учителя, он стремится преодолеть идеи пансексуальности, отказывается от учения о либидо, сублимации, вводит понятие коллективного бессознательного (К.Г. Юнг). Основные сочинения Юнга: «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов» (1902), «Трансцендентная функция» (1916), «Об энергетике души» (1928), «Психология и религия» (1940), «О психологии бессознательного» (1943), «Современный миф» (1958), «Подход к бессознательному» (1961) и др. [2, с. 162]. Юнг сохранил фрейдистскую ориентацию на признание психики в качестве энергетической системы, подпитываемой потенциалом соматических влечений. Юнг развивал идею «коллективного бессознательного» — общей памяти всего человеческого рода, хранящейся в тайниках человеческой души. Согласно Юнгу, «Индивидуальное бессознательное» каждого человека — это часть общего «коллективного бессознательного». В книге «Метаморфоза и символы либидо» (1912) он отверг сексуальную интерпретацию либидо Фрейда и трактует либидо как психическую энергию. Также Юнг сформулировал идею архетипов — общечеловеческих первообразов — содержания коллективного бессознательного [2, с. 163]. Архетипы (образов героев, демонов, матери-земли) по Юнгу лежат, например, в основе мифов, символике художественного творчества, сновидений. По мнению Юнга индустриальная революция отдалила человека от его бессознательного и природы. Это повлекло за собой училение коллективных иррациональных сил, психическую инфляцию, обезличивание и автоматизацию людей. По мнению Юнга средством обуздания агрессии людей является демократия и гуманистические изменения человеческой жизни [2, с. 165].

Представителем неофрейдизма считают также Э. Фромма. Он выдвинул ряд оригинальных версий и гипотез о роли социопсихических факторов в деятельности личности и различных социальных процессах. Основные его сочинения: «Бегство от свободы» (1941), «психоанализ и религия» (1950), «Искусство любви"(1964), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973) и др. Теоретическая деятельность Фромма основывалась на попытках критического синтеза учений Фрейда и Маркса, дополненных рядом идеи положений экзистенциальной философии, дзен-буддизма и других социально-философских учений [2, с. 165].

У Э. Фромма центральным понятием стал «социальный характер», в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека. Одни из них обусловлены биологически, другие — детерминированы социальной средой. Социальный характер складывается под воздействием общества, но изменение общества начинается с изменения социального характера (если социальный характер в новых условиях остается старым, то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести прежнюю социальную структуру). Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти. Страсти носят иррациональный характер, укротить их может только разум. Модернизацию общества на гуманистических началах Фромм сводит к изменению сознания и распространению новых форм психодуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным системам прошлого [4].

Современный неофрейдизм (В. Рейх, К. Хорни, Г. Салливен) развивает идеи принципиальной необъяснимости человеческой деятельности, мистической сущности сексуальной свободы и негативного разума человечества, исключающего рациональность; общество неофрейдизм рассматривает как источник «всеобщего отчуждения», которое враждебно развитию личности. Так, по мнению К. Хорни основа мотивации поведения человека — «коренная тревога», которая возникает у ребенка из-за изолированности и беспомощности в потенциально враждебном мире. Эта тревога усиливается при недостатке любви и внимания со стороны родителей и окружающих людей. Чтобы подавить возникающие вследствие этого невротические конфликты человек использует защитные механизмы в виде определенных стратегий поведения (движение «к людям», «от людей», «против людей») [3, с. 227]. Салливен так же считает источником неврозов тревожность, возникающую в межличностных отношениях людей. Основная цель психотерапии Салливена — выработка защитных механизмов личности, обеспечивающих ее адекватное приспособление к окружающим (основным механизмом защиты личности выступает ее «система самости» — особая инстанция личности, предписывающая и запрещающая определенные образцы поведения в обществе в зависимости от конкретных межличностных ситуаций) [5].

Таким образом, представители неофрейдизма использовали идею З. Фрейда о приоритете изучения психики человека при объяснении социальных и культурных явлений и процессов. Однако каждый представитель направления расставлял акценты в изучении психики человека («коллективное бессознательное», «социальный характер», «всеобщее отчуждение» и т. д.) по-своему.

3. Какие свойства человека выражаются в понятии «личность»?

Под «личностью» в современном социально-философском знании понимают обычно как 1) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности; так и 2) индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица [1].

Необходимо отграничить понятие «личность» от понятий «индивид» и «индивидуальность». Рассматривая понятие индивид, надо указать, что оно означает неделимую дальше частицу какого-то целого. Этот своеобразный социальный атом, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов. Гораздо более содержателен другой термин — индивидуальность, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве ею личностных качеств и свойств. Схематически это можно представить так: человек выступает сначала как особь, «случайный индивид» (Маркс), затем как социальный индивид, персонифицированная социальная группа (сословный индивид) и, наконец, как личность. В последней своей ипостаси человек как вбирает в себя все многообразие социальных связей и отношений. Сущность «особой личности», по словам Маркса, составляют не ее борода, не ее кровь, не абстрактная физическая природа, а ее социальные качества. Но свойства личности никак не сводятся к индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик [1].

Надо прямо сказать, что в понимании сущности личности больше вопросов, чем ответов, но удивляться этому не следует. Основная причина в том, что, по большому счету, этой проблемой начали по серьезному заниматься только в XX веке — срок, как видим, совсем небольшой для досконального прояснения этой проблемы. Одно можно сказать с уверенностью. В отличие от индивида и индивидуальности, сущность которых основывается преимущественно на биологической природе человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Личность является предметом изучения многих наук — таких, как философия, социология, психология, физиология, изучающих их под различным углом зрения. С философской точки зрения можно так определить ее суть. Основу личности составляет устойчивая система социально-значимых черт, проявляющаяся в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и оказании определенного влияния на происходящие в обществе, а порой, и в мире событий.

Какие же факторы влияют на формирование личности и чем конкретно личность отличается от простых людей? Однозначно на первую часть вопроса ответить нелегко. Безусловно, таких факторов множество, но в настоящее время наука еще не может убедительно объяснить те из них, которые определяют восхождение человека к личности. Однако с полной уверенностью можно отметить, что определяющая, но не единственная, роль в ее формировании принадлежит социальным условиям — воспитанию, образованию, окружающей социальной среде, родителям. Роль воспитания заключается в том, какие моральные и общественные ценности усвоил ребенок в детские и юношеские годы, подвигли ли они его в будущем на служение отечеству. Образование дает человеку разнообразную информацию и что самое важное развивает у него мышление, способность к оценке и анализу происходящих событий в различных сферах земной жизни. Окружающая социальная среда — это тот мир, профессиональный или сословный, в котором вращается человек, это мировоззренческие, профессиональные, нравственные ценности, которые самым непосредственным образом влияют на формирование личности. Но самое главное влияние на формирование личности оказывают родители. Именно они предстают перед ребенком как его «первый мир», соприкасаясь с которым он начинает подражать, отвергать или же переделывать его. Так что личные достоинства родителей, их участие в воспитании ребенка, их отношение к обществу и себе подобным — важнейший фактор в формировании личности ребенка, которое впоследствии перерастает в качества взрослого человека [1; 8, с. 231].

Понимание личности как совокупности общественных отношений нельзя упрощать, ибо человек — это целостная система, включающая в себя и социальное и биологическое. Человек наделён задатками и способностями. Задатки можно рассматривать как потенциальные возможности будущего развития личности, наглядное воплощение единства социального и биологического обнаруживается в таком её качестве как талант: потенциальные возможности, задатки передаются по наследству и выступают как основа формирования таланта. Талант — единство задатков и труда человека, единство социального и биологического [6, c. 312].

Личность может существовать и действовать лишь постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для обществ. Но её социально-типические черты раскрываются в многообразии человеческих особенностей. Люди различаются не только по своему месту в обществе и характеру выполняемых ими функций, но и по тому, как они выполняют их, вкладывая в деятельность свой талант, ум, способности, волю и чувства. С другой стороны, многообразие людей как личностей обусловлено наличием определённых бопсихических предпосылок. Каждый человек является носителем единственного в своём роде генотипа, и данное обстоятельство представляет собой естественную основу и предпосылки индивидуализации человеческих существ. Индивидуальность не сводиться к биологическим, морфологическим или психологическим особенностям, она проявляется в степени развития социальной инициативы, активности. в том как человек обогащает общество в целом или тот коллектив, в котором живёт и действует [6, c. 313].

Личность — не только продукт, но и субъект общественных отношений. Усваивая социальные влияния, интересы, идеалы, способности, она одновременно выражает свой внутренний мир. Охарактеризовать личность можно только через совокупность всех её функций, в исполнение которых проявляется индивидуальность. Личность — продукт социальной среды, исторического развития, политической системы общества, социально-классового положения индивида. Социальная среда включает в себя и те элементы социальной действительности, с которыми человек взаимодействует непосредственно и которые образуют его микросреду. Она выступает звеном общих социальных условий и преломляет их воздействие на личность [6, c. 314].

Таким образом, в понятии «личность» выражаются, прежде всего, социальные свойства индивида.

4. Каковы тенденции развития современной цивилизации?

Цивилизация (от лат. государственный, гражданственный) — многозначное понятие, могут обозначать: 1) одно из разнокачественных состояний общества в его изменении и реальном историческом времени; 2) этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству» (теория Л. Моргана); 3) совокупность организационных средств (программ деятельности), посредством которых люди стремятся достичь тех общественных целей, которые заданы существующими универсалиями культуры и фундаментальными символами последней [7, c. 1221].

Говоря о современной цивилизации, чаще всего используют первое из толкований этого термина, обозначая, таким образом, современное общество в его мировом масштабе.

В настоящее время все большее количество философов склоняется к мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Ускорение этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознанию глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Что следует понимать под термином глобализация социальных и культурных процессов? Этимологический термин «глобализация» связан с латинским термином «глобус» — то есть Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов — это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмерно возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому ученые и философы считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля мышления. Такой глобалистический подход ярко обнаруживается в концепциях «постиндустриального общества», «технологической эры» американских социологов Д. Белла, З. Бжезинского, А. Тоффлера и др. Эти концепции акцентирую внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенностью же современного технологического переворота, связанного с информацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию средств массовой информации и коммуникаций, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству, в целом, и к отдельной личности. Чем выше уровень технического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой, отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и нравственными общечеловеческими ценностями. Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: Экологических, демографических, политических и т. п. Все эти проблемы важны для настоящего и будущего человечества. Конкретный анализ каждой из них входит в компетенцию специальных наук: социологии, демографии и т. д. Философы же концентрируют внимание мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества. И в этом аспекте на передний план выходит экологическая проблема. В чем сущность экологической проблемы? Обобщенно говоря, сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельности человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью не способным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир» [8, c. 542]. Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной и, прежде всего, производительной деятельности человека. Расчеты ученых показывают, что уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивней естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее и это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством, экологической проблемы. В этой связи особую остроту для людей приобретает проблема повсеместного распространения в окружающей среде производств и продукций, в первую очередь, радиационных и токсичных видов. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов. В атмосферу попадает более 200 миллионов тонн окислов серы и азота и миллионы тонн углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу. И это уже в обозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, а вслед за этим, повышение уровня морей и затопление значительных участков суши. В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться в «экологических беженцев» [1].

Одна из характерных особенностей современного мира — обострение глобальных проблем, которые по своему характеру выходят за рамки интересов различных классов и общественных систем, и от решения которых в решающей степени зависит будущее, более того само существование человечества. Сам термин «глобальные проблемы» вошел в международный лексикон во второй половине 60-х г., он происходит от латинского «глобус», — то есть Земля. По своему характеру глобальные проблемы современности различны: от угрозы ядерной войны до экологической катастрофы, от растущего раскола мира на «богатые» и «бедные» страны и народы до перспективы истощения традиционных и необходимости поиска новых источников энергии. Глобальные проблемы представляют собой переплетение на общепланетарном, общемировом и общечеловеческом уровне социально-экономических, политико-идеологических, культурных, биосоциальных и социоприродных противоречий в современном мире [1].

Многообразие глобальных проблем современности может быть представлено в виде трёх основных групп.

Первая группа — проблемы общественно-политического характера. К ним относятся: предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между передовыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки, Латинской Америки [6, c. 318]. Наиболее опасная проблема — это угроза ядерной войны. Из всех глобальных проблем проблема войны и мира до недавнего времени представлялась самой жгучей проблемой современности. По некоторым подсчетам за последние 55 веков произошло 14,5 тыс. войн, в которых погибло 3,6 млрд. человек. За 50 с лишним послевоенных лет в мире произошло 250 войн, в них участвовало 90 государств, чьи общие потери превысили 35 млн. человек. Это свидетельствует о том, что мировое сообщество еще не созрело для полного предотвращения войн, хотя объективные условия настоятельно требуют такой зрелости. Но усилия народов и государств должны быть направлены, прежде всего, на преодоление причин, порождающих войны. Для этого требуется ограничить, а затем и прекратить гонку вооружений — своеобразную раковую опухоль человечества. Милитаризация стала невыносимым бременем для всех государств, поскольку лишает их ресурсов, необходимых для преодоления отсталости и нищеты [1].

Призрак «судного дня», «омницида», уничтожения всех и вся еще бродит по планете. Возможности возникновения «всесжигающего пламени» и последующей «ядерной зимы» отнюдь не абстрактны, у них есть зримые черты. Действительно, договоры о сокращении стратегических ядерных арсеналов подписаны, молчаливо соблюдаются, но еще ни одним ядерным государством не ратифицированы, не приобрели статуса закона. Пока уничтожено лишь несколько процентов огромных ядерных запасов. Процесс ядерного разоружения может растянуться на неопределенно длительный срок. Проблема издавна волновала мыслителей и гуманистов разных стран. В официальном порядке она впервые обсуждалась на Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 годов, на многих конгрессах II Интернационала, в Лиге Нации (создана в 1919 году). В современных условиях в ООН (создано в 1945 году), на многочисленных международных региональных конференциях общественности. На рубеже 80−90 годов достигнуты определенные результаты в области практического разоружения, о чем свидетельствует советско-американский. Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (Вашингтон, 1987), Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, 1990), решение международной конференцией по химическому оружию (Париж, 1989), Договор между Россией и США по СНВ-2 по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений (Москва, 1993). А только на территории США и бывшего СССР в середине 1995 г. насчитывалось около 25 тысяч ядерных боеголовок. К тому же идет расползание атомной технологии. Уже готовы к производству ядерного оружия Индия, Пакистан, ЮАР, Израиль и ряд других государств. Нарастает опасность обладания ядерным оружием безответственных политических авантюристов и даже криминальных элементов. Сейчас вроде бы уменьшилась опасность прямого военного столкновения ядерных сверхдержав, но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности -- «чернобыльского варианта». Доказательство тому — катастрофа в Японии.

Вторая группа проблем — проблемы связанные со взаимоотношением между человеком и обществом. Речь идёт о ликвидации нищеты и голода, неграмотности, о борьбе с болезнями, о прекращении роста населения, предвидении и предотвращении отрицательных последствий научно-технической революции и рациональном использовании её достижений на блего общества и личности.

Третья группа — проблемы, возникающие в сфере отношений между обществом и природой. К ним относятся: охрана окружающей среды, атмосферы, почвы, воды, восстановление окружающей среды, обеспечение человечества необходимыми природными ресурсами, включая продовольствие, сырьё и источники энергии [6, c. 319].

Типология глобальных проблем современности у различных авторов отличается [7; 8; 9; 10], однако, все они предлагают единый путь решения этих проблем -- переход от политической конфронтации к диалогу, от идеологических и религиозных противостояний к деидеологизации межгосударственных отношений, к терпимости и плюрализму, от противоборства к совместной эволюции социальных систем на основе взаимной военной, экологической, экономической безопасности для всех народов и наций. Философы говорят о создании единого мирового правительства в будущем и создании единой планетарной цивилизации [6, c. 319].

Таким образом, в развитии современной цивилизации отмечается глобализация, утрата, нивелировка этнических различий, остаются нерешёнными ряд глобальных проблем (экологические, проблемы угрозы мировой войны, голода, нехватки ресурсов и т. д.).

Литература

1. Курс лекций по философии [электронный ресурс] //Режим доступа — свободный: http: //www. mylect. ru/filosofi/textfilosofi/136−2011−06−04−02−32−30. html? start=27 // Время доступа: 05. 02. 2012.

2. Современная западная философия: учебное пособие / Т. Г. Румянцева, А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, М. А. Можейко и др.; Под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. — Мн.: Выш. школа, 2000. — 493 с.

3. История социологии: учебное пособие / А. Н. Елсуков, Г. Н. Соколова, Т. Г. Румянцева, А. А. Грицанов; Под общ. ред. А. Н. Елсукова и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Выс. шк., 1997. — 381 с.

4. Фрейдизм и неофрейдизм [электронный ресурс] // Режим доступа — свободный: http: //www. filo-lecture. ru/filolecturet5r3part1. html // Время доступа: 12. 02. 2012.

5. Большая энциклопедия / Фрейдизм [электронный ресурс] // Режим доступа — свободный: / http: // slovari. yandex. ru // Время доступа: 06. 02. 2012.

6. Философия: учебное пособие / Под ред. Н. И. Жукова; 4-е изд., испр. и доп. — Мн.: НТЦ «АПИ», 1999. — 367 с.

7. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Мн.: Книжный дом, 2003. — 1312 с.

8. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарики, 2005. — 736 с.

9. Основы философии: Учебное пособие для вузов. / Отв. ред. Е. В. Попов. — М.: Владос, 1997. — 320 с.

10. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юристъ, 2004 — 520 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой