Концепция Никколо Макиавелли

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Концепция Николо Макиавелли

Содержание

Актуальность исследования Н. Макиавелли

Политическая концепция Н. Макиавелли

Человек и общество в трудах Н. Макиавелли и И. Канта

Актуальность исследования работ Н. Макиавелли

Труды Н. Макиавелли как исследователя политической сферы жизни современного ему общества продолжают сохранять свою актуальность и вызывать дискуссии, несмотря на полутысячелетнюю давность. Данные им рекомендации в отношении вопросов государственного управления имеют значение и сегодня. Проблемы конца 20 — начала 21 века аналогичны тем, с которыми сталкивался Н. Макиавелли, а сама политика как завоевание, удержание и использование власти не претерпела существенных изменений.

Н. Макиавелли, флорентийский политический деятель и писатель, родился 3 мая 1469 года во Флоренции. В 1498 году он был принят на службу, дослужившись до секретаря Флорентийской республики. Его политическая карьера продолжалась до 1512 г. — возвращения семьи Медичи, после которого последовали репрессии. По причине запрета на ведение политической деятельности и ссылки Макиавелли был вынужден изложить свой дипломатический и политический опыт в своих работах. Основными из них являются «Государь» (1513), «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» (1513−1516), «О военном искусстве» (1521).

Зачастую не принимается во внимание, что «Государь» не является единственной работой, в которой отражены взгляды Макиавелли, а также не учитывается исторический контекст (в частности, отсутствие единой Италии и системы национальных государств в Европе). Помимо собственного опыта его труды основаны на изучении истории Флоренции и Древнего Рима. Особенностью работ Макиавелли является наглядность демонстрируемых примеров и практический характер рекомендаций («Государь»), а также подробный политический анализ текущей ситуации. Несмотря на то, что создание произведения «Государь» связано с конкретной политической историей Флоренции и Италии, в данной работе приводятся обобщения, которые являются актуальными и в современных условиях (например, касающиеся политики правителя, военного дела, выбора советников). В целом же, в «Государе» не только отражен широкий спектр вопросов касающихся государственного управления, но и поднимаются более серьезные проблемы, касающиеся человеческой этики и допустимости определенного поведения при достижении своих целей.

Анализ, проведенный Макиавелли в «Первой декаде Тита Ливия», показывает актуальность изучения исторического опыта для применения его в текущих условиях, а теоретическая часть удачно дополняет практическую. В частности, выводы автора показывают, что методы, использовавшиеся видными политическими деятелями прошлого (Ликург), содействовали укреплению власти. Особое внимание обращается на ошибки политиков и их последствия, а также рассматриваются сценарии развития политического процесса (например, Глава 6. «Возможно ли было установить в Риме такой строй, который уничтожил бы вражду между народом и Сенатом»).

Основные положения концепции Макиавелли

Следует отметить, что его работы нельзя рассматривать изолированно — и «Государь», и «Рассуждения» освещают различные аспекты, касающиеся как истории, так и политической сферы жизни общества. Первая работа делает акцент на развитие сильного и успешного государства, а также необходимые для этого факторы, включая:

· методы управления (не только собственным государством, но и завоеванным);

· обеспечение безопасности (в том числе за счет использования собственных, наемных, союзнических войск), включая анализ применения различных инструментов, а также политику правителя в военной сфере.

При этом отдельно разбираются ошибки и промахи тех правителей, которые лишились своих государств (Глава 24. Почему государи Италии лишились своих государств) [1. С. 72−73].

Имея колоссальный политико-дипломатический опыт, в своих трудах Макиавелли предстает практиком и реалистом, прекрасно понимая, что политика является искусством возможного. Да и требовать от государя достижения каких-то идеалов представляется, по меньшей мере, наивным — он управляет своими подданными и несет ответственность за них и за свои владения. И в данном случае при анализе политики правителя с точки зрения этики следует сделать важные допущения о том, что для каждой исторической эпохи характерна своя этика, и о необходимости прибегнуть к малому злу, чтобы избежать большого.

Вместе с тем следует отметить, что из-за не совсем корректного толкования Макиавелли, его считают сторонником принципа «цель оправдывает средства».

Как следует при более внимательном прочтении этого небольшого трактата, исследователь вовсе не является ярым сторонником его использования (Глава 8. О тех, кто приобретает власть злодеяниями), но, тем не менее, признает факт его применения и необходимость жестокости, к которой правитель вынужден прибегать в ряде случаев. [1. С. 25−29]

Исследователь также выступает с критикой тирании [3. 180−184]. При этом следует обратить внимание на тот факт, что в чрезвычайных обстоятельствах, когда речь идет о спасении государства, «не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, но отбросить всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу». [3. С. 515−516] Сюда же, как показывает автор на примере Римской империи, относится и введение Диктатуры, поскольку в чрезвычайных обстоятельствах концентрация власти у одного лица существенно ускоряет процесс принятия решений и позволяет нейтрализовать опасность.

Вторая работа («Рассуждения») представляет собой масштабное историческое исследование, которое, однако, носит практический характер. Оно начинается с анализа причин возникновения городов в целом и Рима в частности. Затем автор переходит к рассмотрению форм правления (вкратце останавливаясь на Монархии, Аристократии и Народное Правлении — здесь он следует древнегреческой традиции), которые характерны для городов (системы национальных государств в Европе тогда еще не было), служивших важными торговыми и стратегическими узлами. Факторами роста могущества Римской республики автор называет введение института народных Трибунов и разногласия между Народом и Сенатом. Эту же мысль он выражает и в «Государе», написанном несколько ранее. Учитывая политическую нестабильность того времени, Макиавелли обращает внимание на источники революций и смут, при этом сделанные им выводы не являются однозначными [3. С. 166].

Что касается критики церкви со стороны Макиавелли, то, учитывая в целом сильные (несмотря на последовавшую вскоре реформацию) позиции Римской Католической Церкви (РКЦ) и католицизма в Европе и исторический контекст, неуместно заявлять о его антицерковных взглядах, хотя его труды и были впоследствии запрещены РКЦ [4. Глава 8, § 2]. Макиавелли критикует церковь за то, что последняя не сохранила значение религии [3. С. 189−191], но вместе с тем признает и ее достижения в сфере завоевания и удержания политической власти [1. С. 34−36]. Религия же, согласно автору, играет важную роль в жизни народа и является его последней надеждой. [3. С. 192−198] На примере истории Римской империи автор показывает роль религии в управлении войском и народом, и именно она стала основанием благополучия Рима. [3. С. 186−187] Она, по мнению Макиавелли, также является объединяющим фактором, который позволяет правителю сохранить свое государство и после своей смерти.

В «Рассуждениях» — так же как и в «Государе» — Макиавелли еще раз обращает внимание на необходимость наличия собственной мощной армии [1. С. 40−45; 3. С. 211−212] и опасности использования наемников и союзнических войск [1. С. 40−43; 3. C. 354−355].

Он также делает один из первых шагов в отношении формирования концепции правового государства, утверждая, что «кто не соблюдает закон, особенно им самим изданный, подает этим дурной пример» [3. С. 257−258], и рассматривает последствия данного примера.

Истории Рима в большей степени посвящены вторая и третья книга «Рассуждений», которые представляют собой не просто изложение событий, а авторский анализ их причин и сравнение с текущей политической ситуацией. Здесь же раскрывается специфика ведения римлянами боевых действий (включая тактику, стратегию, штурм городов). Особое внимание уделяется заговорам и борьбе с ними, поскольку они представляют значительную опасность для правителей и власти, а основной их причиной является ненависть к государю среди народа. [3. С. 403−427]

Таким образом, концепция Макиавелли носит практический характер и ее основные положения, учитывая историческую эпоху, являются следующими:

— государство формируют три элемента: государь, знать и народ, между которыми существуют противоречия. Задачей государя с точки зрения обеспечения эффективного правления является нахождения баланса между знатью и народом — перевес какой-либо из сторон может привести к его потере и чрезмерной зависимости государя либо от народа, либо от знати, что ограничивает его действия. При этом излишнее притеснение знати или народа повышает вероятность выступления против правителя.

Необходимость заботы о благе народа обосновывается тем, что ненависть и презрение подданных ведет к организации заговора [1. С. 55], поскольку от них исходит одна из опасностей, которые подстерегают государя. Благоустроенные государства и мудрые государи принимали все меры к тому, чтобы не ожесточать знать и быть угодными народу, ибо это принадлежит к числу важнейших забот тех, кто правит. [1. С. 56, 65−66] Макиавелли полагает, что сильное государство можно получить только неустанно заботясь о благе народа;

— основу успешного правления составляет государь как личность, обладающая совокупностью качеств (государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства [1. С. 45−46]).

Между тем, их применение зависит от конкретной ситуации (нельзя злоупотреблять милосердием и жестокостью) — новый государь должен быть сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных [1. С. 49]. Его деятельность и используемые методы направлены на процветание государства, которое де факто является результатом его деятельности, и подданных, что невозможно без введения ограничений (в том числе и на законодательном уровне), хотя, безусловно, институциональная составляющая в концепции Макиавелли находится в зачаточном состоянии. Т. е. фактически при отсутствии какого-либо противовеса в лице института стабильность государства (если государь не соответствует требуемым качествам) находится под угрозой. Данный факт обуславливает хрупкость этой политической структуры в связи с отсутствием отлаженного и закрепленного механизма преемственности и ротации;

— государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным [1. С. 43]. В его время сила, обладание собственным (а не наемным) войском являлись значимыми факторами, с которыми приходилось считаться противник — и не случайно исследователь повторяет об этом в своих работах, указывая на недостатки наемных и союзнических армий. Вместе с тем Макиавелли не сводит государя к полководцу — в ведении первого находится также и внешняя политика.

Несмотря на признание циничного характера окружающего мира и политической сферы жизни общества, Макиавелли в своих работах указывает на определенные правила игры, нарушение которых, как демонстрируется на исторических примерах, приводит к отрицательным последствиям и в худшем случае — утрате власти и гибели [1. С. 72−73].

Именно следование этим правилам позволяет обеспечить эффективность государственного управления, создать мощное государство, с которым бы считались противники. При этом деньги являются лишь одним из видов ресурсов (иногда не самым главным), а их использование не всегда приводит к нужному результату.

Так, действительно могущественные государи и республики приобретают союзников не деньгами, а мужеством и славой. [3. С. 384] Золотом можно купить союзников, но вряд ли получится удержать их в трудное для страны время. Кроме этого, для удержания власти внутри страны государю необходимо применять как кнут, так и пряник [1. С. 45−54] - этого нельзя добиться одними репрессиями или чрезмерной щедростью (т.е. раздачей денег). Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица. [1. С. 49] Таким образом, Макиавелли признает, что в реальности управление государством невозможно без насилия, которое оправдано в том случае, если подчинено государственным интересам.

Рассмотрим указанные тезисы более подробно.

Трехэлементная структура государства

По мнению исследователя, государство не может обойтись без какого-либо из указанных элементов. При этом интересы знати и народа, как правило, являются противоположными: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении [1. С 29]. И хотя правитель может быть представителем либо знати, либо народа, он не может выражать интересы только части общества и только опираться на знать, поскольку это приведет к потере власти. Так, знать почитает себя равной правителю, и он не может приказывать ей или действовать независимо. [1. С. 30] Кроме этого, нельзя удовлетворить требования знати без ущемления других, и на ее привилегии государь не может безнаказанно посягнуть (в качестве примера приводится современная автору Франция). А от народа нельзя отвернуться уже хотя бы потому, что «он многочислен».

Таким образом, Макиавелли впервые обратил внимание, что для сохранения власти государю необходимо сознательно заручиться поддержкой народа, а не знати (от которой надо уметь обезопасить себя), поскольку правитель сам активно участвует в процессе ее формирования — приближает и отдаляет ее представителей по своему усмотрению. Если государь пришел к власти с помощью знати, ему тем более необходимо привлечь народ на свою сторону — с целью легитимации своего правления и формирования противовеса, т. к. знать (особенно при отсутствии поддержки со стороны народа) может выступить против правителя. Хотя существуют различные способы, для этого всего лишь следует не заискивать перед народом и проводить политику, которая не вызывает ненависть или презрение подданных — большая часть людей довольна жизнью, пока не задеты их честь или имущество. Ненависть правители возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных.

Вместе с тем исследователь обращает внимание, что удержание власти над подданными (знатью и народом) может осуществляться такими методами как их разоружение, поддержание раскола, намеренное создание врагов, привлечение на свою сторону сомневающихся граждан. Хотя их применение зависит от конкретных обстоятельств, Макиавелли предлагает некоторые обобщения и указывает на их недостатки — так, например, поддержания раскола может оказаться гибельным для сохранения власти (особенно, в случае внешней угрозы). [3. С. 480]

Исследователь также предлагает три способа примирения враждующих сторон: безжалостно отделаться от виновных, изгнать их из города, или принудить к примирению, взяв обязательство более не бунтовать. Последний, по мнению, Макиавелли, является самым неэффективным — невозможно, чтобы, после того как лилась кровь и был нарушен порядок, мир, восстановленный силой, был прочен, особенно когда враги ежедневно встречаются лицом к лицу. Трудно помешать им сразиться вновь, в особенности когда всякое слово может подать повод к новой ссоре между ними. [3. С. 479]

Зная недостатки и достоинства, присущие при использовании власти народу и знати [3. С. 164], одним из возможным вариантов является делегирование части властных полномочий народу (например, через парламент) и части полномочий — знати.

Учитывая, что государь не может управлять один, важную роль играет выбор советников, которые по факту приближения входят в состав элиты и помогают ему в управлении государством. Их задачей является не личное обогащение, а служение государственным и национальным интересам. При этом правителю рекомендуется вознаграждать их за верную службу и ценить лояльность — недовольством советника могут воспользоваться заговорщики.

Автор также дает рекомендации в отношении обращения с представителями элиты — поступать так, как поступают они. При этом рекомендуется формировать лояльность и приближать тех, кто готов разделить судьбу государя, и остерегаться чрезмерно честолюбивых потому, что «в трудное время они всегда помогут погубить государя». [1. С. 30]

Макиавелли предупреждает об опасностях гражданского правления, в рамках которого государи управляют посредством магистрата. Граждане могут лишить правителя власти в любое время, не говоря уже о невыполнении его распоряжений или приказов. Таким образом, государю следует демонстрировать гражданам свою необходимость.

Вместе с тем обращается внимание, что никто, кроме государя не должен решать военные вопросы — война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. [1. С. 43] Прежде всего, это обусловлено необходимостью защиты власти в связи с высоким потенциалом возникновения претендентов из военных кругов — «военное искусство… позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным». И владение им является главной причиной обретения власти. [1. С. 43]

Поскольку государь выражает интересы всех граждан, то он использует для укрепления государства и власти как интересы знати, так и подданных. И в данном случае критерием успешности правления является не только популярность правителя среди народа, но и принимаемые решения, которые могут быть непопулярными, но необходимыми. В целом же, при реализации политики правителю лучше рассчитывать на те факторы, которые зависят от него самого. К критериям успешности Макиавелли также относит и то, насколько государь способствует тому, чтобы граждане занимались торговлей, земледелием и ремеслами, а также защите частной собственности. Фактически речь идет о развитии экономики и таких отраслей как торговля, сельское хозяйство и промышленность. Вместе с тем исследователь предостерегает от чрезмерного налогового бремени и вмешательства с целью передела собственности и захвата бизнеса. Как показывает практика, такие действия негативно сказываются на инвестиционном климате государства и наносят ущерб имиджу правителя.

При принятии решений Макиавелли указывает, что безошибочных решений не бывает и что их принятие так или иначе сопряжено с риском. Следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость государя состоит в том, чтобы, просчитав все возможные риски, сделать выбор в пользу наименьшего зла.

В то же время исследователь утверждает, что правители не имеют права жаловаться ни на какую ошибку, совершаемую народом, правление которым находится в их руках, что обусловлено их недосмотром и заблуждениями. [3. С. 483−484]

Если назначение советников является одним из каналов обратной связи со знатью, то обратная связь народом осуществляется через участие правителя в различного рода праздничных мероприятиях и церемониях (например, награждение тех, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве). государь политика человек общество

В рамках трехэлементной структуры Макиавелли ставит государя, который является обычным человеком, выше остальных. Государь неподсуден и неподконтролен какому-либо органу, т. е. осуществляет верховную власть. Его решения являются окончательными и обжалованию не подлежат, т. е. в лице государя фактически объединена законодательная, исполнительная и судебная власть, а советники имеют совещательные полномочия.

Вместе с тем исследователь не указывает какие-либо внешние факторы, накладывающие ограничения на деятельность правителя. Такие факторы являются внутренними — характер и личные качества государя. Конечно, следует учитывать интересы знати и народа и рекомендуется следовать законам, однако указанное не является обязательным к выполнению.

И хотя Макиавелли пишет, что основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско [1. С. 36], он значительно больше внимания уделяет войску, которое является основным инструментом принуждения и реализации воли правителя, обеспечивающим неотвратимость наказания. Учитывая дурную природу человека, он подразумевает, что добровольное исполнение подданными законов представляется затруднительным (тем более, если им не подает пример сам правитель).

Благоразумному правителю, желающему сохранить власть, следует придерживаться как по отношению к народу, так и знати определенной стратегии, в общих чертах намеченной Макиавелли. Фактически государь ограничен ее неписанными рамками, которые, однако, не имеют фиксированного и институционального характера и применение которой зависит как от текущей ситуации, так и долгосрочных перспектив. В целом, основой политической стабильности политической системы государства является невмешательство в дела личную жизнь граждан и отсутствие произвола. Последствиями нарушения данной стабильности является не только внутренние междоусобицы и выступление народа против правителя, но и потенциальное вмешательство внешнего противника и, как следствие, завоевание государства.

Качества государя как основа успешного правления

Основу успешного правления государя составляют его качества и политика в отношении знати, подданных и других государств. При этом в реализации политики необходимо демонстрировать гибкость, умение достигать своих целей и действовать в зависимости от обстоятельств. Учитывая человеческую природу и понимая невозможность постоянного следованиям своим добродетелям, Макиавелли утверждал, что «благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же — воздерживаться по мере сил». [1. С. 46] При этом зачастую добродетель оборачивается пороком и, наоборот, в связи с чем важно проявлять умеренность и разумность. Так, чрезмерная щедрость правителя приведет к истощению казны, для пополнения которой требуется повышение налогов, и утрате поддержки граждан, а щедрость на пути к власти позволяет обрести новых сторонников. Вместе с тем скупость представляет один из тех пороков, которые позволяют государю править и не обременять подданных излишними налогами.

Также опасно и злоупотребление милосердием — в таком случае правителя сочтут мягким и нерешительным (чем могут воспользоваться враги), что может привести к утрате власти. Если правитель желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости, однако ее проявление — как вынужденная мера — необходимо в нужное время в нужном месте, поскольку упор на нее приведет к ненависти подданных и утрате власти. В «Рассуждениях» он повторяет данную мысль: «человек, управляющий подданными должен быть скорее строгим, чем милосердным, если он хочет держать их в повиновении. Но эта строгость должна быть настолько умеренна, чтобы не порождать ненависти, потому что ни один монарх не имел выгоды быть ненавидимым». [3. С. 460]

В своих работах Макиавелли постоянно обращает внимание на губительность такого качества как нерешительность [3. С. 333]

Неблагодарность, непостоянство, склонность к наживе и иные отрицательные человеческие качества вынуждают государя внушать страх подданным — он поддерживается угрозой наказания, которой невозможно пренебречь. Вместе с тем в опоре на страх не следует переусердствовать — чрезмерное использование инструментов страха вызывает ненависть народа и является фактором утраты власти. При этом их применение должно быть обоснованным — даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина. [1. С. 50]

С учетом вышесказанного Макиавелли полагает, что честность — это не лучшая политика, поскольку государи, которые не старались держать слово, в конечном счете преуспели куда больше. Т. е. при реализации политического курса правителю следует руководствоваться не идеалами, а реальной и практической целью. Исследователь считает, что правителю следует — в зависимости от обстоятельств — вести себя как лев или лиса. Именно гибкая политика позволяет сохранить власть.

На первое место автор ставит необходимость соблюдения и реализации собственных интересов — разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Государь… ради сохранения государства зачастую вынужден идти против своего слова, милосердия, доброты и благочестия. [1. С. 52−53] Если же речь идет о спасении государства, то «не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, но отбросить всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу». [3. С. 515−516] Т. е. в чрезвычайных обстоятельствах допускается нарушение ранее установленных ограничений.

Таким образом, Макиавелли исключает этику из политики и утверждает о невозможности оценки поступков и политики государственных деятелей с точки зрения норм морали и этики обычного человека.

Исследователь намекает на необходимость ведения постоянного PR-сопровождения деятельности правителя. Ведь немногие знают о том, что происходит в действительности.

Следовательно, вряд ли кто-то осмелится оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. [1. С. 53−54] Учитывая, что самое главное для государя — постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного выдающимся умом, просто необходимо представлять в выгодном для себя свете собственные поступки и деяния. Основным фактором является результат — сохранил ли ты власть или одержал победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство. [1. С. 54]

Каждый правитель желает запомниться народу и стремится к величию. Как этого можно достичь? Макиавелли предлагает две возможности: 1) военные предприятия и 2) необычайные поступки.

При решении внутренних задач правитель должен помнить, что невозможно одновременно удовлетворить интересы всех и каждого, однако необходимо уметь заручиться поддержкой большинства своих граждан. При этом одна из наиважнейших задач правителя — это подобрать себе мудрых советников, которые ставят государственные интересы выше личных. Впрочем, их полномочия являются совещательными, поскольку в ином случае советник может претендовать на место государя или преследовать собственную выгоду. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность». [1. С. 69]

Важность военной составляющей для государства. Вопросы обороны и внешней политики государства

В трактате «Государь» Макиавелли проводит анализ трех типов армий: наемнической, союзнической и собственной. Несмотря на свой неудачный личный опыт в деле использования собственных войск, он, опираясь на исторический опыт, приходит к выводу, что последний из них является наиболее эффективным — без собственного войска государство непрочно, оно всецело зависит от прихотей фортуны. [1. С. 43]

Еще одним инструментом против внешних врагов являются удачные союзы. При этом их формирование требует большого искусства — лучше избегать союза с теми, кто сильнее тебя, если к этому не понуждает необходимость. В случае победы сильного союзника государь попадает в зависимость от него, которая может привести к утрате власти. [1. С. 67]

При этом во внешней политике следует проявлять гибкость, уметь предвидеть последствия каждого шага, руководствоваться осторожностью и предусмотрительностью.

Макиавелли придает приоритетное значение оборонной политике государя в связи с тем, что «военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным». [1. С. 43] Если правители помышляют больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, то им грозит потеря власти. Кроме этого, государю следует самолично следить за обстановкой в вооруженных силах и знать тактические особенности территории своего государства для повышения эффективности ее защиты и получения преимущества над противником. Уделяет внимание Макиавелли и детальному оборонному планированию, задачей которого является минимизация влияния случайных факторов в ходе военной кампании на результат. [1. С. 45]

Отдельно рассматривается необходимость строительства крепостей для обороны страны в связи их распространенностью в то время. Автор отмечает, что решение о создании такого форпоста или его ликвидации диктуется текущей обстановкой, но вместе с тех их эффективность при защите от внешнего врага, по мнению автора, является низкой. [1. С. 65; 3. С. 366]

Таким образом, укрепление военной мощи приводит к повышению могущества государя. Исследователь дает четкую рекомендацию в отношении тех методов, которые необходимо применять для достижения данной цели. Одним из них является формирование собственной мощной армии, которую можно получить только при наличии поддержки народа.

Почему же поддержка народа играет такую важную роль? Она обеспечивает легитимность правителя не только внутри страны, но и на международной арене. Если известно, что государь обладает поддержкой подданных, то врагам труднее будет напасть на него или составить против него заговор. [1. С. 55] С любым правителем будут считаться только после того, как все увидят, что он располагает собственными солдатами. В ином случае, как показывает пример Римской империи, государство ожидает упадок. В целом же, авто отмечает, что причины ее падения заключались в разногласиях, вызванных аграрным законом и бессрочностью военных полномочий. [3. С. 473]

Разбирая причины утраты власти правителями итальянских государств того периода, Макиавелли приходит к выводу, что основная причина заключалась в слабых вооруженных силах, которым правители не уделяли достаточно внимания, а также чрезмерном использовании наемников. Вину за отсутствие собственной армии он возлагает на правителя, обязанностью которого является забота об обороне страны и в мирное время. При этом нельзя уповать на деньги, положение страны, любовь народа при отсутствии хорошего войска. Народ не может остаться верен государю, который не мог защитить его. Он также отмечает, что в войне главное не золото, а хорошие войска, потому что «золото не дает хороших войск, а хорошие войска доставляют золото». [3. С. 323] При этом для поддержания боеготовности собственную армию необходимо постоянно тренировать и проводить учения — ибо подготовленная армия, а не технические средства (например, пушки) во многом является залогом победы, для одержания которой солдатам надо надеяться на себя и своего полководца (уверенность в своих товарищах и командующих ведет к победе). Военачальник не может ни положиться на незнающих солдат, ни быть уверенным, что они будут эффективно выполнять свои обязанности. [3. С. 492]

Важным фактором является наличие сильного полководца (задачей которого является обучение солдат и который умеет предугадывать планы неприятеля) — без хорошего начальника армия становится опасной и своевольной. [3. С. 447] В число его черт помимо решительности входит способность не впадать в заблуждение, если он видит со стороны неприятеля очевидную ошибку.

В то же время опасность представляет не только подчинение войска нескольким начальникам, но и чрезмерное количество последних — данный фактор приводит к интригам, разногласиям, борьбе за власть и ослабляет боеспособность армии.

В число же факторов, обеспечивающих вес государства на международной арене, Макиавелли относит следующие:

· быстрое окончание войн;

· ведение боевых действий на территории неприятеля и ее опустошение (т. е. ликвидация военно-промышленного потенциала);

· принуждение к миру на своих условиях.

По его мнению, это и позволило Римской империи увеличить свое богатство и могущество.

Вместе с тем Макиавелли рекомендует в отношении противника не требовать чрезмерного и проявлять благоразумие, а не презрение — тот, кто сегодня является противником, завтра может оказаться союзником.

Человек и общество в трудах Н. Макиавелли и И. Канта

Н. Макиавелли и И. Кант являются представителями разных направлений общественно-политической мысли. Если считается, что первый — в отличие от второго — ставил на первое место не этику, а эффективность, достижение поставленных задач (несмотря на допущение определенных рамок и ограничений), для реализации которых допустимо в том числе и использование насилия. И. Кант же разрабатывал учение об этике, которое основывается на категорическом императиве (общезначимое нравственное предписание, которое имеет силу безусловного принципа человеческого поведения). Сравнение концепций двух исследователей позволяет проследить эволюцию развития взглядов на общество и человека с 16 по 18 век.

Макиавелли не выделяет общество как самостоятельную единицу и рассматривает его в контексте государственного управления, а именно проводимой государем политики. Общество, состоящее из знати и народа, находится в подчиненном положении по отношению к государю и государству, от которых зависит дальнейшее развитие общественных отношений. Правитель фактически стоит над обществом, обладает абсолютной властью и неподконтролен кому-либо. В данном случае единственным ограничением политики государства в отношении общества является этика правителя, подразумевающая определенный набор принципов, отличающихся от этики обычного человека. Т. е. исследователь разводит этику и политику — в отличие от Канта.

Итальянский исследователь рассматривает человека в практической плоскости, не прорабатывая подробно этику обычного человека, обращает внимание на то, что люди неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива. [1. С. 50] Кант же придерживался лучшего мнения, считая человека «главным предметом в мире». [6. С. 349] В целом, концепция немецкого философа рассматривает человека гораздо шире — с более абстрактной и идеальной (чем у Макиавелли) — точки зрения, а не только как субъекта и объекта политического процесса.

Вместе с тем Кант признает, что реальность оказывает существенное воздействие на поведении человека в обществе — как и общепринятые нормы поведения [6. С. 386], и приводит свои соображения, касающиеся особенностей человека: талантов, недостатков (например, глупости [6. С. 450]), болезней, развлечений, аффектов (мужества, храбрости, трусости), темперамента и т. д.

Если итальянский исследователь описывает суровую реальность политической борьбы, в которой нет места необоснованным мечтаниям, и поведение человека в рамках этой борьбы, то Кант концентрирует внимание на то, каким в идеале должен человек стать, что должно обуславливать и мотивировать его поступки не только в рамках повседневного существования, но и в других сферах общественной жизни (включая политику и международные отношения [5. С. 257−310]). Тем самым, он — в отличие от Макиавелли — не отделяет политику и этику, подчиняя первую второй и утверждая, что объективно (в теории) не существует спора между политикой и моралью. [5. С. 300]

Для Макиавелли политика — это результат борьбы между различными силами, в которой активную роль в ней играет человеческая заинтересованность и выгода, а также такие человеческие качества, являющиеся неизменными и особенно проявляющиеся в нестабильное время, как стремление к власти, славе, алчность, эгоизм. Именно на них автор и призывает обращать внимание в политике, рекомендуя даже тщательно следить за действиями граждан — с целью предупреждения заговора и возникновения тирании. [3. С. 482]

В то же время для Канта политика сводится к следованию юридическим нормам, которые являются продуктом человеческой рациональности и, следовательно, их выполнение приносит выгоду всем. И поведение человека (вне зависимости от сферы общественной жизни) должно обуславливаться правом, а не его качествами.

Макиавелли отделяет этику рядового человека от этики правителя. Моральные установки частного лица и общественного деятеля — отличаются. «Великие люди стыдом считают неудачу, а не нарушение слова». Таким образом, по Макиавелли, некорректно оценивать деятельность правителя с точки зрения этики обычного человека, а государь может использовать людей в качестве средства для достижения своих целей (включая обеспечение национальных интересов и спасение государства).

Различие между этикой Макиавелли и Канта заключается в универсальном характере последней и необходимости следования категорическому императиву как основе практического поведения любого человека (поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству (и в своем лице, и в лице всякого другого) как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству)

Если у Макиавелли главным источником выполнения распоряжений правителя является применение насилия вследствие неблагоприятной природы человека, то Кант делает ставку на рациональность индивида (разумный характер эгоизма), особенность которого заключается в том, что он является членом какого-либо гражданского общества [6. С. 584], и, в частности понимание последним необходимости подчинения праву, выраженному в законе. Таким образом, следование закону предотвращает противоправное поведение. Вместе с тем Кант, отмечая, что двумя стержнями гражданского законодательства являются свобода и закон, ограничивающий ее, — как и Макиавелли — признает необходимость принуждения, которое в соединении со свободой и законом обеспечивает успех этим принципам (республика). [6. С. 585]

Что касается международных отношений, то здесь Кант — в отличие от Макиавелли — в данной сфере занимает идеалистические позиции. Он делает упор на юридические документы как основу межгосударственных отношений и уничтожения причин будущей войны, а также заявляет о необходимости исчезновения постоянных армий (как инструмента ведения политики), аргументируя, что привлечение на военную службу несовместимо с правами человека [5. С. 261] Кант также выступает против насильственного вмешательства государства в дела других стран и применения бесчестных военных хитростей для реализации своих интересов, поскольку это препятствует достижению мира, который в дальнейшем обеспечивается законом. [5. С. 267] Далее немецкий исследователь критикует политических деятелей и применяемые ими принципы управления (fac et excusa, si fecisti, nega, divide et impera).

Использованная литература

1. Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990. — 80 с. ;

2. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. — Харьков, 2001. — 656 с.

3. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс». 1998 — 576 с.

4. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Юридическая литература, 1997.

5. И. Кант. Сочинения в 6 томах. М., 1966. Т. 6. С. 257−310;

6. И. Кант. Сочинения в 6 томах. М., 1966. Т. 6. С. 349−587.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой