Лидерство в группе

Тип работы:
Доклад
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования

Улан-Удэнский инженерно-педогогический колледж

(ГОУ СПО СФ У-УИПК)

Специальность: 50 501 (190 604) «Профессиональное обучение (Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта)»

Реферат

По предмету: «Социальная психология»

Тема: «Лидерство в группе»

Написал: студент группы 4ПО (ТО)-2

Слепков Александр Александрович

Проверила: Сергеева Наталья Валерьевна

Защищен с оценкой

_________________

_________________

Северобайкальск 2007 г.

1. Что та-кое ли-дер и ли-дер-ст-во

Ли-дер. На этот во-прос мож-но бы-ло бы от-ве-тить во-про-сом: раз-ве глав-ные — не луч-шие? Или на-обо-рот? Ви-ди-мо, по-ли-ти-ка под-ра-зу-ме-ва-ет имен-но та-кой рас-клад. В са-мом де-ле, ме-ж-ду на-ро-дом, об-ще-ст-вом и го-су-дар-ст-вом, вла-стью все-гда су-ще-ст-во-ва-ло сво-его ро-да со-гла-ше-ние ду-мать так. Власть не-из-мен-но объ-яс-ня-лась, оп-рав-ды-ва-лась, воз-вы-ша-лась во мне-нии под-чи-нен-ных и под-дан-ных как да-ро-ван-ная свы-ше, об-ла-даю-щая не толь-ко пра-вом управ-лять, рас-по-ря-жать-ся, ко-ман-до-вать, но и уме-ни-ем пра-вить, зна-ния-ми и все-ми про-чи-ми не-об-хо-ди-мы-ми для ру-ко-во-дства ка-че-ст-ва-ми. Ле-ги-ти-ма-ция по-ли-ти-ки и вла-сти (при-зна-ние всех луч-ших ка-честв) пра-ви-те-лей все-гда бы-ла их глав-ной за-да-чей. В 20 в., ко-гда от-вет-ст-вен-ность вла-сти и тре-бо-ва-ния об-ще-ст-ва к ней рез-ко воз-рос-ли, поя-ви-лась спе-ци-аль-ная тео-рий по-ли-ти-че-ской эли-ты — луч-шей, из-бран-ной груп-пы про-фес-сио-на-лов, вер-хуш-ки пра-вя-щих сил, за-ни-маю-щих-ся по-ли-ти-кой и по-то-му за-ни-маю-щих ру-ко-во-дя-щие по-сты на раз-ных уров-нях управ-ле-ния стра-ной.

По-ли-ти-ку труд-но про-во-дить, ес-ли об-ще-ст-во не до-ве-ря-ет вла-сти, а по-след-няя не уве-ре-на в сво-ем ок-ру-же-нии и во всех тех лю-дях — клас-сах, груп-пах, об-ще-ст-ве, ко-то-ры-ми она долж-на ру-ко-во-дить. Ме-ж-ду об-ще-ст-вом и го-су-дар-ст-вом, на-ро-дом и вла-стью, ру-ко-во-ди-те-ля-ми и под-чи-нен-ны-ми от-нюдь не все-гда ца-рит гар-мо-ния. По-ли-ти-че-ские от-но-ше-ния зыб-ки и не-по-сто-ян-ны. Вза-им-ное или од-но-сто-рон-нее вле-че-ние сме-ня-ет-ся раз-оча-ро-ва-ни-ем, а неред-ко и кон-флик-та-ми. Ко-гда на-род ог-ля-ды-ва-ет-ся в про-шлое, то об-на-ру-жива-ет там весь-ма не-мно-го дей-ст-ви-тель-но ода-рен-ных по-ли-ти-ков, еще мень-ше вы-даю-щих-ся ру-ко-во-ди-те-лей, к ка-ж-до-му из ко-то-рых мо-гут быть предъ-яв-ле-ны те или дру-гие пре-тен-зии. За-то в ис-то-рии ве-ли-кое мно-же-ст-во не-удач-ли-вых го-су-да-рей и ми-ни-ст-ров, ни-чем не при-ме-ча-тель-ных ру-ко-во-ди-те-лей, прав-ление ко-то-рых от-ме-че-но все-воз-мож-ны-ми про-сче-та-ми, ошиб-ка-ми, про-иг-ран-ны-ми вой-на-ми, упу-щен-ны-ми воз-мож-но-стя-ми. Ко-неч-но, по-ли-ти-ка ма-ло от-ли-ча-ет-ся от дру-гих ви-дов дея-тель-но-сти, но ее про-сче-ты бо-лее все-го ска-зы-ва-ют-ся на судь-бах лю-дей и на-ро-дов. К то-му же ис-то-рия бо-га-та и име-на-ми вы-дающих-ся в сво-ем ро-де по-ли-ти-че-ских зло-де-ев, и зло-дея-ния-ми не-ор-ди-нар-ных лиц.

В Рос-сии по-доб-ных яв-ле-ний бы-ло не боль-ше, чем в дру-гих стра-нах, но в це-лом го-су-дар-ст-вен-ное прав-ле-ние не-ред-ко ока-зы-ва-лось весь-ма сла-бым ме-стом оте-че-ст-вен-ной по-ли-ти-ки, а ее дос-ти-же-ния дос-та-ва-лись, об-ще-ст-ву до-ро-гой це-ной, будь то рас-ши-ре-ние пре-де-лов го-су-дар-ст-ва, раз-ви-тие стра-ны, ус-та-нов-ле-ние в ней по-ряд-ка. Об-ще-ст-во мед-лен-но и не до кон-ца из-жи-ва-ло са-мые бо-лез-нен-ные и ар-ха-ич-ные спо-со-бы управ-ле-ния стра-ной и дви-же-ния-ми на-ро-да. Не слу-чай-но та-ки-ми за-мет-ны-ми в ис-то-рии Оте-че-ст-ва фи-гу-ра-ми бы-ли са-мо-зван-цы, вре-мен-щи-ки, ата-ма-ны, бать-ки, ли-хо-им-цы, сто-лич-ные и про-вин-ци-аль-ные все-вла-ст-ные по-ве-ли-те-ли. Стой-ки-ми ока-за-лись. фео-даль-ные фор-мы вла-сти.

На ка-ж-дом но-вом эта-пе по-ли-ти-че-ская жизнь об-ще-ст-ва ну-ж-да-лась в ру-ко-во-дстве но-во-го ти-па. Иной тип по-ли-ти-че-ских от-но-ше-ний тре-бо-вал дру-гой фор-мы вла-сти, но-во-го ру-ко-во-ди-те-ля.

Во-прос о ли-дер-ст-ве не слу-чай-но воз-ник толь-ко в на-ше вре-мя. Ли-дер-ст-во — это не но-вый стиль ру-ко-во-дства, а спо-соб ор-га-ни-за-ции вла-сти в, гра-ж-дан-ском об-ще-ст-ве с раз-ви-тым по-ли-ти-че-ским соз-на-ни-ем всех или боль-шин-ст-ва его со-ци-аль-ных сло-ев. Та-кое об-ще-ст-во воз-ник-ло срав-ни-тель-но не-дав-но ли-бо еще толь-ко скла-ды-ва-ет-ся, и то по-ка не вез-де. Но это пер-спек-ти-ва и не-об-хо-ди-мость ис-то-рии и по-ли-ти-ки. Чле-ны гра-ж-дан-ско-го об-ще-ст-ва — мыс-ля-щие уча-ст-ни-ки по-ли-ти-че-ской жиз-ни, по-это-му они име-ют воз-мож-ность соз-на-тель-но вы-би-рать се-бе ли-де-ра. По-ве-де-ние же ли-де-ра долж-но убе-ж-дать их ь том, что его дей-ст-вия пра-виль-ны и вы-год-ны, а не про-дик-то-ва-ны свое-ко-ры-сти-ем или вла-сто-лю-би-ем. Об-ще-ст-во со сво-ей сто-ро-ны не мо-жет ма-ни-пу-ли-ро-вать ли-де-ром. Со-ци-аль-ное и по-ли-ти-че-ское парт-нер-ст-во, взаи-мо-по-ни-ма-ние ли-де-ра и его при-вер-жен-цев — ос-но-ва но-вой со-вре-мен-ной по-ли-ти-ки.

Итак, ли-дер-ст-во — од-но из про-яв-ле-ний вла-сти, от-ли-чи-тель-ное свой-ст-во по-ли-ти-че-ской дея-тель-но-сти, пра-во вы-дви-гать ру-ко-во-ди-те-ля, ко-то-рый ее осу-ще-ст-в-ля-ет. Это яв-ле-ние при-су-ще и дру-гим ви-дам дея-тель-но-сти — про-из-вод-ст-ву ве-щей и идей, нау-ке, спор-ту и т. д.

Обя-за-тель-ное ус-ло-вие ли-дер-ст-ва — об-ла-да-ние вла-стью в кон-крет-ных фор-маль-ных или не-фор-маль-ных ор-га-ни-за-ци-ях са-мых раз-ных уров-ней и мас-шта-ба — от го-су-дар-ст-ва и да-же груп-пы го-су-дарств до пра-ви-тель-ст-вен-ных уч-ре-ж-де-ний, ме-ст-но-го са-мо-управ-ле-ния или -на-род-ных и об-ще-ст-вен-ных групп и дви-же-ний. Фор-ма-ли-зо-ван-ная власть ли-де-ра за-кре-п-ля-ет-ся за-ко-ном. Но во всех слу-ча-ях ли-дер име-ет со-ци-аль-ную и пси-хо-ло-ги-че-скую, эмо-цио-наль-ную опо-ру в об-ще-ст-ве или в кол-лек-ти-вах лю-дей, ко-то-рые за ним сле-ду-ют.

Ли-дер-ст-во — это от-но-ше-ния учи-те-ля и уче-ни-ка. Ли-дер пе-ре-да-ет сво-ему ок-ру-же-нию зна-ния, мо-раль-ные цен-но-сти. Лич-ные дос-то-ин-ст-ва ли-де-ра — об-ра-зец для под-ра-жа-ния, пред-мет ува-же-ния. По-это-му нрав-ст-вен-ный об-лик ли-де-ра при-вле-ка-ет вни-ма-ние и иг-ра-ет не-ма-лую роль в его ус-пе-хе или не-уда-чах. В ин-фор-ма-ци-он-ном об-ще-ст-ве все труд-нее скрыть де-фек-ты лич-но-сти ли-де-ра и, на-обо-рот, лег-че по-ка-зать его дос-то-ин-ст-ва.

2. Ка-че-ст-ва при-су-щие ли-де-ру

Ни-ка-кие нрав-ст-вен-ные, ин-тел-лек-ту-аль-ные, ду-хов-ные доб-ро-де-те-ли са-ми по се-бе не пре-вра-ща-ют по-ли-ти-че-ско-го дея-те-ля в ли-де-ра, их дос-та-точ-но раз-ве что для свя-то-го. Но свя-тость для по-ли-ти-ка не обя-за-тель-на и слиш-ком не-обыч-на, хо-тя та-кое со-че-та-ние из-вест-но в ис-то-рии. Вспом-ним при-мер Сер-гия Ра-до-неж-ско-го, в тя-же-лую го-ди-ну объ-е-ди-нив-ше-го не-за-уряд-ное бла-го-чес-тие с вы-даю-щей-ся по-ли-ти-че-ской ро-лью за-щит-ни-ка стра-ны. Со-вре-мен-ный же по-ли-ти-че-ский ли-дер дол-жен об-ла-дать и не-за-уряд-ны-ми ор-га-ни-за-тор-ски-ми спо-соб-но-стя-ми.

Вы-ра-бот-ка ор-га-ни-за-тор-ских, управ-лен-че-ских ка-честв ли-де-ра — это уже про-бле-ма его соб-ст-вен-но-го обу-че-ния и вос-пи-та-ния. Уме-ние сфор-ми-ро-вать груп-пу, спло-тить ее, оп-ре-де-лить це-ли, по-ста-вить пе-ред об-ще-ст-вом (или уч-ре-ж-де-ни-ем, вла-стью) не-об-хо-ди-мые за-да-чи, сфор-му-ли-ро-вать спла-чи-ваю-щую об-ще-ст-во про-грам-му — та-ко-вы со-вре-мен-ные тре-бо-ва-ния к по-ли-ти-ку.

По-ли-ти-ка, ее за-да-чи, це-ли раз-ли-ча-ют-ся на раз-ных уров-нях по-ли-ти-че-ской дея-тель-но-сти, по-это-му су-ще-ст-ву-ют и раз-ные ли-де-ры.

В ма-лой груп-пе (это мо-жет быть эли-та верх-них уров-ней вла-сти и яд-ро лю-бо-го ино-го ру-ко-во-дства) роль ли-де-ра за-клю-ча-ет-ся в спло-че-нии ее уча-ст-ни-ков и на-прав-ле-нии их дея-тель-но-сти. От не-го тре-бу-ет-ся тес-ное лич-ное об-ще-ние с бли-жай-шим ок-ру-же-ни-ем. При этом вы-яв-ля-ют-ся и иг-ра-ют ор-га-ни-зую-щую роль его лич-ные ка-че-ст-ва, уме-ние вла-деть си-туа-ци-ей, при-ни-мать ре-ше-ния, брать на се-бя от-вет-ст-вен-ность, де-лать вер-ный по-ли-ти-че-ский вы-бор (лю-дей, про-блем, пер-во-оче-ред-ных за-дач). Од-но-вре-мен-но ли-дер дол-жен уметь удов-ле-тво-рять ин-те-ре-сы груп-пы, не вы-хо-дя за пре-де-лы пра-ва и гра-ж-дан-ских норм и не ста-вя свое ок-ру-же-ние в за-ви-си-мость от сво-их бла-го-дея-ний. На от-но-ше-ния с груп-пой и ав-то-ри-тет ли-де-ра ока-зы-ва-ют зна-чи-тель-ное влия-ние лич-ный стиль его по-ве-де-ния (ав-то-ри-тар-ный, же-ст-кий или де-мо-кра-ти-че-ский).

Иным ока-зы-ва-ет-ся ли-дер-ст-во на уров-не «боль-шой по-ли-ти-ки», управ-ле-ния стра-ной, по-ли-ти-че-ских дви-же-ний. От ли-де-ра та-ко-го мас-шта-ба тре-бу-ет-ся спло-че-ние ин-те-ре-сов ши-ро-кой об-ще-ст-вен-ной ба-зы вла-сти. Здесь име-ют зна-че-ние не столь-ко лич-ные ка-че-ст-ва ли-де-ра, сколь-ко его уме-ние фор-му-ли-ро-вать об-щие по-ли-ти-че-ские тре-бо-ва-ния, об-на-ру-жи-вать вы-со-кие кри-ти-че-ские и кон-ст-рук-тив-ные, твор-че-ские ка-че-ст-ва, об-щать-ся с го-раз-до бо-лее ши-ро-ким кру-гом лю-дей и убе-ж-дать их.

Ли-дер в этой си-туа-ции уда-лен от тех, ко-го он ве-дет за со-бой. Его лич-ные ка-че-ст-ва об-на-ру-жи-ва-ют-ся для них сла-бее ли-бо со-всем ут-ра-чи-ва-ют зна-че-ние, но его ли-дер-ст-во по-лу-ча-ет мо-раль-ную оцен-ку. Он дол-жен счи-тать-ся с ней. Его ус-пех или не-уда-чи вос-при-ни-ма-ют-ся весь-ма эмо-цио-наль-но. По-это-му боль-шое зна-че-ние име-ет спо-соб-ность ли-де-ра улав-ли-вать на-строе-ния, знать под-лин-ные ну-ж-ды лю-дей и вы-ра-жать их ин-те-ре-сы. То-гда он ста-но-вит-ся сим-во-лом дви-же-ния, пар-тии, об-ще-ст-ва.

Та-ким об-ра-зом, на всех уров-нях по-ли-ти-ки ли-дер-ст-во ре-аль-но при оп-ре-де-лен-ных ус-ло-ви-ях. Ли-дер не толь-ко дол-жен хо-теть вес-ти лю-дей за со-бой, но и об-ла-дать для это-го не-об-хо-ди-мы-ми ка-че-ст-ва-ми. Ве-до-мые долж-ны быть го-то-вы ид-ти за ним и вы-пол-нять на-ме-чен-ную им про-грам-му. Од-но из ус-ло-вий ли-дер-ст-ва — по-лу-че-ние мак-си-маль-ной ин-фор-ма-ции в ми-ни-маль-ное вре-мя. Со-вре-мен-ные тех-ни-че-ские сред-ст-ва свя-зи и ин-фор-ма-ции от-ве-ча-ют это-му тре-бо-ва-нию.

3. Ок-ру-же-ние ли-де-ра

Ли-дер-ст-во пред-по-ла-га-ет оп-ре-де-лен-ный ха-рак-тер бли-жай-ше-го ок-ру-же-ния. Оно долж-но быть ото-бра-но по де-ло-вым, про-фес-сио-наль-ным при-зна-кам. Лич-ная пре-дан-ность — важ-ное ка-че-ст-во ок-ру-же-ния, но не-дос-та-точ-ное для со-вре-мен-ной по-ли-ти-ки. Еди-но-мыс-лие, взаи-мо-по-ни-ма-ние, ин-те-рес к де-лу, вза-им-ное до-ве-рие, уве-рен-ность в пра-виль-но-сти вы-бо-ра, нрав-ст-вен-ная ус-той-чи-вость, убе-ж-ден-ность так-же да-ют пра-во за-ни-мать ме-сто в кол-лек-ти-ве, ок-ру-жаю-щем лидера. При-вле-ка-тель-ны-ми для ок-ру-же-ния вы-сту-па-ют пре-стиж-ность мес-та, воз-мож-ность карь-е-ры, при-зна-ние в кол-лек-ти-ве и вне его, в сфе-рах вла-сти и управ-ле-ния, в об-ще-ст-ве и в стра-не. Но важ-но, что-бы все это бы-ло при вы-со-кой про-фес-сио-наль-ной ком-пе-тент-но-сти. Со-рат-ник дол-жен иметь яс-ное пред-став-ле-ние об об-щем со-стоя-нии дел, ко-то-ры-ми он за-ни-ма-ет-ся под ру-ко-во-дством ли-де-ра, о сво-ей ро-ли, обя-зан-но-стях в груп-пе, об-ла-дать ана-ли-ти-че-ски-ми, твор-че-ски-ми спо-соб-но-стя-ми для по-ли-ти-че-ской ра-бо-ты. В ли-де-ре как бы кон-цен-три-ру-ют-ся ка-че-ст-ва его спод-виж-ни-ков. По-это-му он дол-жен быть за-ин-те-ре-со-ван в под-бо-ре лю-дей, пре-вос-хо-дя-щих его по ка-ким-ли-бо ка-че-ст-вам.

От-но-ше-ния ли-де-ра и его кол-лек-ти-ва — важ-ный ас-пект но-вой, ли-дер-ской ор-га-ни-за-ции вла-сти. Це-ле-уст-рем-лен-ность, прин-ци-пи-аль-ность, соз-на-ние от-вет-ст-вен-но-сти пе-ред об-ще-ст-вом (или управ-ляе-мым уч-ре-ж-де-ни-ем), по-ни-ма-ние его за-дач и за-про-сов яв-ля-ют-ся не-отъ-ем-ле-мы-ми ка-че-ст-ва-ми ли-де-ра. Они долж-ны быть и у его ок-ру-же-ния. Эти ка-че-ст-ва спла-чи-ва-ют их так же, как об-щее уме-ние вес-ти дис-кус-сию, со-че-тать стрем-ле-ние к са-мо-ут-вер-жде-нию с ин-те-ре-са-ми кол-лек-ти-ва и кол-лег, по-ло-жи-тель-но от-но-сить-ся к их за-слу-гам. Ли-дер дол-жен уметь ра-зум-но, обос-но-ван-но и свое-вре-мен-но пе-ре-ме-щать сво-их со-труд-ни-ков и соз-да-вать ус-ло-вия для их про-фес-сио-наль-но-го рос-та, ис-поль-зо-вать их спо-соб-но-сти и воз-мож-но-сти.

Управ-ле-ние по-ли-ти-че-ски-ми про-цес-са-ми на-столь-ко свя-за-но с управ-ле-ни-ем кад-ра-ми, что глу-бо-кое зна-ние спо-соб-но-стей и пси-хо-ло-гии под-чи-нен-ных и ок-ру-же-ния ока-зы-ва-ет-ся по-рой для ли-де-ра бо-лее важ-ным, чем соб-ст-вен-ный опыт. Он дол-жен иметь яс-ное пред-став-ле-ние о про-бле-мах, ко-то-рые вол-ну-ют его ра-бот-ни-ков, и счи-тать-ся с их на-строе-ния-ми.

Хо-ро-шо, ес-ли ли-де-ру уда-ет-ся соз-дать в сво-ем ок-ру-же-нии < моз-го-вой центр> - со-вет наи-бо-лее ква-ли-фи-ци-ро-ван-ных экс-пер-тов по важ-ней-шим про-бле-мам по-ли-ти-ки. То-гда власть рас-по-ла-га-ет ком-пе-тент-ны-ми ре-ко-мен-да-ция-ми и кон-суль-та-ция-ми, ре-зуль-та-та-ми так на-зы-вае-мой < моз-го-вой ата-ки> - сроч-ной и на-пря-жен-ной кол-лек-тив-ной ра-бо-ты уз-ко-го или бо-лее ши-ро-ко-го кру-га спе-циа-ли-стов для ре-ше-ния ка-кой-ли-бо не-от-лож-ной про-бле-мы. Со-вре-мен-ные го-су-дар-ст-вен-ные дея-те-ли и по-ли-ти-ки обыч-но соз-да-ют в цен-трах вла-сти шта-ты со-вет-ни-ков и экс-пер-тов-про-фес-сио-на-лов. Они все-гда су-ще-ст-во-ва-ли при го-су-да-рях в ви-де все-воз-мож-ных го-су-дар-ст-вен-ных или тай-ных со-ве-тов. Но-виз-на со-сто-ит в том, что-бы за-пол-нять та-кие уч-ре-ж-де-ния раз-но-го ро-да Со-ве-ты безо-пас-но-сти, ко-ми-те-ты и ко-мис-сии) не са-нов-ни-ка-ми, а зна-то-ка-ми. Так ре-ша-ют-ся не толь-ко от-дель-ные по-ли-ти-че-ские за-да-чи, но и про-бле-ма на-уч-ной по-ли-ти-ки, ко-то-рую в на-шем сто-ле-тии все так или ина-че пы-та-ют-ся ре-шить.

4. Ли-дер-ст-во и со-вре-мен-ность

Вос-пи-та-ние ли-де-ра и его са-мо-вос-пи-та-ние пред-по-ла-га-ют тре-ни-ров-ку уме-ния вес-ти за со-бой лю-дей, ус-та-нав-ли-вать от-но-ше-ния с ни-ми и на этой ос-но-ве ор-га-ни-зо-вы-вать по-ли-ти-че-ское управ-ле-ние. Ли-де-ра от-ли-ча-ют не чес-то-лю-бие, же-ла-ние или уме-ние вы-де-лить-ся и ре-аль-ное пре-вос-ход-ст-во, а под-лин-ное ес-те-ст-вен-ное пра-во силь-ной, во-ле-вой и од-но-вре-мен-но ин-тел-лек-ту-аль-ной лич-но-сти вес-ти за со-бой лю-дей.

Ли-дер дол-жен со-от-вет-ст-во-вать тре-бо-ва-ни-ям вре-ме-ни, и не толь-ко он, но и его ок-ру-же-ние, ко-то-рое спо-соб-но его по-нять и под-дер-жать. Не-ма-ло ли-де-ров-ре-фор-ма-то-ров не смог-ли про-явить се-бя, не встре-тив под-держ-ки. Ли-дер дол-жен быть гла-вой сво-ей груп-пы, про-вод-ни-ком идеи, ко-то-рая мо-жет за-вла-деть ума-ми об-ще-ст-ва или его зна-чи-тель-ной, ве-ду-щей час-ти. Но и об-ще-ст-во долж-но го-то-вить се-бе ли-де-ров. Вос-пи-та-ние эли-ты — важ-ная об-ще-ст-вен-ная за-да-ча. Обу-че-ние хо-зяй-ст-вен-но-му управ-ле-нию (ме-недж-мен-ту) соз-да-ет ус-ло-вия для под-го-тов-ки лю-дей, спо-соб-ных за-нять в го-су-дар-ст-ве вид-ные по-ли-ти-че-ские по-сты. Это и пе-ре-да-ча зна-ний, опы-та ана-ли-зи-ро-вать си-туа-ции, и раз-ви-тие управ-лен-че-ских на-вы-ков и ка-честв, и вос-пи-та-ние от-вет-ст-вен-но-сти, и обу-че-ние раз-лич-ным сти-лям управ-ле-ния, об-ще-ния с людь-ми, уме-нию из-ме-нять стиль и прие-мы ру-ко-во-дства, Ли-дер (или бу-ду-щий ли-дер) дол-жен нау-чить-ся при-ни-мать ре-ше-ния, из-бе-гать край-них, без-вы-ход-ных си-туа-ций ли-бо, на-про-тив, соз-да-вать не-из-беж-ную, но вы-год-ную со-во-куп-ность об-стоя-тельств. Он дол-жен уметь, как го-во-рил У. Чер-чилль, из-вле-кать поль-зу из са-мых не-вы-год-ных по-ло-же-ний. Осо-бое ис-кус-ст-во ли-де-ра — об-ра-щать в со-юз-ни-ков скры-тых и да-же яв-ных про-тив-ни-ков.

Ли-дер не мо-жет и не дол-жен бо-ять-ся рис-ко-вать, ждать га-ран-ти-ро-ван-но-го ус-пе-ха или, на-про-тив, по-ла-гать-ся на слу-чай-ную по-бе-ду. По-сколь-ку по-ли-ти-ка — цепь не-ожи-дан-но-стей, ему пред-сто-ит пре-одо-ле-вать не-пред-ви-ден-ные ос-лож-не-ния, ма-нев-ри-ро-вать, быть го-то-вым к вре-мен-ным не-уда-чам, но по-сто-ян-но быть на-це-лен-ным на дви-же-ние впе-ред. На-ше вре-мя и на-ша стра-на ост-ро ну-ж-да-ют-ся в но-вом по-ко-ле-нии ли-де-ров — со стра-те-ги-че-ским мыш-ле-ни-ем, не-ор-ди-нар-ным ви-де-ни-ем си-туа-ции, уве-рен-но-стью в ус-пе-хе. Та-кие ли-де-ры нуж-ны как в сфе-ре по-ли-ти-ки, так и в сфе-ре эко-но-ми-ки. Ли-де-ры--но-ва-то-ры при-зва-ны эф-фек-тив-но ре-шать и но-вые про-бле-мы, и ста-рые, но ины-ми ме-то-да-ми. Их мас-тер-ст-во пред-по-ла-га-ет ши-ро-кие свя-зи с дру-ги-ми но-ва-то-ра-ми. Они ини-циа-тив-ны и вос-при-им-чи-вы к ини-циа-ти-ве дру-гих. Та-кие ли-де-ры при всей их на-стой-чи-во-сти не по-дав-ля-ют.

Со-че-та-ние объ-ек-тив-ных сил, по-ли-ти-че-ских об-стоя-тельств, сло-жив-ших-ся в об-ще-ст-ве тра-ди-ций по-ли-ти-че-ской' дея-тель-но-сти соз-да-ет ли-де-ра, но толь-ко при осо-бом его скла-де. Ина-че он ос-та-ет-ся ру-ко-во-ди-те-лем, слу-жа-щим, хо-тя и вы-со-ко-по-став-лен-ным. Воз-мож-на, впро-чем, и дру-гая эво-лю-ция по-ли-ти-ка.

5. Об-щие тео-рии ли-дер-ст-ва

Ли-дер-ст-во — это не но-вый стиль ру-ко-во-дства, а спо-соб ор-га-ни-за-ции вла-сти в, гра-ж-дан-ском об-ще-ст-ве с раз-ви-тым по-ли-ти-че-ским соз-на-ни-ем всех или боль-шин-ст-ва его со-ци-аль-ных сло-ев. Та-кое об-ще-ст-во воз-ник-ло срав-ни-тель-но не-дав-но ли-бо еще толь-ко скла-ды-ва-ет-ся, и то по-ка не вез-де. Но это пер-спек-ти-ва и не-об-хо-ди-мость ис-то-рии и по-ли-ти-ки. Чле-ны гра-ж-дан-ско-го об-ще-ст-ва — мыс-ля-щие уча-ст-ни-ки по-ли-ти-че-ской жиз-ни, по-это-му они име-ют воз-мож-ность соз-на-тель-но вы-би-рать се-бе ли-де-ра. По-ве-де-ние же ли-де-ра долж-но убе-ж-дать их в том, что его дей-ст-вия пра-виль-ны и вы-год-ны, а не про-дик-то-ва-ны свое-ко-ры-сти-ем или вла-сто-лю-би-ем. Об-ще-ст-во со сво-ей сто-ро-ны не мо-жет ма-ни-пу-ли-ро-вать ли-де-ром. Со-ци-аль-ное и по-ли-ти-че-ское парт-нер-ст-во, взаи-мо-по-ни-ма-ние ли-де-ра и его при-вер-жен-цев — ос-но-ва но-вой со-вре-мен-ной по-ли-ти-ки.

Итак, ли-дер-ст-во — од-но из про-яв-ле-ний вла-сти, от-ли-чи-тель-ное свой-ст-во по-ли-ти-че-ской дея-тель-но-сти, пра-во вы-дви-гать ру-ко-во-ди-те-ля, ко-то-рый ее осу-ще-ст-в-ля-ет. Это яв-ле-ние при-су-ще и дру-гим ви-дам дея-тель-но-сти — про-из-вод-ст-ву ве-щей и идей, нау-ке, спор-ту и т. д.

Обя-за-тель-ное ус-ло-вие ли-дер-ст-ва — об-ла-да-ние вла-стью в кон-крет-ных фор-маль-ных или не-фор-маль-ных ор-га-ни-за-ци-ях са-мых раз-ных уров-ней и мас-шта-ба — от го-су-дар-ст-ва и да-же груп-пы го-су-дарств до пра-ви-тель-ст-вен-ных уч-ре-ж-де-ний, ме-ст-но-го са-мо-управ-ле-ния или -на-род-ных и об-ще-ст-вен-ных групп и дви-же-ний. Фор-ма-ли-зо-ван-ная власть ли-де-ра за-кре-п-ля-ет-ся за-ко-ном. Но во всех слу-ча-ях ли-дер име-ет со-ци-аль-ную и пси-хо-ло-ги-че-скую, эмо-цио-наль-ную опо-ру в об-ще-ст-ве или в кол-лек-ти-вах лю-дей, ко-то-рые за ним сле-ду-ют.

Со-вер-шен-но яс-но, что при-ня-тое в со-ци-аль-ной пси-хо-ло-гии по-ни-ма-ние ли-дер-ст-ва как свой-ст-вен-но-го лишь ма-лой груп-пе бы-ло обу-слов-ле-но не столь-ко тео-ре-ти-че-ски-ми по-зи-ция-ми раз-ных ис-сле-до-ва-те-лей, сколь-ко идео-ло-ги-че-ски-ми и по-ли-ти-че-ски-ми за-ка-за-ми и за-пре-та-ми не-дав-не-го про-шло-го, ко-гда не-до-пус-ти-мо бы-ло да-же тео-ре-ти-че-ски пред-по-ло-жить, что ру-ко-во-ди-те-ли пар-тии и го-су-дар-ст-ва — не ли-де-ры. Гла-вой го-су-дар-ст-ва в те-че-ние де-ся-ти-ле-тий ока-зы-ва-лись ру-ко-во-ди-те-ли, на-зна-чае-мые на этот пост и не про-хо-дя-щие слож-ной про-це-ду-ры вы-бо-ров, при-су-щей фе-но-ме-ну по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва.

Итак, мож-но кон-ста-ти-ро-вать, что в на-шей пси-хо-ло-гии во-прос о по-ли-ти-че-ском ли-дер-ст-ве, т. е. о ли-дер-ст-ве на уров-не боль-ших со-ци-аль-ных групп, во-об-ще не под-ни-мал-ся, ес-ли не счи-тать роб-ких по-пы-ток рас-смот-реть фе-но-мен ру-ко-во-дства. В за-пад-ной же ли-те-ра-ту-ре во-зоб-ла-да-ли тен-ден-ции пря-мо-го, ме-ха-ни-че-ско-го пе-ре-не-се-ния лич-но-ст-ных ха-рак-те-ри-стик и ме-ха-низ-мов ли-дер-ст-ва в ма-лых груп-пах на лич-ность по-ли-ти-че-ско-го, го-су-дар-ст-вен-но-го дея-те-ля и на ме-ха-низ-мы ли-дер-ст-ва в боль-ших сис-те-мах.

В раз-ра-ба-ты-вав-шей-ся у нас тео-рии со-ци-аль-ной пси-хо-ло-гии (как я в дру-гих об-лас-тях пси-хо-ло-гии) в ка-че-ст-ве ос-но-вы изу-че-ния про-бле-мы ли-дер-ст-ва был взят дея-тель-но-ст-ный под-ход, пред-ло-жен-ный А. Н, Ле-он-ть-е-вым, в со-от-вет-ст-вии с ко-то-рым глав-ны-ми де-тер-ми-нан-та-ми про-цес-са ли-дер-ст-ва бы-ли це-лы и за-да-чи груп-пы, оп-ре-де-ляв-шие, кто ста-нет ли-де-ром и ка-кой стиль ли-дер-ст-ва ока-жет-ся наи-бо-лее эф-фек-тив-ным.

До не-ко-то-рой сте-пе-ни этот под-ход пе-ре-се-ка-ет-ся с аме-ри-кан-ски-ми си-туа-тив-ны-ми тео-рия-ми ли-дер-ст-ва. Об-щее ме-ж-ду ни-ми — в том, что оба под-хо-да на-прав-ле-ны на вы-яв-ле-ние свя-зи и за-ви-си-мо-сти ме-ж-ду яв-ле-ни-ем и ин-сти-ту-том ли-дер-ст-ва, с од-ной сто-ро-ны, и той сре-дой, в ко-то-рой это ли-дер-ст-во осу-ще-ст-в-ля-ет-ся. Раз-ни-ца со-сто-ит в том, что си-туа-тив-ные тео-рии учи-ты-ва-ют чер-ты, ха-рак-тер-ные для сре-ды ли-дер-ст-ва: вре-мя, ме-сто, об-стоя-тель-ст-ва груп-по-вых дей-ст-вий, т. е. внеш-ние па-ра-мет-ры, от-но-ся-щие-ся и к ли-де-ру, и к воз-глав-ляе-мой им груп-пе в це-лом. Дея-тель-но-ст-ный же под-ход ак-цен-ти-ру-ет вни-ма-ние на та-ких внут-рен-них ха-рак-те-ри-сти-ках груп-пы, как це-ли, за-да-чи и со-став.

Ес-те-ст-вен-но, в со-вет-ский пе-ри-од ис-сле-до-ва-ния фе-но-ме-на ли-дер-ст-ва про-во-ди-лись ис-клю-чи-тель-но с точ-ки зре-ния дея-тель-но-ст-но-го под-хо-да и в рус-ле про-бле-ма-ти-ки ма-лых групп. Ос-нов-ным ак-цен-том в этих ис-сле-до-ва-ни-ях бы-ло соз-да-ние ме-то-дик для вы-яв-ле-ния ли-де-ра в груп-пе, оп-ре-де-ле-ния его сти-ля. Од-на-ко один из важ-ней-ших во-про-сов, встаю-щих при ана-ли-зе про-бле-мы, во-прос о про-ис-хо-ж-де-нии фе-но-ме-на ли-дер-ст-ва — ко-неч-но, не под-ни-мал-ся.

6. Тео-рии ли-дер-ст-ва в аме-ри-кан-ской пси-хо-ло-гии

По-ня-тие ли-дер-ст-ва и раз-лич-ные его кон-цеп-ции воз-ник-ли в за-пад-ной нау-ке из-на-чаль-но на ба-зе эм-пи-ри-че-ских ис-сле-до-ва-ний имен-но ма-лых групп. Од-на-ко и трак-тов-ка яв-ле-ния ли-дер-ст-ва, и по-ни-ма-ние его при-чин и ме-ха-низ-мов про-де-ла-ли зна-чи-тель-ную эво-лю-цию.

Но до сих пор ни в со-ци-аль-ной пси-хо-ло-гии, рас-смат-ри-ваю-щей пре-иму-ще-ст-вен-но ма-лые груп-пы, ни в по-ли-ти-че-ской пси-хо-ло-гии, ко-то-рая под ли-де-ром пой-ма-ет по-ли-ти-че-ско-го дея-те-ля и по-это-му ана-ли--зиру-ет про-бле-мы на уров-не боль-ших со-ци-аль-ных групп, од-но-знач-но-го по-ни-ма-ния это-го фе-но-ме-на нет. Ка-ж-дый ис-сле-до-ва-тель, да-вая свое оп-ре-де-ле-ние, вы-де-ля-ет лишь тот или иной его ас-пект. Про-ана-ли-зи-ро-вав раз-лич-ные под-хо-ды, Аме-ри-кан-ский пси-хо-лог Р. Сто-гдилл вы-явил, что прак-ти-че-ски во всех слу-ча-ях ли-дер-ст-во рас-смат-ри-ва-ет-ся ли-бо как фо-кус груп-по-вых про-цес-сов, ли-бо как ис-кус-ст-во вы-зы-вать со-гла-сие, ли-бо с точ-ки зре-ния ро-ле-вой диф-фе-рен-циа-ции в по-зи-ци-ях вла-сти. Наи-бо-лее рас-про-стра-нен-ные и об-ще-при-знан-ные тео-рии — это тео-рии лич-но-ст-ных черт, си-туа-тив-ные, си-туа-тив-но-лич-но-ст-ные.

Тео-рия черт (и ее раз-но-вид-но-сти) воз-ник-ли под влия-ни-ем ис-сле-до-ва-ний анг-лий-ско-го пси-хо-ло-га и ан-тро-по-ло-га Ф. Галь-то-на, пы-тав-ше-го-ся еще на за-ре ве-ка объ-яс-нить ли-дер-ст-во на ос-но-ве на-след-ст-вен-но-сти. В рам-ках это-го на-прав-ле-ния бы-ли пред-при-ня-ты ис-сле-до-ва-ния цар-ских ди-на-стий раз-лич-ных на-ций, ана-лиз бра-ков ме-ж-ду пра-ви-те-ля-ми и т. д. Ос-нов-ной иде-ей та-ко-го под-хо-да бы-ло убе-ж-де-ние в том, что ес-ли ли-дер об-ла-да-ет ка-че-ст-ва-ми (пе-ре-даю-щи-ми-ся по на-след-ст-ву), от-ли-чаю-щи-ми- его от его по-сле-до-ва-те-лей, то эти ка-че-ст-ва мож-но вы-де-лить. Од-на-ко со-ста-вить пе-ре-чень та-ких черт то-гда не уда-лось.

Толь-ко в 1940 г. аме-ри-кан-ский пси-хо-лог К. Бэрд со-ста-вил спи-сок из 79 черт, упо-ми-нае-мых раз-лич-ны-ми ис-сле-до-ва-те-ля-ми как «ли-дер-ские». Сре-ди них бы-ли на-зва-ны ини-циа-тив-ность, об-щи-тель-ность, чув-ст-во юмо-ра, эн-ту-зи-азм, уве-рен-ность, дру-же-лю-бие и т. д. Но ни од-на из них не за-ни-ма-ла проч-но-го мес-та в пе-реч-нях: 65% на-зван-ных черт бы-ли упо-мя-ну-ты лишь од-на-ж-ды, 16−20 — два-ж-ды, 4−5 — три-ж-ды и лишь 5% черт бы-ли на-зва-ны че-ты-ре раза. Та-кой раз-брос мне-ний аме-ри-кан-ский пси-хо-лог Ю. Джен-нингс объ-яс-нял субъ-ек-ти-виз-мом этих тео-рий, они, по его мне-нию, в боль-шей ме-ре от-ра-жа-ли чер-ты са-мих ис-сле-до-ва-те-лей, чем чер-ты ли-де-ра.

Не-за-ви-си-мо от от-но-ше-ния к этой тео-рии и ее на-уч-ной цен-но-сти лю-ди про-дол-жа-ют счи-тать, что по-ли-ти-че-ский ли-дер, в ча-ст-но-сти пре-зи-дент, дол-жен об-ла-дать не-ко-то-ры-ми ос-нов-ны-ми чер-та-ми. И от со-от-вет-ст-вия кон-крет-но-го по-ли-ти-ка это-му пред-став-ле-нию за-ви-сит сте-пень его под-держ-ки мас-са-ми. В аме-ри-кан-ской по-ли-ти-че-ской куль-ту-ре к по-доб-ным чер-там от-но-сят-ся в пер-вую оче-редь че-ст-ность, дру-гие мо-раль-ные ка-че-ст-ва и спо-соб-ность вы-зы-вать до-ве-рие масс. По мне-нию мно-гих аме-ри-кан-ских ис-сле-до-ва-те-лей, имен-но об-ла-да-ние эти-ми ка-че-ст-ва-ми обес-пе-чи-ло по-пу-ляр-ность пре-зи-ден-ту Д. Эй-зен-хау-эру. (За ис-клю-че-ни-ем пе-рио-да эко-но-ми-че-ско-го спа-да с 1958 по 1959 г. его рей-тинг ни-ко-гда не был ни-же 60%). Во вре-мя пред-вы-бор-ной кам-па-нии 1952 г. оцен-ка Эй-зен-хау-эра на-се-ле-ни-ем США ско-рее оп-ре-де-ля-лась от-но-ше-ни-ем к не-му как к ге-рою вой-ны, об-ла-даю-ще-му ря-дом ка-честв, пред-став-ляв-ших-ся аме-ри-кан-цам не-об-хо-ди-мы-ми.

На сме-ну тео-рии черт при-шли си-туа-тив-ные тео-рии ли-дер-ст-ва, в со-от-вет-ст-вии с ко-то-ры-ми по-яв-ле-ние ли-де-ра есть ре-зуль-тат мес-та, вре-ме-ни и об-стоя-тельств. То есть в раз-лич-ных кон-крет-ных си-туа-ци-ях груп-по-вой жиз-ни вы-де-ля-ют-ся от-дель-ные чле-ны груп-пы, ко-то-рые пре-вос-хо-дят дру-гих по край-ней ме-ре в ка-ком-то од-ном ка-че-ст-ве, но по-сколь-ку имен-но это ка-че-ст-во и ока-зы-ва-ет-ся не-об-хо-ди-мым в этой си-туа-ции, че-ло-век, об-ла-даю-щий им, ста-но-вит-ся ли-де-ром. В этом смыс-ле ин-те-рес-но вы-ска-зы-ва-ние аме-ри-кан-ско-го ис-сле-до-ва-те-ля Дж. Шней-де-ра о том, что чис-ло во-ен-ных ли-де-ров Анг-лии про-пор-цио-наль-но чис-лу кон-флик-тов, в ко-то-рые стра-на бы-ла во-вле-че-на; это, по его мне-нию, го-во-рит в поль-зу влия-ния на вы-дви-же-ние ли-де-ра си-туа-тив-ных фак-то-ров, в ча-ст-но-сти, со-ци-аль-ной или по-ли-ти-че-ской си-туа-ции в стра-не в тот или иной пе-ри-од. Си-туа-ци-он-ная тео-рия ли-дер-ст-ва под-чер-ки-ва-ет от-но-си-тель-ность черт. при-су-щих ли-де-ру, и пред-по-ла-га-ет, что ка-че-ст-вен-но раз-ные об-стоя-тель-ст-ва мо-гут по-тре-бо-вать ка-че-ст-вен-но раз-ных ли-де-ров.

Для то-го что-бы снять воз-мож-ные воз-ра-же-ния, буд-то тео-рия рас-смат-ри-ва-ет лич-ность ли-де-ра как ма-рио-нет-ку, аме-ри-кан-ский уче-ный Э. Харт-ли пред-ло-жил мо-ди-фи-ка-цию этой тео-рии. Он пред-по-ло-жил, что, во-пер-вых, ес-ли че-ло-век ста-но-вит-ся ли-де-ром в од-ной си-туа-ции, не ис-клю-че-но, что он им ста-нет и в дру-гой; во-вто-рых, в ре-зуль-та-те сте-рео-тип-но-го вос-при-ятия ли-де-ры в од-ной си-туа-ции рас-смат-ри-ва-ют-ся груп-пой как «ли-де-ры во-об-ще»; в-треть-их, став ли-де-ром в оп-ре-де-лен-ной си-туа-ции, че-ло-век при-об-ре-та-ет ав-то-ри-тет, ко-то-рый спо-соб-ст-ву-ет его из-бра-нию ли-де-ром и в сле-дую-щий раз; в-чет-вер-тых, ли-де-ром ча-ще вы-би-ра-ют че-ло-ве-ка, имею-ще-го мо-ти-ва-цию к дос-ти-же-нию этой по-зи-ции.

Од-на-ко та-кая раз-мы-тая фор-му-ли-ров-ка не сня-ла од-но-сто-рон-но-сти с этой тео-рии, и, как час-то бы-ва-ет в нау-ке, два край-них ва-ри-ан-та по-ро-ди-ли тре-тий, бо-лее или ме-нее ком-про-мисс-ный, а имен-но лич-но-ст-но-си-туа-тив-ные тео-рии. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз вы-де-ли-ли че-ты-ре фак-то-ра, ко-то-рые бы-ло не-об-хо-ди-мо, по их мне-нию, учи-ты-вать при рас-смот-ре-нии фе-но-ме-на ли-дер-ст-ва: 1) чер-ты и мо-ти-вы ли-де-ра как че-ло-ве-ка; 2) об-ра-зы ли-де-ра и мо-ти-вы, су-ще-ст-вую-щие в соз-на-нии его по-сле-до-ва-те-лей, по-бу-ж-даю-щие их сле-до-вать за ним; 3) ха-рак-те-ри-сти-ки ро-ли ли-де-ра; 4) ин-сти-ту-цио-наль-ный кон-текст, т. е. те офи-ци-аль-ные и пра-во-вые па-ра-мет-ры, в ко-то-рых ра-бо-та-ет ли-дер и в ко-то-рые он и его по-сле-до-ва-те-ли во-вле-че-ны. Сто-гдилл и Шат-ли пред-ло-жи-ли изу-чать ли-дер-ст-во с точ-ки зре-ния ста-ту-са, взаи-мо-дей-ст-вия, вос-при-ятия и по-ве-де-ния ин-ди-ви-дов по от-но-ше-нию к дру-гим чле-нам груп-пы. Та-ким об-ра-зом, ли-дер-ст-во ста-ло рас-смат-ри-вать-ся как от-но-ше-ния ме-ж-ду людь-ми, а не как ха-рак-те-ри-сти-ка от-дель-но-го ин-ди-ви-да.

Сле-дуя этой тра-ди-ции, Р. Кет-тел пред-ло-жил рас-смат-ри-вать ли-дер-ст-во как ди-на-мич-ное взаи-мо-дей-ст-вие ме-ж-ду це-ля-ми ли-де-ра и це-ля-ми и по-треб-но-стя-ми по-сле-до-ва-те-лей, где функ-ция ли-де-ра сво-дит-ся к вы-бо-ру и дос-ти-же-нию груп-по-вых це-лей. В этой же тра-ди-ции ра-бо-та-ли и дру-гие аме-ри-кан-ские пси-хо-ло-ги, в том чис-ле Э. Хол-лан-дер и Дж. Джу-ли-ан. Соб-ст-вен-но го-во-ря, на со-вре-мен-ном эта-пе раз-ви-тия по-ли-ти-ко-пси-хо-ло-ги-че-ской нау-ки прак-ти-че-ски все ис-сле-до-ва-ния в об-лас-ти по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва мож-но от-не-сти к си-туа-тив-но-лич-но-ст-ным тео-ри-ям, по-сколь-ку уже ни у ко-го не вы-зы-ва-ет со-мне-ний не-об-хо-ди-мость уче-та обо-их фак-то-ров.

Ме-ж-ду тем су-ще-ст-ву-ют и дру-гие шко-лы, внес-шие оп-ре-де-лен-ный вклад в изу-че-ние этой про-бле-мы. На-при-мер, тео-рия ожи-да-ния — взаи-мо-дей-ст-вия. Вот наи-бо-лее яр-кие ее пред-ста-ви-те-ли: Дж. Хо-манс, Дж. Хем-филл, Р. Сто-гдилл, С. Эванс, Ф. Фид-лер. Этой шко-ле при-над-ле-жит по-пыт-ка соз-да-ния оне-ра-цио-наль-ной мо-де-ли ли-дер-ст-ва, в ча-ст-но-сти, Ф. Фид-лер пред-ла-га-ет свой ва-ри-ант — «ве-ро-ят-но-ст-ную мо-дель эф-фек-тив-но-сти ли-дер-ст-ва», в ко-то-рой де-ла-ет-ся ак-цент на ин-те-гра-ции влия-ния ли-де-ра (а точ-нее, его лич-но-ст-ных свойств) и си-туа-тив-ных пе-ре-мен-ных (от-но-ше-ний ме-ж-ду ли-де-ром и по-сле-до-ва-те-ля-ми, су-ти за-да-чи, сте-пе-ни вла-сти ли-де-ра).

Фид-лер вы-де-ля-ет два воз-мож-ных сти-ля ли-дер-ст-ва: ори-ен-та-цию на за-да-чу и ори-ен-та-цию на меж-лич-но-ст-ные от-но-ше-ния, ина-че го-во-ря, ин-ст-ру-мен-таль-ное и эмо-цио-наль-ное ли-дер-ст-во, (Мож-но за-ме-тить, что по-доб-ное раз-де-ле-ние функ-ций и ро-лей, раз-гра-ни-че-ние сфер дея-тель-но-сти ин-ст-ру-мен-таль-но-го и эмо-цио-наль-но-го ли-де-ра от-да-лен-но на-по-ми-на-ет раз-де-ле-ние функ-ций ру-ко-во-ди-те-ля и ли-де-ра, при-ня-тое в оте-че-ст-вен-ной со-ци-аль-ной пси-хо-ло-гии. На наш взгляд, вы-де-ляе-мые за-да-чи, стоя-щие пе-ред ли-де-ром, яв-ля-ют-ся ат-ри-бу-та-ми од-но-го фе-но-ме-на, и вве-де-ние двух раз-лич-ных по-ня-тий, ма-ло свя-зан-ных друг с дру-гом, не-сколь-ко на-ду-ман-но.) По мне-нию Фид-ле-ра, стиль ли-дер-ст-ва со-от-но-сит-ся с си-туа-тив-ны-ми пе-ре-мен-ны-ми (при-чем ка-ж-дая пе-ре-мен-ная по-лу-ча-ет стро-гое ко-ли-че-ст-вен-ное вы-ра-же-ние) та-ким об-ра-зом, что наи-бо-лее бла-го-при-ят-ная си-туа-ция для ли-де-ра вклю-ча-ет хо-ро-шие от-но-ше-ния с по-сле-до-ва-те-ля-ми, хо-ро-шо раз-ра-бо-тан-ную за-да-чу, силь-ную по-зи-цию ли-де-ра. Из этой пред-по-сыл-ки Фид-лер де-ла-ет вы-вод, что ори-ен-ти-ро-ван-ный на за-да-чу ли-дер бо-лее эф-фек-ти-вен, ко-гда си-туа-ция ли-бо очень бла-го-при-ят-на, ли-бо очень не-бла-го-при-ят-на для не-го. А ори-ен-ти-ро-ван-ный на меж-лич-но-ст-ные от-но-ше-ния ли-дер бо-лее эф-фек-ти-вен в си-туа-ци-ях толь-ко уме-рен-но бла-го-при-ят-ных или уме-рен-но не-бла-го-при-ят-ных.

В даль-ней-шем бы-ли сде-ла-ны по-пыт-ки вклю-чить в эту мо-дель до-пол-ни-тель-ные лич-но-ст-ные пе-ре-мен-ные, на-при-мер, ин-тел-лект или фак-то-ры ор-га-ни-за-ции за-да-чи (ко-ор-ди-на-цию и со-труд-ни-че-ст-во чле-нов груп-пы) и груп-по-вую ком-по-зи-цию (со-вмес-ти-мость чле-нов груп-пы).

Иное по-ни-ма-ние Ли-дер-ст-ва, да-ет-ся в тео-ри-ях так на-зы-вае-мо-го гу-ма-ни-сти-че-ско-го на-прав-ле-ния, ут-вер-ждаю-ще-го, что че-ло-ве-че-ское су-ще-ст-во по при-ро-де сво-ей — слож-ный мо-ти-ви-ро-ван-ный ор-га-низм, а ор-га-ни-за-ция в прин-ци-пе все-гда управ-ляе-ма.

По-это-му ли-дер дол-жен так пре-об-ра-зо-вать ор-га-ни-за-цию, что-бы ин-ди-ви-ду бы-ла обес-пе-че-на сво-бо-да для осу-ще-ст-в-ле-ния его соб-ст-вен-ных це-лей, по-треб-но-стей, и вме-сте с тем так, что-бы вне-сти вклад в осу-ще-ст-в-ле-ние це-лей ор-га-ни-за-ции. Эти идеи бы-ли раз-ви-ты в ра-бо-тах Р. Блей-ка, Дж. Мак-гре-го-ра и дру-гих аме-ри-кан-ских пси-хо-ло-гов. Гу-ма-ни-сти-че-ские тео-рии ли-дер-ст-ва ско-рее при-ме-ни-мы к ма-лым со-ци-аль-ным груп-пам. Что же ка-са-ет-ся по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва, то вряд ли име-ет смысл го-во-рить о лич-ных це-лях ка-ж-до-го из по-сле-до-ва-те-лей, хо-тя, воз-мож-но, этот во-прос все же тре-бу-ет осо-бо-го рас-смот-ре-ния (но не вхо-дит в за-да-чу это-го об-зо-ра).

До-воль-но ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние в США по-лу-чи-ла и так на-зы-вае-мая мо-ти-ва-ци-он-ная тео-рия ли-дер-ст-ва, пред-ста-ви-те-ли ко-то-рой (С. Мит-чел, С. Эванс и др.) до-ка-зы-ва-ют, что эф-фек-тив-ность ли-де-ра за-ви-сит от его воз-дей-ст-вия на мо-ти-ва-цию по-сле-до-ва-те-лей, на их спо-соб-ность к про-дук-тив-но-му вы-пол-не-нию за-да-ния и на удов-ле-тво-ре-ние, ис-пы-ты-вае-мое ими в про-цес-се ра-бо-ты.

Эта тео-рия пред-по-ла-га-ет оп-ре-де-лен-ную струк-ту-ру ли-дер-ско-го про-цес-са, оп-ре-де-ляя ти-пы ли-дер-ско-го по-ве-де-ния: это под-дер-жи-ваю-щее ли-дер-ст-во, ди-рек-тив-ное ли-дер-ст-во, ли-дер-ст-во, ори-ен-ти-ро-ван-ное на дос-ти-же-ние ка-че-ст-вен-но-го ре-зуль-та-та; ус-та-нов-ки и по-ве-де-ние по-сле-до-ва-те-лей, учи-ты-ваю-щие удов-ле-тво-ре-ние или не-удов-ле-тво-ре-ние ра-бо-той, одоб-ре-ние или не-одоб-ре-ние ли-де-ра, мо-ти-ва-цию по-ве-де-ния; си-туа-тив-ные фак-то-ры, вклю-чаю-щие, во-пер-вых, ин-ди-ви-ду-аль-ные чер-ты по-сле-до-ва-те-лей и, во--вто-рых, фак-тор «ок-ру-жаю-щей сре-ды» (по-став-лен-ная за-да-ча, сис-те-ма вла-сти в груп-пе и т. д.), вы-пол-няю-щий три функ-ции, от ко-то-рых за-ви-сит влия-ние ли-де-ра на мо-ти-ва-цию по-сле-до-ва-те-лей: мо-ти-ва-цию по-сле-до-ва-те-лей на вы-пол-не-ние по-став-лен-ной за-да-чи, ста-би-ли-за-цию по-ве-де-ния ве-до-мых, воз-на-гра-ж-де-ние за ре-ше-ние за-да-чи.

Мо-ти-ва-ци-он-ная тео-рия ли-дер-ст-ва по-зво-ля-ет не толь-ко пред-по-ла-гать за-ра-нее, ка-кой стиль бу-дет наи-бо-лее эф-фек-ти-вен в той или иной си-туа-ции, но и объ-яс-нить, по-че-му. За-мет-ное ме-сто сре-ди ис-сле-до-ва-ний про-бле-мы ли-дер-ст-ва за-ни-ма-ют и тео-рии об-ме-на и тран-сакт-но-го ана-ли-за. Дж. Хо-манс, Дж. Марч, Г. Сай-мон, Дж. Ти-бо, Г. Кел-ли, К. Джерд-жен рас-смат-ри-ва-ют ли-де-ра как чув-ст-вую-ще-го по-треб-но-сти и же-ла-ния сво-их по-сле-до-ва-те-лей и пред-ла-гаю-ще-го им спо-со-бы их осу-ще-ст-в-ле-ния. Здесь ак-цент де-ла-ет-ся на эмо-цио-наль-ной сто-ро-не про-цес-са. Ли-дер мо-жет быть ори-ен-ти-ро-ван на ре-ше-ние ре-аль-ных за-дач, дос-ти-же-ние оп-ре-де-лен-ных це-лей, а мо-жет при-да-вать пер-во-сте-пен-ное зна-че-ние взаи-мо-от-но-ше-ни-ям со свои-ми по-сле-до-ва-те-ля-ми. Имен-но та-кой стиль ли-дер-ст-ва стал пред-ме-том ана-ли-за в этих тео-ри-ях, ко-гда меж-лич-но-ст-ные от-но-ше-ния вы-сту-па-ют на пе-ред-ний план.

И, на-ко-нец, ат-ри-бу-тив-ные тео-рии рас-смат-ри-ва-ют ли-де-ра как сво-его ро-да ма-рио-нет-ку, по-лу-чаю-щую пря-мые ука-за-ния и власть от сво-их по-сле-до-ва-те-лей, ко-то-рые при-во-дят его в дви-же-ние как ку-коль-ник кук-лу.

Ни для ко-го не сек-рет, что на-се-ле-ние той или иной стра-ны име-ет оп-ре-де-лен-ные про-то-ти-пы по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва, фор-ми-рую-щие-ся в про-цес-се раз-ви-тия по-ли-ти-че-ской куль-ту-ры об-ще-ст-ва. С од-ной сто-ро-ны, это сти-хий-ный про-цесс, яв-ляю-щий-ся твор-че-ст-вом масс. С дру-гой — это про-цесс це-ле-на-прав-лен-но-го воз-дей-ст-вия на мас-со-вое соз-на-ние со сто-ро-ны раз-лич-ных по-ли-ти-че-ских сил че-рез сред-ст-ва мас-со-вой ин-фор-ма-ции. В аме-ри-кан-ской дей-ст-ви-тель-но-сти ха-рак-те-ри-сти-ки те-ле-ви-зи-он-ных ге-ро-ев не-ред-ко про-еци-ру-ют-ся на по-ли-ти-че-ских «ге-ро-ев».

Та-кая точ-ка зре-ния пред-по-ла-га-ет, что ли-дер от-ра-жа-ет це-ли груп-пы и дей-ст-ву-ет от ее име-ни. Здесь пред-по-ла-га-ет-ся, что для по-ни-ма-ния ли-дер-ст-ва не-об-хо-ди-мо иметь пред-став-ле-ние об ожи-да-ни-ях и це-лях по-сле-до-ва-те-лей.

Как вид-но, мно-гие аме-ри-кан-ские пси-хо-ло-ги по-ни-ма-ют фе-но-мен по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва как взаи-мо-дей-ст-вие ли-де-ра и его по-сле-до-ва-те-лей. Оно рас-смат-ри-ва-ет-ся ли-бо с ак-цен-том на ак-тив-но-сти ли-де-ра, ли-бо с ак-цен-том на ак-тив-но-сти по-сле-до-ва-те-лей, ли-бо как ре-зуль-тат дву-сто-рон-не-го влия-ния.

При-ме-ром пер-во-го ва-ри-ан-та мо-жет по-слу-жить идея Р. Ми-тчел-а о «тех-ни-че-ской не-об-хо-ди-мо-сти» ли-де-ров, все-гда су-ще-ст-вую-щих вне кон-тро-ля по-сле-до-ва-те-лей'. Кон-цеп-ция ли-дер-ст-ва как ре-зуль-та-та твор-че-ст-ва груп-пы, пред-ло-жен-ная А. Бент-ли, ил-лю-ст-ри-ру-ют воз-мож-ность вто-ро-го ва-ри-ан-та. Ес-ли го-во-рить о треть-ей схе-ме ана-ли-за, то, на-при-мер, Дж. Пейдж счи-та-ет, что «ли-де-ры час-ти, но яв-ля-ют-ся по-сле-до-ва-те-ля-ми тех, кем они ру-ко-во-дят, а по-сле-до-ва-те-ли — ли-де-ра-ми тех, за кем они сле-ду-ют».

По-это-му со-вер-шен-но оче-вид-но, что без ис-сле-до-ва-ния раз-лич-ных ви-дов по-ли-ти-че-ской ак-тив-но-сти масс ана-лиз про-бле-мы ли-дер-ст-ва бу-дет не-пол-ным. До-ка-за-тель-ст-вом то-му слу-жит по-ли-ти-за-ция всех со-ци-аль-ных сло-ев и групп со-вре-мен-но-го об-ще-ст-ва, осо-бен-но рез-ко про-яв-ляю-щая-ся во вре-ме-на по-ли-ти-че-ских кри-зи-сов.

Сум-ми-руя все из-ло-жен-ное, мож-но сде-лать вы-вод, что все кон-цеп-ту-аль-ные под-хо-ды к про-бле-ме ли-дер-ст-ва на-хо-дят-ся по-ка на ста-дии внеш-не-го опи-са-ния яв-ле-ния и сис-те-ма-ти-за-ции на-блю-дае-мых или пред-по-ла-гае-мых его при-зна-ков, на-ко-п-ле-ния эм-пи-ри-че-ских ма-те-риа-лов в этих гра-ни-цах.

Не труд-но за-ме-тить, что все вы-ше-пе-ре-чис-лен-ные под-хо-ды име-ют пра-во на су-ще-ст-во-ва-ние, по-сколь-ку все они от-ра-жа-ют тот или иной ас-пект про-бле-мы. Но, по-видимому, для ком-плекс-но-го по-ни-ма-ния фе-но-ме-на по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва не-об-хо-ди-мо учи-ты-вать раз-лич-ные ти-пы пе-ре-мен-ных, ко-то-рые в со-во-куп-но-сти оп-ре-де-ля-ют при-ро-ду ли-дер-ст-ва в ка-ж-дый кон-крет-ный ис-то-ри-че-ский пе-ри-од.

Под пе-ре-мен-ны-ми этой сис-те-мы, ко-то-рые не-об-хо-ди-мо учи-ты-вать при ана-ли-зе по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва, под-ра-зу-ме-ва-ют-ся: рас-смот-ре-ние лич-но-сти ли-де-ра, его про-ис-хо-ж-де-ния, про-цес-са со-циа-ли-за-ции и спо-со-ба вы-дви-же-ния; ана-лиз ха-рак-те-ри-стик по-сле-до-ва-те-лей; ана-лиз от-но-ше-ний ме-ж-ду ли-де-ром и по-сле-до-ва-те-ля-ми; ана-лиз кон-тек-ста ли-дер-ст-ва; рас-смот-ре-ние ре-зуль-та-та взаи-мо-дей-ст-вия ме-ж-ду ли-де-ром и по-сле-до-ва-те-ля-ми в оп-ре-де-лен-ных си-туа-ци-ях.

При та-ком под-хо-де на пер-вый план вы-сту-па-ют от-но-ше-ния ли-де-ра с по-сле-до-ва-те-ля-ми. Не-ко-то-рые ав-то-ры счи-та-ют от-но-ше-ние «ли-дер — по-сле-до-ва-те-ли» до-ми-ни-рую-щим фак-то-ром, оп-ре-де-ляю-щим ли-дер-ст-во.

На-при-мер, М. Эдел-ман счи-та-ет, что ли-дер-ст-во оп-ре-де-ля-ет-ся спе-ци-фи-че-ской си-туа-ци-ей и про-яв-ля-ет-ся в от-ве-те по-сле-до-ва-те-лей на дей-ст-вия и об-ра-ще-ния ли-де-ра. (Ес-ли они от-ве-ча-ют бла-го-склон-но, сле-ду-ют за ним, то это ли-дер-ст-во, ес-ли нет, то это ли-дер-ст-вом на-звать нель-зя).

Итак, да-же крат-кий ана-лиз су-ще-ст-вую-щих тео-рий ли-дер-ст-ва да-ет пред-став-ле-ние об этом фе-но-ме-не (хо-тя точ-но-го в на-уч-ном смыс-ле оп-ре-де-ле-ния нет). Но здесь воз-ни-ка-ет дру-гой во-прос: ка-ко-го ро-да по-ли-ти-че-ские дея-те-ли име-ют-ся в ви-ду, ко-гда речь за-хо-дит о по-ли-ти-че-ском ли-дер-ст-ве? Пейдж, счи-та-ет, и его точ-ка зре-ния ка-жет-ся обос-но-ван-ной, что по-ли-ти-че-ское ли-дер-ст-во оз-на-ча-ет не толь-ко по-ве-де-ние лю-дей, на-хо-дя-щих-ся на выс-ших сту-пе-нях вла-сти, но и тех, кто на-хо-дит-ся на сред-нем и бо-лее низ-ком уров-не; не толь-ко мо-нар-хов, пре-зи-ден-тов и пре-мье-ров, но и гу-бер-на-то-ров, мэ-ров, ли-де-ров пар-тий-ных ор-га-ни-за-ций и т. д. Под по-ли-ти-че-ским ли-дер-ст-вом име-ет-ся в ви-ду не толь-ко ли-дер-ст-во от-дель-ных лич-но-стей, но и «кол-лек-тив-ное ли-дер-ст-во» и взаи-мо-дей-ст-вие ли-де-ра со свои-ми по-сле-до-ва-те-ля-ми как еди-ное об-ра-зо-ва-ние. Что же ка-са-ет-ся тер-ми-на «по-сле-до-ва-те-ли», то уче-ные по-ни-ма-ют под ним раз-лич-ные общ-но-сти лю-дей в за-ви-си-мо-сти от то-го, ка-ко-го ро-да по-ли-ти-че-ских ли-де-ров они рас-смат-ри-ва-ют.

Быть мо-жет, це-ле-со-об-раз-но в этом слу-чае го-во-рить обо всех чле-нах об-ще-ст-ва, ко-то-рые пря-мо или кос-вен-но взаи-мо-дей-ст-ву-ют с по-ли-ти-че-ски-ми ли-де-ра-ми. При-чем ак-тив-ность по-сле-до-ва-те-лей мо-жет быть оп-ре-де-ле-на те-ми их дей-ст-вия-ми, ко-то-рые го-во-рят в поль-зу при-ня-тия влия-ния и ру-ко-водства ли-де-ра. В той сте-пе-ни, в ка-кой ин-ди-вид при-ни-ма-ет ту или иную ситуа-цию в та-ком ви-де, в ка-ком она есть, со-гла-ша-ет-ся со сфор-му-ли-ро-ван ной по-ли-ти-кой и ее вне-дре-ни-ем в прак-ти-ку, в той сте-пе-ни мож-но сказать, что под-держ-ка по-ли-ти-че-ско-го ли-де-ра име-ет ме-сто. Ко-неч-но, важ-на при этом и сте-пень при-ня-тия влия-ния и ру-ко-во-дства: на-при-мер, при-ня-тие влия-ния толь-ко до оп-ре-де-лен-ной сте-пе-ни или при оп-ре-де-лен-ных ус-ло-ви-ях. Не-об-хо-ди-мо так-же учи-ты-вать и ди-на-ми-ку это-го про-цес-са. Ины-ми сло-ва-ми, под-держ-ка по-ли-ти-че-ско-го ли-де-ра — это не ка-кое-то за-стыв-шее яв-ле-ние, оно пред-по-ла-га-ет фор-ми-ро-ва-ние мне-ния, ко-то-рое мо-жет про-хо-дить несколь-ко ста-дий, на-чи-ная, на-при-мер, с от-вер-же-ния влия-ния и со-про-тив-ления ему и кон-чая пол-ным его при-ня-ти-ем. По-это-му су-ще-ст-ву-ет еще один ас-пект, ко-то-рый не-об-хо-ди-мо иметь в ви-ду, при-сту-пая к ис-сле-до-ва-нию про-бле-мы по-сле-до-ва-те-лей. Не-об-хо-ди-мо знать не толь-ко то, кто за-ни-ма-ет по-зи-цию ли-де-ра и кто сле-ду-ет за ним в тот или иной мо-мент, но и кто мог бы вы-сту-пать в ка-че-ст-ве ли-де-ра и его ве-до-мых. Это оз-на-ча-ет, что для бо-лее глу-бо-ко-го ана-ли-за не-об-хо-ди-мо уметь не толь-ко оце-нить возмож-но-сти по-ли-ти-ков и групп, но и вы-пол-нить про-гно-сти-че-скую ра-бо-ту.

Та-ким об-ра-зом, скла-ды-ва-ет-ся па-ра-док-саль-ная кар-ти-на. С од-ной сто-ро-ны, со-вре-мен-ные тео-рии ли-дер-ст-ва в со-ци-аль-ной и по-ли-ти-че-ской пси-хо-ло-гии, ес-ли рас-смат-ри-вать их во всей со-во-куп-но-сти, ос-тав-ляя за скоб-ка-ми ес-те-ст-вен-ные ча-ст-ные из-держ-ки ка-ж-дой из них, ка-за-лось бы, ох-ва-ты-ва-ют все сто-ро-ны объ-ек-тив-но-го яв-ле-ния ли-дер-ст-ва: лич-ность ли-де-ра, со-ци-аль-ную и пер-со-наль-ную кар-ти-ну его ста-нов-ле-ния; ти-пы ли-дер-ст-ва; взаи-мо-дей-ст-вие и взаи-мо-от-но-ше-ние ли-де-ра и его ве-до-мых; мо-ти-вы, ус-та-нов-ки, по-ве-де-ние ве-до-мых; со-от-но-ше-ние ме-ж-ду ли-дер-ст-вом фор-маль-ным (ру-ко-во-дством) и не-фор-маль-ным; ос-нов-ные ха-рак-те-ри-сти-ки групп ве-до-мых; си-туа-ции, в ко-то-рых осу-ще-ст-в-ля-ет-ся ли-дер-ст-во. Вы-хо-дят за рам-ки дан-ной ста-тьи, но объ-ек-тив-но при-мы-ка-ют к изу-че-нию про-бле-мы ли-дер-ст-ва и та-кие тео-ре-ти-че-ские на-прав-ле-ния, как ис-сле-до-ва-ния ор-га-ни-за-ций, по-ли-ти-че-ских дви-же-ний, осо-бен-но-стей фор-ми-ро-ва-ния и функ-цио-ни-ро-ва-ния об-ще-ст-вен-но-го мне-ния. Важ-но и то, что все эти ча-ст-ные кон-цеп-ции и тео-рии в це-лом до-пус-ка-ют их вза-им-ную ин-те-гра-цию. Со-б-ран не-ма-лый эм-пи-ри-че-ский ма-те-ри-ал по про-бле-мам по-ли-ти-че-ско-го и об-ще-го ли-дер-ст-ва. То есть тео-ре-ти-че-ски про-бле-ма пред-став-ле-на со всех сто-рон, при-том весь-ма со-лид-но.

Од-на-ко су-ще-ст-вую-щие тео-рии ока-зы-ва-ют-ся по-ка бес-силь-ны-ми или поч-ти бес-силь-ны-ми, как толь-ко де-ло до-хо-дит до прак-ти-ки. Они пло-хо пред-ска-зы-ва-ют по-яв-ле-ние ли-де-ров до то-го, как они фак-ти-че-ски вы-хо-дят на аван-сце-ну по-ли-ти-ки. Они не под-ска-зы-ва-ют, ка-кой ли-дер был бы оп-ти-маль-ным в тех или иных ус-ло-ви-ях для той или иной стра-ны, пар-тии, дви-же-ния на бу-ду-щие го-ды. Они не мо-гут пред-ска-зать из-бра-ния оп-ре-де-лен-но-го кан-ди-да-та и да-же не в со-стоя-нии под-ска-зать, как бу-дет они про-те-ка-ют. Но от-час-ти, по-ви-ди-мо-му, и в том, что са-ма тео-рия боль-ше за-ни-ма-лась по-ка внеш-ни-ми ас-пек-та-ми фе-но-ме-на ли-дер-ст-ва, его фор-ма-ми и про-яв-ле-ния-ми, не-же-ли глу-бин-ным его ана-ли-зом, при-чин-но-след-ст-вен-ны-ми свя-зя-ми, что в свою оче-редь от-ра-жа-ет со-стоя-ние мно-гих на-прав-ле-ний пси-хо-ло-ги-че-ских ис-сле-до-ва-ний в це-лом.

Так, вряд ли мож-но до кон-ца по-нять фе-но-мен по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва, не ра-зо-брав-шись во всех ме-ха-низ-мах во-ли: как про-ис-хо-дит, на-при-мер, пе-ре-да-ча во-ле-во-го им-пуль-са дру-го-му ли-цу или ли-цам, по-че-му од-ни лю-ди на-де-ле-ны этим ка-че-ст-вом в боль-шей, дру-гие в мень-шей сте-пе-ни или же не на-де-ле-ны во-все. Что по-бу-ж-да-ет их в од-них слу-ча-ях по-ви-но-вать-ся чу-жой во-ле, да-же ра-до-ст-но при-вет-ст-во-вать ее, а в дру-гих — со-про-тив-лять-ся ей, ино-гда да-же в ущерб се-бе. Близ-кая к этой про-бле-ме, но все же са-мо-стоя-тель-ная те-ма — ме-ха-низ-мы вну-ше-ния, так-же ос-таю-щая-ся по-ка «тер-ра ин-ког-ни-та». По-че-му од-ни идеи вос-при-ни-ма-ют-ся людь-ми с го-тов-но-стью и чуть ли не сча-сть-ем, а дру-гие на-тал-ки-ва-ют-ся на сте-ну не-при-ятия и не-при-яз-ни, или же на не-про-би-вае-мое рав-но-ду-шие?

При-ме-ни-тель-но к по-ли-ти-че-ской жиз-ни край-не важ-на так-же пси-хо-ло-ги-че-ская сто-ро-на про-бле-мы ле-ги-тим-но-сти — ка-кие соб-ст-вен-но пси-хо-ло-ги-че-ские ме-ха-низ-мы и свя-зи влия-ют на то, что че-ло-век скло-нен вос-при-ни-мать как за-кон-ное или не-за-кон-ное и не толь-ко в по-ли-ти-ко-пра-во-вом, а ско-рее да-же в мо-раль-но-п-си-хо-ло-ги-че-ском смыс-ле.

Сей-час уже яс-но, что без об-ра-ще-ния к этим глу-бин-ным сло-ям пси-хо-ло-ги-че-ской тео-рии лич-но-сти кон-цеп-ция по-ли-ти-че-ско-го ли-дер-ст-ва не ожи-вет, не за-ра-бо-та-ет в прак-ти-че-ском от-но-ше-нии в пол-ную си-лу. Оче-вид-но, раз-ви-тие ин-те-гра-тив-ной кон-цеп-ции ли-дер-ст-ва долж-но пой-ти в бли-жай-шие го-ды имен-но в этом на-прав-ле-нии.

ЗА-КЛЮ-ЧЕ-НИЕ

Че-ло-век яв-ля-ет-ся из-на-чаль-ным и по-сто-ян-ным объ-ек-том и дей-ст-вую-щим ли-цом по-ли-ти-ки. В сущ-но-сти, по-ли-ти-ка для того и су-ще-ст-ву-ет, что-бы уст-ра-нять пре-гра-ды на пу-ти лю-дей к сво-бо-де и удов-ле-тво-ре-нию воз-рас-таю-щих по-треб-но-стей. Как сте-пень сво-бо-ды раз-ви-тия лич-но-сти, так и ши-ро-та ее вы-бо-ра и удов-ле-тво-ре-ния по-треб-но-стей во мно-гом за-ви-сят от по-ли-ти-ки. Имен-но соз-на-ние это-го по-бу-ж-да-ет лю-дей са-мим де-лать свой по-ли-ти-че-ский вы-бор, уча-ст-во-вать в по-ли-ти-ке с ос-мыс-лен-ны-ми по-ли-ти-че-ски-ми це-ля-ми. Но че-ло-век, яв-ляю-щей-ся пер-вич-ным дей-ст-вую-щем ли-цом по-ли-ти-ки, дей-ст-ву-ет в ней эф-фек-тив-но толь-ко со-вме-ст-но с дру-ги-ми. Мас-сам в по-ли-ти-ке при-над-ле-жит ре-шаю-щая роль. По-это-му осо-бен-но важ-ное зна-че-ние име-ют спо-со-бы воз-дей-ст-вия на их по-ли-ти-че-ское по-ве-де-ние. По-ли-ти-че-ская дея-тель-ность — ши-ро-кое по-ле, на ко-то-ром то-ке име-ют-ся зна-чи-тель-ные воз-мож-но-сти раз-ви-тия лич-но-сти. Вер-ши-ной этот пред-став-ля-ет-ся по-ли-ти-че-ское ли-дер-ст-во. Ста-нов-ле-ние по-ли-ти-че-ско-го ли-де-ра — слож-ный про-цесс. Су-ще-ст-вен-ный ин-те-рес пред-став-ля-ет ти-по-ло-гия ли-де-ров. В раз-ной сте-пе-ни по-ли-ти-че-ские ли-де-ры ока-зы-ва-ют влия-ние на раз-ви-тие об-ще-ст-ва, ха-рак-тер и мас-шта-бы ко-то-ром оце-нить не все-гда про-сто.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой