Координационные способности юных дзюдоистов

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Спорт и туризм


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Сравнительная оценка отдельных специальных координационных способностей у школьников и юных дзюдоистов

Курсовая работа

по курсу «Теория и методика физической культуры и спорта»

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ литературных источников

1.1 Координационные способности

1.2 Координационная подготовка в единоборствах

Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования

Глава 3. Результаты собственных исследований

3.1 Сравнительный анализ координационной подготовленности школьников и школьниц

3.2 Сравнительный анализ координационной подготовленности школьников и юных дзюдоистов

3.3 Оценка координационной подготовленности юных дзюдоистов по результатам измерений тестом В. Старосты

Выводы

Литература

Введение

В современных условиях возрастает значение таких качеств человека, как способность быстро ориентироваться в пространстве; тонко дифференцировать свои мышечные ощущения и регулировать степень напряжения мышц; быстро реагировать на сигналы внешней среды; вестибулярная устойчивость. Понятия «координация» и «ловкость» включают также меткость, чувство ритма, способность произвольно расслаблять мышцы, умение быстро и целесообразно действовать в изменяющихся условиях и др. Именно эти способности имел в виду профессор Л. П. Матвеев, который на страницах журнала «Физическая культура в школе» писал, что в настоящее время «грубая сила все больше уступает место тонко усовершенствованным разносторонним способностям, косные навыки — динамическому богатству двигательных координаций». Необходимость целенаправленного развития способностей оптимально регулировать (т.е. точно, быстро, рационально) и управлять движениями, известными в настоящее время под термином «координационные способности» (КС), не вызывают сомнения у специалистов. Вместе с тем вопросы формирования комплекса КС еще не достаточно разработаны и представляют существенную трудность для учителей физической культуры и тренеров. Объясняется это несколькими причинами. В научной и методической литературе КС обозначают разными терминами и понятиями. А это мешает созданию у учителя целостного представления о системе такого рода способностей и путях их развития. Большой фактический материал, накопленный по этой проблеме в нашей стране и за рубежом, представлен в различных публикациях, которые не систематизированы, мало известны и не внедрены в практику работы преподавателей физической культуры. 1]

Целью нашей работы является сравнительный анализ уровня развития отдельных специальных координационных способностей у школьников и юных дзюдоистов.

Глава 1. Анализ литературных источников по проблеме координационной подготовки

1.1 Координационные способности

Многочисленные исследования последних десятилетий показали, что различные виды координационных проявлений человека в физическом воспитании, спорте, трудовой и военной деятельности, быту достаточно специфичны. Поэтому вместо существующего основного термина ловкость, оказавшегося очень многозначным, нечетким, «житейским», ввели в теорию и практику термин КС, стали говорить о системе таких способностей и необходимости дифференцированного подхода к их развитию. Кратко рассмотрим понятие КС, основные критерии их оценки, виды и показатели этих способностей. Правильно осмыслить эти вопросы можно с позиции системного подхода и многоуровневой теории управления движениями, разработанной советским психологом Н. А. Бернштейном.

В системе управления движениями одним из основных понятий, на основе которого строятся другие, является понятие координация движений — «организация управляемости двигательного аппарата».

Организация, программирование и управление любым двигательным действием происходят на разных этажах ЦНС по принципу динамической субординации. Это означает, что высшие (ведущие) уровни построения движений всегда регулируют смысловые и программирующие стороны движений, а низшие («фоновые») находящиеся под контролем высших, обслуживают исполнительские, или моторные, стороны движений (двигательный состав).

При определении понятия КС принципиальным является вопрос: каковы критерии оценки этих способностей.

Сколько же КС существует реально и сколько должен формировать учитель физической культуры у учащихся? На этот вопрос нет единой точки зрения. Авторы в своих попытках систематизировать КС называют от 2−3 до 5, 11,18 и более специфических (или частных) КС.

В.И. Лях выделяет следующие виды КС: специальные, специфические и общие.

Специальные КС относятся к однородным по психофизиологическим механизмам группам целостных целенаправленных двигательных действий, систематизированным по возрастающей сложности. В этой связи различаются специальные КС:

— во всевозможных циклических (ходьба, бег, ползание, лазанье, перелезание, локомоции на приспособлениях: коньки, велосипед и т. д.) и ациклических двигательных действиях (прыжки);

— в нелокомоторных движениях тела в пространстве (гимнастические и акробатические упражнения);

— в движениях манипулирования в пространстве отдельными частями тела (движения указания, укола, обвода контура и т. п.);

— в движениях перемещения вещей в пространстве;

— в метательных двигательных действиях с установкой на дальность и силу метания (толкание ядра, метание гранаты, диска, молота);

— в метательных движениях на меткость;

— в движениях прицеливания;

— в подражательных и копирующих движениях;

— в атакующих и защитных двигательных действиях единоборств;

— в нападающих и защитных технических и технико-тактических действиях многих подвижных и спортивных игр.

Неравномерность развития психофизиологических функций, обеспечивающих процессы координации движений, — причина появления специфических, или частных, КС, количество которых может быть бесконечным, как бесконечны различные виды предметно-практической и спортивной деятельности человека. К наиболее важным специфическим КС относятся способности к точности воспроизведения, дифференцирования, отмеривания и оценки пространственных, временных и силовых параметров движений; к равновесию, ритму, быстрому реагированию, ориентированию в пространстве, быстрой перестройке двигательной деятельности, а также к произвольному расслаблению мышц, вестибулярной устойчивости, связи или соединению.

Результат развития ряда конкретных специальных и специфических КС, своего рода их обобщение, составляет понятие «общие КС». Под общими КС следует понимать потенциальные и реализованные возможности человека, определяющие его готовность к оптимальному управлению и регулированию различными по происхождению и смыслу двигательными действиями. Итак, общие КС существуют лишь в понятии, сознании человека, как обобщение и результат развития специальных КС. Говорить же о КС безотносительно к конкретным двигательным действиям неправильно. 1]

Кроме вышеназванных В. И. Лях выделяет элементарные и сложные, абсолютные и относительные, потенциальные и актуальные координационные способности.

1.2 Координационная подготовка в единоборствах

Анализируя учебную литературу, пособия для тренеров по единоборствам, следует отметить о недостаточности современных исследований КС, так как вопросы координационной тренировки и контроля КС изложены в них в русле общих положений диагностики и тренировки общей и специальной ловкости, сложившихся еще в 70-е годы [2−4]. Дефицит научно-методических пособий в области современной методики тренировки и диагностики КС в разных видах спорта и, в частности, в единоборствах, является одной из причин отведения вопросам координационно-двигательного совершенствования недостаточного места в практике спортивной тренировки [3, 5].

Детализированный анализ литературных источников в сфере физического воспитания и спорта по вопросу координации и координационных способностей в спорте и, в частности, в единоборствах, показывает, что на протяжении длительного времени КС являются предметом повышенного внимания специалистов различных исследовательских центров, научных школ и отраслей знаний. Это обусловлено тем, что многие как отечественные, так и зарубежные авторы видят пути разрешения накопившихся проблем физического воспитания в детском спорте, специальной подготовки представителей различных видов спорта и квалификаций в углубленной разработке концепции координации и координационных способностей [5,6].

Специалисты по исследованию проблемы двигательных координаций единодушно считают, что координационная тренировка является одной из важнейших и неотъемлемых частей комплексного тренировочного процесса, но вместе с тем остается до сих пор одним из наименее разработанных разделов спортивной подготовки и одной из «недооцененных задач» [5, 7].

В.И. Лях и Е. Садовски, анализируя существующие концепции координационной подготовки в спорте и, в частности, в единоборствах, отмечают, что взгляды авторов на определение места и функций координационной тренировки в системе подготовки спортсмена достаточно разнообразны [5]. Одни из них видят развитие КС совместно в ходе технической подготовки [8]. Другие, например, Л. П. Матвеев, высказывают, что воспитание КС не сводится ни к одной из сторон подготовки (технической, физической и т. д.), а составляет как бы одну из стержневых основ всего ее содержания [9, 10]. И большинство по старинке продолжают рассматривать место координационной тренировки через призму развития ловкости (называемой в последнее время КС) в системе физической подготовки спортсмена [2, 6, 8 и мн. др.]. Последний методологический подход в настоящее время идейно исчерпал себя.

На протяжении последних 20 лет в сфере теории физического воспитания и спорта развивается новый концептуальный подход по проблеме координационной подготовки в спорте, который рассматривает координацию и координационные способности с позиций комплексной характеристики имеющихся у человека возможностей оптимизировать параметры деятельности в связи с решением сложных задач обучения действиям [6].

В настоящее время недостаток в специальной методической и учебной литературе отражается в трудностях планирования координационной подготовки спортсменов в тренировочном процессе. Поэтому большинство тренеров не планируют координационную подготовку или осуществляют ее на эмпирическом уровне.

При планировании развития КС в течение года В. И. Лях и Е. Садовски [5] рекомендуют следующее:

знать важнейшие КС для конкретной спортивной дисциплины;

подобрать общие и специальные средства и методы их развития;

разработать упражнения, сопряженно развивающие важнейшие координационные способности;

предусмотреть упражнения, сопряженно развивающие КС в процессе технико-тактического совершенствования;

Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования

Целью данной работы является сравнительный анализ уровня развития отдельных специальных и общих координационных способностей у школьников и юных дзюдоистов.

Задачи: 1. Анализ литературных источников по проблеме координационной подготовки.

2. Сравнительный анализ уровня развития способности дифференцировать усилия у школьников и юных дзюдоистов.

3. Определение и оценка уровня развития общих координационных способностей у юных дзюдоистов при помощи теста В. Старосты.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1. Метод анализа и обобщения литературных источников.

2. Метод наблюдения в виде тестов и контрольных испытаний: прыжок в длину с места 50% от максимума, кистевая динамометрия 50% от максимума, становая динамометрия 50% от максимума, для определения интегрального показателя развития координационных способностей у юных дзюдоистов использовался координациометр В. Старосты.

Организация исследования.

Исследование проводилось в СШ № 7 и ДЮСШ № 1 г. Бреста в январе- феврале 2005 года. В исследовании приняли участие 35 учащихся в школе и 13 занимающихся в ДЮСШ детей в возрасте 11−12 лет.

Описание тестов.

Для определения уровня развития координационных способностей использовались следующие методы:

1. Кистевая динамометрия 50% от максимума. Сначала испытуемым предлагалось приложить максимальную силу при стандартном измерении силы кисти с помощью кистевого динамометра. Давалось 3 попытки. Затем детям, также в трех попытках, следовало приложить ровно 50% от их лучшего показателя, который сообщался испытуемым. Смотреть на шкалу динамометра запрещалось.

2. Становая динамометрия 50% от максимума (методика проведения аналогична вышеописанному методу).

3. Прыжок в длину с места 50% от максимума. Детям предлагалось выполнить три прыжка с места с максимальным усилием. После этого уровень 50% от их лучшего показателя отмечался и требовалось выполнить 3 прыжка как можно ближе к отметке, которую испытуемые видели.

4. Для определения уровня развития общих координационных способностей у юных дзюдоистов нами проводились прыжки с максимальным вращением в правую и левую стороны на координациометре В. Старосты, который был разработан еще в 1978 году. Это более простой и доступный способ определения КС. Испытуемым предлагалось выполнение прыжков с максимальным вращением в правую и левую сторону толчком двумя ногами (по 3 попытки в каждую сторону). Затем юным дзюдоистам предлагалось выполнить 3 прыжка с максимальным вращением в правую сторону, только отталкиваясь левой ногой. Затем юные дзюдоисты выполняли еще 3 попытки, но при этом отталкиваясь правой ногой с максимальным вращением в левую сторону.

Результаты контрольных испытаний и проб до и после эксперимента были обработаны с использованием методов математической статистики. Определялись следующие основные статистические характеристики:

— средняя арифметическая;

— среднее квадратическое отклонение;

m — ошибка среднего арифметического;

t — критерий Стьюдента.

Математическая обработка результатов проводилась на ПЭВМ.

Ошибка средней арифметической рассчитывалась по формуле:

Для расчета достоверности различий результатов контрольных испытаний и проб до и после эксперимента была использована формула:

Достоверность различий считалась выраженной при 1−5% уровне значимости (Р=0,001−0,05), что представляется вполне высоким и надежным в педагогических исследованиях в физическом воспитании.

Глава 3. Результаты собственных исследований

3.1 Сравнительный анализ координационной подготовленности школьников и школьниц

Проведенные нами исследования позволили выявить уровень развития у школьников способности дифференцировать мышечные усилия. При обработке результатов тестирования, вычислялось процентное отклонение показанных результатов от заданного (50% от максимума).

Статистические

характеристики

Кистевая динамометрия

Мальчики

Девочки

15,84

17,79

13,59

11,34

m

3,77

3,27

t

-0,38

Р

P > 0,05

Таблица 1. Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте кистевая динамометрия у школьников.

Из таблицы 1 видно, что в показателях кистевой динамометрии у мальчиков и девочек нет статистически значимых различий. Отклонение от заданного результата и у мальчиков, и у девочек в сторону увеличения.

В показателях становой динамометрии статистически значимых различий между мальчиками и девочками также не выявлено. Следует отметить, что у мальчиков отклонение результатов в сторону уменьшения, а у девочек — увеличения.

Таблица 2. Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте прыжок в длину с места у школьников.

Статистические

характеристики

Прыжок в длину

Мальчики

Девочки

15,69

-1,09

6,87

1,82

m

3,12

0,48

t

5,3

Р

P < 0,05

Данные таблицы 2 свидетельствуют о наличии статистически значимых различий в показателях прыжка в длину между мальчиками и девочками. У мальчиков отклонение от требуемого результата оказалось 15,69%, а у девочек -1,09%. Такие данные позволяют сделать вывод о том, что у девочек способность дифференцировать мышечные усилия ног развита лучше, возможно, потому что мышцы ног у девочек слабее, чем у мальчиков. Известно, чем выше развита сила какой-либо мышцы, тем сложнее дифференцировать ее усилия.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило выявить различия между мальчиками и девочками лишь в прыжках в длину. В показателях кистевой и становой динамометрии различий не выявлено.

3.2 Сравнительный анализ координационной подготовленности школьников и юных дзюдоистов

В рамках нашей работы было проведено исследование уровня развития способности дифференцировать мышечные усилия у юных дзюдоистов. Результаты сравнения полученных результатов с показателями школьников представлены в таблицах 4−6.

Из таблицы 4 видно, что в показателях кистевой динамометрии между школьниками и дзюдоистами нет статистически значимых различий. Отклонение от заданного результата и у школьников и у дзюдоистов в сторону увеличения.

Таблица 3 Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте кистевая динамометрия у юных дзюдоистов.

Статистические

Характеристики

Кистевая динамометрия

Дзюдоисты

Школьники

16,66

15,84

17,29

13,59

m

5,76

3,77

t

0,11

Р

P > 0,05

Таблица 4. Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте становая динамометрия у юных дзюдоистов.

Статистические

Характеристики

Становая динамометрия

Дзюдоисты

Школьники

4,14

-1,57

8,41

8,33

m

2,97

2,4

t

1,49

Р

P > 0,05

В показателях становой динамометрии статистически значимых различий между дзюдоистами и школьниками также не выявлено. Следует отметить, что у школьников отклонение результатов в сторону уменьшения, а у дзюдоистов — увеличения.

Таблица 5 Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте прыжок в длину с места у юных дзюдоистов.

Статистические

Характеристики

Прыжок в длину

Дзюдоисты

Школьники

0,16

15,69

1,95

9,87

m

0,61

3,12

t

-4,87

Р

P < 0,05

Данные таблицы 5 свидетельствуют о наличии статистически значимых различий в показателях прыжка в длину между дзюдоистами и школьниками. У школьников отклонение от требуемого результата оказалось 15,69%, а у дзюдоистов — 0,16%, что свидетельствует о более высоком уровне развития способности дифференцировать мышечные усилия ног у юных дзюдоистов.

Исследование уровня развития способности дифференцировать мышечные усилия у юных дзюдоистов и сравнение полученных данных с аналогичными результатами школьников позволило выявить различия в прыжках в длину. В показателях кистевой и становой динамометрии различий не выявлено.

3.3 Оценка координационной подготовленности юных дзюдоистов по результатам измерений тестом В. Старосты

В нашем исследовании измерение интегрального показателя развития координационных способностей у юных дзюдоистов производилось с помощью координациометра В. Старосты (таблица 6).

Таблица 6. Результаты измерений тестом В. Старосты, град.

Статистические

характеристики

Виды прыжков

С двух ног на две

С одной ноги на одну

направо

налево

с правой

с левой

311,12

303,77

271,15

268,07

17,37

35,97

25,49

30,6

Затем полученные результаты сравнивались с «Ориентировочной шкалой оценки двигательной координации по результатам измерений тестом В. Старосты» (таблица 8).

Таблица 8. Ориентировочная шкала оценки двигательной координации по результатам измерений тестом В. Старосты, град.

Оценка уровня координации

Измерение прыжка с двух ног

Измерение прыжка с одной ноги

без помощи рук

с помощью рук

с помощью рук

Неудовлетворительная

до 180

до 260

до 220

Удовлетворительная

181−270

261−340

221−280

Хорошая

271−360

341−420

281−340

Отличная

361−450

421−500

341−400

Выдающаяся

451 и больше

501 и больше

401 и больше

Сравнивая полученные результаты с ориентировочной шкалой оценки двигательной координации по результатам измерений тестом В. Старосты, можно сделать следующие выводы:

1. Результаты в прыжках с двух ног как с поворотом направо (311,12 град.), так и с поворотом налево (303,77 град.) соответствуют уровню оценки «хорошая» (271−360 град.).

2. Результаты в прыжках с одной ноги как с правой на правую (271,15 град.), так и с левой на левую (268,07 град.) соответствуют уровню оценки «удовлетворительная"(221−280 град.).

Заключение

1. В результате анализа литературных источников мы пришли к выводу, что координационные способности недостаточно изучены. В связи с этим нет четкого определения места КС в системе подготовки, как юных спортсменов, так и школьников.

2. Проанализировав результаты проведенных тестов среди школьников и дзюдоистов, мы выявили следующие факты: а.) между показателями школьников и школьниц достоверные различия присутствуют только в тесте прыжок в длину с места, в котором девочки показали лучшие результаты, в тестах же кистевая и становая динамометрия достоверных различий не выявлено; б.) между показателями дзюдоистов и школьников достоверные различия также выявлены лишь в тесте прыжок в длину с места, дзюдоисты показали лучшие результаты, в тестах кистевая и становая динамометрия достоверных различий не выявлено.

3. В результате определения и оценки уровня развития общих координационных способностей у юных дзюдоистов при помощи теста В. Старосты мы пришли к выводу, что результаты в прыжках с двух ног как с поворотом направо, так и с поворотом налево соответствуют уровню оценки «хорошая», а результаты в прыжках с одной ноги как с правой на правую, так и с левой на левую соответствуют уровню оценки «удовлетворительная».

Список использованных источников

1. Лях В. И. Координационные способности школьников. — Мн.: Полымя, 1989

2. Коблев Я. К. и др. Подготовка дзюдоистов / Под ред. Я. К. Коблева, И. А. Письменского, К. Д. Чермит. — Майкоп: Краснодарск. кн. изд-во. Адыгейское отделение. 1990. — 446 с.

3. Лях В. И. Факторная структура ловкости с позиций многоуровневой системы управления произвольными движениями // Теория и практика физической культуры. — 1979, № 5. — С. 51−53.

4. Лях В. И. Важнейшие для различных видов спорта координационные способности и их значимость в техническом и технико-тактическом совершенствовании // Теория и практика физической культуры. — 1988, № 2. — С. 57−59.

5. Лях В. И., Садовски Е. О концепциях, задачах, месте и основных положениях координационной подготовки в спорте // Теория и практика физической культуры. — 1999, № 5. — С. 40−47.

6. Бойченко С. Д., Карсеко Е. Н., Леонов В. В., Смотрицкий А. А. О некоторых аспектах концепции координации и координационных способностей в физическом воспитании и спортивной тренировке // Теория и практика физической культуры. — 2003. — № 8. — С. 15−18.

7. Лях В. И. Координационно-двигательное совершенствование в физическом воспитании и спорте: история, теория, экспериментальные исследования // Теория и практика физической культуры. — 1995, № 11. — С. 16−24.

8. Тараканов Б. И., Никитин С. Н. Развитие ловкости у борцов: Метод. указания. — Л.: ГДОИФК, 1989. — 27 с.

9. Матвеев Л. П. Основы спортивной тренировки. Учебн. пособие для ин-тов физической культуры.- М.: Физкультура и спорт, 1977. — 280 с.

10. Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры: Учеб. для ин-тов физ. культуры. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой