Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волжская государственная академия водного транспорта»

Факультет заочного обучения

Кафедра гражданско — правовых дисциплин

«Допустить к защите в ГАК»

Зав. Кафедрой

гражданско — правовых дисциплин

профессор

Новоселов Михаил Иванович

________________________

(подпись)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя»

Работу выполнил студент

Красиков Василий Владимирович, Ю-01−798

____________________

(подпись)

«__"_______________2007г.

Научный руководитель

профессор

Новоселов Михаил Иванович

____________________

(подпись)

«__"_______________2007г.

г. Н. Новгород

2007 г.

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА"

Факультет заочного обучения

Кафедра гражданского и предпринимательского права

«УТВЕРЖДАЮ»

Заведующий кафедрой

профессор

Новоселов Михаил Иванович

«__"_______________2007г.

ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

Студента Красикова Василия Владимировича

1. Тема работы: «Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя», утверждена приказом по академии от «___"_______________20__г. №___________

2. Срок сдачи студентом законченной работы"___"_______________20__г.

3. Исходные данные к работе:

Конституция Российской Федерации;

Федеральные законы;

Нормативно-правовые акты;

Материалы судебной практики;

Специальная литература.

4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих к разработке вопросов):

1) Характеристика материальной ответственности работников как самостоятельный вид юридической ответственности;

2) Анализ видов материальной ответственности;

3) Изучение порядка возмещения ущерба.

5. Дата выдачи задания «10"ноября 2006 г.

Руководитель_____________________________/профессор Новоселов М. И. /

Задание принял к исполнению_______________/Красиков В.В. /

СОДЕРЖАНИЕ

Стр

ВВЕДЕНИЕ…

4

1. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

9

1.1. Общие положения о материальной ответственности по нормам трудового права…

9

1.2. Развитие законодательства о материальной ответственности. От централизации к рынку…

14

1.3. Сущность материальной ответственности работника, ее основные признаки и значение…

18

1.4. Условия наступления материальной ответственности…

25

1.5. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника…

30

2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА, А УЩЕРБ, ПРИЧЕНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ…

37

2.1. Ограниченная материальная ответственность…

37

2.2. Полная и повышенная материальная ответственность…

40

2.3. Письменные договоры о полной материальной ответственности…

51

2.4. Коллективная (бригадная) материальная ответственность, ее сущность и условия введения…

56

3. ПРАВИЛА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА…

65

3.1. Определение (исчисление) размера ущерба, подлежащего возмещению…

65

3.2. Порядок взыскания суммы причиненного ущерба…

69

3.3. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника…

74

3.4. Возмещение затрат, связанных с обучением работника…

76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…

81

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…

85

ПРИЛОЖЕНИЯ…

92

ВВЕДЕНИЕ

Еще в философских учениях античного мира встречаются отдельные мысли о праве на труд. Однако впервые определение права на труд дано Гракхом Бабефом во второй половине XVIII века: «Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи» Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник. — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 С. 3. Данное философское определение впервые получило правовое закрепление в Конституции Франции 1848 года. Действительно, трудовая деятельность людей составляет фундамент любого общества. Труд составляет вечную естественную необходимость человека, является условием его существования, независимым от любых общественных форм.

Потребности общественного производства в ходе его исторического развития катализировали и обусловили необходимость правового регулирования организации труда. Нормативное регулирование является наиболее техничным и эффективным способом организации многочисленных и разнообразных общественных связей, обеспечения их стабильности и исполнения, преодоления произвола в отношениях между людьми. Назначение права также состоит в том, чтобы путем регламентации меры труда и меры вознаграждения за труд обеспечить справедливое распределение между членами общества, как самого труда, так и его результатов.

Реальность такова, что субъекты трудового правоотношения находятся в неравном положении по отношению друг к другу. Работник — является экономически более слабой стороной трудового правоотношения. Он находится в более зависимом положении от работодателя, нежели работодатель от него. Такое неравенство субъектов трудового правоотношения обуславливает существенные различия в правовом регулировании материальной ответственности работодателя перед работником и работника перед работодателем. Они

касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную ответственность.

Равноправие сторон трудовых отношений должно находить отражение в их взаимной ответственности. Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий осуществления этих прав и обязанностей.

Как составную часть системы оценки труда можно рассматривать ответственность работника за нарушение должностных обязанностей. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности: дисциплинарную, материальную.

Соблюдение дисциплины труда и профилактику неправомерного поведения обеспечивают нормы о материальной ответственности. Восстановительный эффект правового регулирования достигается тем, что при возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя, а заработной платы — от незаконных удержаний. Подтвердить значимость и многоаспектность этого правового института можно, в первую очередь, структурой нового ТК РФ. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 № 197-ФЗ (посл. ред. от 18. 12. 2006 N 232-ФЗ)// СЗ РФ 07. 01. 2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. При рассмотрении КЗоТ РСФСР, мы увидим, что нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям. И для эффективного применения данных правовых норм это вряд ли могло способствовать.

ТК РФ объединил нормы о материальной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон. В этой связи принципиальное значение имеет установление прямой связи между основными правами и обязанностями работника и работодателя при нарушении их имущественных интересов. Так, согласно ст. ст. 21 и 22 право работника на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами, гарантировано соответствующей обязанностью работодателя. В свою очередь, право работодателя привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности работника основывается на конкретных обязанностях работника — бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщать о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности этого имущества. в ред. Федерального закона от 30. 06. 2006 N 90-ФЗ

Итак, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая заключается в необходимости изучения и исследования норм права, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю, с целью систематизации накопленных юридической наукой знаний и правильного применения норм права на практике.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы определить особенности материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, её основные виды и порядок возмещения данного ущерба по действующему трудовому законодательству Российской Федерации, учитывая его последние изменения.

В правовой науке неоднократно рассматривались отдельные стороны проблемы материальной ответственности сторон трудового договора, в частности, материальная ответственность работника. Здесь необходимо упомянуть разработки, касаемые общетеоретических аспектов материальной ответственности работника, таких видных ученых, как, Куренной А. М., Сосна Б. И., Цветков С. В., и др. В дипломной работе используются работы ученых в сфере трудового и других отраслей права -Анисимова Л.Н., Байгозина К. И., Миронова В. И., Панина С. А., Ситниковой Е. Г., Федоровой Т. И., и других авторов, комментарии трудового законодательства, учебники трудового права.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются материальная ответственность работника как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты материальной ответственности работника в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция Р Ф, Конституция Российской Федерации (с изм. от 14. 10. 2005) // РГ от 25. 12. 1993, № 237, СЗ РФ от 17. 10. 2005, № 42, ст. 4212. федеральное законодательство, затрагивающее вопросы материальной ответственности работника, положения международных договоров. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.

Говоря о материальной ответственности работника, как институте трудового права, интерес и научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа данной темы, учитывая последние изменения законодательства в данной области.

1. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Общие положения о материальной ответственности по нормам трудового права.

В соответствии с Конституцией Р Ф охрана труда и здоровья людей (ст. 7), признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собст-венности (ст. 8) относятся к основам конституционного строя.

Согласно ст. 37 Конституции Р Ф важнейшими правами и свобо-дами человека и гражданина являются право каждого свободно распо-ряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на защиту от безработицы.

Эти положения Конституции Р Ф соответствуют требованиям Все-общей декларации прав человека (ст. 23), утвержденной и провозгла-шенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ряду других международно-правовых актов в сфере труда, а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 23), принятой Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920−1.

Применительно к сторонам трудового договора (работнику и рабо-тодателю) приведенные конституционные положения получают развитие в актах трудового законодательства. В результате заключения трудового договора возникают трудовые отношения. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Легальное определение трудового договора, а также последовательный анализ ст. ст. 21 и 22 ТК РФ, позволяют сделать вывод о взаимных обязанностях работника и работодателя в части имущественных отношений. Наличие обязанностей предполагает ответственность и, как следствие — санкции за их неисполнение.

Трудовое законодательство регулирует порядок возмещения ущерба, причиненного работнику или работодателю в процессе либо в связи с трудовой деятельностью. Имущественная ответственность, наступающая не в связи с трудовой деятельностью, регламентируется гражданским законодательством. Естественно, отношения по имущественной ответственности, в том числе работника и работодателя, не входят в предмет трудового права. В ч. 1 ст. 232 ТК РФ говорится о том, что сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Следовательно, материальная ответственность заключается в наличии взаимных прав и обязанностей работодателей и работников по возмещению причиненного в процессе трудовой деятельности вреда.

Обратимся к определению ответственности содержащемся в словаре русского языка: Ответственность — обязанности нести ответ за свои действия (бездействия); нести повинность. Даль В. И. Толковый словарь. — М.: 1991. Ответственность — обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо. Большой словарь русского языка. Т. II. — М.: Русский язык. — 1986. Как общее и частное соотносятся понятия «ответственность» и «юридическая ответственность», последнее является уже профильным определением, применимым в науке юриспруденции. Однако само понятие юридической ответственности, различные ее аспекты, представляющие интерес в теоретическом плане, и в настоящее время остаются дискуссионными. Духно Н. А., Ивакин В. Н. Понятие и виды юридической ответст-венности//Государство и право. -2000. -№ 6. -С. 12−17; Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы// Государство и право. -2003. -№ 6. -С. 66−69; Липинский Д. А. Понятие и виды функций юридической ответственности//Право и политика. -2003. -№ 10.- С. 11−16; Чухвичев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность//Государство и право. -2005. -№ 3. -С. 103−108 и др.

Правоведами предлагались разные определения юридической ответственности, применяемой к лицу, совершившему правонарушение. Наиболее значимы из них следующие: ответственность — реализация санкции юридической нормы; ответственность — мера государственного принуждения; ответственность — способность дать отчет за свои действия и претерпевать меры принудительного воздействия. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. -М., 1971.С. 20

На мой взгляд, наиболее точным является следующее определение данное С. Н. Кожевниковым: «Юридическая ответственность — обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.» Общая теория права. Курс лекций./ Под общ. ред. В. К. Бабаева. — Н. Новгород: Нижегородская В Ш МВД РФ, 1993. С. 462

Юридическая ответственность определяется, как обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.

В юридической науке и практике материальная ответственность сторон трудового договора рассматривается как часть общего понятия — юридической ответственности. В. И. Ковалев. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников — М.: «За право военнослужащих», 2003. Характеризуя материальную ответственность, следует сказать, что по трудовому праву — это своеобразный вид ответственности, можно сказать, «примыкающий» к дисциплинарной ответственности. Содержание материальной ответственности проявляется в обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Кожевников С. Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность: Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права». -4-е изд., испр. и доп. — Н. Новгород: Издательство «Общество Интелсервис», 2006, С. 104.

Итак, ответственность по трудовому праву — это установленная трудовым законодательством обязанность сторон трудового договора, нарушивших законодательство о труде, претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные законом. Стороны трудовых отношений в случае совершения ими правонарушений могут привлекаться практически ко всем существующим видам ответственности: уголовной, административной, материальной, дисциплинарной, гражданско-правовой (имущественной). Однако следует заметить, что к уголовной и административной ответственности их могут привлечь лишь органы государственной власти, не являющиеся участниками упомянутых отношений. Субъектами остальных трех видов ответственности являются именно стороны трудовых отношений. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. — М., ИНФРА-М, 2004. — С. 318.

Ответственность по трудовому праву имеет две основные особенности, отличающие ее от гражданско-правовой ответственности.

Говоря о последней, необходимо заметить, что она может быть предусмотрена не только законом, но и договором. Ответственность же по трудовому праву, как правило, устанавливается только законодательством. В ряде случаев, например, при заключении договора о полной материальной ответственности, такая ответственность может быть формально закреплена в договоре, однако его условия не могут выходить за рамки, предусмотренные законодательством.

Кроме того, обязательным условием применения ответственности, установленной трудовым законодательством, является вина. Гражданско-правовая же ответственность может применяться и при отсутствии вины причинителя вреда (так, владелец источника повышенной опасности отвечает не только за виновное, но и за случайное причинение вреда).

К сторонам трудового договора (работнику и работодателю) применяются, как правило, различные виды ответственности. При этом работник может быть привлечен к материальной и дисциплинарной, а работодатель — к гражданско-правовой (имущественной) ответственности. В ряде случаев к такой ответственности может быть привлечен и работник, однако это происходит лишь тогда, когда он на момент совершения правонарушения «выходит» из сферы действия трудового права (например, на машине, принадлежащей работодателю, совершает поездку по собственной инициативе или выполняет на оборудовании работодателя работу для себя или других лиц, но не по заданию работодателя и т. п.).

У сторон трудового договора — работодателя и работника материальная ответственность характеризуется следующими общими чертами: возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора; ее субъектами являются только стороны этого договора; ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору; каждая сторона несет материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло за собой ущерб у другой стороны; и одна, и другая стороны могут возместить причиненный ущерб добровольно. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М.: Дело, 2003. — С. 289.

Общие черты материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциации и относительной самостоятельности, которые связаны с тем, что одной стороной трудового договора является физическое лицо, работник, а другой — чаще всего юридическое лицо, работодатель; они не равны по своим экономическим и иным возможностям, работодатель обладает властно-организационными полномочиями в отношении работников. Эти факторы определяют различия материальной ответственности сторон трудового договора: а) если работники, по общему правилу, несут ограниченную материальную ответственность, то работодатели — полную; б) в отличие от материальной ответственности работодателя материальная ответственность работников глубоко дифференцирована; в) в отношении работников обычно действует презумпция их невиновности, в отношении работодателей — презумпция виновности.

1.2. Развитие законодательства о материальной ответственности. От централизации к рынку.

Интересно обратиться к истории развития правового регулирования института материальной ответственности работников. С точки зрения истории права его появление можно связать со становлением и реформированием трудового законодательства в Советской России. Безусловно, материальная ответственность работников существовала и до революции, но регулировалась скорее внутренними правилами предприятий, и зачастую являлась произволом со стороны работодателя. Поэтому о правовом регулировании материальной ответственности работников можно говорить опираясь на первые трудовым законами принимаемые советской властью.

Вначале данный институт был урегулирован крайне слабо и это вполне естественно, так как он фактически с этого времени зародился и с этого момента можно проследить его становление. Кодекс Законов о Труде утв. 30 октября 1922 года содержал всего лишь одну статью, непосредственно посвященную материальной ответственности работника. Ст. 83 гласила: «Порча приспособлений, изделий и материалов, вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка, может повлечь за собой по постановлению Расценочно-Конфликтной комиссии, единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждений, но не свыше одной трети его тарифной ставки.» Кодекс законов о труде 1922 года (с изменениями и дополнениями, опубликованными до 15 июня 1929 года) — М.: Вопросы труда. «Гострудиздат». — 1929 г. В дальнейшем материальная ответственность рабочих и служащих была предусмотрена — Постановлением ЦИК и СНК РСФСР 12 июня 1929 года, СЗ, 1929. — № 42. — ст. 367. ст. 83−83.6 ТК РСФСР 1922 г.; Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 мая 1932 года, СЗ, 1932. — № 40. — ст. 242. издается на основе этого постановления Инструкция НКТ СССР 1 июня 1932 года. Известия НКТ, 1932. — № 17−18. Материальная ответственность за убытки, причиненные членами кооперативной промысловой артели, регулируются Примерными правилами внутреннего трудового распорядка кооперативной промысловой артели, регулируется Уставом кооперативной промысловой артели (Примерный устав одобрен правлением Центрпромсовета 13 июля 1953 года).

В дальнейшем трудовое законодательство эволюционирует, принимаются нормы направленные на детальное регулирование материальной ответственности работников и ее виды. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. № 447/24 утверждается перечнь должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности; перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В то же время законодатель не выделяет отдельных глав (параграфов) в КЗОТе, по-прежнему группируя нормы о материальной ответственности работников в главе «Гарантии и компенсации». Такая группировка норм подчеркивала, что институт материальной ответственности работников — составляет систему гарантий по охране заработной платы и иного вознаграждения за труд от неправомерных удержаний. Кодекс законов о труде РСФСР,

утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, N 50, ст. 1007; 1973, N 39, ст. 825; 1974, N 30, ст. 806; 177, N 1, ст. 1; 1980, N 34, ст. 1063; 1982, N 47, ст. 1725; 1983, N 51, ст. 1782; 1985, N 4, ст. 117; 1986, N 23, ст. 636; 1987, N 29, ст. 1060; 1988, N 6, ст. 168, N 14, 395; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 2 апреля 1992 г., N 14, ст. 712.

содержал нормы о материальной ответственности работников в Главе VIII Гарантии и компенсации.

Действующие нормы трудового законодательства о материальной ответственности сосредоточены главным образом в специальной главе Трудового кодекса РФ (глава 39), которая так и называется «Материальная ответственность работника». В главе 13 статей — впервые так подробно урегулирован институт материальной ответственности работника на уровне законодательного акта, и именно это обстоятельство позволило говорить о выделении материальной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Наряду ТК РФ условия материальной ответственности отдельных категорий работников конкретизируется в специальных законодательных актах. Так, например, можно выделить Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 14 июля 2003 г. — № 28. — Ст. 2895. (с посл. ред. от 03 марта 2006 г.), в п. 5ст. 68 которого указывается, что «Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами. «

Также среди специальных законодательных актов можно выделить:

— Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с посл. ред. от 31 декабря 2005 г.) Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 27 ноября 1995 г.- № 48. — Ст. 4556. (Статья 33 материальная ответственность);

— Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с посл. ред. от 09 мая 2005 г.)СЗ РФ. 1998- № 2. Ст. 219.

По данному Закону (п. 6 ст. 59) за действия, повлекшие хищения или недостачу наркотических или психотропных веществ, работник несет полную материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в результате хищения или недостачи. Как видно, указанный Закон ввел такое понятие, как кратность, в связи с тем, что балансовая стоимость самого имущества не отражает реальной цены названных средств и веществ на криминальном рынке Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина и Е. Б. Хохлова. М. :Юристъ, 2002. С. 458.

Несмотря на обновление трудового законодательства, продолжает действовать ряд подзаконных нормативных актов принятых еще во исполнение положений КЗОТ РСФСР. Это может порождать проблему противоречий на практике. В этой связи необходимо подчеркнуть, что любые противоречия должны трактоваться в пользу нового законодательства и, прежде всего ТК РФ, а подзаконные акты, принятые в эпоху СССР должны применяться с учетом изменений в Гражданскому процессуальном, Трудовом, Уголовном и Гражданском законодательстве Российской Федерации. Например, со значительными ограничениями продолжают действовать: Постановление Совмина СССР от 17 февраля 1954 г. № 290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам» «Свод законов СССР», т. 2, 1990 г., С. 67.

Трудовое законодательство о материальной ответственности работников продолжает обновляться. Не так давно были приняты:

— Постановление Правительства Р Ф от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» «Российская газета», N 224, 26. 11. 2002;

— Постановление Минтруда Р Ф от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 12, 24. 03. 2003. (см. приложение 1−4);

— Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 16. 11. 2006 N 52 «О Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». «Российская газета», N 268, 29. 11. 2006.

Говоря о последнем из указанных актов, следует подчеркнуть, что именно это постановление, хотя и недавно принятое, должно внести значительные коррективы в институт материальной ответственности работника. Безусловно, представляется рациональным дальнейшее обновление трудовых норм и принятие актов отвечающих требованиям современного трудового, гражданского и процессуального законодательства.

1.3. Сущность материальной ответственности работника, ее основные признаки и значение.

Мы рассмотрели генезис законодательства о материальной ответственности, также необходимо рассмотреть становление материальной ответственности работника как правовго института. Систематический анализ первых трудовых законов позволял сформировать в науке следующее понятие: Материальная ответственность рабочих, служащих, членов кооперативных промысловых артелей — ответственность работников за имущественный ущерб, причиненный по их вине предприятию, учреждению или организации при выполнении ими трудовых обязательств Юридический словарь. Том 2. (О-Я). — М. Государственое издательство юридической литературы. — 1956. — С. 74.

Материальная ответственность работника в дальнейшем в учебной литературе определялась, как его обязанность возмещать ущерб, причиненный работодателю Трудовое право. Учебник. Изд-е второе. Под ред. О. В. Смирнова. — М. Проспект. — 1997. — С. 330. Приведенное определение слишком расплывчато и не содержит в себе всех обязательных признаков.

На мой взгляд более точную формулировку дают К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова: «…материальная ответственность работников представляет собой юридическую обязанность работника возместить в пределах и порядке, установленных трудовым законодательством, прямой действительный ущерб, причиненный его виновными противоправными действиями имуществу работодателя Гусов К. Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. — М. :Т К Велби, Изд-во Проспект, 2004. -С. 335.

Однако учитывая последние изменения трудового законодательства, было бы справедливо на основании вышеприведенной дефиниции, материальную ответственность сформулировать следующим образом — материальная ответственность работников представляет собой юридическую обязанность работника возместить в пределах и порядке, установленных трудовым законодательством, прямой действительный ущерб, причиненный его виновными противоправными действиями (бездействиями) имуществу работодателя, а также имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

А.Н. Гуев выделяет следующие принципы привлечения к материальной ответственности Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М.: Дело, 2003. :

— принцип привлечения к материальной ответственности лишь при исполнении трудовых обязанностей;

— принцип ограниченного характера материальной ответственности;

— принцип учета лишь прямого действительного ущерба;

— принцип взаимной ответственности сторон;

— принцип привлечения к ответственности лишь при наличии вины работника.

Основной составляющей в дефиниции «материальная ответственность работника» является категория «прямой действительный ущерб». Обратимся к ее определению.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб несут все работники, т. е. лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателями, независимо от их организационно-правовой формы, а также от последующего увольнения за причиненный им ущерб.

Учитывая вышесказанное можно еще раз подчеркнуть различия гражданско-правовой и трудовой ответственности. Если этот гражданин работает по гражданско-правовому договору, то ущерб возмещается в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Здесь говорится, что работник должен возместить как реальный ущерб, так и не полученные фирмой доходы (упущенную выгоду). Если же с работником заключен трудовой договор, он обязан компенсировать только действительный (реальный) ущерб, а упущенная выгода взысканию не подлежит.

Исключением из правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. В таком случае расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (ст. 277 ТК РФ) С учетом п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16. 11. 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». или же пределы такой ответственности оговариваются законодателем в специальном законе. В качестве примера можно привести положения Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с посл. ред. от 09 мая 2005 г.), в п. 6 ст. 59 (см. стр. 13 данной работы)

На практике может возникнуть вопрос: могут ли работодатель и работник предусмотреть в договоре, что работник вместе с действительным ущербом должен возместить и упущенную выгоду? Представляется, что данный вопрос решается следующим образом. Как показывает систематический анализ ст. 238 ТК РФ, ее положения носят императивный характер, а значит, не могут быть изменены соглашением сторон.

Следует заметить, что на практике, зачастую работодатель идет на подмену трудовых договоров гражданско-правовыми. В этой связи необходимо учитывать, что фактически сфера применения гражданско-правовых договоров сильно ограничена — это непостоянные (можно сказать разовые и не свойственные для основной деятельности организации) работы, для выполнения которых в штате организации соответствующие должности (профессии) не предусмотрены или же являются временно вакантными. За нарушение положений трудового законодательства (отказ от заключения трудового договора и его фактическая подмена гражданско-правовым договором без дальнейшего предоставления трудовых гарантий и компенсаций вполне можно отнести к таким нарушениям) в соответствии со статьей 5. 27 Кодекса об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (посл. ред. от 18. 12. 2006 N 232-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002 г. — № 1. — (часть I) ст. 1

должностные лица организаций могут быть привлечены к уплате административного штрафа в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время исходя из расчетной величины в 100 руб., применяемой согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», — от 500 до 5 000 руб.) Гейц И. В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отношений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалтера. — № 7−8. — 2003 г. Таким образом, в случае разбирательства, суд должен проанализировать сущность правоотношений (гражданских или трудовых) сложившихся между сторонами трудового договора, и отталкиваясь от такого анализа можно говорить о гражданско-правовой или трудовой материальной ответственности.

Как быть когда вред причинен работодателю совместными действиями нескольких лиц, одни из которых являются его работниками, а другие не состоят с ним в трудовых отношениях? Первые несут ответственность по нормам трудового законодательства, вторые — по нормам гражданского. Однако если последние лица причинили материальный ущерб данному работодателю при исполнении трудовых обязанностей перед другим работодателем, то вначале должен быть рассмотрен вопрос о распределении ответственности между этими работодателями по нормам гражданского законодательства (ст. 402 ГК РФ). Затем каждый из этих работодателей вправе поставить вопрос об ответственности своих работников по нормам трудового законодательства. Одновременное привлечение к материальной ответственности по нормам трудового законодательства, как работников данного работодателя, так и работников другого работодателя законом не предусмотрено Коршунов Ю. Н., Коршунова Т. Ю., Кучма М. И., Шеломова Б. А. Комментарий к Трудовому Кодексу Р Ф — Спарк, 2002 г.

Как подчеркивается в ч.3 ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Отдельно в ТК РФ рассмотрена обязанность работника о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате компенсации им вреда иным лицам. Подобные отношения, как правило, возникают у работодателей — владельцев транспортных средств (или иных источников повышенной опасности). При этом ущерб, нанесенный третьему лицу, сначала возмещает работодатель, а затем работнику предъявляют регрессный иск по восполнению расходов, произведенных работодателем Крикунов С. Журнал «Работа & зарплата» от 19. 12. 2002.

Противоправное поведение — нарушение обязанностей вытекающих из трудового договора.

Причинная связь между противоправным поведением (действием или бездействием) работника и прямым действительным ущербом — это обязательное условие применения материальной ответственности. Причинная связь будет иметь место, если прямой действительный ущерб возник именно вследствие противоправного поведения работника. Противоправное поведение должно предшествовать во времени прямому действительному ущербу и быть его причиной.

Например, работник, обрабатывающий деталь на станке, нарушил правила, отойдя от включенного агрегата. В это время произошла поломка станка. Налицо как прямой действительный ущерб, так и противоправное поведение работника. Однако экспертиза показала: поломка станка произошла из-за того, что в обрабатываемой металлической детали имелась раковина. Иными словами, причинную связь между наступившим ущербом и противоправным поведением работника установить не удалось, тем самым была исключена возможность привлечения его к материальной ответственности (что не лишает работодателя права привлечь его к ответственности дисциплинарной — за нарушение правил работы на станке) Куренной А. М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. — № 6. — с. 19.

Принцип привлечения к ответственности лишь при наличии вины работника.

Вина работника — обязательное условие применения материальной ответственности.

Вина — это психическое отношение работника к своему противоправному поведению, причинившему предприятию прямой действительный ущерб. Вина работника может быть умышленной или неосторожной. Для умышленной вины характерно, что работник сознательно совершает противоправное действие и желает причинить ущерб предприятию.

Неосторожная вина характеризуется тем, что работник не допускает или не предвидит возможности причинения своим поведением прямого действительного ущерба, но мог или должен был это предвидеть. При определении наличия или отсутствия неосторожной вины работника учитываются возраст, жизненный опыт, общеобразовательный, профессиональный уровень и т. п. Работник считается причинившим ущерб по неосторожности, если он не предпринял должных мер для предотвращения ущерба.

Для принятия работодателем решения о возмещении ущерба он обязан произвести тщательную проверку причин возникновения этого ущерба, в том числе вправе создать специальную комиссию. Также работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение с целью установления причины возникновения ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде. Газета «Работа сегодня» № 24, 2006 год.

Обязанность доказать вину работника в причинении вреда несет работодатель. При рассмотрении вопроса вины работника в причинении материального ущерба необходимо учитывать обстоятельства, исключающие его материальную ответственность П. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16. 11. 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

.

1.4. Условия наступления материальной ответственности.

Рассматривая материальную ответственность сторон трудового договора, необходимо помнить, что она наступает за ущерб, причиненный одной стороной другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба Гусов К. Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. — М. :Т К Велби, Изд-во Проспект, 2004. -С. 332.

Необходимо наличие одновременно нескольких условий для наступления материальной ответственности:

— во-первых, ущерба, причиненного одной из сторон другой стороне трудового договора;

— во-вторых, противоправного поведения одной из сторон договора, причем это поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия. Противоправность поведения означает, что сторона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо законами (в том числе Кодексом), либо иными нормативными правовыми актами, включая локальные (например, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции), либо техническими нормами (правила эксплуатации машин и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле — сторон трудовых отношений) в самом общем виде определены Кодексом;

— в-третьих, противоправное поведение должно быть виновным (вина в праве, как правило, может проявляться в форме либо умысла, либо неосторожности). Форма вины имеет значение прежде всего для определения размера материальной ответственности. Так, работник, в зависимости от формы своей вины в причинении ущерба работодателю, может быть привлечен к ограниченной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной ответственности;

— в-четвертых, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. — М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003. — С. 312.

Прямой действительный ущерб — это ущерб в виде недостачи, утраты, порчи, повреждения имущества, излишних денежных выплат, которые предприятие произвело в результате противоправного поведения работника. Прямой действительный ущерб причиняется предприятию и при неполучении им денежных сумм, причитающихся за отгруженные товары, оказанные услуги, выполненные работы вследствие пропуска срока исковой давности и при невзыскании по этой же причине ущерба, причиненного предприятию другими предприятиями и гражданами.

Материальная ответственность не применяется, если по вине работника предприятие утратило возможность взыскать с других предприятий штрафы (пени, неустойки) в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. здесь нет прямого действительного ущерба, а ущерб в виде неполученных предприятием доходов (штрафов, прибыли) в соответствии с ТК РФ взысканию не подлежит.

К излишним денежным выплатам относятся штрафы (пеня, неустойки), уплаченные предприятием за те или иные нарушения, средний заработок за период вынужденного прогула при незаконном увольнении и т. п.

Весьма интересным и показательным в связи с этим представляется один пример из судебной практики.

«ООО обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ответчица, работая у них продавцом, допустила недостачу. Часть суммы ответчицей возмещена.

Истец просит взыскать с Ф. остаток суммы.

Ответчица иск не признала, указав, что ущерб ею полностью погашен.

Решением мирового судьи удовлетворен.

Президиум Верховного Суда Р Ф решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Ф. допустила недостачу товаров, которая была установлена актами проверки ценностей.

Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенным с Ф., она имела право участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Между тем, как следует из актов проверки ценностей, она к участию в этих проверках допущена не была, ее подписи под актами отсутствуют.

Суд не проверил эти доводы ответчика, ограничившись указанием на то, что сумма иска подтверждена заключением бухгалтера.

Однако, заключение не могло заменить инвентаризацию, поскольку Ф. могла принять в ней участие, однако такого права была лишена". Обзор судебной практики Верховного Суда Р Ф за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) // СПС Гарант.

Из данного решения суда можно сделать вывод о том, что в случае когда работодателю необходимо установить размер ущерба, подлежащего взысканию с материально ответственного лица, ему надлежит привлекать работников к проверке ценностей.

Противоправное поведение работника, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, может выражаться в форме действия или бездействия. Например, работник самовольно использует в личных целях оборудование предприятия или похищает имущество предприятия, т. е. совершает запрещенное законом действие (противоправное действие). Противоправность может выражаться и в форме бездействия, если работник не выполняет предписанного законом действия. Например, инспектор по кадрам не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с предприятия был взыскан средний заработок в пользу уволенного работника за задержку выдачи трудовой книжки.

Противоправное бездействие будет иметь место и в случае, когда продавец оставил на работе невыключенную электроплиту, что привело к пожару, уничтожившему материальные ценности.

Вина работника — третье обязательное условие применения материальной ответственности.

Вина — это психическое отношение работника к своему противоправному поведению, причинившему предприятию прямой действительный ущерб. Форма вины может быть: умышленной. В этом случае виновный осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб, тем, что станок будет выведен из строя, измерительный прибор будет поврежден, когда кладовщик присвоил часть полученных им в подотчет ценностей и т. п. и желает наступления таких последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например, когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает. Неосторожной — в этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб (например, работник по неосторожности использовал материал, который по своим характеристикам не годится для изготовления данного изделия) хотя мог и должен был это предвидеть. При определении наличия или отсутствия неосторожной вины работника учитываются возраст, жизненный опыт, общеобразовательный, профессиональный уровень и т. п. Работник считается причинившим ущерб по неосторожности, если он не предпринял должных мер для предотвращения ущерба. Рогисов М. Виноват — ответишь // Бизнес-адвокат. — 2000. — № 13. — С. 24.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой