Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации и их совершенствование

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра финансов и статистики

Курсовая работа

по дисциплине «Государственные и муниципальные финансы»

по теме: Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации и их совершенствование

Студентка 3 курса

Группа 4307

К. А. Гребнева

Руководитель

И. А. Севастеева

Новосибирск 2014 г

СОДЕРЖАНИЕ

  • ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РФ И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

ГЛАВА 2. РАСЧЕТНО — АНАЛИТИЧЕСКАЯ

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Межбюджетные отношения в Российской Федерации — одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Осуществление политических и экономических преобразований в России требует формирования качественно новой модели бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, способной обеспечивать эффективное распределение и перераспределение общественных финансовых ресурсов на всех уровнях власти. Ведь в конечном итоге от этого зависит не только социально-экономическое развитие страны, но и взаимоотношения между федеральным центром и регионами.

Бюджетный федерализм определяет взаимоотношения между бюджетами различных уровней в рамках единого государства. Построение подлинного бюджетного федерализма немыслимо при нерешенности основных проблем федерализма в государстве.

Проблема реформирования бюджетной системы эффективного использования общественных финансовых ресурсов, вопросы их централизации и децентрализации обуславливают высокую актуальность изучения сущности и принципов межбюджетных отношений, исследования их проблематики и разработку предложений по их совершенствованию.

Тема курсовой работы актуальна потому, что отношения бюджетного федерализма являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер. За последние несколько лет формы и методы межбюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существенные изменения, но не решена до конца проблема реформирования бюджетной системы, эффективного использования общественных финансовых ресурсов, их централизации и децентрализации.

Цель работы — рассмотреть межбюджетные отношения в субъектах РФ и пути их совершенствования.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать сущность и принципы межбюджетных отношений.

2. Выявить основные задачи межбюджетных отношений.

3. Изучить проблемы реформирования межбюджетных отношений.

Информационной базой исследования послужили материалы законодательного, нормативного, научно-практические публикации и труды отечественных экономистов в области межбюджетных отношений: официальный сайт Федерального казначейства РФ, Министерства финансов РФ, Бюджетный Кодекс Р Ф, Грязнова А. Г. Мягкова Т. П., Миляков М. В., Гринкевич Л. С. и другие.

ГЛАВА 1. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РФ И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

1. 1 Теоретические основы межбюджетных отношения

Распределительная и контрольная функция обуславливает сущность бюджета как экономической категории. В качестве таковой бюджет представляет собой систему экономических отношений, на основе которых планируются доходы и расходы государства.

Построение бюджетной системы Российской Федерации основано на Конституции Р Ф и конституциях республик в составе РФ. В соответствии с Конституцией Р Ф (ст. 71 и 132) и Бюджетным кодексом РФ (ст. 10) бюджетная система Российской Федерации состоит из трех уровней:

1) федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

2) бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;

3) местных бюджетов, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений.

Характер взаимодействия бюджетов различных уровней между собой, его нормативно-правовое закрепление, уровень централизации и децентрализации бюджетной системы и определяет межбюджетные отношения в государстве.

Межбюджетные отношения — совокупность отношений между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органами местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности законодательных, представительных и исполнительных органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса. [7]

Цель межбюджетных отношений — создание исходных условий для сбалансированности бюджетов на каждом уровне с учетом возлагаемых на них задач и функций при соблюдении минимальных государственных социальных стандартов на всей территориях налогового потенциала. [13]

Межбюджетные отношения основываются на следующих принципах:

1. Распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ.

2. Разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ.

3. Равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований.

4. Выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований.

5. Равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ. 17]

Характер межбюджетных отношений основывается на бюджетном федерализме.

Бюджетный федерализм -- система государственного финансирования общественно-значимых услуг в стране с многоуровневой бюджетной системой, основанная на децентрализации бюджетно-налоговых прав и полномочий между участниками. [16]

Когда говорят о бюджетном федерализме, то речь, в первую очередь, идет о распределении и перераспределении расходов и доходов на основе сочетания централизма и децентрализации. В идеале такая модель предполагает самостоятельность региональных и местных бюджетов и одновременно сохранение за федеральным центром доминирующего положения в решении узловых вопросов финансового обеспечения деятельности государства. [3]

Бюджетный федерализм может эффективно претворяться только при законодательном распределении бюджетных полномочий, которое должно включать три аспекта:

1) разграничение доходных (налоговых) полномочий;

2) разграничение расходных полномочий;

3) выравнивание бюджетов.

Идеальная модель бюджетного федерализма предполагает, что объем доходных полномочий членов Федерации должен полностью соответствовать объему расходных полномочий, закрепленному за данным уровнем государственной власти. Однако это возможно только теоретически, а на практике между расходными полномочиями и доходными возможностями существует разрыв. В результате возникает «вертикальный дисбаланс» или «горизонтальный дисбаланс». Поэтому бюджетный федерализм предполагает вертикальное и горизонтальное выравнивание бюджетных систем. [11]

Вертикальное выравнивание происходит за счет финансовой помощи.

Финансовая поддержка (или финансовая помощь) имеет своей целью оказание финансовой помощи бюджету субъекта Федерации из Федерального бюджета РФ в связи с несбалансированностью территориального бюджета (обычно это бюджет с превышением расходов над доходами, т. е. дефицитом бюджета). [14]

В соответствии со ст. 44 и 133 Бюджетного кодекса РФ финансовая помощь из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации имеет следующие формы:

1) дотации или субвенции на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ;

2) субвенции на финансирование отдельных целевых расходов;

3) бюджетные кредиты;

4) бюджетные ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта РФ. [2]

Таким образом, доходы бюджетов субъектов Федерации формируются за счет собственных средств и регулирующих налоговых доходов, за исключением доходов, передаваемых в порядке регулирования местным бюджетам.

Трансферты регионам перечисляются ежемесячно, исходя из фактических поступлений средств в федеральный бюджет. Регионы-доноры не имеют реальных стимулов для принятия мер, направленных на расширение налогооблагаемой базы, поскольку значительная часть собираемых ими средств перераспределяется в пользу не обеспечивающих себя ресурсами субъектов Федерации.

1.2 Межбюджетные отношения в субъектах РФ

Современное состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации в значительной степени зависит от того, как они складываются между федеральным центром и регионами.

Основными задачами бюджетных взаимоотношений между центром и регионами является:

ѕ ликвидации несоответствия между объемом расходных обязательств субфедеральных органов власти и величиной закрепленных за бюджетами данных уровней доходных поступлений;

ѕ сдерживание и сокращение уровня дифференциации регионов в плане социально — экономического развития с целью сбалансированного экономического развития, не допускающего сильной межрегиональной социальной напряженности;

ѕ стимулирование территориальных «налоговых усилия» (побуждать территориальные органы власти к мобилизации дополнительных бюджетных доходов на основе более полного использования и развития их собственного доходного потенциала;

ѕ ориентация бюджетных политик территориальных властей на реализацию общегосударственных приоритетов;

ѕ устранение недостатков налоговой системы. [5]

Все эти задачи решаются с помощью механизма межбюджетного выравнивания.

Основным инструментом механизма межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами (также как между регионами и муниципалитетами), как уже было сказано ранее, являются межбюджетные трансферты. поляк

Крупнейшим каналом федеральной финансовой помощи регионам являются дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

В соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете с 2001 г. ежегодно образовывается Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР), основное предназначение которого — выравнивание уровня их бюджетной обеспеченности. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности предоставляются субъектам РФ, уровень бюджетной обеспеченности которых не превышает уровня, установленного в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

В настоящее время взаимоотношения федерального и региональных бюджетов не имеют достаточной законодательной базы и требуют радикального упорядочения. Помощь регионам из федерального бюджета осуществляется не только посредством прямых транзакций (перечислений) на определенные цели, но и в виде всяких льгот по налогам, которые должны по общему порядку поступать в федеральный бюджет, а также в других формах. [5]

Необходимость успешного и стабильного развития регионов и муниципальных образований требует оптимизации межбюджетных отношений в первую очередь в направлениях более четкого разграничения полномочий органов власти и установления соответствующих расходных полномочий бюджетов всех уровней.

Федеральное законодательство предполагает достаточную самостоятельность органов власти субъектов Российской Федерации в отношении конкретного распределения расходных обязательств между региональным и местным уровнями, а также передачи органам местного самоуправления отдельных полномочий субъектов Российской Федерации.

В условиях самостоятельности государственные органы субъектов РФ с учетом своих территориальных особенностей должны осуществлять конкретное распределение расходных обязательств по уровням бюджетной системы региона и утверждать установленное распределение в законодательном порядке. [4]

Полномочия должны разграничиваться между региональным и местным уровнями власти на постоянной или долговременной основе и удовлетворять определенным принципам:

1) принцип территориального соответствия предусматривает ответственность за предоставление бюджетных услуг того уровня власти, под юрисдикцией которого проживает население, потребляющее бюджетные услуги;

2) принцип максимального приближения бюджетных услуг к их получателям определяет передачу исполнения услуг на более низкий уровень бюджетной системы, поскольку местные власти находятся ближе к потребителям бюджетных услуг и лучше знают их нужды;

3) принцип максимальной эффективности предоставления бюджетных услуг требует, чтобы выбор уровня бюджетной системы при закреплении расходных полномочий определялся по оптимальному варианту при условии обеспечения наиболее рациональной и эффективной реализации соответствующих полномочий. [9]

1.3 Совершенствование системы межбюджетных отношений в субъекте РФ

В настоящее время совершенствованию межбюджетных отношений и на федеральном и на региональном уровне придается большое значение. Для улучшения межбюджетных отношений необходимо придать наибольшее значение комплексному анализу межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и дальнейшему совершенствованию их правового регулирования. [6]

Межбюджетные отношения и конкретные механизмы (например, трансферты) должны обосновываться и реализовываться в контексте всех политических, экономических, правовых и иных регуляторов развития.

Следует выделить следующие направления и пути решения проблем возникающих в межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации:

1. Разграничение расходных полномочий.

Вопрос разграничения расходных полномочий слишком запутан, не отрегулирован ни на федеральном уровне, ни в субъектах Федерации.

Все больше на федеральном уровне принимается различных законов, влекущих увеличение расходов в территориальных бюджетах, в том числе местных. Но что бы законы вступили в силу, их нужно финансировать.

Модель межбюджетных отношений ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов. Она не может эффективно работать, так как в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий. Необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти.

2. Стабильное закрепление доходных источников.

Сегодня идет речь о реформирование межбюджетных отношений, налоговой системы. Федеральное правительство поставило вопрос о разделении налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Но в субъектах Федерации вопрос о разграничении на постоянной основе налоговых поступлений между региональным уровнем и местными бюджетами никак не решается.

Местные бюджеты в малой степень финансируются из бюджета субъектов РФ. Большинство бюджетов муниципальных образований в России в настоящее время являются дотационными, т. е. основную часть доходов составляют дотации. Кроме этого в настоящее время из местных бюджетов в большей доли финансируется: здравоохранение, содержание детских садов, расходы на среднее образование. Поэтому система социальной защиты не может нормально функционировать из-за недостатка средств в местных и муниципальных бюджетах для ее реализации.

Прежде всего, нужно четко различать разграничение налоговых полномочий, т. е. право вводить те или иные налоги устанавливать их ставки, и разделение налоговых доходов. Также нужно рассмотреть возможность введения института местной налоговой инспекции, ответственной за сбор местных налогов и ведущей информационную базу данных по налоговым платежам в местный бюджет. Очень важно установить на федеральном уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета. Эта мера должна заставить субъекты РФ установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и способствовать сбалансированности местных бюджетов. [1]

3. Совершенствование системы формирования и распределения межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные трансферты должны планироваться бюджетом на очередной год и плановый период (2 года вперед) и расходоваться эффективно. Это даст определенную финансовую стабильность на более длительный период.

4. Дотационность региональных бюджетов должны быть вытеснены стимулированием финансовой заинтересованностью регионов.

Регионы должны уйти от дотационности и начать зарабатывать собственные финансовые средства, а не надеяться на федеральные бюджетные средства. Для этого необходимо:

ѕ наращивать доходный потенциал регионов;

ѕ увеличивать степень сбора налогов;

ѕ эффективно расходовать бюджетные средства для этого целесообразно ввести в качестве ежегодной бюджетной процедуры составление рейтинга эффективности бюджетных расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

ѕ повышать инвестиционную привлекательность субъектов Российской Федерации;

ѕ поддерживать малый и средний бизнес в регионах. 8]

5. Повышение прозрачности региональных финансов.

Прозрачность является одним из лучших средств контроля со стороны общества за эффективностью управления общественными финансами, и повышения ответственности органов государственной власти субъекта Российской Федерации за принятые решения.

Информацию по межбюджетным отношениям в регионах должна быть общедоступной (в средствах массовой информации и на официальных сайтах региональных органов государственной власти).

6. Привлечение в экономику субъектов Российской Федерации инвестиций

Привлечение инвестиций позволят привлечь дополнительные финансовые средства, создать новые рабочие места в регионе, увеличить объемы производства на соответствующих территориях, привести к дальнейшему развитию и процветанию субъектов Российской Федерации.

Проблема реформирования межбюджетных отношений является одним из самых актуальных направлений совершенствования бюджетной системы.

В настоящее время дефицитна значительная часть бюджетов, как субъектов федерации, так и муниципальных образований. Поэтому встречные потоки финансовых средств между бюджетами обусловлены необходимостью восполнять этот дефицит через перераспределение доходов между территориями. Однако и сегодня могут быть сформулированы предложения, которые в будущем не только оптимизируют межбюджетные потоки, но и помогут разрешить современные бюджетные проблемы. [1]

Далеко не всегда органами государственной власти субъектов РФ соблюдаются установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации принципы финансовых взаимоотношений с муниципальными образованиями, в том числе — закрепление за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ. С трудом преодолеваются традиции «централизованного регулирования» доходов и расходов местных бюджетов.

ГЛАВА 2. РАСЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ

В данной главе проанализируем распределение средств из федерального бюджета между субъектам РФ. Данный анализ поможет нам понять насколько хорошо работает система межбюджетных отношений, что составляет основную долю доходов бюджетов субъектов РФ.

Таблица 1

Межбюджетные трансферты на развитие регионального налогового потенциала, млн. руб.

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение 2013 к

2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

9 782,97

8 647,01

15 159,92

14 792,54

17 481,20

178,69

Калужская область

3 463,48

2 682,18

9 613,75

6 523,45

9 598,30

277,13

Московская область

25 623,24

14 595,26

29 735,68

56 317,05

58 372,30

227,81

Смоленская область

3 410,31

4 305,00

9 502,90

10 278,60

13 325,01

390,73

Тульская область

4 858,77

4 745,27

9 493,85

8 234,33

10 551,70

217,17

Удмуртская Республика

4 130,30

5 894,93

13 804,15

10 992,07

15 829,20

383,25

Республика Хакасия

2 551,96

2 649,20

4 954,14

4 976,18

6 177,20

242,06

Новосибирская область

8 551,56

10 174,69

16 956,54

19 505,25

23 707,80

277,23

Приморский край

15 507,18

15 241,05

36 806,00

21 073,84

31 723,50

204,57

Амурская область

9 350,29

9 802,18

18 862,49

16 767,92

8 373,80

89,56

Проведя анализ распределения межбюджетных трансферт на развитие регионального налогового потенциала между субъектами РФ, было выявлено, что прослеживается рост выделяемых трансферт. Наибольшее изменение в сторону роста коснулось Смоленскую область: с 3410,31 млн руб. в 2009 году до 13 325,01 млн руб. в 2013 году, то в 3,9 раза. В Амурской области выделение трансферт сократилось на 10%. В Новосибирской области в 2013 году объем выделяемых трансферт из федерального бюджета составил 23 707,80 млн руб., что на 15 156,24 млн руб. больше чем в 2009 г.

Таблица 2

Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, тыс. руб.

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение 2013 к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

7 214 079

5 932 945

5 877 444

5 078 611

5 077 189

70,38

Калужская область

1 075 441

550 501

570 815

402 689

222 054

20,65

Московская область

3 841 721

2 881 291

-

-

-

-

Смоленская область

1 609 365

2 730 975

3 087 330

2 801 144

1 324 129

82,28

Тульская область

1 510 906

1 411 800

1 863 055

1 402 603

668 081

44,22

Удмуртская Республика

1 079 515

1 751 542

2 425 343

1 518 133

834 378

77,29

Республика Хакасия

833 166

1 536 046

1 582 959

1 035 922

560 162

67,23

Новосибирская область

3 216 998

3 846 252

4 040 787

3 049 939

1 442 930

44,85

Приморский край

8 649 022

9 784 708

10 331 697

6 935 285

5 895 067

68,16

Амурская область

6 236 861

718 240

5 079 561

3 101 130

1 836 003

29,44

В результате анализа распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ было выявлено, что суммы выделяемых из федерального бюджета дотаций с каждым годом сокращаются в большей или меньшей степени в каждом субъекте РФ. Значительное сокращение затронула Калужскую область — на 80%. В смоленской области сокращение оказалась не большим и в 2013 году размер дотаций составил 1,324 млн руб., что на 18% меньше чем в 2009 г. В новосибирской области в 2013 г. объем дотаций составил 1,442 млн руб. против 3,217 млн руб. в 2009 г.

Таблица 3

Расчет индекса налогового потенциала

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение 2013

к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

0,370

0,434

0,455

0,497

0,497

134,32

Калужская область

0,578

0,786

0,799

0,783

0,813

140,66

Московская область

0,832

0,943

1,009

0,912

0,937

112,62

Смоленская область

0,512

0,524

0,529

0,517

0,535

104,49

Тульская область

0,565

0,722

0,703

0,652

0,675

119,47

Удмуртская Республика

0,685

0,714

0,680

0,676

0,679

99,12

Республика Хакасия

0,619

0,668

0,691

0,658

0,663

107,11

Новосибирская область

0,587

0,728

0,740

0,689

0,712

121,29

Приморский край

0,599

0,650

0,663

0,666

0,678

113,19

Амурская область

0,659

0,674

0,791

0,805

0,808

122,61

Из анализа индексов налогового потенциала видно, что во всех регионах он имеет тенденцию роста. Лишь в Удмуртской Республики к 2013 году он сократился на 0,8%. Наибольший доход от налогов получает Московская область, ее налоговый потенциал в 2013 г. составляет 0,937. Наибольший рост налогового потенциала наблюдается в Калужской области — увеличение на 40%. В Новосибирской области в 2013 г. индекс налогового потенциала составил 0,712. Это связано с увеличением налогового потенциала по отдельным видам налогов.

Таблица 4

Расчет налогового потенциала по налогу на прибыль организации (производство и распределение электроэнергии), млн. руб.

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение

2011 к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

2,118

1,705

2,124

*

*

100,30

Калужская область

3,145

3,053

2,937

*

*

93,40

Московская область

809,997

932,949

393,826

*

*

48,62

Смоленская область

2,815

2,534

3,257

*

*

115,70

Тульская область

8,590

20,039

25,008

*

*

291,12

Удмуртская Республика

7,764

3,407

5,005

*

*

64,46

Республика Хакасия

0,726

0,669

0,917

*

*

126,35

Новосибирская область

28,737

48,868

67,679

*

*

235,52

Приморский край

3,137

4,823

5,143

*

*

163,96

Амурская область

2,252

3,685

6,736

*

*

299,17

Из таблицы 4 видно, что наибольший доход от налога на прибыль организации получат Московская область — 393,826 млн руб. в 2011 г. Но не смотря на это налоговый потенциал по сравнению с 2009 г. сократился на 51%. В Амурской области налоговый потенциал по налогу на прибыль организации увеличился на 4,484 млн руб., т. е в 3 раза. В Новосибирской области в 2011 году налоговый потенциал составил 67,679 млн руб. против 28,737 млн руб. в 2009 г.

Таблица 5

Расчет налогового потенциала по налогу на доходы физических лиц, тыс. руб.

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение 2013 к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

9 789

11 347

13 109

9 916

11 066

113,05

Калужская область

11 646

13 568

15 734

13 146

14 671

125,97

Московская область

96 288

122 322

149 846

124 208

138 616

143,96

Смоленская область

9 336

10 877

12 618

10 509

11 728

125,62

Тульская область

15 521

18 105

21 018

17 296

19 302

124,36

Удмуртская Республика

17 638

20 229

23 269

17 696

19 749

111,97

Республика Хакасия

6 246

7 187

8 217

6 132

6 843

109,56

Новосибирская область

33 299

38 694

45 246

33 783

39 933

119,92

Приморский край

26 408

29 774

33 605

28 612

31 931

120,91

Амурская область

12 346

14 293

16 436

13 579

15 154

122,74

Налоговый потенциал по налогу на доходы физических лиц во всех анализируемых областях имеет тенденцию роста. Наибольший рост и наибольший доход от данного налога наблюдается в Московской области — в 2013 г. 138 616 млн руб. В республики Хакасия увеличение составило 10% и составило 6843 млн руб. В Новосибирской области объем налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц в 2013 г. составил 39 933 млн руб., что на 20% больше чем в 2009 г.

Таблица 6

Расчет налогового потенциала по акцизам на алкогольную продукцию, спирт, вино и пиво, млн. руб.

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение

2013 к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

427

488

535

508

734

171,90

Калужская область

2 138

2 448

2 717

5 648

6 268

293,17

Московская область

5 997

6 721

7 358

13 699

18 241

304,17

Смоленская область

183

170

168

112

151

82,51

Тульская область

2 691

3 024

3 426

7 068

6 523

242,40

Удмуртская Республика

463

560

637

1 107

1 634

352,92

Республика Хакасия

176

188

201

613

843

478,98

Новосибирская область

862

1 075

1 262

7 827

10 091

1170,65

Приморский край

328

408

465

1 167

1 648

502,44

Амурская область

500

360

350

420

300

60,00

Из анализа налогового потенциала по акцизам видно, что его изменения за 5 лет имеет значительное изменение. В Новосибирской области налоговый потенциал увеличился в 11 раз и составил в 2013 г. 10 091 млн руб. В Амурской области сокращение налогового потенциала на 200 млн руб., т. е. на 40%. В 2013 г. наибольшая сумма налогового потенциала в Московской области — 18 241 млн руб., а наименьшая в Смоленской — 151 млн руб. (сокращение по отношению к 2009 г. на 17%).

Таблица 7

Расчет налогового потенциала по налогу на добычу полезных ископаемых, млн. руб.

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение

2013 к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

5

5

5

5

6

120,00

Калужская область

44

55

63

60

64

145,45

Московская область

162

186

214

143

154

95,06

Смоленская область

20

24

27

24

26

130,00

Тульская область

108

120

105

99

106

98,15

Удмуртская Республика

10

12

13

10

11

110,00

Республика Хакасия

290

354

391

382

398

137,24

Новосибирская область

73

78

108

118

125

171,23

Приморский край

118

143

156

362

382

323,73

Амурская область

460

475

503

934

974

211,74

Наибольший доход в 2013 г. от налога на добычу полезных ископаемых имеет Амурская область — 974 млн руб. Наименьший Брянская область — 6 млн руб. Значительный рост в 2013 г. по отношению к 2009 г. наблюдается в Приморском крае — в 3 раза., т. е. на 264 млн руб. В Новосибирской области увеличение налогового потенциала составило 52 млн руб., с 73 млн руб. в 2009 г. до 125 млн руб. в 2013 г.

Таблица 8

Индекс бюджетных расходов

Субъекты Российской Федерации

Годы

Изменение

2013 к 2009 г, %

2009

2010

2011

2012

2013

Брянская область

0,877

0,877

0,877

0,877

0,877

100,00

Калужская область

0,879

0,879

0,879

0,881

0,881

100,23

Московская область

0,886

0,886

0,886

0,893

0,893

100,79

Смоленская область

0,893

0,893

0,893

0,932

0,932

104,37

Тульская область

0,857

0,857

0,857

0,876

0,876

102,22

Удмуртская Республика

0,888

0,888

0,888

0,900

0,900

101,35

Республика Хакасия

1,087

1,087

1,087

1,096

1,096

100,83

Новосибирская область

0,945

0,945

0,945

0,968

0,968

102,43

Приморский край

1,194

1,194

1,194

1,184

1,184

99,16

Амурская область

1,401

1,401

1,401

1,411

1,412

100,79

За анализируемый период индекс бюджетных расходов не подвергся сильным изменениям. В Приморском крае сократился на 0,84% и составил 1,184. В Смоленской области увеличился на 4%. В Новосибирской области в 2013 г. составил 0,968.

Проанализировав данные таблицы не трудно заметить, что выделение межбюджетных трансферт на развитие регионального налогового потенциала из федерального бюджета увеличивается, но не смотря на это размеры дотаций сокращаются значительными темпами. Налоговый потенциал так же имеет во многих субъектах тенденцию роста. Это говорит о том, что регион получает с каждым годом все больше и больше налоговых доходов, тем самым в меньшей степени становится зависим от трансферт предоставляемых из федерального бюджета.

Что касается Новосибирской области, то налоговый потенциал с каждым годом увеличивается в среднем в 3 раза. Налоговые доходы увеличиваются, а значит область в какой то степень становится менее зависима от федерального бюджета, и в большей или меньшей степени может себя сама обеспечить.

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Новосибирская область образована 28 сентября 1937 года путём разделения Западно — Сибирского края на Новосибирскую область и Алтайский край. Впоследствии, в 1943 году, из состава области была выделена Кемеровская, а в 1944 году -- Томская области. [15]

Новосибирская область расположена в центральной части материка Евразия, почти в центре Российской Федерации на юго-востоке Западно -Сибирской низменности, главным образом в междуречье Оби и Иртыша (южная часть Васюганской равнины Барабинской низменности), на востоке примыкает к Салаирскому кряжу. Площадь территории области 178,2 тыс. кмІ. Протяжённость области с запада на восток -- 642 км, с севера на юг -- 444 км.

На севере граничит с Томской областью, на юго-западе -- с Казахстаном, на западе -- с Омской областью, на юге -- с Алтайским краем, на востоке -- с Кемеровской областью. [19]

Основные реки области -- Обь и Омь. Плотиной Новосибирской ГЭС образовано Новосибирское водохранилище. Также в области расположено около 3 тыс. пресноводных, солёных и горько-солёных озёр (Чаны, Убинское, Сартлан и др). Север и северо-запад области занимает южная часть крупнейшего в мире Васюганского болота. Климат — континентальный. [15]

В состав Новосибирской области входят 5 городских округов, 30 муниципальных районов и 455 поселений (26 городских и 429 — сельских).

В Новосибирской области по данным Новосибирскстата, на 01. 01. 2014 года проживает 2 731 176 человек, из которых 2 135 846 человек — городские жители. Плотность населения -- 15. 36 чел. /кмІ. По итогам 2012 года в Новосибирской области введено 1,57 млн. мІ жилья. [19]

На территории области находится 523 месторождения различных полезных ископаемых. Разведаны запасы таких полезных ископаемых как каменный уголь, тугоплавкие глины, торф. На Северо-западе области открыты месторождения нефти и природного газа. На территории области обнаружено крупное месторождение руд цветных металлов -- диоксида титана и диоксида циркония. Промышленные запасы золота в Новосибирской области невелики и оцениваются в 17 тонн. Разведано одно рудное и 24 россыпных месторождения. Открыто 4 месторождения мрамора, причём мрамор двух из них относится к высокодекоративному, пользующемуся повышенным спросом. Суммарная площадь лесного фонда Новосибирской области составляет около 4 490 000 га. [15]

Основу промышленного комплекса Новосибирской области составляют крупные и средние предприятия, на которых осуществляется выпуск более 80% всей промышленной продукции. В настоящее время на подъёме находится пищевая промышленность; возрождается машиностроение, которое обеспечивает 20% машиностроительной продукции Сибири. В машиностроительном комплексе доминируют электротехническое машиностроение (генераторы и турбины, крупные электросталеплавильные печи), авиа- и приборостроение, производство станков и сельхозтехники. На территории области расположено около 50 предприятий и организаций военно-промышленного комплекса. В отрасли цветной металлургии выделяются единственный в стране комбинат по выплавке олова (ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»), аффинажный завод (выплавка золота), заводы по производству редких металлов и по производству ядерного топлива -- Новосибирский завод химических концентратов. Чёрная металлургия имеет вспомогательный характер и представлена небольшим сталепрокатным заводом (Новосибирский металлургический завод). Ведущая отрасль промышленности строительных материалов -- производство сборного железобетона. В декабре 2011 года в Новосибирской области начал работу крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов.

Область входит в первую десятку крупнейших сельхозтоваропроизводителей. Сельское хозяйство области специализируется на выращивании зерна, картофеля, овощей, развиты мясомолочное животноводство, птицеводство, пчеловодство. Важную роль играет производство льна. [19]

На территории области находятся 11 аэропортов, аэропорт «Толмачёво» -- международный, федерального значения. Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования (Западно-сибирская железная дорога) -- 1530 км.

В регионе предоставление населению высшего образования осуществляется 47-ю ВУЗами. В Новосибирском Академгородке расположены десятки научно-исследовательских институтов, Новосибирский государственный университет, Физико-математическая школа НГУ, Институт исследований патологии кровообращения. Недалеко от Новосибирска, в наукограде Кольцово находится Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор». В поселке Краснообск расположено Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук. [15]

В Новосибирске действует большое число библиотек, крупнейшими из которых являются Государственная публичная научно-техническая библиотека и Новосибирская государственная областная научная библиотека. (вики)

Новосибирская область — один из ведущих в России регионов по уровню развития медицинской науки и уровню квалификации врачебного персонала. Высокотехнологичную медицинскую помощь населению в Новосибирской области оказывают уникальные центры федерального масштаба. Новосибирский НИИ патологии кровообращения имени академика Е. Н. Мешалкина — крупнейший кардиохирургический центр России. Ежегодно здесь консультируют более 50 тыс. человек, проводят более 12 тыс. высокотехнологичных операций. Хирурги клиники выполняют около 30% государственного задания на предоставление гражданам высокотехнологичной медицинской помощи по профилю «сердечно-сосудистая хирургия». [15]

Индекс промышленного производства в области за 9 месяцев составил 108,5%, тогда как по РФ аналогичный показатель оказался на уровне около 103%. Оборот розничной торговли в Новосибирской области за 2012 год составил 393,4 миллиарда рублей. Оборот общественного питания в Новосибирской области по итогам 2012 года составил 11,7 млрд руб. Объём платных услуг населению -- 68,1 млрд руб.

Доходы бюджета Новосибирской области на 1. 02. 2014 составили 1326,7 млрд руб., а расходы — 761,2 млрд руб. [23]

Swot — анализ Новосибирской области

Сильные стороны

Слабые стороны

1. Выгодное географическое положение (расположение в центре России на пересечении важнейших транспортных коммуникаций).

2. Статус центра федерального округа.

3. Присутствие развитых сельскохозяйственных предприятия.

4. Наличие производств.

5. Наличие 523 месторождений различных полезных ископаемых.

6. Высокий промышленный, научно-технический, образовательный и кадровый потенциал.

7. Качество законодательной, нормативно — правовой и методической базы.

8. Наличие производственных площадей и земельных участков.

9. Развитый сектор финансово-кредитных, страховых, консалтинговых услуг.

10. Рост объемов строительства.

11. Наличие всех видов транспорта.

12. Высокий уровень развития Интернет-сети и сотовой связи.

13. Регулярное проведение международных универсальных и тематических выставок, ярмарок, форумов и т. п.

14. Растущий спрос на специалистов рабочих профессий при недостаточном их предложении на рынке труда.

1. Неравномерность развития районов НСО.

2. Слабая база по добыче полезных ископаемых (83 месторождения лишь используются).

3. Загруженность основных транспортных артерий.

4. Высокая степень износа производственных фондов предприятий-экспортеров.

5. Высокие экспортные тарифы на железнодорожные перевозки.

6. Недостаточно развитая сеть автомобильных дорог высокого качества.

7. Нарушения миграционного законодательства со стороны работодателей.

8. Недоступность долгосрочных кредитов для большинства участников ВЭД и высокая стоимость краткосрочных.

9. Промышленность НСО слабо развивается.

10. Нехватка гостиниц и выставочных комплексов высокого уровня.

11. Жесткие природно — климатические условия.

12. Падение национальной валюты.

Возможности внешней среды

Угрозы внешней среды

1. Реализация статуса центра федерального округа.

2. Межрегиональная и международная кооперация и интеграция.

3. Увеличение экспорта продовольственных товаров за счет повышения эффективности АПК региона.

4. Увеличение экспорта природных ресурсов и продукции их переработки.

5. Активизация внешнеэкономической деятельности в районах области.

6. Включение области в программы долгосрочного развития крупных транснациональных компаний и финансовых групп.

7. Совершенствование инструментов государственной поддержки инвестиционной деятельности.

8. Повышение миграционной привлекательности территории области.

9. Высокие темпы инвестиционно-строительного роста экономики.

10. Формирование и развитие транспортно — логистического кластера, строительство современных скоростных автомобильных трасс федерального значения.

11. Техническое развитие аэропорта «Толмачево», инфраструктуры железных дорог и водных путей.

1. Недостаточность федеральной поддержки крупных инфраструктурных проектов.

2. Рост международной конкуренции за квалифицированный персонал.

3. Ограничение доступа на внешние рынки сбыта отдельных товаров вследствие изменения экономической, политической конъюнктуры.

4. Нелегальный ввоз товаров народного потребления.

5. Усиление межрегиональной конкуренции за привлечение товаропотоков.

6. Неготовность основной массы местных товаропроизводителей к международной конкуренции, а также к ее усилению в случае вступления России в ВТО.

7. Падение национальной валюты.

8. Инвестиционные рейтинги Российской Федерации в целом.

9. Кризис мировой банковской системы.

10. Рост нелегальной миграции.

11. Рост социальных конфликтов на почве расовых и этнических разногласий.

12. Рост безработицы среди жителей области, имеющих рабочие профессии.

13. Ухудшение экологической обстановки.

14. Отсутствие у частных инвесторов стимулов для осуществления капиталовложения в развитие инфраструктуры.

В целом проведенный SWOT-анализ позволяет сделать следующий вывод: хотя не по каждому отдельному направлению развития экономики, социальной сферы, ресурсному обеспечению и т. д. Новосибирская область сможет занять лидирующее место в масштабах Сибири в долгосрочной перспективе, принципиально важна именно совокупность всех потенциальных точек ее роста. Именно взаимосвязанность и взаимодополнительность всех потенциальных источников роста (ресурсы; территория; достигнутый уровень, структура и перспективы производства; научно-образовательный потенциал и др.) существенно повышают общую конкурентоспособность Новосибирской области и дают ей шанс на возрождение и быстрое развитие в новом тысячелетии.

Для ликвидации слабых сторон Новосибирской области необходимо провести следующие мероприятия:

1. Развивать добычу и переработку полезных ископаемых.

2. Капитальный ремонт, улучшение качества покрытия улично-дорожной сети, трасс.

3. Содействие сельхозтоваропроизводителям в организации и выделении торговых мест на рынках и микрорынках города.

4. Оснащение сельскохозяйственных предприятий необходимым оборудованием и техникой.

5. Участие в кредитовании сельхозтоваропроизводителей путем поставок сельхозтехники и оборудования в обмен на сельскохозяйственную продукцию. [18]

Прогноз распределения межбюджетных трансферт на развитие регионального налогового потенциала.

Таблица 9

Исходные данные

Показатель

Год

2009

2010

2011

2012

2013

Межбюджетные трансферты на развитие регионального налогового потенциала, млн. руб.

8551,56

10 174,69

16 956,54

19 505,25

23 707,80

Рисунок 1. Прогноз межбюджетных трансферт на развитие регионального налогового потенциала, млн. руб.

Таблица 10

Расчет прогнозных значений межбюджетных трансферт на развитие регионального налогового потенциала, млн. руб.

Год

Период

Межбюджетные трансферты на развитие

регионального налогового потенциала, млн. руб.

2009

1

8551,56

2010

2

10 174,69

2011

3

16 956,54

2012

4

19 505,25

2013

5

23 707,80

2014

6

27 672,10

2015

7

31 636,40

2016

8

35 600,70

2017

9

39 565,00

2018

10

43 529,30

2019

11

47 493,60

2020

12

51 457,90

Из данного прогноза видно, что Новосибирская область с каждым годом будет все больше получать межбюджетных трансферт. К 2020 году, согласно полученному прогнозу, объем трансферт составит 51 457,90 млн руб. Произведем прогноз налогового потенциала по налогу на добычу полезных ископаемых.

Таблица 11

Исходные данные

Показатель

Год

2009

2010

2011

2012

2013

Налогового потенциала по налогу

на добычу полезных ископаемых, млн. руб.

73

78

108

118

125

Рисунок 2. Прогноз налогового потенциала по налогу на добычу полезных ископаемых, млн. руб.

Таблица 12.

Расчет прогнозных значений налогового потенциала по налогу на добычу полезных ископаемых, млн. руб.

Год

Период

Налогового потенциала по налогу на добычу полезных ископаемых, млн. руб.

2009

1

73,0

2010

2

78,0

2011

3

108,0

2012

4

118,0

2013

5

125,0

2014

6

144,2

2015

7

158,6

2016

8

173,0

2017

9

187,4

2018

10

201,8

2019

11

216,2

2020

12

230,6

Из данного прогноза видно, что налоговый потенциал по налогу на добычу полезных ископаемых имеет тенденцию роста, с 73 млн руб. в 2009 году до 230,6 млн руб. в 2020 году. Данное увеличение свидетельствует о том, что Новосибирская область будет больше получать налоговых доходов. Увеличение собственных доходов позволит области в меньшей степени зависеть от помощи федерального бюджета.

В результате анализа прогноза Новосибирской области следует, что НСО с каждым годом будет получать больше помощи (трансферт) из федерального бюджета и налоговых доходов. Тем самым область сможет больше средств вкладывать в свое развитие. У Новосибирской области появится больше возможностей для устранения слабых сторон, например равномерного развития всех районов области, развитие базы по добычи и переработки полезных ископаемых. Возможно благодаря этому даже самые малоразвитые районы начнут свое развитие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что практически все анализируемые области в период с 2009 по 2013 гг. имею тенденции роста объемов трансферт и налоговых доходов, что позволяет им стабильно развиваться.

Проанализировав данные таблицы не трудно заметить, что выделение межбюджетных трансферт на развитие регионального налогового потенциала из федерального бюджета увеличивается, но не смотря на это размеры дотаций сокращаются значительными темпами. Налоговый потенциал так же имеет во многих субъектах тенденцию роста. Это говорит о том, что регион получает с каждым годом все больше и больше налоговых доходов, тем самым в меньшей степени становится зависим от трансферт предоставляемых из федерального бюджета.

Что касается Новосибирской области, то налоговый потенциал с каждым годом увеличивается в среднем в 3 раза. Налоговые доходы увеличиваются, а значит область в какой то степень становится менее зависима от федерального бюджета, и в большей или меньшей степени может себя сама обеспечить.

В результате анализа прогноза Новосибирской области следует, что НСО с каждым годом будет получать больше помощи (трансферт) из федерального бюджета и налоговых доходов. Тем самым область сможет больше средств вкладывать в свое развитие. У Новосибирской области появится больше возможностей для устранения слабых сторон, например равномерного развития всех районов области, развитие базы по добычи и переработки полезных ископаемых. Возможно благодаря этому даже самые малоразвитые районы начнут свое развитие.

межбюджетный налоговый потенциал экономический

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

межбюджетный налоговый потенциал экономический

1. Баклаева Н. М. Проблемы совершенствования межбюджетного регулирования на территориальном уровне // Региональная экономика: теория и практика. — 2012 г. — № 256. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. fin-izdat. ru/journal/region/detail. php? ID=51 713

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31. 07. 1998 № 145-ФЗ (ред. от 02. 11. 2013) // Консультант Плюс. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. consultant. ru/

3. Бюджетный федерализм. Государственные и муниципальные финансы. Финансы. Энциклопедия Grandars. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. grandars. ru/

4. Гринкевич Л. С. Государственные и муниципальные финансы России: учебное пособие / Л. С. Гринкевич, Н. К. Сагайдачная, В. В. Казаков, Ю. А. Рюмина. — М: КНОРУС, 2007. — 560 с.

5. Гринкевич Л. С., Казаков В. В. Межбюджетные отношения в Российской Федерации на современном этап. // Известия Томского политехнического университета. — 2008. — № 6.

6. Громская В. В. Направление совершенствования межбюджетных отношений в сложноустроенных субъектах Российской Федерации. // Современные Исследования Социальных Проблем (Электронный Научный Журнал). — 2012 г. — № 2. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //cyberleninka. ru/journal/n/sovremennye-issledovaniya-sotsialnyh-problem-elektronnyy-nauchnyy-zhurnal

7. Грязнова А. Г. Финансы. -М.: Финансы и статистика, 2012 — 497 с.

8. Игудин, А. Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. — 2005. — № 10. — с. 15.

9. Ковалев В. В. Финансы. — М.: Проспект, 2008. — 640 с.

10. Конституция Российской Федерации. — М.: СПб, ООО «Виктория плюс», 2011. — 48 с.

11. Миляков Н. В. Финансы: самое главное. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. be5. biz/ekonomika/fmnv/index. htm

12. Министерство финансов Российской Федерации. Официальный сайт. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. minfin. ru/ru/

13. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. srinest. com/book_1423. html

14. Мягкова Т. Л. Финансы, денежное обращение и кредит: самое главное. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //be5. biz/ekonomika/f007/index. htm

15. Новосибирская область. Свободная энциклопедия ВикипедиЯ. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //ru. wikipedia. org/wiki/Заглавная_страница

16. Подъяблонская Л. М. Финансы. — 2011. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //biz-books. biz/finansy/finansyi-podyablonska. html

17. Поляк Г. Б. Финансы. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2008. — 703 с.

18. Постановление губернатора Новосибирской области «О концепции развития международных и внешнеэкономических связей Новосибирской области на период до 2013 года». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: docs. cntd. ru/document/5 404 622

19. Правительство Новосибирской области. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. nso. ru/page/2264

20. Суглобов А. Е. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы и кредит. — 2009 г. — № 1. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. fin-izdat. ru/journal/fc/

21. Федеральное Казначейство. Официальный сайт Казначейства России. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. roskazna. ru/

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой