Международно-правовой механизм эксплуатации углеводородных месторождений

Тип работы:
Магистерская работа
Предмет:
Международные отношения и мировая экономика


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Правовое регулирование добычи и транспортировки по законодательству РФ

1.1 Правовое обеспечение делимитации морской добычи углеводородов

1.2 Управление эксплуатацией углеводородных месторождений: понятие и функции

1.3 Лицензирование добычи и транспортировки на море

Глава 2. Международно-правовой механизм эксплуатации углеводородных месторождений: проблемы и пути решения

2.1 Правовое обоснование платности при эксплуатации углеводородных месторождений

2.2 Совершенствование налогообложения при эксплуатации углеводородных месторождений

2.3 Управление рисками при эксплуатации углеводородных месторождений

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность проблемы. Из недр территории РФ в год извлекаются полезные ископаемые на сумму 95 — 105 млрд $. Предприятия ТЭК России обеспечивает более 30% доходов федерального бюджета, более 30% ВВП. На экспорт поставляется более 33% извлекаемого из недр территории РФ природного газа (углеводородные ресурсы составляют более 40% экспорта).

Залежи арктической и субарктической акватории РФ образуют 80% потенциальных извлекаемых запасов углеводородного флюида недр России.

Потенциальные извлекаемые запасы углеводородного флюида акватории РФ оцениваются в 100 млрд. тонн условного топлива (то есть 15.5 млрд. тонн нефти и 84.5 трлн. м3 природного газа).

Правительство РФ вводит в эксплуатацию углеводородные месторождения в территориальном море РФ и на добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ в рамках Соглашения между Российской Федерацией и Sakhalin Energy Investment Co. Ltd. «О разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции» от 22 июня 1994 года и Соглашения между Российской Федерацией и Консорциумом в составе Exxon Neftegas Ltd., Sakhalin Oil Development Corp. Co. Ltd., ЗАО «Сахалин-морнефтегаз-Шельф» и ЗАО «Роснефть-Сахалин» «О разработке Чайвинско-го, Аркутун-Дагинского и Одоптинского углеводородных месторождений на шельфе острова Сахалин на условиях раздела продукции» от 30 июня 1995 года (проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2»).

В перспективе хозяйственная деятельность на акватории Земли будет интенсивно развиваться.

Вопросы международно-правового статуса акватории Земли исследовались в работах П. Д. Бараболи, Ю. Г. Барсегова, А. Н. Вылегжанина, А. Ф. Высоцкого, СП. Головатого, Р. В. Деканозова, Ф. И. Кожевникова, А. Л. Колодкина, В. М. Корецкого, М. И. Лазарева, С. А. Ломако, СВ. Молодцова, В. Ф. Сидорченко, Э. П. Свиридова, Ю. В. Смирнова, Л. В. Сперанской, Т. И. Спиваковой, П. А. Фёдорова, В. Ф. Царёва, Г. Г. Шинкарецкой, D. Colombos, E. Grisel, F. Higgins, D.P. O’Connell, P.C. Irwin, L.D. Nelson, H. Oxmann и D J. Padwa.

Проблемы добычи и транспортировки на территории Земли исследовались в работах М. М. Бринчука, А. К. Голиченкова, О. С Колбасова, О. И. Крассова, Б. Д. Клюкина, Н. Б. Мухитдинова, М. Е. Певзнера, Н. А. Сыродоева, Л. А. Тимофеева и Г. В. Чубукова.

Основой исследования стали научные труды специалистов в области теории государства и права — С. С. Алексеева, М. И. Байтина, А. В. Малько и Н. И. Матузова, научные труды специалистов в области российского и советского гражданского права -- Н. А. Баринова, А. В. Карасса, Ю. Х. Калмыкова и О. Н. Садикова.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ни комплексное исследование правового обеспечения, ни сравнительный анализ правовых режимов добычи и транспортировки углеводородов акватории РФ — внутренних морских вод РФ, территориального моря РФ, исключительной экономической зоны РФ и континентального шельфа РФ, -- и территории РФ не проводились.

В исследовании использовались работы отечественных и иностранных специалистов в области морской геологии и геофизики -А.И Айнмера, С. Н. Закирова, В. П. Орлова, В. В. Ремизова, В. В. Харахинова и Б. А. Яцкевича; океанографии — A.M. Кондратова и O.K. Леонтьева; проектирования, строительства и эксплуатации морских гидротехнических сооружений — В. А. Алиева, Б. А. Вейцмана, М. З. Керимова, Р. П. Кулиева, О.И. Лиса-гора, Л. Б. Листенгартена, Р. А. Максутова, Ф. А. Мамедова, Ю. С. Маслова, А. Б. Сулейманова и Б. Г. Финкелыптейна;

Объект исследования. Общий объект исследования образуют общественные отношения, урегулированные нормами российского права, которые имеют целью обеспечение рационального добычи и транспортировки углеводородов и эффективной охраны компонентов природной среды в пределах акватории РФ и территории РФ.

Необходимо отметить, что и во внутренних морских водах РФ, и в территориальном море РФ, и в исключительной экономической зоне, и на добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ, и на территории вдольбереговых субъектов РФ, и на территории внутриконтинентальных субъектов РФ (то есть и на акватории РФ, и на территории РФ), целью поиска является открытие, целью разведки -- оптимальная разработка месторождений полезных ископаемых (например, добыча газового конденсата, нефти и природного газа), то есть, в целом, эксплуатация части природных ресурсов или вида акватории РФ, или вида территории РФ. Поиск, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых и на акватории Земли, и на территории Земли, образуют горное дело, которое исторически регулируется нормами горного права.

Предмет исследования образуют нормативно-правовые акты ООН в сфере международного морского права, законодательные акты РФ, подзаконные нормативно-правовые акты РФ, законодательные акты приморских субъектов РФ, подзаконные нормативно-правовые акты приморских субъектов РФ и локальные нормативно-правовые акты в сфере российского экологического права, нормы которых регулируют общественные отношения в целях рационального добычи и транспортировки углеводородов континентального шельфа РФ, эффективной охраны природных и природно-антропогенных объектов на добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ, обеспечения промышленной и экологической безопасности при эксплуатации антропогенных объектов в процессе поиска, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых на добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ; документы практики Арбитража и Международного Суда ООН при делимитации континентальных шельфов приморских государств; документы практики хозяйственной деятельности Exxon Neftegas Ltd. и Sakhalin Energy Investment Co. Ltd. при недропользовании на акватории острова Сахалин.

Цель исследования. Целью исследования является выявление основных направлений оптимизации правового обеспечения режима добычи и транспортировки углеводородов континентального шельфа РФ и разработка предложений по оптимизации правового режима добычи и транспортировки углеводородов континентального шельфа РФ, то есть вида акватории РФ вне государственной территории.

Для достижения намеченной цели определены следующие задачи исследования:

Выявить основные положения теории о добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ, признанные научной парадигмой.

Оценить правовое обеспечение и практику добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ с другими акваториями Земли, и установления внешнего предела подводной окраины Северо-восточной Евразии.

Оценить правовое обеспечение и практику хозяйственной деятельности на акватории РФ вне пределов государственной территории, на примере добычи и транспортировки на добычи и транспортировки углеводородов из морских пространств РФ.

Метод анализа документов на оперативном этапе образуют пять структурных элементов: во-первых, этап анализа внешнего вида документов (то есть установление наименования издательства, года и места издания, тиража и формата), во-вторых, этап анализа авторского состава (то есть установление автора или коллектива авторов, и ответственного редактора); в-третьих, этап определения цели создания документов; в-четвёртых, этап определения степени достоверности документов (то есть установление авторитета издательства, научной репутации автора или коллектива авторов, и ответственного редактора), в-пятых, этап анализа фактического содержания документов (известно, что документы — это специально созданные автором или коллективом авторов предметы для хранения и передачи информации, которые классифицируются, во-первых, — в зависимости от формы изложения, — на вербальные и цифровые; во-вторых, -- в зависимости от значимости, — на неофициальные и официальные; в-третьих, — в зависимости от способа фиксации, — на иконографические и письменные).

Применялись методы, которые традиционно используются в юридических науках, а именно: метод анализа (при определении состава нормативно-правовых актов в области добычи и транспортировки углеводородов континентального шельфа РФ), метод синтеза (при установлении границ континентального шельфа РФ и внешнего предела подводной окраины материка), метод моделирования (при определении составных частей мониторинга континентального шельфа РФ), системно-структурный метод (при оценке органов управления природными ресурсами континентального шельфа РФ на предмет оптимальности системы, структуры и функционирования), сравнительный метод (при сопоставлении условий добычи и транспортировки на акватории РФ в пределах и вне пределов государственной территории), статистический метод (при оценке негативного воздействия на окружающую среду акватории РФ аварийных разливов нефти), функциональный метод (при определении основных направлений деятельности органов управления природными ресурсами континентального шельфа РФ), метод конкретно-социологических исследований (то есть комплекс методов моделирования, системного структурного, статистического и функционального методов, например, при оценке практики добычи и транспортировки углеводородов внутренних морских вод РФ, территориального моря РФ, исключительной экономической зоны РФ и континентального шельфа РФ в пределах СЭЗ «Сахалин»).

Глава 1. Правовое регулирование добычи и транспортировки по законодательству РФ

1.1 Правовое обеспечение делимитации морской добычи углеводородов

В целях делимитации акватории РФ и установления внешнего предела подводной окраины Северо-восточной Евразии применятся пакет документов, в который входят: (а) нормативно-правовые акты ООН Устав ООН от 26 июня 1945 года // [Электронный ресурс] http: //www. un. org/russian/documen/basicdoc/ chapter. htm; Статут Международного Суда ООН от 26 июня 1945 года // [Электронный ресурс] http^/www. un. org/rassian/documen/basicdoc/statut. htm; Конвенция об Открытом море № 1132 от 29 апреля 1958 года // Document A / Conf. 13 / L-53; Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне № 1135 от 29 апреля 1958 года // Document A / Conf. 13 / L-52; Конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов Открытого моря от 29 апреля 1958 года № 1133 // Document A / Conf. 13 / L-54; Конвенция о континентальном шельфе № 1136 от 29 апреля 1958 года // Document A / Conf. 13 / L-55; Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1013; 1998. № 48. Ст. 5493, (b) законодательные акты Р Ф Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 года № 187- ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 1999. № 7. Ст. 879; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3429; 2003. № 17. Ст. 1557; № 27 (часть I). Ст. 2700; Федеральный закон «О геодезии и картографии» от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 2; 2003. № 2. Ст. 165; Федеральный закон «О территориальном море, внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833; 2003. № 17. Ст. 1556; № 27 (часть I). Ст. 2700; Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273; 2003. № 17. Ст. 1555; № 27 (часть I). Ст. 2700; Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2002. № 12. Ст. 1093; Закон Р Ф «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730−1 // ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1995. № 50. Ст. 5609; 1997. № 29. Ст. 3507; 1998. № 31. Ст. 3831; 1999. № 23. Ст. 2808; 2000. № 32. Ст. 3341; № 46. Ст. 4537; 2002. № 1. Ст. 2; 2002. № 52. Ст. 5134; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; Таможенный кодекс РФ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066, © подзаконные нормативно-правовые акты Р Ф Постановление Правительства Р Ф «О порядке утверждения перечней географических координат точек, определяющих линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации» от 16 июня 1997 года № 717-п // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2939; Постановление Правительства Р Ф «О формировании банка данных о внешней границе исключительной экономической зоны Российской Федерации» от 16 марта 2000 года № 230-п // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1369; Распоряжение Правительства Р Ф «О проведении исследований, связанных с определением и закреплением внешней границы континентального шельфа Российской Федерации» от 24 марта 2000 года № 441-р // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1522; Перечень видов топографо-геодези- ческих и картографических работ, подлежащих лицензированию, утв. Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 14 декабря 1995 года № ГКИНП (ГНА) -17−243−95 // РВ. — 1996. — № 30. — 15 февр.

В генезисе делимитацию континентальных шельфов формировали две тенденции: во-первых, необходимость предоставления приморским государствам суверенных прав в целях разведки и разработки природных ресурсов вдольбереговой акватории; во-вторых, необходимость предоставления приморским государствам пропорциональных прав в целях разведки и разработки природных ресурсов Открытого моря. Во II половине XIX века вдольбереговые государства стали устанавливать границу территориального моря на расстоянии 3−12 морских миль от берега (начиная с 1909 года, Российская Империя — 12 морских миль). В 1916 году океанограф О. де Буэн выступил с инициативой о подчинении дна и недр континентального шельфа правовому режиму территориального моря. Во II половине XX века приморские государства Третьего мира стали предлагать устанавливать границу континентального шельфа на расстоянии 40 — 200 морских миль от берега. В 1953 году юристы Д. Коломбос и Ф. Хиггинс выступили с инициативой о подчинении дна континентального шельфа правовому режиму Открытого моря. Подробнее см.: Хиггинс Ф., Коломбос Д. Международное морское право / Пер. с англ. Зайцева В. В., Кузьминский Н. И. / Под ред. Крылова С Б. -- М.: Изд-во иностранной литературы, 1953. -- С. 56; Свиридов Э. П. Рассмотрение в органах ООН проблемы морского дна и других вопросов морского права в 1971 г. // СЕМП. 1972. М. 1973. -С. 219−220; Высоцкий А. Ф. [Рецензия]. — СЕМП. 1974.М. 197б. -С. 310-Рец. накн.: Бор- зиков О. В. Правовые вопросы территориального моря. — М.: Международные отношения, 1973. — 98 с; Ост- ромецкий А. В. Закон о Государственной границе СССР и режим мореплавания в водах СССР // СЕМП. 1983. М. 1984. — С. 131; Спивакова Т. И. Право и природные ресурсы прибрежных зон. (Некоторые тенденции в международном морском праве). — М.: Наука, 1978. — С. 102; Фёдоров П. А. Разграничение экономической зоны и континентального шельфа в современном международном морском праве: Дис. … канд. юрид. наук.М. 1985. -С. 14

Необходимо отметить, что установление внешних пределов подводных окраин материков делимитирует Мировой океан на соизмеримые части: I часть — внутренние морские воды, территориальные моря, исключительные экономические зоны и континентальные шельфы приморских государств; II часть — Открытое море и Район. Картографические материалы относительно внешних пределов подводных окраин материков передаются через представителей приморских государств в ООН и хранятся у Генерального секретаря ООН. В структуре ООН существует Комиссия ООН по границам континентального шельфа и Комитет ООН по мирному использованию дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции (Правовой подкомитет и Экономико-технический подкомитет) Подробнее см.: Свиридов Э. П. Рассмотрение вопроса о морском дне в органах ООН в 1967 — 1968 гг. // СЕМП. 1969. М. 1970. — С. 261 — 262, 386; Фельдман Д. И. [Рецензия] // СЕМП. 1973. М. 1975. — С. 342. — Океан. Техника. Право / Отв. ред. Лазарев М. И., Сперанская Л. В. — М.: Юридическая литература, 1972. — 229 с; Яковлев И. И. Международный орган по морскому дну. — М.: Международные отношения, 1986. — С. 18.

Разработка и принятие Прокламации Президента США «О политике Соединённых Штатов Америки в отношении природных ресурсов недр и морского дна континентального шельфа» от 28 сентября 1945 года № 2667 имело пять причин: во-первых, обеспечение безопасности приморского государства в процессе хозяйственной деятельности на континентальном шельфе; во-вторых, естественная принадлежность континентального шельфа приморскому государству; в-третьих, естественная принадлежность нефтегазоконденсатных залежей на континентальном шельфе месторождениям на территории приморского государства; в-четвёртых, прогресс науки и техники (эксплуатация природных ресурсов континентального шельфа становится рентабельной); в-пятых, способность суверенных прав в целях разведки и разработки обеспечить рациональное использование и эффективную охрану природных ресурсов континентального шельфа. Впервые в 1951 году специалисты Комиссии ООН по международному праву разработали определение континентального шельфа, основанное на критерии технической доступности добычи и транспортировки углеводородов. Известно, что применение термина «континентальный шельф», а не «подводный район» определено специфической юридической природой этого вида акватории Земли См.: Свиридов Э. П. Международно-правовое регулирование разграничения континентального шельфа и современные тенденции его развития: Дис… канд. юрид. наук. М. 1977. — С. 2; YILC. — Vol. II. — 1951. -Р. 141.

Установление внешнего предела подводной окраины Северо-восточной Евразии в Северном Ледовитом океане отвечает интересам национальной безопасности РФ: территория русской Арктики составляет 9. 46 млн. км2, акватория РФ в Арктике — 6.8 млн. км2 (45% Северного Ледовитого океана), континентальный шельф РФ в Арктике — 6. 19 млн. км2 (41% Северного Ледовитого океана), береговая линия РФ в Арктике без островов — 28 тыс. км, с островами — 62 тыс. км (50% и 67% морской государственной границы РФ). Вне исключительной экономической зоны РФ располагаются хребты ЛомоНосова и Менделеева. В результате экспедиций на дрейфующих ледовых базах исследователи подразделений Министерства природных ресурсов РФ открыли континентальную природу хребта Ломоносова. Практическим результатом геолого-геофизических исследований проекта «Транс-Арктика-2000» научно-экспедиционного судна «Академик Фёдоров» стало открытие континентальной природы хребта Менделеева. Следовательно, в Северном Ледовитом океане континентальный шельф РФ простирается до Северного Полюса. В апреле 2002 года на X сессии Комиссия ООН по границам континентального шельфа приняла к рассмотрению заявку РФ о расширении границ и увеличении площади континентального шельфа РФ на сектор 1−42 тыс. км2, сектор II — 872 тыс. км2 и сектор III — 290 тыс. км2. Очевидно, что претензии РФ на дополнительную оккупацию 1.2 млн. км2 континентального шельфа в Северном Ледовитом океане (извлекаемые запасы -- 4.9 млрд. тонн условного топлива) являются законными и обоснованными Подробнее см.: Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Отв. ред. Могилев- кин М.Н. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. — Т. 1. — С. 16, 27, 43; Глумов И. Ф. Арктическое расширение России. Гипотеза о континентальной природе земной коры поднятия Менделеева подтверждена // Природно- ресурсные ведомости. — 2000. — № 31 (48). — Ноябрь; Яцкевич Б. А. Россия прирастет ледовитым океаном // Природно-ресурсные ведомости. — 2000. — № 3 (20). — Февраль; Игнатова М. Подводный шлейф // Известия. -2002. -17апр.

В целях добычи и транспортировки углеводородов акватории РФ необходимо: (а) конкретизировать принципы делимитации Каспийского моря (береговая линия СССР в Каспийском море составляла 1600 морских миль, РСФСР -- 450 морских миль, АзССР — 250 морских миль, но если проводить делимитацию континентальных шельфов на основе применения метода срединной линии, то России отходит 16%, Азербайджану — 20% акватории Каспийского моря); (Ь) заключить соглашение между Россией и Норвегией о делимитации акватории архипелага Шпицберген Подробнее см.: Муртазалиев A.M. Правовые проблемы охраны окружающей среды в бассейне каспийского моря: Дис… д-ра юрид. наук. М. 1996. — С. 38; Барсегов Ю. Г. Каспий в Международном праве и Мировой политике. — М.: ИМЭМО РАН, ЦМП Мирового океана и экологии, 1998. — С. 6, 20, 46, 52; Pharand D. Delimitation Problems of Canada // The Continental Shelf and the Exclusive Economic Zone: Delimitation and Legal Regime / Le plateau continental et la zone economique exclusive: delimitation et regime juridique / Ed. by Pharand D., Leanza U. (eds.). — Ottawa / Rome, 1993. — P. 171. На Охотском море «исключительная экономическая зона РФ» составляет 1. 56 млн. км2, а «Открытое море» — 43.3 тыс. км2. Советскими учёными доказано, что Охотское море и Татарский пролив являются историческими акваториями русского народа, то есть такие, которые следует подчинить государственному суверенитету и правовому режиму внутренних морских вод РФ Дурдневский В. Н., Крылов С Б. Международное право: Учебное пособие. — Вып. 2. — М.: Изд-во МГУ, 1946. — С. 46; Константинов В. А. Международно-правовой режим морских пространств дальневосточного бассейна: Дис… канд. юрид. наук. М. 1998. — С. 154 — 159. Нам представляется, что это не только высоко патриотичная, но и научно-обоснованная позиция.

Необходимо отметить, что акватория РФ граничит с акваториями значительного количества приморских государств. Бесспорными являются морские границы России с КНДР, Польшей, Турцией и Финляндией. Делимитация трансграничных морских пространств России и Азербайджана, Грузии, Казахстана, Литвы, Украины и Эстонии не проводилась в связи с тем, что ранее все эти государства были республиками в составе СССР. Россия и Норвегия заявляют права на спорную акваторию в Баренцевом море. Россия и США имеют весьма сомнительную «современную» линию делимитации исключительных экономических зон в Беринговом море.

Япония выдвигает в отношении России необоснованные и провокационные территориальные претензии на архипелаги Дёмина, Лисьи и Шишки, остров Айвазовского, Анучина, Грига, Дальний, Девятый Вал, Зелёный, Итуруп, Кунашир, Полонского, Рифовый, Сигнальный, Сторожевой, Танфильева, Шикотан и Юрий, скалу Кира, Парус, Пещерную, Свечу, Удивительную и Чайку, акватория которых чрезвычайно богата и минеральными, и живыми ресурсами. Мы считаем, что Россия выдвигает обоснованные с точки зрения международного права, морской геологии, геофизики, истории, океанографии и океанологии территориальные претензии в отношении трёх секторов континентального шельфа в пределах Северного Ледовитого океана вне пределов исключительной экономической зоны РФ.

В одних случаях в отношении континентальных шельфов РФ и сопредельных государств имеют место международные договоры о делимитации, и величина приграничных пространств являются бесспорной. В других случаях в отношении континентальных шельфов РФ и сопредельных государств необходимо заключить международные договоры о делимитации, а величина приграничных пространств является бесспорной или оспариваемой. Для установления внешнего предела подводной окраины материка вне пределов исключительной экономической зоны РФ, необходимо удовлетворительное решение Комиссии ООН по границам континентального шельфа.

Поэтому является целесообразной большая активность РФ в области морских научных исследований, и международного сотрудничества в области делимитации континентальных шельфов РФ и сопредельных государств, и установления внешнего предела подводной окраины Евразии.

При делимитации континентальных шельфов приморских государств с противолежащими побережьями устанавливается внешние пределы подводных окраин материков (объектом делимитации здесь выступает спорный «внешний» район), при делимитации континентальных шельфов приморских государств со смежными побережьями — обычно нет (объектом делимитации здесь выступает спорный «боковой» район). В целях разфаничения континентальных шельфов приморских государств и установлении внешних пределов подводных окраин материков принимаются во внимание различные сведения морской геологии и океанографии Подробнее см.: Волков А. А. Международно-правовые вопросы эксплуатации живых ресурсов континентального шельфа //СЕМП. 1964 — 1965. М. 1966. — С. 214; Свиридов Э. П. Международно-правовое регулирование разфаничения континентального шельфа и современные тенденции его развития: Дис. … канд. юрид. наук. -М. 1977. — С. 14; Свиридов Э. П. Границы континентального шельфа. — М.: Международные отношения, 1981. — С. 39, 49 — 50; Шинкарецкая Г. Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств // СЕМП. 1984. М. 1986. — С. 176; Правовой режим морских прибрежных пространств / Отв. ред. Мовчан А. П., Янков А. — М.: Наука, 1987. — С. 160.

При делимитации континентальных шельфов приморских государств последовательно применяется триада принципов, а именно: соглашения, особых обстоятельств и линии равного отстояния/срединной линии. Принцип соглашения предполагает всестороннюю оценку субъективных обстоятельств (например, политических и хозяйственных), принцип особых обстоятельств -- объективных обстоятельств (например, исторических и океанографических). При делимитации континентальных шельфов применяются математические / топографические методы (например, визуального конструирования линий [по топографическим ориентирам], геометрического конструирования линий [на топографической карте], проведения меридианов, проведение перпендикуляров, использования координат, линий и ориентиров навигационных карт, использование координат, линий и ориентиров карт территории). Поэтому необходимо отметить, что принцип равного отстояния / срединной линии является результатом исторического развития методов делимитации В Международном Суде // СЕМП. 1969. М. 1970. — С. 344 — 345; Корецкий В. М. Особое мнение В. М. Корецкого // СЕМП. 1969. М. 1970. — С. 346 — 347,350,352.

По мнению А. Н. Вылегжанина, значение особых обстоятельств в делимитации приморских пространств определяется наличием специфических условий, при наличии которых применение «общего правила» имеет следствием несправедливое решение (например, геологические и океанографические особенности, исторические основания, особенности миграции живых ресурсов, специфические оборонные и хозяйственные интересы, и экологические характеристики). Особые обстоятельства, в соответствии с нормами и принципами международного морского права, подлежат учёту в процессе правового регулирования конкретных международных морских отношений Вылегжанин А. Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права: Дис… канд. юрид. наук. М. 1984. — С. 30 — 32,42. «Механическое» применение принципа равного отстояния / срединной линии при наличии специфических условий делимитации имеет следствием несправедливое решение. Поэтому принцип особых обстоятельств находятся в основе справедливого применения норм международного морского права и урегулирования территориальных споров, хотя и не является синонимом принципа справедливости / справедливого урегулирования споров Подробнее см.: Колодкин А. Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. — М.: Международные отношения, 1973. — С. 117; Свиридов Э. П. Границы континентального шельфа. — М.: Международные отношения, 1981. — С. 29; Nelson L.D. Equity and the Delimitation of Maritime Boundaries // Revue iranienne des relations Internationales. — 1978. — № 11 — 12. — P. 208 — 209; Irwin P.C. Settlement of Maritime Boundary Disputes: An Analysis of the Law of the Sea Negotiations // Ocean. Development and International Law. -Vol. 8.- 1980. -№ 2. -P. 107- 110, 130−132.

Необходимо отметить, что, во-первых, принцип применения линии равного отстояния / срединной линии имеет приоритет при делимитации территориальных морей сопредельных государств, во-вторых, основой для применения принципа равного отстояния / срединной линии при делимитации континентальных шельфов сопредельных государств является международный договор, в-третьих, линия равного отстояния и срединная линия не образуют тождество (первая является биссектрисой / перпендикуляром берегов, вторая примерно следует середине спорного района) Подробнее см.: Свиридов Э. П. Международно-правовое разграничение континентального шельфа и современные тенденции его развития: Дис… канд. юрид. наук. М. 1977. — С. 43; Барсегов Ю. Г. Каспий в Международном праве и Мировой политике. — М., ИМЭМО РАН, ЦМП Мирового океана и экологии, 1998. — С. 34 — 35; Padwa D.J. Submarine Boundaries // The International and Comparative Law Quarterly. — Vol. 9. — I960. — P. 63; Grisel E. The Lateral Boundaries of the Continental Shelf and the Judgement of the International Court of Justice in the Northern Sea Continental Shelf Case // AJIL. — Vol. 64. — 1970. — № 3. — P. 574.

С технической точки зрения, делимитация морских пространств Канады и Дании с островками и скалами является неоднозначной. Неизвестно, в какой мере и степени допустимо применения вместо «нормальных» прямых исходных линий при делимитации морских пространств на основе принципа линии равного отстояния / срединной линии? С океанографической точки зрения, координаты долготы и широты объектов в навигационных картах не всегда совпадают, потому что приморские государства иногда признают неодинаковые сведения геодезии. Система координат долготы и широты является математической моделью земного эллипсоида. Известно, что экваториальный диаметр равен примерно 100. 34% полярного диаметра. Центр сферы находится в плоскости, которая образует на поверхности сферы «большой круг» (меридианы и экватор). Расстояние курсом «прямо» — это самое короткое расстояние на поверхности сферы, но Земля — эллипсоид, и самое короткое расстояние на Земле — геодезическое. Здесь нельзя построить две параллельные линии, потому что геодезическая линия не имеет параллельной линии, меридианы пересекаются в полюсах, а параллельной линии большого круга является линия меньшего круга См.: Gray D. Maritime Boundary Delimitation: Technical Problems // The continental Shelf and the Exclusive Economic Zone: Delimitation and Legal Regime / Le plateau continental et la zone economique exclusive: delimitation et regime juridique / Ed. by Pharand D., Leanza U. (eds.). — Ottawa / Rome, 1993. — P. 81 — 83.

Метод строгого следования равному отстоянию применяется для делимитации континентальных шельфов приморских государств с противолежащими побережьями при отсутствии особых обстоятельств и ровном рельефе местности, метод следования модифицированному равному отстоянию — при высокой концентрации островков и поворотных моментов. Бразилия и Уругвай, Гвинеи-Бисау и Сенегал имеют выровненное смежное побережье, что образует условия для применения метода срединной линии. Аргентина и Чили, Кения и Танзания, Колумбия и Панама имеют выровненное смежное побережье, что образует условия для применения метода меридианов и параллелей. «Закрытая зона» и смежное побережье образуют условия для применения метода «коридора». Нередко побережья островков и скал образуют анклавы и полуанклавы, однако, иногда игнорируется. Австралия и Франция, Великобритания и Ирландия, Дания и Исландия взаимно заявляют о претензиях на установление внешних пределов подводных окраин материков вне пределов исключительных экономических зон, а государства-архипелаги — на суверенитет в исторических акваториях См.: Willis L.A. State Practice in the Delimitation of Maritime Boundaries // The continental Shelf and the Exclusive Economic Zone: Delimitation and Legal Regime / Le plateau continental et la zone economique exclusive: delimitation et regime juridique / Ed. by Pharand D., Leanza U. (eds.). — Ottawa / Rome, 1993. — P. 66 — 73.

По мнению Г. Г. Шинкарецкой, делимитация морских пространств -- это определение в соответствии с нормами и принципами международного права границ акваторий, на которые приморские государства распространяют суверенитет или суверенные права в целях разведки и разработки природных ресурсов. Основным методом и принципом делимитации морских пространств является соглашение. Принципом делимитации является справедливость, а целью делимитации — справедливое решение Шинкарецкая Г. Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств // СЕМП. 1984. М. 1986. -С. 172−173,182,186; КорецкийВ.М. Особое мнение//СЕМП. 1969. М. 1970. -С. 353. Согласно Э. П. Свиридову, делимитация континентальных шельфов -- это определение (установление) в соответствии с принципами международного морского права направления (прохождения) границ районов континентальных шельфов («боковых» и «внешних»), которые имманентно принадлежат заинтересованным приморским государствам и являются акваториями распространения суверенных прав в целях разведки и разработки природных ресурсов Свиридов Э. П. Международно-правовое регулирование разграничения континентального шельфа и современные тенденции его развития: Дис… канд. юрид. наук. М. 1977. — С. 11; Кулов И. С. Международно- правовые аспекты проблемы делимитации морских пространств: Дис… канд. юрид. наук. М. 1985. -- С. 70 — 71,101−102.

Необходимо отметить, что анализ § 18 -- § 20, § 44 акта применения норм международного права «United Nations International Court of Justice Judgement of 20 February 1969 (Case Concerning North Sea Continental Shelf, Federal Republic of Germany v. Denmark & Federal Republic of Germany v. Netherlands)» ICJ Reports. 1969. -P. 19−22,31 -32; [Электронный ресурс] http: //www. icj-cij/icjwww/idecisions/isem- maries/icssummary690220. htm, § 44, § 50, § 109, § ПО акта применения норм международного права «United Nations International Court of Justice Judgement of 24 February 1982 (Case Concerning Continental Shelf, Tunisia v. Libyan Arab Jamahiriya)» ICJ Reports. 1982. -P. 47,49, 78−79; [Электронный ресурс] http: //www. icj-cij/icjwww/icases/itl/itl_ijud- gement/itl_ijudgement_toc. htm/itl_ijudjement_19 820 224. pdf, § 26, § 45, § 46 акта применения норм международного права «United Nations International Court of Justice Judgement of 03 June 1985 (Case Concerning Continental Shelf, Libyan Arab Jamahiriya v. Malta)» ICJ Judgements & Orders. 1985; [Электронный ресурс] http: //www. icj-cij/icjwww/icases/ilm/ilm_ ijudge-ment/iIm_ijudjement_19 850 603. pdf, и § 78, § 79 акта применения норм международного права «Decision of Arbitration of 30 June 1977, 14 March 1978 (Case Concerning North Sea Continental Shelf, United Kingdom v. France)» Decision of the Court of Arbitration. 1977. 30 June. 1978. 14 March. — P. 51 — 52, позволяет сделать вывод о том, что в решениях Арбитража и Международного Суда ООН по делам о делимитации континентальных шельфов сведения морской геологии имеют приоритет над сведениями океанографии. В основе решений находится концепция «естественного продолжения», и в актах применения норм международного права отмечается, что применение «концепции справедливой доли» имеет следствием несправедливое решение, а именно: присуждение одним приморским государствам части естественных продолжений других приморских государств. Поэтому принцип равного отстояния / срединной линии не является ни обязательным, ни привилегированным для делимитации континентальных шельфов.

Согласно выводам специалистов Комиссии ООН по международному праву, в качестве доказательств в обычном праве следует рассматривать дипломатическую корреспонденцию, международные договоры, мнения национальных юридических советников, национальное законодательство, практику международных организаций, решения международных судов и решения национальных судов. Необходимо согласиться с мнением о том, что решения Арбитража и Международного суда ООН по делам о делимитации континентальных шельфов следует рассматривать в качестве источников международного права, способных влиять на развитие международного морского права, норм и принципов делимитации акватории Земли Подробнее см.: Лукашук И. И. Обычные нормы в современном международном праве // СЕМП. 1978. М. 1980. — С. 91; Яковлев И. И. Международный орган по морскому дну. — М.: Международные отношения, 1986. — С. 10; Осинцев Ю. В. Урегулирование спора о морской границе между США и Канадой и развитие права делимитации морских пространств // СЕМП. 1986. М. 1987. — С. 36, 198; Барсегов Ю. Г. Каспий в Международном праве и Мировой политике. — М.: ИМЭМО РАН, ЦМП Мирового океана и экологии, 1998. — С. 41.

Концепт исключительной экономической зоны и концепт континентального шельфа имеют и аналогичный генезис (благоприятные условия для развития концепта континентального шельфа являются причиной возникновения концепта исключительной экономической зоны), и аналогичное назначение (функциональное назначение, то есть обеспечение хозяйственных интересов приморских государств). Водный столб исключительной экономической зоны и водный столб над континентальным шельфом имеют статус Открытого моря. Морские научные и ресурсные исследования, охрана окружающей среды, обустройство эксплуатация МНГС на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне имеют аналогичные правовые режимы. Исключительная экономическая зона и континентальный шельф имеют различный территориальный предел, состав частей, и правовой режим прокладки подводных кабелей и трубопроводов. Наличие рыболовных зон приморских государств отсутствие исключительных экономических зон восполняет, но отсутствие континентальных шельфов -- нет Подробнее см.: Головатый С. П. Экономическая зона и проблема ее взаимосвязи с традиционными институтами международного морского права: Дне. … канд. юрид. наук. Киев. 1980. — С. 101 — 102; Головатый С П. Экономическая зона и проблема её взаимосвязи с традиционными институтами международного морского права: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Киев. 1980. — С. 18 — 19; Молодцов С. В. Правовой режим морских вод. — М.: Международные отношения, 1982. — С. 136; Барсегов Ю. Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. — М.: Международные отношения, 1983. — С. 57, 60; Головатый С П. Двухсотмильная экономическая зона в Мировом Океане (международно-правовые проблемы). -- Киев: Наукова Думка, 1984. — С. 16 -- 17; Федоров П. А. Разграничение экономической зоны и континентального шельфа в современном международном морском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М. 1985. — С. 35; Ананда Т. Р. Международно- правовые проблемы континентального шельфа и исключительной экономической зоны на современном этапе: Дис… канд. юрид. наук. М. 1986. — С. 10−11; Осинцев Ю. В. Урегулирование спора о морской границе между США и Канадой и развитие права делимитации морских пространств // СЕМП. 1986. М. 1987. — С. 208; Глумов И. Ф. Арктическое расширение России. Гипотеза о континентальной природе земной коры поднятия Менделеева подтверждена // Природно-ресурсные ведомости. — 2000. — № 31 (48). — Ноябрь.

По мнению специалистов по международному морскому праву, ликвидация концепта континентального шельфа трансформирует Открытое море в пределах исключительных экономических зон в территориальные моря, шириной в 200 морских миль; «исключительность» заключается здесь в исключительности права хозяйствовать и допустить хозяйствовать, а «экономичность» — в функциональности прав приморских государств Подробнее см.: Волков А. А. Международно-правовые вопросы эксплуатации живых ресурсов континентального шельфа // СЕМП. 1964 — 1965. М. 1966. — С. 224; Правовой режим морских прибрежных пространств / Отв. ред. Мовчан А. П. и Янков А. — М.: Наука, 1987. -СП — 78; Захид А. Х. Международно- правовые аспекты освоения ресурсов мирового океана за пределами национальной юрисдикции в обшей материи перестройки международной экономики: Дис… канд. юрид. наук. М. 1989. — С. 25; Oxmann H. The Third United Nations Conference on the Law of the Sea: The 1977 N.Y. Sec. // AJIL. — Vol. 72. — 1978. — № 1. — P. 67.

1.2 Управление эксплуатацией углеводородных месторождений: понятие и функции

Нет сомнений в том, что уровень добычи будет повышаться. Из недр территории РФ в год извлекаются полезные ископаемые на сумму 95 — 105 млрд $. Предприятия ТЭК России обеспечивает более 30% доходов федерального бюджета, более 30% ВВП. На экспорт поставляется более 33% извлекаемого из недр территории РФ природного газа (углеводородные ресурсы составляют более 40% экспорта). Однако, в структуре неизвлекаемого флюида в России около 70% не добывается по причине технологической старости промыслового оборудования. Вследствие аварий трубопроводов на территории РФ в год на грунт поступает 15 — 20 млн. тонн нефти (около 5 — 7% российской добычи), что эквивалентно 2−3 млрд $. Таким образом, ТЭК России является основным и, одновременно, довольно экстенсивным сектором экономики РФ. Гирусов Э. В., Бобылёв С И. и др. Экология и экономика природопользования. — М.: ЮНИТИ, 1998. — С. 200, 232; Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Отв. ред. Могилевкин М. Н. — М.: ИМЭМО РАН, 2000. — Т. I. — С. 78; Яцкевич Б. А. Сколько стоят наши недра? // Природно- ресурсные ведомости. — 2000. — № 5 (22). — Март

Известно, что акватория РФ составляет более 6 млн. км2, территория РФ — более 17 млн. км2. Недра 67% акватории РФ и 35% территории РФ являются перспективными на открытие углеводородных залежей Куров А. В., Назаров В. И., Попов Ю. В., Скоков В. Г. Экономическая эффективность освоения нефти и газа месторождений нефти и газа Мирового океана за рубежом. — М.: ВНИИ ЭМС и ГРР, 1981. — С. 3; За-харьящева О. В. Методы и модели долгосрочного прогнозирования освоения нефтегазовых ресурсов. — М.: ВНИИ системных исследований, 1989. — С. 20 — 21; Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Отв. ред. Могилевкин М. Н. — М: ИМЭМО РАН, 2000. — Т. 1. — С. 72 — 73. Морские геологи ведут поисково-разведочные работы во внутренних водах РСФСР, в территориальных водах РСФСР и на континентальном шельфе РСФСР с середины XX века. Залежи арктической и субарктической акватории РФ образуют 80% потенциальных извлекаемых запасов углеводородного флюида недр России. Потенциальные извлекаемые запасы углеводородного флюида акватории РФ оцениваются в 100 млрд. тонн условного топлива (то есть 15.5 млрд. тонн нефти и 84.5 трлн. м3 природного газа). Глумов И. Ф. Арктическое расширение России. Гипотеза о континентальной природе земной коры поднятия Менделеева подтверждена // Природно-ресурсные ведомости. — 2000. — № 31 (48). — Ноябрь; Яцке- вич Б. А. Россия прирастет ледовитым океаном // Природно-ресурсные ведомости. — 2000. — № 3 (20). — Февраль; Орлов В. П. Сырьевая экономика в условиях глобализации // Природно-ресурсные ведомости. — 2001. — № 2 (57). — Январь; Игнатова М. Нефтяной шлейф // Известия. — 2002. — 17 апр

Освоение углеводородных месторождений на Баренцевом море требует развитие трубопроводного транспорта, строительство завода СПГ и НПЗ в Архангельской и Мурманской области. Величина потенциальных извлекаемых запасов углеводородного флюида в Западносибирском бассейне, включая Карское море, не имеет аналогов на территории РФ, и занимает II место в мире (на I месте — бассейн Персидского залива, извлекаемые запасы нефтяного флюида здесь составляют 94 млрд. тонн). Однако если интенсивно и нерационально осваивать нефтяные залежи, не осваивать залежи газового конденсата, глубокие и сложнопостроенные залежи, не проводить поисково-разведочные работы на акватории РФ и территории РФ, то через 10−15 лет в России наступит непреодолимый спад нефтегазодобычи. В начале XXI века более 10 тыс. скважин являются нерентабельными Орлов В. П. Ресурсы недр в экономике федеральных округов // Природно-ресурсные ведомости. — 2000. -№ 14 (31). -Июль.

На акватории Восточной Арктики морские геологи открыли 10 осадочных бассейнов площадью 1 млн. км2 (здесь залежи природного газа образуют около 30% мировых извлекаемых запасов). Потенциальные извлекаемые запасы моря Лаптевых, Баренцева, Восточно-Сибирского, Карского и Чукотского моря оцениваются в 11 — 24 млрд. тонн нефти и 25.5 — 57 трлн. м3 природного газа, Берингова и Охотского моря — в 3.5 — 8.5 млрд. тонн нефти и 3 -6.5 трлн. м3 природного газа. Прогнозные ресурсы акватории Магадана оцениваются в 10 млрд. тонн условного топлива Корзун В. А. Международные проблемы освоения морских трансграничных ресурсов: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. М. 1994. — С. 14 — 15,19.

Освоению морских трансграничных ресурсов сопутствуют социальные, экономические и экологические проблемы (например, изменение численности живых ресурсов, несовпадение границ исключительных экономических зон и природных комплексов, отсутствие расчётных моделей распределения и численности живых ресурсов). Управление морскими трансграничными ресурсами во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ — пишет В. А. Корзун, — следует считать предметом ведения приморских субъектов РФ, в исключительной экономической зоне РФ -- предметом совместного ведения РФ и приморских субъектов РФ, в Открытом море -- предметом ведения РФ. Васильев М. А., Павлов К. В. Направления использования природных ресурсов и развития производительных сил зон Севера Дальневосточных морей. — Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. — С. 6 По мнению М. А. Васильева, К. В. Павлова, прибрежную зону РФ — то есть 20 морских миль, — следует включить в приморские административные районы, а континентальный шельф РФ и исключительную экономическую зону РФ — в приморские субъекты РФ.

Нам представляется, что, с хозяйственной точки зрения, такая научная гипотеза имеет право на существование, однако с юридической точки зрения, она не соответствует Конституции Р Ф. Например, п. 3 Положения о свободной экономической зоне «Сахалин» (СЭЗ Сахалин), утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 июня 1991 года № 359, в соответствии с которым «Свободной экономической зоной „Сахалин“ является территория в административных границах Сахалинской области вместе с включаемыми в неё районами континентального шельфа и экономической зоны СССР» Документ официально опубликован не был; СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3942; 2002. № 41. Ст. 3983. [Электронный ресурс] http: //www. vcom. ru/cgi-in/db/zalist?_reg_number=%D09100391, не соответствует ч. 1 ст. 67 Конституции Р Ф.

Установлено, что ранее п. «г» ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Сахалинской области от 29 мая 1996 года, в соответствии с которым «исходя из географических, экономических, социальных, национально-культурных и иных особенностей Сахалинской области, к предметам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Сахалинской области, помимо предметов совестного ведения, установленных статьёй 72 Конституции Российской Федерации, относятся … вопросы освоения и рационального использования минерально-сырьевых, углеводородных, водных биологических, и иных природных ресурсов на территории Сахалинской области, в том числе на участке континентального шельфа и 200-мильной экономической зоны Российской Федерации, в соответствии с федеральным законодательством» РВ. -1996. — № 137. — 25 июля; утратил силу — см.: РГ. — 2002. — № 47. — 1 б марта, не соответствовал ч. 1, ч. 4 ст. 5; ч. 1, ч. 2 ст. 67; п. «д», п. «е», п. «н» ст. 71 Конституции Р Ф.

По мнению В. П. Орлова, нормы многих соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ нарушали равенство субъектов Р Ф Орлов В. П. Вертикаль. К вопросу о структуре управления природными ресурсами // Природно-ресурсные ведомости. — 2000. — № 13 (30). — Июль. Согласно А. В. Вылегжанину, анализ Федерального закона «О территориальном море, внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что приморские субъекты РФ обладают некоторыми полномочиями в области управления природопользованием на акватории РФ, однако ни один вид акватории РФ не входит в состав территории приморских субъектов РФ Вылегжанин А. Н., Зиланов В. К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: (Теория и документы). — М: ОАО «НПО Издательство Экономика», 2000. — С. 49 — 51. Это достаточно убедительная позиция.

Управление — это функция динамических систем, которая предполагает воздействие субъектов на объекты в целях обеспечения целостности и функционирования динамических систем, приведения в порядок информационных, материальных и энергетических связей. Взаимодействие «субъект -объект управления» реализуется на основе самоорганизации. Известно, что государственное управление с одной стороны -- это вид деятельности в целях реализации государственной власти, который обладает компетенциональной и функциональная спецификой (исполнительно-распорядительная деятельность органов государственного управления с применением властных полномочий в целях исполнения требований и применения нормативно-правовых актов); с другой стороны, — это основанная на законодательстве РФ оперативная и повседневная реализация органами исполнительной власти функций государственного управления Алёхин А. П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. -- М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 95 — 97; Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. — С. 4 — 5,8; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Мату- зова Н.И. и Малько А. В. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрист, 2000. — С. 75 — 76.

По мнению Г. Бейтсона, экологию образуют, во-первых, экономика материалов и энергии (биологическая экология), во-вторых, экономика информации и энтропии (информационная экология). Экология цивилизации — это открытая система высокой цивилизации (то есть цивилизации, которая использует природные ресурсы только в целях необходимых изменений, обладает полным арсеналом техники и ценностей, и ограничивает трансакции с окружающей средой) и окружающей среды, функционирование которой достигается при соревновании в гибкости высокой цивилизации и окружающей среды. Социальная гибкость (то есть незарезервированный для какой-либо цели потенциал изменений высокой цивилизации) является природным ресурсом, следовательно, предметом эффективного управления Бейтсон Г. Форма, вещество и различие // Бейтсон Г. Указ. соч. — С. 425 — 426; Бейтсон Г. Экология и гибкость в городской цивилизации // Там же. — С. 460 -- 466.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой