Меры пресечения

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Виды и общая характеристика мер пресечения

2. Основания и порядок заключения под стражу

3. Основания и условия применения мер пресечения

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Конституция ПМР Конституция ПМР, принятая на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года. признает права и свободы граждан высшей ценностью государства (статья 16).

Указанная конституционная норма обязывает государственные органы осуществлять взятые государством обязательства с неукоснительным соблюдением законности и разумности, применяемых ограничений. Это в полной мере распространяется и на сферу уголовного преследования.

В связи с этим, применение мер государственного принуждения к гражданам, обвиняемых в совершении преступлений, должны осуществляться в строгом соответствии с законом.

Так, статья 20 Конституции ПМР устанавливает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей иначе как на основании закона.

Порядок применения мер государственного принуждения в связи с осуществлением функции уголовного преследования, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом ПМР Уголовно-процессуальный кодекс ПМР, введенный в действие Законом ПМР 17 июля 2002 г. № 157-З-III (САЗ 02−29).

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым) при наличии предусмотренных в законе оснований.

Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия, а носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т. е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, т.к. они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений. Меры пресечения могут быть избраны как в процессе судебного разбирательства, так и на досудебных стадиях уголовного процесса.

Итак, от всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфических признаков:

во-первых, они применяются, как правило, только в отношении лиц, признанных в установленном порядке обвиняемыми, а в исключительных случаях — в отношении подозреваемых;

во-вторых, это цели их применения — пресечение возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу;

в-третьих, это особые основания их применения;

в-четвертых, названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничения личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого По мат.: Уголовный процесс. Под редакцией К. Ф. Гуценко. М., «Зерцало», 2000 год., стр. 268.

В связи с этим, в настоящей контрольной работе будут рассмотрены меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом ПМР.

уголовный пресечение судебный заключение

1. ВИДЫ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Уголовно-процессуальный Кодекс ПМР содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, закрепленный в статье 73. К ним отнесены следующие меры.

Подписка о невыезде (ст. 75 УПК ПМР) состоит в получении у обвиняемого, подозреваемого письменного обязательства: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем.

В случае несоблюдения данного обязательства подписка о невыезде может быть заменена другой мерой пресечения, в том числе более строгой, в порядке, закрепленном в ст. 82 УПК ПМР. В отношении нарушителя может быть также применена такая мера из числа иных мер процессуального принуждения, как привод.

О последствиях несоблюдения обязательств обвиняемый, подозреваемый должен быть предупрежден при оформлении меры пресечения, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в процессуальном документе, который называется «Подписка о невыезде».

Применение данной меры пресечения строго ограничено во времени и не может составлять более 3 лет. Это предполагает дисциплинирование органов, ведущих уголовное судопроизводство с целью его завершения в указанный срок.

Личное поручительство (ст. 76 УПК ПМР) — письменное обязательство заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем.

Избрание данной меры пресечения осуществляется соответствующим органом или должностным лицом. Допускается оно и по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. При этом поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также его обязанности и ответственность, связанные с выполнением личного поручительства. В случае невыполнения им своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 100 РУ МЗП в порядке, установленном статьей 294 УПК ПМР.

Поручительство организации (статья 77 УПК ПМР) состоит в принятии на себя письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. При этом, организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

Однако, данную меру пресечения можно признать малоэффективной и практически не применимой на практике, т.к. реальный механизм контроля организации за действиями подозреваемого или обвиняемого в настоящее время отсутствует, в связи с чем, она не может нести реальную ответственность за неисполнение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым его обязанностей.

В этой связи, представляется, что российский законодатель отказался от данной меры пресечения, поскольку в статье 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года. М.: «Омега-Л», 2005 год. возможность применения такой меры пресечения не предусмотрена.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил ПМР, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам; не препятствовать производству по уголовному делу иным путем. Избрание данной меры допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Постановление об избрании данной меры направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана эта мера, командование воинской части немедленно сообщает об этом в избравший ее орган.

Залог (ст. 77−1 УПК), по сравнению со всеми предыдущими, представляет собой более строгую меру пресечения и состоит в обеспечение надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого, а также явки по вызовам органов, ведущих процесс, сам обвиняемый (подозреваемый) либо какое-то иное лицо или организация вносят на депозитный счет суда определенную сумму денежных средств или иные ценности. Сумму залога определяет орган, принимающий решение об избрании такой меры пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела, а также с учетом данных о личности и имущественном положении обвиняемого или подозреваемого. Данная мера может быть избрана судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Когда залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то этому лицу разъясняются существо дела и последствия, связанные с невыполнением или нарушением взятых на себя обязательств, каковыми (последствиями) является обращение залога по судебному решению в доход государства М. Гранкин. Журнал «Российская юстиция», N 2, февраль 1998 г. с. 13.

Внесенные в качестве залога деньги и иные ценности при выполнении подозреваемым, обвиняемым обязательств, возложенных на него при избрании данной меры пресечения, подлежат возвращению тому, кто внес их, после постановления приговора, в том числе обвинительного, либо вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

В ПМР практика применения данного вида пресечения отсутствует. Данное обстоятельство, вероятно, связано с отсутствием четкого механизма назначения данного вида наказания, очень много неразрешенных процедурных вопросов возникает на практики.

К примеру, что понимать под ценностями в рассматриваемой статье, к примеру, может ли быть предметом залога автомашина, если да, то, каким образом производить залог данного имущества, где хранить на период применения данной меры пресечения, а в случае не выполнения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым своих обязанностей, каким образом реализовать данное имущество и обращать в доход государства и др.

Потенциального залогодателя и его защитника, несомненно, настораживают условия применения данной меры пресечения, которые дают неограниченную возможность следователю и суду необоснованно обвинить подозреваемого, обвиняемого в нарушении условий залога, т. е. в уклонении его от явки по вызову органа уголовного преследования или суда. Такое обвинение может последовать, если обвиняемый не явится по вызову хотя бы один раз, и даже по уважительной причине. О том, что неявка была по уважительной причине, например в результате несвоевременного получения повестки, доказать чрезвычайно трудно, а иногда и вовсе невозможно.

Учитывая серьезные последствия малейшего нарушения условий залога, следует признать, что нормы УПК ПМР об извещениях и вызовах не являются максимально четкими. Нельзя признать гарантиями такие способы как телефонограмма и телеграмма, а передача повестки с помощью средств связи, вручение повестки совершеннолетнему члену семьи либо администрации по месту работы или учебы или иным лицам и организациям для передачи вызываемому.

Во всех перечисленных случаях извещение, вызов получает не то лицо, которое должно явиться к следователю или в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, поскольку санкция за ее несоблюдение не установлена. Достоверным доказательством получения повестки может быть лишь личная подпись адресата на корешке повестки.

В связи с этим, представляется, что в законе должен быть регламентирован специальный порядок вызова обвиняемого к следователю и в суд. Следовало бы установить, что повестка должна быть вручена только лично обвиняемому. Личность его должна быть удостоверена предъявлением паспорта или другого документа. Надо учитывать, что здесь затрагиваются права человека и помнить о сумме залога, которую может потерять залогодатель и необоснованно приобрести государство. Повестку можно передать адресату и другим путем, однако, тогда необходимо установить санкции в виде штрафа к лицам, принявшим этот документ для передачи обвиняемому и не исполнившим эту обязанность.

Принимая во внимание вышеизложенное, можно констатировать, что в данном вопросе в законодательстве существует пробел, который необходимо восполнять исключительно законодательным путем.

Заключение под стражу (ст. 78 УПК ПМР) — самая строгая из всех предусмотренных действующим законодательством мер пресечения. Она представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения: следственный изолятор. Более подробно рассмотрим данную меру пресечения в следующей главе.

2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

Заключение под стражу обвиняемого или подозреваемого наиболее существенно, по сравнению со всеми иными мерами пресечения, т.к. ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуются особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений О. И. Андреева. «Журнал российского права», N 2, февраль 2005 г., с. 26.

Для избрания данной меры пресечения, наряду с общими требованиями, установлены дополнительные требования (статья 78 УПК). По общему правилу, она может применяться только в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, эта мера пресечения может применяться лишь в исключительных случаях. Причем непременно при наличии одного из следующих обстоятельств:

— подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Приднестровской Молдавской Республики;

— его личность не установлена;

— им нарушена ранее избранная мера пресечения;

— он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена к несовершеннолетнему при обвинении его в совершении преступления средней тяжести.

С введением в действие УПК ПМР вступил в силу и судебный порядок решения вопросов, связанных с назначением в качестве меры пресечения заключения под стражу и продлением срока его применения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора обязаны возбудить перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Такими материалами могут быть: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого или обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, справки о его судимости, данные о том, что он может скрыться от следствия, о его угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.).

В случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается его письменное заявление об отказе от защитника.

Постановление и приложенные к нему материалы подлежат рассмотрению в судебном заседании единолично судьей районного (городского) суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления постановления о возбуждении ходатайства и материалов в суд.

Для участия в заседании приглашаются подозреваемый, обвиняемый, прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Но данное правило не распространяется на неявку обвиняемого. Он, должен присутствовать А. Никодимов. Журнал «Российская юстиция», N 6, июнь 2004 г. с. 37.

Рассмотрев ходатайство, а также представленные материалы и доказательства, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В таком постановлении обязательно должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, давшие основание для принятия решения;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае такого рода судья вправе по собственной инициативе (при наличии предусмотренных в УПК ПМР оснований и условий) избрать меру пресечения;

3) об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 (семьдесят два) часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. В этом случае судья указывает в определении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

При этом важно иметь в виду, что, как уже отмечалось выше, решение может быть вынесено по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и приводится в исполнение немедленно.

При отказе судьи в удовлетворении ходатайства повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого данной меры пресечения возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее, чем через 3 суток со дня их поступления. Возможна также проверка законности и обоснованности такого постановления и в надзорном порядке.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии — других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Срок заключения под стражу при производстве предварительного расследования, как правило, не должен превышать двух месяцев (ст. 79 УПК ПМР).

В случае невозможности закончить предварительное следствие до истечения 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного (городского) суда.

Дальнейшее продление срока (до 12 месяцев) возможно только в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и только в случае особой сложности уголовного дела. Решение об этом может принять судья того же уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия районного (городского) прокурора.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительном случае в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судьей Верховного суда ПМР по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора ПМР либо его заместителей.

Сроки содержания обвиняемых под стражей при расследовании уголовных дел при продлении их до 12 или тем более до 18 месяцев являются предельными. Их дальнейшее продление, не допускается.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В этот срок также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 3) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Приднестровской Молдавской Республике.

Время, в течение которого находящийся под стражей обвиняемый один или вместе со своим защитником знакомится с материалами оконченного расследованием дела, тоже входит в установленный законом срок заключения под стражу в стадии предварительного расследования. В связи с этим по особо сложным, т.н. многоэпизодным делам, с многотомными материалами, которых находящийся под стражей обвиняемый и его защитник порой не в состоянии полностью ознакомиться даже в течение месяца, возникает проблема согласования двух взаимно противоречащих друг другу требований О. И. Андреева. «Журнал российского права», N 2, февраль 2005 г. с. 27.

С одной стороны, нужно обеспечить содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику все необходимые нормальные условия для полного ознакомления со всеми материалами дела, а с другой — не допустить, чтобы предельный срок содержания обвиняемого под стражей не выходил за разумные границы.

Разрешить такого рода проблему, возникающую в ситуациях, когда время содержания обвиняемого под стражей может превысить установленные законом предельные сроки в 12 или даже 18 месяцев, законодатель попытался введением трех твердых правил.

Во-первых, он обязал органы расследования в таких случаях предъявлять обвиняемому и его защитнику материалы оконченного расследованием уголовного дела не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей (статья 79 УПК ПМР).

Во-вторых, если вопреки требованиям данного правила материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, то он обязал, чтобы по истечении этого срока обвиняемый немедленно освобождался из-под стражи. При этом за освобожденным из-под стражи обвиняемым и его защитником сохранено право продолжать ознакомление с материалами уголовного дела.

3. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попиранию прав и свобод граждан, установлен строгий порядок их применения.

Во-первых, они могут применяться лишь при наличии соответствующих оснований. В соответствии со ст. 73 УПК ПМР общими для всех мер пресечения основаниями являются подтвержденные достаточными доказательствами данные о том, что обвиняемый:

— скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

— может продолжать заниматься преступной деятельностью;

— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т. е. может совершать действия, мешающие установлению истины; в случае его осуждения и вынесения обвинительного приговора он будет уклоняться от исполнения приговора.

При отсутствии оснований мера пресечения заменяется получением у обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства своевременно являться по вызовам, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом. Лицу, у которого получено такое обязательство, разъясняются последствия его нарушения, которыми может быть избрание меры пресечения или применение такой иной меры процессуального принуждения, каковой является привод. О том, что разъяснение состоялось, делается соответствующая отметка в обязательстве.

Во-вторых, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида помимо оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 73 УПК ПМР).

В-третьих, чтобы применение меры пресечения было законным и обоснованным, ее избрание должно быть оформлено надлежащим образом. Поэтому на дознавателя, следователя, прокурора или судью возложена обязанность выносить постановление, а на суд — определение.

В этих процессуальных документах надлежит приводить прежде всего данные о преступлении, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, и об установленных основаниях для применения соответствующей меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. Одновременно этому лицу разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения в соответствие со статьей 74 УПК ПМР. Защитнику или законному представителю подозреваемого, обвиняемого копия может быть вручена по их просьбе.

Процессуальное оформление применения таких мер, как подписка о невыезде, личное поручительство, залог требует составления и некоторых иных документов, например, письменного обязательства не отлучаться без разрешения с места жительства, обязательства о поручительстве.

В-четвертых, для более строгих мер пресечения требуются и другие специальные гарантии их законного и обоснованного применения. Так, для применения залога следователем или дознавателем требуется согласие прокурора; заключение под стражу применяются по решению суда.

Существенные особенности имеет применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Любая из этих мер может применяться к нему лишь в исключительных случаях. Причем на срок, как правило, до 10 суток. Если в этот срок обвинение ему не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется немедленно. В случаях, когда подозреваемого сначала подвергают задержанию, а затем заключению под стражу, срок применения к нему меры пресечения исчисляется с момента задержания.

Мера пресечения подлежит отмене, когда в ней отпадает необходимость. При изменении оснований или условий ее избрания вместо нее назначается другая — более строгая или более мягкая мера (статья 82 УПК ПМР).

Основания применения мер пресечения можно объединить в две группы:

I. Общие основания.

1) возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;

2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления;

3) в исключительных случаях — наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления.

II. Специальные основания — это обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т. д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т. д.). Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т. д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела. На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора По мат.: Уголовный процесс. Под редакцией К. Ф. Гуценко. М., «Зерцало», 2000 год., стр. 253. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной контрольной работе были освещены вопросы, касающиеся порядка применения мер пресечения, регламентированных Уголовно-процессуальным Кодексом ПМР, возможность их применения к определенным категориям граждан

В процессе написания работы были выявлены правовые пробелы, которые необходимо устранять законодательным путем.

Особое внимание было уделено такой мере пресечения как заключение под стражу и не случайно. Ведь признание за человеком права на свободу и личную неприкосновенность означает, что он не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу. Заключение под стражу всегда ущемляет право на свободу, причем не только реальное его применение, но и предполагаемое: опасность подвергнуться заключению под стражу, угроза потерять свободу нарушают неприкосновенность личности, в том числе и психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что само по себе заключение под стражу существенно ограничивает конституционные права человека и должно применяться только в исключительных случаях. Тем не менее, действующий УПК ПМР ставит заключение под стражу в один ряд с другими мерами пресечения, которые по сути являются лишь гарантией явки лица на следственные действия либо на судебное разбирательство. Далее основания для избрания меры пресечения, носят общий характер и применяются одинаково и к заключению под стражу, и, например, к подписке о невыезде.

Думается, что это не совсем правильно, ибо, как показывает практика, именно заключение под стражу является «любимой» мерой пресечения уголовного процесса — иные меры пресечения, например, залог или личное поручительство, не применяются.

Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, а ограничения прав личности, принуждение в уголовном судопроизводстве недопустимы до тех пор, пока лицо не нарушает своих обязанностей либо пока не будут представлены доказательства, позволяющие считать, что обвиняемый (подозреваемый) совершит действие, запрещенное законом.

Но поскольку законодатель предусмотрел разнообразие мер пресечения, все они должны быть действующими. А чтобы именно так и было, необходимо, на законодательном уровне пересмотреть отношение к аресту в силу исключительно негативных последствий его применения в отношении гражданина, наделенного конституционным правом на свободу и личную неприкосновенность.

CПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция ПМР, принятая на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс ПМР, введенный в действие Законом ПМР 17 июля 2002 г. № 157-З-III (САЗ 02−29).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года. М.: «Омега-Л», 2005 год.

4. Уголовный процесс. Под редакцией К. Ф. Гуценко. М., «Зерцало», 2000 год.

5. М. Гранкин. Журнал «Российская юстиция», N 2, февраль 1998 г.

6. А. Никодимов. Журнал «Российская юстиция», N 6, июнь 2004 г.

7. О. И. Андреева. «Журнал российского права», N 2, февраль 2005 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой