Моногорода России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Моногорода России

Введение

моногород россия поселение

Недавно в нашем лексиконе появилось новое — понятие моногорода. Слово появилось не так давно, хотя как явление назвать его новым очень сложно. Это реальный факт нашей экономики, к сожалению пока малоизученный.

Впервые исследования важнейшей для Росси проблемы, связанной с градообразующими предприятиями и моногородами, были проведены в рамках проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». «Союз инвесторов» в рамках данного проекта осуществлял работы с проблемными городами. Проводимые работы позволили выявить причины, препятствующие развитию этих городов и разработать пути развития градообразующих предприятий, бизнеса и городов в целом. Результаты исследований были объединены в общий доклад, который был издан Экспертным институтом в форме пятитомного издания.

Ниже приводится только краткая аннотация проведенных работ.

Так что же такое моногород? В отечественной практике к этому понятию близок термин «город-завод», что предполагает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и предприятием, достаточно крупным, чтобы влиять на все основные аспекты жизни города — градообразующего предприятия.

В настоящее время чёткого определения термина «моногород» не существует. Существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий.

Так, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа г. № 1001.

Приложение определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своём балансе объекты социально — коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учётом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.

По мнению экспертов, город можно называть монопрофильными, если присутствуют следующие признаки:

§ Наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

§ Наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

§ Значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

§ Низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

§ Значительная удаленность городов от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т. д.).

По данным Экспертного института на сегодняшний момент моногородами можно назвать 332 посёлка городского типа и 467 городов. В них проживают порядка 25% всего городского населения страны (25 млн. человек).

Итак, целью моей работы является:

— узнать, что такое моногорода?

— какие существуют проблемы этих городов?

— в моногородах проживают 25 млн. человек и поэтому эта тема важна для России. В своей работе я предложу некоторые пути решения этих проблем.

Глава 1. Что такое моногорода? (Типы моногородов)

Сейчас, по данным Минрегиона, в России насчитывается 460 моногородов. Моногорода — это поселения, организации и жители которых не способны собственными силами бороться с рисками внешней среды, например, падением спроса на продукцию. В таком городе есть одно или несколько промышленных предприятий, где работает не менее четверти экономически активного населения и более половины объема промышленного производства дают предприятия, технологически связанные между собой. При этом не менее 20% налоговых доходов муниципального бюджета поступают от таких предприятий. Нижний Тагил Свердловской области — типичный пример моногорода. Как рассказал 5 ноября на круглом столе в РСПП заместитель главы городской администрации по стратегическому развитию и инвестициям Юрий Кузнецов, доля крупных металлургических и машиностроительных производств в объеме отгрузки продукции в городе составляет 73%, на этих заводах работает 26% жителей, и именно эти предприятия дают 35% доходов бюджета города.

Выделяются несколько типов моногородов по структурным особенностям:

· Монопрофильные города-спутники крупных городов;

· Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;

· Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием.

Каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями в части поддержки социального сектора. (Рис. 1)

1.1 История развития моногородов

моногород россия поселение

Так откуда взялись моногорода? Не правы те, кто считает, что все началось в условиях развития и функционирования плановой экономики СССР. Все началось намного раньше. Первый этап развития моногородов в России связан с индустриальными преобразованиями экономики России в эпоху Петра I. Организация новых производств, и в первую очередь, суконных мануфактур и железоделательных заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала значительного числа трудовых ресурсов в районах нового освоения. Часть заводов-поселков так и осталась монопрофильными городами, такие как Ирбит, Аша и другие.

В конце 19 века начался новый этап создания моногородов на базе легкой и угольной промышленности. В это время на основе мануфактурного производства возникли такие города как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов Посад, параллельно развиваются шахтерские города-поселки в Кемеровской и Ростовской области.

В начале 1930-х годов монопрофильные города возникали в основном как часть территориально-производственных комплексов, где на одной площадке создавался сразу комплекс предприятий, например, Магнитка, Новокузнецк, Апатиты. Часть монопрофильных городов периода индустриализации была построена силами заключенных ГУЛАГА, в том числе Воркута, Норильск.

Значительное число моногородов возникло в период второй мировой войны за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенными городами (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск — за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т. д.).

После 1950 года основные тенденции в размещении производительных сил были связаны с активным строительством новых мощностей в малых и средних городах, преимущественно в восточной части страны, где предприятия становились градообразующими.

Много узкоспециализированных центров среди «городов-энергетиков», преимущественно сложившихся при тепловых и атомных электростанциях, — Волгореченск, Кировск (Ленинградская область), Новомичуринск. Узкая специализация свойственна и многим центрам занятым добычей нефти и газа (Нефтеюганск, Урай, Мегион, Нефтегорск).

Появились узкоспециализированные центры начальной стадии производства (добыча угля, руд железных и цветных металлов, горно-химического сырья, ископаемого строительного сырье, их обогащение).

Также политика концентрации переработки пищевых отраслей промышленности, привела к созданию крупных мясокомбинатов, сырзаводов, сахарных заводов во многих районных центрах европейской части России (Суджа, Щигры, Золотуха в Курской области; Стародуб в Брянской; Миллерово и Целина в Ростовской; Шумиха и Петухово в Курганской и т. д.).

Реализация оборонной и атомной политики привела к созданию закрытых городов с ограничением въезда и выезда граждан, организации спецснабжения и выделения их в самостоятельные административные образования (Ленинск (Байконур), Арзамас-39, Снежинск, Полярный, Курчатов, Серов).

Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие. (Рис. 1. 1)

На конец 1980-х. годов на территории России к моногородам можно было отнести не менее 400 городов (без учета поселков городского типа и закрытых административно-территориальных образований). Диапазон численности населения монопрофильных городов колеблется от 5−6 тысяч до городов с полумиллионным населением (Тольятти).

Большая часть монопрофильных поселений образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения, пищевой промышленности. (Рис. 1. 2)

Отличительной чертой моногородов в Советском союзе стала неразрывность населенного пункта и градообразующего предприятия, реализующего не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая тем самым условия жизнедеятельности населения. В большинстве случаев рабочие градообразующих предприятий проживало в ведомственных жилых домах, котельная, детские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. Соответственно, расходы на содержание социальной инфраструктуры были включены в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентоспособной, при рыночной экономике.

Таким образом, на начало 1990 года структура монопрофильных городов в России представляла собой сложную систему городов, различных по численности, по сложности производства и квалификации жителей, градообразующие предприятия которых в большинстве случаев выполняли не свойственные им социальные функции.

Узкая специализация большинства городов, в ряде случаев — результат их молодости. Часть городов не имели возможности развивать другие функции, в виду распада Советского союза и последующего экономического кризиса.

1.2 Моногорода в других странах

Проблема моногородов типична не только для России. В мировой практике уже накоплено достаточно примеров решения этой проблемы, как удачных, так и не очень, говорит Евгений Калюжный, партнер компании «БДО Юникон».

В английском город Кастлфорде с 19 века работали три шахты, которые в 1990-х годах были закрыты. Официальная безработица оказалась на уровне 20%. Город с 40-тысячным населением спасло то, что в нем работала фабрика по производству одежды Burberry. Кроме того, правительство немало сделало для возрождения города. Сейчас поблизости от Кастлфорда работает крупнейшая крытая снежная трасса, куда приезжают сноубордисты со всей Европы. Также доход жителям города приносит электростанция Феррибридж, построенная неподалеку

Долгое время Бирмингем был вторым городом после Лондона по экономическому развитию в Великобритании. Это был моногород, ориентированный на один сектор экономики — сборку автомобилей. С закрытием машиностроительных комплексов четверть населения осталась без работы. Город оказался в ужасном состоянии: выросла преступность, дома были заброшены, поскольку половина населения покинула Бирмингем. Но госсредства и инвестиции бизнеса изменили судьбу города. Вложения были сделаны в инфраструктуру. Сейчас Бирмингем превратился в настоящий европейский город: современное качественное жилье, прекрасная культурная жизнь, спортивная арена, цветы и фонтаны.

Чешскому городу Остраве также пришлось пройти путь превращения из моногорода в «обычный» город. В 18 веке в Остраве было открыто угольное месторождение. Значительная часть жителей работали на шахтах и на построенном металлургическом заводе «Витковице». Но добыча угля прекратилась в 1994 году, а металлургический комбинат закрылся в 1998 году. В итоге 18,4% жителей оказались без работы. Власти приняли решение сделать из Остравы крупнейший туристический центр и вместе с бизнесом вложились в инфраструктуру.

Удалось решить проблему в немецких моногородах в регионе Рейн-Рур. После поэтапного закрытия угольного производства шахтеров старше 45 лет переводили на действующие шахты, государство и земельное правительство дотировали добычу и переработку угля. При этом молодых работников переобучали. На территории создавались технопарки, филиалы учебных и научных учреждений, замещающие производства.

Примером нерешенной проблемы может служить американский Детройт, «моногород», связанный с машиностроением. В 1980-х годах начался спад автомобильной промышленности, и город постепенно стал приходить в упадок. Деловые районы опустели, а после нескольких «чёрных бунтов», когда были сожжены десятки домов, прокатилась волна грабежей, население стало переселяться в другие города. Сейчас «белое» население Детройта составляет около 10%, и концентрировано проживает в южной части города, причём большая часть — в пригородах.

Глава 2. География моногородов

География моногородов характеризуется привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному.

В агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития — это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам. В связи с этим поддержание благоприятной социальной среды в моногородах-спутниках требует меньших объемов затрат как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.

В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия нефте- и газодобычи: ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг; предприятия металлургии и угольной промышленности: холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент» (включая ОК РУСАЛ), «Евраз Груп С. А», «УГМК-Холдинг». Повышенная доля экономически активного населения в демографической структуре городов сырьевого пояса развития определяет высокие для Российской Федерации показатели естественного прироста населения, что обусловливает дополнительную социальную нагрузку на государство и корпорации.

Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс развития, включающий в первую очередь регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногорск в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующих всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от полифункциональных городских центров. Монопрофильные города формируют монопрофильные районы в Свердловской и Челябинской областях, а также в Кемеровской области, поэтому социальные проблемы городов переходят на уровень социальных проблем районов. В условиях снижения стоимости экспортной продукции градообразующих предприятий моногорода промышленного пояса имеют наибольшие потребности в пересмотре социальной политики корпораций, в том числе в части перераспределения полномочий.

Таким образом, наиболее острыми проблемами взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора характеризуются города Урала и юга Сибири. Наиболее благополучными в социальном отношении являются города Центра Европейской территории России.

2.1 Специализация моногородов

В начале 1990-х годов большинство монопрофильных городов оказались в сложной ситуации:

· разрыв производственных цепочек плановой экономики,

· спад производства,

· неконкурентоспособность основной продукции монопрофильных городов в условиях рыночной экономики,

· высокая доля непрофильных активов в собственности предприятия

— повлекли за собой снижение уровня социально-экономического развития моногородов и ухудшения качества жизни населения в них.

Роль монопрофильных городов в социально-экономическом развитии региона различна. В некоторых субъектах Российской Федерации один-два монопрофильных города обеспечивают экономическое развитие всего региона. Это Вологодская область (Череповец) и Красноярский край (Норильск), Республика Саха (Якутия) (Нерюнгри), Липецкая (Липецк), Белгородская (Старый Оскол), Архангельская (Новодвинск, Коряжма) и Томская (Стрежевой) области. В процессе экономического роста 2000−2008 годов наибольший импульс развития получили монопрофильные города экспортоориентированных отраслей экономики: нефте — газодобыча, черная и цветная металлургия, химическая и лесная промышленность.

Наиболее сложная бюджетная ситуация складывалась в городах с высокой долей пенсионеров, а также в населенных пунктах отраслями специализации которых является легкая промышленность и машиностроение.

В целом в 90-е годы для большинства монопрофильных городов социально-экономическая ситуация ухудшилась, выражающаяся в сокращении реальной заработной платы при резком росте цен на продукты массового спроса. Среди монофункциональных городов почти треть населения имела заработную плату ниже среднероссийской, за исключением населения монопрофильных городов, расположенных в нефтегазовых регионах страны.

В результате ваучерной приватизации и залоговых аукционов 1995—1996 года большая часть градообразующих предприятий перешла в собственность частного бизнеса. Однако экономическая ситуация в монопрофильных городах по-прежнему оставалась нестабильной, в основном за счет:

· Резкого падения мировых цен на нефть весной 1998 года;

· Потрясения на мировых рынках ценных бумаг, приведшие к острому кризису российского фондового рынка в 1998 году;

· Перераспределение собственности между интегральными бизнес-группами.

В целом социально-экономическая ситуация в монопрофильных городах стабилизировалась только после кризиса 1999 года, за счет роста мировых цен на экспортную продукцию России. (Таблица. 2.1.)

Поскольку для монопрофильных городов крупного бизнеса в наибольшей степени характерна зависимость социального сектора города от конъюнктуры цен на основную продукцию градообразующих предприятий, основное внимание в настоящей работе было уделено моногородам крупного бизнеса.

Примерно в 145 моногородах собственниками градообразующих предприятий является крупные бизнес-группы и компании, региональные бизнес-структуры, естественные монополии. Это около 14% городов страны, в которых проживает 11 млн. человек или 7,7% населения Российской Федерации. (Рис. 1.3.)

В период 2002—2007 годов численность населения монопрофильных городов сократилась на 0,6 млн. человек. Тенденция снижения численности населения отмечается в 117 моногородах, при этом лидируют в последней двадцатке города металлургических компаний, в том числе Воркута, Саяногорск, Миасс, Ревда, Норильск, Нижний Тагил. Всего за пять лет численность населения 13 металлургических городов сократилась на 300 тыс. человек. В городах нефтяных и газовых компаний, несмотря на удаленность от основной полосы расселения, численность населения продолжает расти, как и при Советском союзе в основном за счет более высокой заработной платы (Таблица. 1.1.).

В основном крупный бизнес концентрируется в монопрофильных городах с населением от 20−49 тысяч человек, расположенных преимущественно в Уральском и Приволжском федеральных округах. Структура монопрофильных городов крупного бизнеса по численности с 2002 года по 2007 год изменилась:

· Сократилось число городов с численностью населения от 50−100 тыс. человек;

· Выросла группа городов с численностью населения 20−49 тысяч человек.

Основная причина изменения структуры монопрофильных городов по численности населения — естественная убыль и миграционный отток населения характерная для большинства монопрофильных городов, за исключением нефтяных и газовых городов. (Таблица 1.2.)

В целом негативные последствия кризиса 90-х годов наиболее сильно проявились в монофункциональных городах. Сильный спад производства (особенно в отраслях машиностроения и легкой промышленности) сопровождался резким ростом безработицы и длительными невыплатами заработной платы в депрессивных моногородах.

Последующий экономический рост улучшил социально-экономическую ситуацию в моногородах, в настоящий момент основные монопрофильные города крупного бизнеса — локальные точки роста в субъектах Федерации. Так, например доля горно-металлургического комбината «Норильского никеля» в доходах Красноярского края составляет 50%.

Роль градообразующих предприятий в бюджетных доходах

В основном базовые отрасли монопрофильных городов ориентированы на экспорт, и экономика города напрямую зависит от объемов экспорта сырьевых ресурсов, конъюнктуры мировых и внутренних цен на цветные и драгоценные металлы, а также курса основных мировых валют. (Таблица 1.3.)

При этом роль отдельных предприятий в монопрофильных городах определяется долей налоговых поступлений в городской бюджет:

· Выксунский металлургический завод формирует бюджет города на 80%;

· Верхнесалдинский металлургический комбинат формирует бюджет города более чем на 60%,

· Оскольский металлургический комбинат только на 15%, остальную доходную часть бюджета города формирует Стойленский ГОК, Старооскольский цементным заводом.

Таким образом, наиболее чувствительны к негативным последствиям финансового и экономического кризиса будут монопрофильные города с одним градообразующим предприятием, максимально формирующие городской бюджет.

Численность занятого населения

Численность занятого населения на отдельных предприятиях монопрофильных городов различна, и в основном определяется расположением в городе других предприятий отрасли. (Таблица 1.4.)

Доля занятого населения на предприятии также отражает зависимость социально-экономического благополучия города от положения компании на рынке. Соответственно, среди рассматриваемых городов, финансовая нестабильность градообразующих предприятий максимально негативно будет выражена:

· в Верхней Салде;

· в Селенгиске;

· в Норильске.

В целом, уровень социально-экономического развития монопрофильных городов в основном зависит от финансовых показателей градообразующих предприятий, в свою очередь зависящих от динамики развития отрасли и состояния рынка.

2.2 Моногорода Нижегородской области

Правительство Нижегородской области в ближайшее время разработает комплексные планы модернизации и развития моногородов Заволжье и Павлово. Минрегионом Р Ф сформирован перечень моногородов, в которых в 2010 году в первоочередном порядке необходимо разработать и начать реализацию комплексных инновационных планов модернизации. В число 27-ми моногородов России от Нижегородской области вошли Заволжье и Павлово. Данный перечень был одобрен на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики под председательством Первого заместителя председателя правительства Р Ф Игоря Шувалова 22 декабря 2009 года. Как сообщили корреспонденту REGIONS. RU в пресс-службе губернатора и правительства Нижегородской области, в соответствии с решением комиссии Минрегион совместно с созданной рабочей группой, Внешэкономбанком, органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ и муниципальными образованиями должны разработать комплексные инновационные планы модернизации моногородов. В Нижегородской области ответственным за решение проблем модернизации моногородов назначен вице-губернатор Владимир Иванов. В ближайшее время будут созданы отдельные рабочие группы по модернизации каждого из моногородов области. В состав рабочих групп войдут представители органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и собственников градообразующих предприятий. 12 января 2010 года состоялось выездное заседание в г. Заволжье по вопросу разработки комплексного плана моногорода под председательством министра экономики Геннадия Баландина. В мероприятии приняли участие представители минсельхозпрода, минпрома, мининвеста, минпредпринимательства, службы занятости, органов местного самоуправления Городецкого района и Заволжье, а также собственника Заволжского моторного завода. 13 января т.г. в минэкономики прошло аналогичное совещание по городу Павлово. 14 января — вопрос рассмотрен на заседании координационного совета по регулированию негативных процессов в экономике. По итогам губернатор Валерий Шанцев дал поручения ОМСУ совместно с собственниками предприятий, а также отраслевыми министерствами максимально активизировать работу по подготовке комплексных планов модернизации моногородов Заволжье и Павлово. В полный перечень моногородов России, сформированный Министерством регионального развития РФ, вошло 335 моногородов. В их числе 13 моногородов Нижегородской области: Балахна, Княгинино, Володарск, Ворсма, Выкса, Заволжье, Кстово, Кулебаки, Павлово, Первомайск, Сергач, Шахунья и Саров. Это города, в которых на долю одного или группы градообразующих предприятий приходится более 50% объема промышленного производства, либо на которых занято на основной работе более 25% экономически активного населения.

Глава 3. Проблемы моногородов

Вместе с тем, наибольшей остроты социальные и экономические проблемы, спровоцированные кризисом, достигли в моногороде Пикалево, каких на территории страны большинство. В классическом моногороде помимо ряда малых предприятий, носящих поддерживающие и обслуживающие функции, существует одно градообразующее, на котором обычно работает большая часть трудоспособного городского населения. Для обеспечения функционирования градообразующего предприятия работают одно или несколько профтехучилищ или техникумов. Кроме этого, градообразующее предприятие часто содержит ряд предприятий социального значения (больницы, ТЭЦ, подстанция, канализация). Единое устройство порождает одинаковые проблемы. Заложенная в СССР организация территориально-производственных комплексов, выводит проблему моногородов на передний план.

Таким образом, проблема, возникшая в Пикалево, могла возникнуть в любом другом моногороде. Внешне проблема была решена приездом Премьер-министра В. В. Путина в данный город и устроением образцово-показательного совещания для руководителей ведомств, города, области, завода, трудового коллектива и журналистов. Однако, на наш взгляд, проблема моногородов гораздо глубже и решить ее быстрыми методами невозможно. В этой связи приезд Премьера выглядит очень симптоматичным, проблемы моногородов уже не в состоянии решить в одиночку ни федеральные, ни региональные руководители, ни собственники бизнеса, ни муниципальные чиновники тем более, проблема требует масштабного государственного подхода.

В этой связи давайте честно спросим себя, нужна ли сейчас поддержка неэффективных градообразующих предприятий? Ведь, выделяя огромные средства из федерального бюджета, которые могут быть направлены на перспективные и прорывные проекты в других областях, мы не излечиваем умирающего, а лишь ненадолго продлеваем его жизнь. А это значит, что «проблема Пикалево» встанет завтра или послезавтра вновь, но хватил ли тогда государственных средств, чтобы временно закрыть образовавшуюся брешь? Но что тогда делать с людьми, что делать с существующей промышленной базой страны, во многом связанной единой нитью межотраслевого взаимодействия? Пикалево, Тольятти, Магнитогорск, Миасс, Златоуст, Ульяновск, Иваново и еще сотни других моногородов — не только клубок социальных проблем и возможный очаг «социальных взрывов», но и хранители пусть во многом устаревших, но все же промышленных технологий, инженерных школ, кадров для промышленности. Давайте признаем, наша промышленность — это отражение нашей технологической культуры и инженерной школы и она такая, какая она есть, какая была оставлена нам в наследство от Советского союза, и на инфраструктуре и технологических заделах которого, мы смогли прожить 16 лет. Давайте признаем и то, что сегодня этот технологический задел исчерпан.

Российская промышленность находится именно в таких серых, непривлекательных «Пикалево» и поэтому наша неотложная задача перейти от обсуждения необходимости модернизации к разработке плана и его реализации. В конце первой десятилетки 21 века на повестке дня России вновь модернизация. Используя собственный положительный опыт реализации крупномасштабных проектов, наработанный в СССР, используя опыт зарубежных стран, используя сегодняшний российский опыт управления, мы можем, синтезировав их, создать свои уникальные знания в решении уникальных российских проблем. Именно в моногородах должна происходить технологическая модернизация промышленности, именно там должны строиться новые предприятия, создавая производственные кластеры. Именно на опыте моногородов должны быть отработаны новые принципы территориального устройства страны, появления новых технологий, смена специализации территорий, переориентация трудоспособного населения, и интеграция данных регионов в мировую экономику.

Кризис четко указал на неэффективность нашей промышленности и «сырьевой» модели экономики. Игнорирование проблем модернизации навсегда отбросит Россию на задворки развитого мира. Ранее проблему городов решали все индустриально развитие страны. Это сделали Германия, Италия, Франция, Англия, Япония, США. Перед нами задачи высшего порядка, на карте будущее страны.

3.1 Перспективы моногородов

Кризис высветил, что значительная часть нашей экономики отстала, требует модернизации, перехода на современные рельсы. И моногорода — самые острые проявления этой болезни. Впрочем, наша страна не в первый раз (кстати, и не только она) столкнулась с этой проблемой. И тот план «лечения», который я хочу предложить, уже проверен практикой и в России, когда в 90-е годы прошлого столетия шла реструктуризация угольной промышленности, и другими государствами, например, при объединении ГДР и ФРГ. Итак, что надо сделать? Срочно провести инвентаризацию всех моно- и близких к ним городов по набору рисков. Необходимо посмотреть их с точки зрения перспектив. Сейчас в условиях кризиса это особо актуально и, может быть, даже лучше видно, чем года два назад. И уже потом выстраивать стратегию спасения. В каком-то из этих городов предприятие достаточно современное, оно может выпускать продукцию, которая необходима на российском и международном рынках. Да, не хватает инвестиций. Значит, надо их поискать. Или поменять собственника, конечно, через законные процедуры — аукционы, конкурсы, суды, договоренности и так далее. Это первый тип моногородов. Второй — противоположный, когда предприятие настолько старое, что его оборудование морально и физически устарело, квалификация работников низкая. Собственно, из-за этого оно и «лежит на боку». Тогда не надо за него цепляться. Такие предприятия необходимо закрывать, применять процедуру банкротства. Наконец, есть третья — промежуточная группа моногородов. Здесь на предприятии устарела лишь какая-то его часть. В него вполне можно вложить деньги, чтобы оно снова стало современным. Видимо, потребуется смена значительной части персонала: по квалификации или по набору специальностей. И тогда предприятие станет перспективным, будет снова давать продукцию, выплачивать заработную плату, предоставит хорошие рабочие места. Конечно, все надо просчитать. Как и для первой группы моногородов, должен быть очень развернутый бизнес-план, который делается с участием собственника, профсоюза или представителей рабочего коллектива и, конечно, государства. Но в любом случае в каждом из этих трех вариантов под удар попадают люди. Разница лишь в масштабах уволенных. И здесь наступает второй этап «лечения» моногородов. Необходимо работать с каждой семьей, которая оказывается в зоне этого социального поражения. Не стесняясь и не глядя ни на какие временные и финансовые затраты, формировать в регионе бригады соцподдержки из экономистов, психологов, представителей бизнеса, общественности. Они должны обойти каждую семью и предложить ей выбор из очень большого количества вариантов. Назову только некоторые из них. Во-первых, это досрочный выход на пенсию, если уволенному осталось до нее, допустим, три-четыре года, и местный бюджет может взять на себя эти выплаты. Во-вторых, можно помочь людям открыть собственное дело. Для этого в антикризисных мерах правительства предусмотрена единовременная выплата 60 тысяч рублей. Но бывает, что этого недостаточно. Надо подумать, чем еще помочь, может быть, оборудованием, офисом, низкопроцентным кредитом. В-третьих, дать людям новую специальность, которая будет востребована в городе после перепрофилирования предприятия. Кстати, после переобучения человек может переехать на новое место жительства либо работать на стороне вахтовым методом. Причем надо помочь людям туда добираться, разместиться в комфортных условиях, чтобы у них были официальные трудовые договоры с полноценной зарплатой и социальными отчислениями. И все время, пока они таким образом работают, эти люди должны находиться под опекой государства. Человек должен знать, что в любой момент он может позвонить и сказать — мне этот вариант не подходит. И ему предложат другой. Да, в кризисных условиях все это очень сложно организовать. Но другого пути нет. Государство обязано следить за каждой семьей, как складывается ее судьба. И делать это уважительно к людям, которые достойны того, что о них заботятся. А не просто сбрасывать им с барского плеча пособие по безработице, а там — существуйте, как получится. Жители моногородов постоянно на протяжении нескольких лет должны чувствовать, что государство и общество их не бросили, что они будут востребованы. Хочу напомнить, что в 1990-е годы во время реструктуризации угольной промышленности в России создали специальную государственную комиссию, которую возглавляли вице-премьеры федерального правительства. И она координировала всю эту огромную кропотливую работу. В комиссию входили также представители профсоюзов, объединений работодателей, эксперты. По этой же схеме, на мой взгляд, должна быть выстроена и вертикаль решения проблемы моногородов. Недавно после событий в Пикалеве правительство тоже создало рабочую группу, в которую, насколько я знаю, входят одни чиновники. С моей точки зрения, этого недостаточно. В острой ситуации, понятно, без ручного режима управления не обойтись. Но это не выведет из комплексного и очень обширного кризиса сотни моногородов. Такую махину можно сдвинуть с места только в рамках диалога всех заинтересованных сторон. И с применением той последовательности действий, которую я описал. Тогда решение этой застаревшей проблемы станет еще и неотъемлемым элементом модернизации всей нашей страны. Ручное управление отойдет в прошлое, и мы действительно перейдем к современному обществу с быстро развивающейся экономикой.

3.2 Программа действия

Минимизация негативных последствий финансово-экономического кризиса для социального сектора моногородов Российской Федерации требует формирования нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций. Для этого в первую очередь необходимо оценить значимость направлений социальных расходов. В первую очередь, с точки зрения обязательности и социальных гарантий, обеспечивающих достойное качество социальных услуг, и с точки зрения социально-политических рисков, которые могут возникнуть при сокращении финансирования этих направлений.

Приведенный анализ позволяет точно определить направления социальных расходов, которые могут быть сокращены в первую очередь без существенных последствий (менее 3 баллов). И приоритетные направления социальной сферы, которые требуют перераспределения ответственности (от 4 баллов и выше).

Зона ответственности органов власти

В условиях кризиса практически вся ответственность за социальную сферу будет перенесена на органы муниципальной и региональной власти. Именно у региональной власти в настоящий момент есть необходимые ресурсы для полноценного обеспечения социальных задач. Палитра возможных инструментов для поддержания нового дизайна взаимодействия государственной власти и корпораций в части социальной политики в моногородах включает следующие элементы:

· Межбюджетные трансферты;

· Привлечение средств федеральных фондов.

· Муниципальные, региональные целевые программы;

Муниципальные и региональные целевые программы

Комплексные программы решения местных или региональных социально-экономических проблем.

Могут реализовываться самостоятельно или в рамках федеральных целевых программ.

Включают систему целевых индикаторов и приоритетов территориального или отраслевого развития.

Направлены на реализацию важных проектов, в том числе социальной направленности.

· Федеральные целевые программы;

Федеральные целевые программы

Комплексные программы решения актуальных социально-экономических задач. Финансируется из средств федерального бюджета и внебюджетных источников. Позволяют сформировать систему целевых индикаторов и приоритетов территориального или отраслевого развития.

Направлены на реализацию проектов федерального значения, в том числе социальной направленности.

· Национальные проекты;

Национальные проекты

Ориентированы на развитие отраслей социальной сферы Российской Федерации, в том числе образования, здравоохранения и жилищных условий.

Финансирование проектов осуществляется из средств федерального бюджета (запланированные расходы в 2008 году: проект «Образование — 45,49 млрд. рублей, проект «Здоровье» — 145,8 млрд. рублей, проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» — 32,4 млрд. рублей).

Приоритетные направления национальных проектов соответствуют ключевым проблемам развития моногородов.

· Региональные корпорации развития, создаваемые с привлечением федеральных и внебюджетных средств.

Региональные корпорации развития

Формируются на принципах государственно-частного партнерства с участием государственного и частного капитала.

Позволяют скоординировать инвестиционную деятельность государства и частных компаний.

Совмещают территориально-отраслевые интересы государства и бизнеса.

Позволяют привлекать внебюджетные источники финансирования для реализации проектов, имеющих стратегическое значение.

Оптимизация межбюджетных отношений, использование всех возможных инструментов позволит муниципалитетам компенсировать возросшую социальную нагрузку. Доля расходов предприятий на социальную сферу в городе не значительна для размеров регионального бюджета.

Совместная ответственность власти и бизнеса

Независимо от экономических и финансовых условий компании должны оценивать уровень своих социальных рисков, связанных с возможным ухудшением качества городской среды. Большая часть ответственности перейдет к органам власти, но политика предприятии должна предусматривать «страховые случаи», когда требуется принять участие в решении проблемы, чтобы избежать более серьезных социальных последствий.

К таким направлениям, например, относится финансирование закупок оборудования и расходных материалов для медицинских учреждений, для обеспечения гарантий стабильного качества медицинского обслуживания. Также, поддержка работы спортивных секций для детей и подростков, функционирования детских спортивных площадок, поддержка детских и юношеских творческих кружков, музыкальных занятий т.п. Разрушение функционирования системы дополнительной занятости и развития для детей и молодежи негативно может отразиться на работниках предприятия, и на будущем кадровом резерве предприятия. Перечисленные направления являются наименее затратными в социальной политике компаний.

Городские антикризисные программы

Нисходящие промышленные тренды снижают устойчивость и повышают энтропию в социально-экономической среде моногородов. В условиях возрастания неопределенности планирование социально-экономических процессов приобретает особую необходимость.

В связи с этим формирование нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций должно сопровождаться стратегическим планированием развития территорий, в том числе разработкой стратегий развития городов и городских антикризисных программ.

Опыт подобных разработок имеют государства Европейского Союза, на территории которых расположены монопрофильные районы, в том числе Германия (Рур).

Система целеполагания разработки антикризисных программ должна быть основана на повышении стабильности городского развития. Помимо прочих задач, в городские антикризисные программы целесообразно включить алгоритм перераспределения функций корпораций и регионов в части поддержки социального сектора городов.

Социальный блок антикризисных программ для моногородов включает:

1) Систематизацию направлений социальной политики;

2) Установку системы приоритетов в социальной политике;

3) Оптимизацию социальных расходы с точки зрения их необходимости для населения, значимости для региональных властей и корпораций;

4) Повышение эффективность управления социальными объектами;

5) Выбор оптимальных механизмов распределения ответственности между регионами и корпорациями с учетом ограниченности финансовых ресурсов.

Инициатором разработки антикризисных программ могут выступать как муниципальные и региональные власти, так и корпорации, предприятия которых являются градообразующими в моногородах.

При этом реализация программ в части перераспределения ответственности должна быть основана на открытом диалоге государства и бизнеса.

Результатом разработки и реализации антикризисных программ станет повышение эффективности государственных и корпоративных мер поддержки социального сектора, выбор палитры оптимальных государственных и частно-государственных инструментов, выделение приоритетных проектов и определение способов их реализации.

Информационная поддержка нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций

Необходимым условием утверждения нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций является информационная поддержка кампании по перераспределению полномочий.

Целями организации информационной поддержки является предотвращение негативного толкования нового дизайна со стороны населения и, следовательно, снижение уровня социального самочувствия, а также информирование населения о новых субъектах фактической деятельности в части поддержки социального сектора.

Инициатором организации информационной поддержки должны выступать как муниципальные и региональные власти, так и частные компании. Ожидаемые результаты перехода к новому дизайну взаимодействия региональных властей и корпораций

Результатом перехода к новому дизайну взаимодействия государственной власти и корпораций в части поддержки социального сектора станут следующие положительные эффекты:

· Оздоровление экономической среды монопрофильных городов за счет поддержки конкурентоспособности градообразующих предприятий;

· Оздоровление социальной среды монопрофильных городов за счет предотвращения роста социального недовольства;

· Совершенствование системы поддержки социального сектора за счет создания системы приоритетов финансирования;

· Сохранение значимых объектов социальной инфраструктуры.

Заключение

Монопрофильные города — основа промышленного потенциала Российской Федерации. В настоящее время сохранение экономических функций моногородов неразрывно связано с поддержкой городской социальной среды.

Сложные макроэкономические условия определяют невозможность дальнейшего функционирования существующего дизайна взаимодействия муниципальных, региональных властей и крупных корпораций, предприятия которых являются градообразующими для моногородов.

Формирование нового дизайна — необходимое условие поддержания системы моногородов, инициатором которого должны выступать как органы местного самоуправления, так и региональные, и федеральные власти, и частные компании.

Совмещение формальной и фактической ответственности за социальный сектор моногородов является обязательным условием оздоровления городской среды.

При этом существующая палитра инструментом позволяет минимизировать сложности переходного периода для региона и муниципалитета.

Список используемых источников и литературы

Источники

1. Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, расчеты Института региональной политики.

2. http: //www. unioninvest. ru/main. html — «Союз Инвесторов»

3. http: //www. samoupravlenie. ru/index. htm — Проблема Местного Самоуправления (журнал)

4. http: //pda. rg. ru/ - Российская газета, издание правительства Российской Федерации.

5. Бизнес сдает города // Российская газета. Спецвыпуск «Регионы. «Инвестиционные проекты». 27 февраля 2009, № 34 (4858). С. А11.

Исследования

6. Ильин И. А., Ахутина Н. С. Проблемы развития промышленности в малых и средних городах // Расселение населения и размещение производства. — М.: Наука, 1982. — С. 141−149.

7. Лаппо Г. М. Проблемы малых городов // Народонаселение и экономика. — М.: Экономика, 1967. — С. 170−186.

8. Колесник, Е. А. Особенности развития моногородов в переходной экономике // Муниципальная экономика. № 3 (19), 2004. С. 3.

Статьи

9. Юлия Духова. Моногорода попросят денег? «Аргументы и Факты № 3», Нижний Новгород. — 2010. — 19 января // http: //www. aif. ru/

10. «АиФ». Моногорода переезжают? «Аргументы и Факты№ 5», Нижний Новгород. — 2010. — 3 февраля // http: //www. aif. ru/

11. Мария Селиванова. Проблемой моногородов займётся президент. Экономический обозреватель РИА Новости. — 2009. — 6 ноября // http: //www. rian. ru/analytics/20 091 106/192191849. html

12. 18. 01. 2010 — Заволжье и Павлово получат государственную поддержку (новости «Радио России») // http: //nnovgorod. rfn. ru/

Справочные издания

13. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций [Электронный ресурс]. М.: Институт проблем региональной политики. 2008. С. 18. // http: //www. regionalistica. ru/projects/detail. php? ELEMENT_ID=385.

14. Мешков, В. А. Управление развитием монопрофильных муниципальных образований: диссертация … канд. экон. наук: 08. 00. 05. Институт проблем региональной экономики РАН. СПб, 2004. С. 120

15. Моногорода России: как пережить кризис? [Электронный ресурс]. М.: Институт проблем региональной политики. 2008. С. 34−35. // http: //www. regionalistica. ru/projects/detail. php? ELEMENT_ID=385. 5. Бизнес сдает города // Российская газета. Спецвыпуск «Регионы. «Инвестиционные проекты». 27 февраля 2009, № 34 (4858). С. А11.

16. Профессор МГУ Наталья Зубаревич: Кризис в первую очередь затронет монопрофильные регионы [Электронный ресурс]. Доступ через: http: //www. moscowuniversityclub. ru/home. asp? artId=8254.

Приложение

Рис. 1. — Типология территорий присутствия

Рис. 1.1. — Периоды возникновения монопрофильных городов

Рис. 1.2. — Отраслевая структура монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации, %

Рис. 1.3. — Численность населения моногородов Российской Федерации, млн. человек

Таблица 1. — Динамика цен на основную экспортную продукцию и акции крупнейших компаний

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Нефть (Brent)

USD/ баррель

27,7

29,5

40,3

57,6

62,3

91,5

73,8

Алюминий

USD/ тонну

1375

1555

1849

2247

2813

2382

2121

Никель

USD/ тонну

7204

14 311

13 854

13 418

34 570

25 992

12 139

Курс акций РАО «Газпром»

RUR

24,3

37,5

77,2

188,1

303,0

344,5

125,4

ОАО «Лукойл»

USD

15,6

22,6

28,9

60,1

88,1

87,1

38,3

Курс акций «Норникеля»

USD

20,2

61,1

50,9

87,4

15,1

267,0

76,6

Индекс РТС

351,2

552,4

583,5

1100,0

1849,2

2283,3

782,2

Таблица 1.1. — Структура монопрофильных городов крупного бизнеса по численности населения, %.

Численность населения, тыс. человек

2002

2007

менее 20

19

19

20−49

54

67

50−99

40

31

100−249

24

21

250−499

6

5

500−999

2

2

Всего

145

145

Таблица 1.2. — Численность населения моногородов крупнейших компаний

Компании

Число городов

Численность населения проживающего в моногородах крупнейших компаний, тыс. человек

Доля численности населения моногородов крупнейших компаний, %

Основная специализация компании

2002

2007

2002

2007

ОК «Русал»

13

898

815

7,8

7,4

Цветная металлургия

ОАО «АвтоВАЗ»

1

715

705

6,2

6,4

Машиностроение

ОАО «Евраз Груп С. А. «

8

743

696

6,4

6,4

Черная металлургия

ОАО «УГМК»

12

734

666

6,4

6,1

Черная металлургия

ОАО «Татнефть»

8

636

633

5,5

5,8

Нефте- и газодобыча и переработка

ОАО «ХК Металлоинвест»

4

512

505

4,4

4,6

Черная металлургия

ОАО Новолип металлургкомбинат

1

506

503

4,4

4,6

Черная металлургия

ОАО Роснефть

6

493

492

4,3

4,5

Нефте- и газодобыча и переработка

ОАО «Газпром»

7

483

487

4,2

4,4

Нефте- и газодобыча и переработка

ЗАО «Северсталь Групп»

4

509

438

4,4

4,0

Черная металлургия

ОАО «ММК»

1

419

411

3,6

3,7

Черная металлургия

ОАО «Лукойл»

9

400

396

3,5

3,6

Нефте- и газодобыча и переработка

ТНК-BP Холдинг

4

397

394

3,4

3,6

Нефте- и газодобыча и переработка

ОАО «Сургутнефтегаз»

2

341

345

3,0

3,1

Нефте- и газодобыча и переработка

ОАО «МХК Еврохим»

5

315

300

2,7

2,7

Хим-я пром-сть

«Интеросс»

4

313

293

2,7

2,7

Цветная метал

Таблица 1.3. — Доля налоговых поступлений градообразующих предприятий региональный и местный бюджеты, %

Таблица 1.4. — Численность занятого населения на градообразующих предприятиях монопрофильных городов, 2007 год.

Город

Компания

Численность занятых в городе, тыс. чел.

Численность занятых на градообразующем предприятии, тыс. чел.

Доля занятых на градообразующем предприятии от общей численности занятого населения, %

Норильск

ОАО «ГМК „Норильский никель“»

130

55,3

42,5

Старый Оскол

ОАО «ХК Металлоинвест»

75,4

11,4

15

Новомосковск

ОАО «МХК „Еврохим“»

72,9

6,2

8,5

Сургут

ОАО «Сургутнефтегаз»

115

н/д

н/д

Выкса

ЗАО «Объединенная металлургическая компания»

25

15

60

Губкин

ОАО «ХК Металлоинвест»

46,6

13

27,5

Берёзовский

ОАО «Холдинговая компания «СДС-Уголь»

16,5

4

24

Верхняя Салда

ОАО «Евраз Груп С. А. «

22

16,5

75

Радужный

ОАО «Варьеганнефтегаз»

23,4

1,3

5,5

Селенгинск

ООО «Лесопромышленная компания Континенталь Менеджмент»

5

2,6

52

Таблица 1.5. — Ранжирование значимости внешних социальных расходов предприятий

Направл

Тип расходов

Обязательные социальные гарантии

Уровень социально-политических рисков

Баллы

Образов и защита детства

Материальная помощь образовательным учреждениям (ремонт школ, покупка оборудования, учебных материалов)

3

2

5

Материальная помощь муниципальным детским учреждениям (ремонт детских садов, покупка оборудования и.т.п.)

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой