Монополизм в российской экономике: причины, последствия и пути преодоления

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Монополизм в российской экономике: причины, последствия и пути преодоления

ВЫПОЛНИЛ: ГОРБУНОВА Н.Э., гр. 601

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

План

  • 1. Введение 3
  • 2. Монополия и ее формы 4
  • 3. Экономический вред монополии 7
  • 4. Особенности монополии в советской экономике 10
  • 5. Формы монополизма в советской экономике 16
  • 6. Возможные антимонопольные меры 19
  • Заключение 29
  • Список использованной литературы 30

1. Введение

Когда рассматривается взаимодействие спроса и предложения, считается обычно, что равновесная цена возникает в точке их пересечения:

Но при этом подразумевается, что конкурируют между собой многие производители, а в реальности на рынке может быть всего несколько фирм или даже одна фирма и тогда приведенная выше картинка уже становится неверной.

В своем реферате я хочу рассмотреть как раз тот случай, когда на рынке какого-либо товара господствует один производитель или поставщик, т. е. монополию (от греч. mono — один, poleo — продаю) и отметить ее особенности в советской экономике.

2. Монополия и ее формы

Этот термин можно связать и с определенной структурой рынка или производства, и с соответствующим типом экономических отношений.

В экономике под монополией обычно подразумевается абсолютное преобладание на рынке единоличного поставщика или продавца, т. е. такая структура рынка, когда отдельный производитель занимает доминирующее положение и контролирует рынок некоторого продукта. Монополистом может быть даже маленькое предприятие, если оно имеет высокую долю в производстве какого-либо товара, а крупная фирма может монополистом и не быть, если другие не менее крупные производители уравновешивают ее мощь на рынке.

Монополия может быть искусственной, основанной на государственной привилегии на исключительное право сбыта какого-либо товара, или естественной, появляющейся как следствие конкурентных взаимодействий. Естественная монополия всегда требует государственного вмешательства, так как она может установить ту цену, которая максимизирует ее прибыль, и перераспределить ресурсы в свою пользу в ущерб обществу. Естественная монополия обычно «нестойка, преходяща и может быть закреплена только внеэкономическими методами — опять же покровительством властей или какими-либо формами террора и подавления конкурентов» Богачев В. «Монополия в советской экономике» // Экономические науки № 9. 1990 С. 11.

В обществах с традиционной формой хозяйствования имела место и монополия — рынок единоличного покупателя.

Особый интерес представляет собой двусторонняя монополия — противоборство на рынке определенного товара единого поставщика и объединенного покупателя.

Часто, когда производство связано с важными системами жизнеобеспечения общества, предельная концентрация деятельности обусловлена технологически (например, в случаях, связанных с энерго-, водо-, газоснабжением). Но такая технологически обусловленная монополия может подавить остальное хозяйство. Поэтому законом устанавливаются умеренные цены и тарифы. Здесь можно говорить уже об учреждении общественной монополии, «призванной нейтрализовать хищнические поползновения единого или объединившегося поставщика» Там же. С. 12.

Часто встречаются и олигопольные структуры — наличие на рынках немногих поставщиков.

Противоположным же монополии является состояние рынка, соответствующее «совершенной конкуренции». «Совершенный рынок предполагает неограниченное число продавцов и покупателей, так что никто в отдельности или в какой-либо коалиции не в состоянии произвольным варьированием поставок или закупок повлиять на цену» Там же. С. 13. Совершенный рынок — это полный диктат общества над производством. Завершенная монополия, наоборот, означает абсолютное доминирование производства над обществом. Можно сказать, что близкая к завершенной монополия существовала только в СССР.

Монополизмом также называют и «тип экономических отношений, при котором отдельные хозяйственные субъекты могут навязывать собственные интересы своим контрагентам и обществу в целом, игнорируя их действительные потребности» И. Стародубровская «Основы антимонопольной политики» // Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 31. Именно такое определение является наиболее приемлемым для советской экономики.

Далее можно сказать, что монополия, как и конкуренция, является атрибутом любого хозяйства, основанного на обмене и разделении труда, ибо стремление к монопольной власти — естественное стремление любого субъекта экономики (и государства в том числе) упрочить свои позиции.

В современном обществе (как в западном, так и в бывшем советском) монопольная экономическая власть связана не столько с величиной собственных денежных накоплений, сколько со стабильностью влияния на распределение общественных накоплений.

3. Экономический вред монополии

Советские экономисты, ориентировавшиеся, в основном, на работы В. И. Ленина, видели в монополии «тенденцию к техническому застою и загниванию, а также инструмент перераспределения стоимости в пользу крупного производства» Богачев В. «Монополия в советской экономике» // Экономические науки. 1990. № 9. С. 14.

Все это, конечно, верно, но лишь до некоторой степени. Ведь лишь очень крупный бизнес способен к осуществлению серьезных инноваций, фирма лишь тогда способна к техническому прогрессу, когда она имеет стабильное, прочное финансовое положение. Много говорят об особой роли небольших предприятий в техническом прогрессе, но это мнение основано только на их высоких адаптационных возможностях. Мелкие фирмы могут лишь распространить уже найденный технологический принцип, возможно, несколько усовершенствовав его. Инновации же доступны лишь крупным, финансово независимым предприятиям.

Тенденции «технического застоя и загнивания» подвержены одинаково и абсолютная монополия, и совершенная конкуренция.

Наибольшими же возможностями для серьезного технического прогресса обладает крупная фирма, олигополист или монополист, подвергающаяся некоторому конкурентному давлению, но не погрязшая в жес-токой борьбе с клиентами за сиюминутный доход.

Не слишком точна также была трактовка монополии как «инструмента перераспределения стоимости в пользу крупного производства». Ибо она предполагает, видимо, что монополист получает как раз столько, сколько теряет покупатель, вынужденный платить завышенную монопольную цену. Если бы это было действительно так, то тогда в условиях социалистической экономики, прибыль монопольного производителя без труда можно было бы перераспределить через специальные фонды на предприятиях (или другим путем) обратно в пользу трудящихся.

Но «суть дела состоит в том, что выигрыш поставщика, своекорыстно использующего свое монопольное положение на рынке, всегда меньше ущербов, в которые он ввергает покупателя.

Монополистическая организация рынка уменьшает производственные возможности страны, искусственно их ограничивает" Там же. С. 14. Действительно, заставить платить покупателя высокую монопольную цену можно только тогда, когда объем предложения устанавливается на уровне, меньшем, чем он мог бы быть при рыночном равновесии. Монополисту нет смысла увеличивать поставку продукции сверх равновесного объема, так как цена от этого понизится, а предельные затраты наоборот увеличатся, а следовательно упадет общая прибыль по сравнению с равновесным уровнем. Но зато он может повысить прибыль, понизив поставку. Ведь в этом случае цена поднимется, а издержки понизятся.

Дополнительная прибыль монополиста достигается всегда путем уменьшения поставки по сравнению с равновесным объемом.

Первоочередным объектом монополизации являются товары неэластичного спроса. Объектами государственной монополии, например, испокон веков были соль, водка — предметы потребления, закупка которых очень незначительно зависит от цены.

И еще раз я хочу заметить, что монопольная эксплуатация рынка всегда повышает прибыль производителя — монополиста, но так, что покупатель теряет больше, чем выигрывает продавец.

4. Особенности монополии в советской экономике

Социалистическая монополия обладает рядом отличий от классической рыночной монополии. Западные монополии вырастали из рыночной конкуренции на основе экономического обобществления производства при сохранении рынка, поэтому монополистами в полном смысле слова их назвать нельзя. Советский же монополизм был основан на универсальной государственной собственности, отсутствии рынка. Это — государственная монополия, пронизывавшая почти все сферы хозяйственной жизни советского общества. Практически во всех сферах экономической жизни государство осуществляло не регулирующие функции, а было основным, а подчас и единственным, субъектом хозяйствования.

Особенности социалистической монополии касаются и самих условий ее возникновения и роли в этом процессе государства.

Первые монополистические образования в России начали появляться в конце XIX — начале ХХ веков. В это время, благодаря привлечению крупных иностранных капиталов. Стали образовываться гигантские тресты и синдикаты (например, «Продуголь», сосредоточивший в своих руках продажу всего донецкого угля), государство же имело лишь «спиртовую» монополию. Но с началом первой мировой войны государство, заинтересованное в налаживании ритмичного, могущего обеспечить военные потребности производства, начало процесс огосударствления основных сфер производства. И к началу революции основная часть российской промышленности уже находилась под контролем государства.

Пришедшие к власти большевики, в свою очередь, декларировали ряд положений о социальном равенстве и начали осуществлять их на практике. Очевидно, что в условиях разрушенной военной экономики, решать эти задачи можно было лишь путем государственного регулирования производства и потребления. Новое государство, исходя из того, что крупное производство эффективнее мелкого и на его базе легче осуществлять единый хозяйственный план, начало конкуренцию и централизацию экономики. Но официально провозглашенной целью было не создание государственных монополий, а формирование некой «единой фабрики», охватывающей всю страну. Превращение же главков и трестов в монополистов явилось не целью, а лишь следствием проводимой партией политики.

Отсюда видно, что если классические монополии появились «снизу», из массы производителей путем захватов и слияний — законных и незаконных, то социалистическая монополия насаждалась «сверху», была создана бюрократическим аппаратам.

Отсюда следует и второе отличие социалистической монополии от классической. В условиях конкурентной борьбы на рынке монополистам могло стать лишь предприятие с максимальным научным и техническим потенциалом, а при социалистическом обобществлении монополия, наоборот, могла складываться на отсталой технической базе.

В-третьих, различной была сама реакция экономики на возникновение монополий. Рыночной экономикой монополия была отвергнута, к середине нашего века в развитых капиталистических странах широкое распространение получили олигополии, оказавшиеся более экономически выгодными. В советской же экономике складывавшаяся командно-административная система лишь укрепила положение монополий, ускорив процессы концентрации и специализации производства. Причем в этом были заинтересованы даже не столько сами предприятия, сколько высшие органы управления, которые таким образом могли с легкость осуществлять контроль за производством. «По данным Госкомстата СССР, абсолютными монополистами по выпуску важнейших видов продукции считались 83 промышленных предприятия» А. Ахмедуев. Гос. монополия: основное содержание и пути преодоления" // Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 28.

Стремление к упрощению управленческой деятельности привело и к чрезмерно узкой предметной специализации предприятий. Возникла схема «один продукт — один производитель».

Единый в принципе рынок какого-то определенного товара в СССР распадался на несколько самостоятельных рынков различных подвидов этого товара. Получалось, что там, где в рыночной экономике сталкивались 10 конкурентов, в советской экономике мирно соседствовало такое же количество монополистов. Особенно ярко это проявлялось в производстве промежуточной продукции. У потребителей там, как правило, отсутствовала возможность замещения товаров, что порождало их жесткую зависимость от поставщиков-монополистов.

По конечной продукции эта зависимость была менее заметна, так как специализация производителей там происходила не по видам, а по классам продукции.

Классическим примером в этом отношении может быть производство легковых автомобилей, отрасль, которая во всем мире является наиболее монополизированной.

В Германии основными производителями в этой отрасли, например, являлись 11 фирм. У нас ведущих производителей было 7: ВАЗ, АЗЛК, ЗАЗ, ГАЗ, УАЗ, РАФ и ПО «Ижмаш». Различие между цифрами 7 и 11, конечно, небольшое, но в Германии с учетом разброса цен, потребительских свойств, технических и качественных свойств различных моделей выделяли 5 классов машин, в рамках которых производители конкурировали друг с другом. Продукция же советских автозаводов почти не конкуриро-вала между собой.

Что же касается легкой и пищевой промышленности, чья структура сама по себе должна была создать условия для конкуренции, то там также складывались отношения монополизма. Это происходит потому, что уже сказываются географические границы рынка из-за масштабов страны и неразвитости инфраструктуры (складской, транспортной и информационной) «Количественные характеристики монополии» / Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 45. В итоге, хотя и по разным причинам, отношения монополизма в СССР господствовали во всем народном хозяйстве.

Особую роль в формировании и развитии монополизма играла материально-финансовая несбалансированность. Еще Маркс замечал, что при «превышении спроса над предложением на рынке возникает „случайная“ монополия. „Случайная“ потому, что случайны сами отклонения спроса и предложения» Там же. С. 44. В социалистической же экономике дефицит становится хроническим. Конкуренция между потребителями превратила всех производителей дефицитного товара, сколько бы их ни было, в монополистов. У них появилась возможность выбрать самых сговорчивых покупателей, ориентированных на выполнение заказов, требующих наименьших усилий.

Монопольное положение предприятия — поставщика позволяло ему навязывать потребителю выгодный для себя ассортимент, завышать или занижать качество поставляемой продукции. Монопольные тенденции в деятельности предприятий проявлялись и в регулировании производителями сроков и объемов поставок.

Законодательно была закреплена государственная монополия на предпринимательскую деятельность. Такая монополия государства, с одной стороны, ограждала государственные предприятия от конкуренции, а с другой. — ограничивая создание предприятий по инициативе трудящихся, тормозила развитие рынка.

Можно сказать, что монополия предприятий в советской экономике — прямое следствие государственной монополии в экономике.

5. Формы монополизма в советской экономике

Как уже говорилось, в Советском Союзе основным монополистом, по существу, являлось само государство, сконцентрировавшее в своих руках подавляющую часть материальных и финансовых ресурсов. его роль монополиста реализовывалась через рассредоточение по определенным ступеням иерархической лестницы власти.

В советской экономике можно было выделить три основные формы монополизма:

1) Монополизм центральных экономических ведомств. Большую роль в экономике СССР играла монопольная практика правительства и центральных экономических ведомств. Именно их деятельность во многом определяла характер поведения на рынке предприятий.

Следствием правительственных решений являлось разграничение сфер влияния на рынке между несколькими хозяйственными системами (министерствами) или, например, неоправданно высокий уровень монополизации в транспортной сфере, где конкуренция между МПС, Аэрофлотом и Минморфлотом была весьма незначительна.

Особенно четко явления монополизма просматривались в деятельности таких экономических ведомство, как Госснаб или Госплан. На Госснаб, например, была возложена вся ответственность за перестройку системы материально-технического обеспечения, благодаря чему усилилась его монополистическая практика. Он, например, обязательно участвовал в распределении продукции, производство которой было монополизировано, что очень затормаживало развитие прямых связей производителей и покупателей.

Крупнейшим финансовым монополистом в СССР был Госбанк, который, например, полностью монополизировал кредитование народного хозяйства и мог поддерживать ставку процента на заниженном уровне.

Монополистом в области страхования являлся Госстрах СССР, что привело к сужению спектра услуг и искусственному ограничению предложения на этом рынке, а также к практическому стиранию границ между бюджетом государства и бюджетом Госстраха.

2) Монополизм министерств: Монопольные тенденции в деятельности отраслевых министерств проявлялись, к примеру, в утверждении нормативов распределения прибыли (валового дохода). Эти индивидуальные нормативы, во-первых, обеспечивали один из источников существования самого министерства. Во-вторых, произвольно фиксировавшиеся нормативы ставили некоторые предприятия в более благоприятные условия, что ограничивало и без того маленькие возможности конкуренции между предприятиями.

Создание искусственного дефицита некоторых товаров также можно отнести к последствиям монопольного положения некоторых министерств. Частные товарные дефициты провоцировало, например, Министерство Торговли (дефициты постельного белья или табачных изделий).

3) Монополизм предприятий: Он во многом вторичен по отношению к первым двум типам, и вызван сложившейся нерациональной структурой производства, отставанием в развитии наукоемких отраслей и многими другими факторами.

6. Возможные антимонопольные меры

Существовало множество идей и предложений, связанных с демонополизацией экономики. Рассмотрим некоторые из них:

1) Децентрализация структуры управления.

В СССР возникла идея так называемого «хозрасчетного социализма», чьи сторонники полагали разрушить монополию, просто расформировав министерства. Но отраслевое министерство — не единственная форма монополистической организации. «Куда надежнее объединения или концерн, оплачиваемый за счет средств предприятий — пользователей его услугами. Такие объединения — открытые или тайные — обязательно возникнут как средство реализации монополистического интереса» Богачев В. «Монополия в советской экономике» // Экономические науки. № 9. 1990. С. 20.

2) Мелкий бизнес. Мелкие предприятия, свободные от громоздкости и инерции крупных фирм, могли бы быстро нейтрализовать дефицит и возродить конкуренцию. Но в СССР мелкий бизнес (например, кооперативы), которые стали искусственно насаждать в среде монополизированной промышленности и торговли, в массе своей сомкнулись отраслевыми монополиями, превратив их в филиалы.

3) Иностранная конкуренция. По этому поводу В. Богачев писал: «Болтают, что она невозможна из-за неконвертируемости рубля. На самом

деле открыть границы хотя бы для некоторых товаров ничего не стоит; иностранные коммерсанты найдут, куда девать рублевую выручку, а если не найдут, значит, много и не завезут" Там же. С. 21. Но даже слабое давление иностранных товаров представляло большую опасность для отечественных предприятий.

4) Общехозяйственные условия демонополизации. Главным из которых могла бы стать жесткая денежная политика, препятствующая монополистическому сговору.

5) Народное движение (хотя в СССР на организованное и дееспособное движение потребителей надеяться не приходилось).

Демонополизация в советской экономике должна была, конечно, опираться на широкий комплекс мероприятий, включающий в себя отказ от всех видов административной интеграции, в том числе подчинения предприятий министерствам, расформирование крупных объединений, которые создавались для удобства управления ими. Антимонопольная политика предполагает также изменения в области планирования, ценообразования и финансирования.

Решающую же роль в борьбе с монополизмом могло и должно было сыграть антимонопольное законодательство, чье принятие позволило бы не только карать за монопольные действия, но и предотвращать таковые.

До 1985 года для экономики нашей страны было характерно функционирование государственной монополии, пронизывавшей практически все сферы хозяйственной жизни общества. Особенности монополизма командной экономики проявлялись" в его количественных характеристиках: в высоком уровне концентрации производства, в узкой предметной специализации предприятий. Также развитию монополизма способствовала общая неразвитость инфраструктуры, в том числе и информационной. Важно отметить, что причиной этого в главной степени является нерациональная структура производства. Кроме того, проблема монополизма имеет по крайней мере еще два аспекта. Во-первых, состояние всеобщего дефицита вело к тому, что большинство предприятий сталкивалось с избыточным спросом на свою продукцию. Складывался «рынок продавца», и каждое предприятие становилось монополистом по отношению к своим покупателям. Во-вторых, весь государственный сектор в общественно-политическом смысле может рассматриваться как монополия, так как все предприятия находятся в руках одного собственника — государства, который не заинтересован в конкуренции между ними. (Так, в 1985 году 93% имущества находилось в государственной собственности).

Углубленное исследование уровня монополизации в стране у нас не производилось из-за отсутствия информационной базы в Госкомстате. И лишь не так давно этой проблеме стало уделяться должное внимание,

Рассмотрим на примере одного из законов действия, направленные на ограничение монополии.

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 15 июля 1992 года своей основной целью ставит определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции для создания условия эффективного функционирования товарных рынков. Закон вобрал в себя многое из аналогичных нормативных актов развитых стран с рыночной экономикой. К недостаткам этого закона следует отнести то, что он ориентирован больше на развитие конкурентного рынка, а не на его формирование.

Антимонопольные мероприятия предусматривают широкое попе деятельности. Сюда прежде всего относится борьба с злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в результате чего ограничивается конкуренция и ущемляются интересы других участников рынка. 3акон также категорически запрещает всякого рода соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающими конкуренцию. К ним относятся соглашения по поводу установления цен, тарифов, надбавок и наценок; сговор по поводу регулирования цен на аукционах и торгах; согласованный раздел рынка по территориальному принципу, отказ от заключения договоров с определенными потребителями и производителями. Запрещаются соглашения между конкурирующими хозяйствующими субъектами, если они существенно ограничивают конкуренцию.

Статья 5. Закона запрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые могут существенно ограничить конкуренцию или ущемить интересы других хозяйствующих субъектов. K таким действиям относится изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен, создание препятствий доступу на рынок (выхода с рынка) другим хозяйствующим субъектам и другие действия.

Статья 6. Закона посвящена всем видам сговора между хозяйствующими субъектами

Статья 7. Закона предусматривает меры против действий органов власти и управления, если подобные меры ограничивают конкуренцию. Запрещается принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность экономических субъектов. В связи с этим не допускается запрет на изготовление тех или иных товаров, если это не не предусмотрено законодательством. Не допускается географическое регулирование движения товаров с помощью административных предписаний. Запрещается препятствовать возникновению новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, необоснованно предоставлять льготы, ведущие к преимуществам одних экономических субъектов по отношению к другим на рынке одного и того же товара. Не допускается создание каких-либо государственных структур, обеспечивающих монополизацию производства или обращения товаров и услуг.

Статья 8 Закона запрещает как соглашения, так и согласованные действия органов власти и управления между собой или с хозяйствующими субъектами, из-за чего могут возникнуть ограничение конкуренции и ущемление интересов производителей и потребителей.

Статья 9 Закона признает недопустимым участие в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и государственного управления, но этот пункт закона очень часто не соблюдается.

Множественность запретительных мер, предусмотренных законом в сложившейся системе функционирования, с одной стороны, затрудняет практическое применение этих мер во всей полноте, а с другой — никак не способствует борьбе с монополизмом. Если жестко придерживаться целого ряда установок закона, то это может вообще остановить работу многих предприятий. Подобным путем вряд ли можно воздействовать на производственный монополизм. В условиях такой структуры производства, которая совершенно не соответствует состоянию реального спроса и предложения, задачи борьбы с монополизмом должны решаться в первую очередь путем преобразования структуры экономики в строну увеличения сельскохозяйственного производства, а также путем более значительного увеличения числа субъектов в каждой конкретной сфере деятельности.

Теперь рассмотрим работу Антимонопольных Управлений. Региональные антимонопольные управления созданы в каждом субъекте России. В своей деятельности региональные антимонопольные органы руководствуются соответствующими нормативными актами. Один из разделов уже выше рассмотренного закона посвящен деятельности Антимонопольного комитета.

Статья 11. Закона считает основными функциями комитета такие, как содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, разработка и осуществление мер по демонополизации производства, контроль соблюдения антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, а также осуществление контроля крупных продаж и покупок акций, которые могут привести к доминирующему положению хозяйственных объектов.

На примере деятельности Ленинградского территориального антимонопольного управления я рассмотрю деятельность антимонпольных управлений. (ТАУ-территориальное антимонопольное управление.)

В 1993 году в соответствии с планом работы основные усилия Управления были направлены:

— на разработку программы поддержки предпринимательства в Ленинградской области;

на выявление нарушителей антимонопольного законодательства;

на составление «Перечня хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на районных товарных рынках»

на разработку программ по антимонопольной политике и защите прав потребителей

Таким образом, можно увидеть, что деятельность комитета направлена на борьбу с монополистическими явлениями и на развитие конкуренции в соответствии с российским законодательством.

По состоянию на 30 декабря 1993 года в государственном реестре объединений и предприятий-монополистов по Ленинградской области состоит 35 предприятий, за деятельностью которых осуществляется постоянный контроль. В 1993 в Ленинградском территориальном управлении возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении АО «Волховский алюминиевый завод». Дело в том, что АО в течение 1993 года неоднократно пользовалось своим доминирующим положением на локальном рынке по снабжению населения и предриятий города теплоэнергией, повышало цены на указанный вид услуг.

Действия АО противоречат статье 5 п. 1 закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках «. Также нарушения законодательства были обнаружены и на других предприятиях.

С целью проверки выполнения антимонопольного законодательства и проведения профилактической, превентивной работы, направленной на предупреждение монополистической деятельности и нарушении Закона о конкуренции, сотрудники отдела выезжали в служебные командировки на предприятия и в администрации районов. В ходе встреч и бесед с руководителями и должностными лицами органов управления и хозяйствующих субъектов высказаны предложения и рекомендации по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства, особенно теми хозсубъектами, которые занимают на локальном рынке доминирующее положение.

Сектором Госреестра ЛенТАУ постоянно осуществляется контроль и проводится анализ производственной деятельности предприятий-монополистов на основании данных государственной статистической отчетности по соответствующей форме, а также по материалам, предоставляемым в ходе проверок непосредственно на предприятиях. Результаты проведенных проверок и анализ производственной деятельности предприятий-монополистов показали, что предельные уровни рентабельности, установленные для отраслей промышленности, предприятиями-монополистами не превышались.

Помимо этого ЛенТАУ осуществлял различные проверки, а также занимался своего рода просветительской деятельностью, информируя население о ходе реализации мер по демонополизации экономики, развитию конкуренции и защите прав потребителей.

Хотя и медленно, но меры по демонополизации экономики дают свои плоды, пример этому я рассмотрела выше. Пока это еще робкие шаги, но пройдет определенный срок, экономика стабилизируется, и тогда появятся новые, более действенные меры по борьбе с монополизмом.

Заключение

Реформы, проводившиеся в экономике, по большей части потерпели неудачу, и все это свидетельствует о необходимости существенной корректировки экономических реформ. Реформы не учитывали специфику экономики России, в том числе и высокомонополизированную структуру национальной экономики. Все это еще раз приводит к необходимости антимонопольного регулирования. А антимонопольное регулирование — это, в свою очередь, мощный рычаг реализации структурной политики, которая является важным фактором повышения эффективности экономики.

За последние годы наметились некоторые положительные моменты в преодолении монополизма. Основной идеей антимонопольного регулирования является развитие конкуренции, а этот процесс уже начал, хоть и медленно, развиваться.

Изучение проблемы монополизма в СССР началось значительно позже, чем в странах Запада, несмотря на то что в Советском Союзе эта проблема была очень серьезной, ведь там отношения монополизма господствовали во всем народном хозяйстве. Монополизм в СССР был обусловлен самим характером сформировавшейся экономической системы и являлся неизбежным ее следствием. Тотальное огосударствление экономики было осью, вокруг которой концентрировались различного рода элементы монопольной практики.

Список использованной литературы

Ахмедуев А. «Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления».

Богачев В. «Монополия в советской экономике» // Экономические науки. 1990. № 9.

Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф. Р. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. М. 1996.

Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. «Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике» // Вопросы экономики. 1995. № 11.

Крылова Н., Лыкова Л. «Формы монополизма в советской экономике».

Питтман Ракел. Проблемы применения антимонопольного законодательства. — «США: Экономика, политика, идеология». — 1997. № 9.

Стародубовская Н. «Основы антимонопольной политики».

Радаев В. «Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа» // Вопросы экономики. 1990. № 6.

Цапелик В., Яковлев А. «Количественные характеристики монополий».

Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в рыночной экономике. — Вопросы экономики, 1997. № 11.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой