Монопольная власть на российских рынках

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Тема данной курсовой работы актуальна для экономики России, в силу того, что каждый житель нашей страны сталкивается с проблемой монополизации власти в той или иной степени. К тому же в стране в нынешнее время появляется все больше монопольных объединений, вследствие чего государство принимает активные меры по регулированию их деятельности.

Монополия является понятием, прямо противоположными понятию идеальной конкуренции. Монополия — это ситуация на рынке, которая характеризуется множеством покупателей и лишь одним продавцом.

Сначала обсудим поведение монополиста. Так как монополист является единственным производителем товара, то кривая рыночного спроса дает цену, получаемую монополистом за предлагаемое к продаже количество товара. Мы увидим, как монополист может выиграть от своего контроля над ценами и как различаются цена и количество, максимизирующие прибыль, на монопольном рынке и на рынке свободной конкуренции. В целом предложение у монополиста будет меньше, чем предложение в условиях свободной конкуренции, а цена больше, чем конкурентная цена (и больше, чем предельные издержки). Это связано с определенными издержками для общества, так как меньше потребителей покупают продукт, а те, кто покупают, платят за него больше. Именно поэтому антитрестовские законы запрещают фирмам монополизацию большинства рынков. Когда положительный эффект масштаба делает монополию желательной, государство может максимизировать общественное благосостояние регулированием монопольных цен.

Целью данной работы является анализ теоретических и практических аспектов монопольной власти.

В достижение поставленной цели было определено решение следующих задач:

— характеристика сущности монополии, ее характерные черты и виды;

— характеристика сущности монопольной власти, её показателей и источников;

— рассмотрение способов реализации монопольной власти.

Предмет данной работы — монополии и монопольная власть, а также государственное регулирование деятельности монополий.

Источниками информации для написания работы «Монопольная власть на российских рынках» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Монопольная власть на российских рынках», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Монополистическая конкуренция — это рыночная структура, при которой группа товаров, являющихся близкими заменителями, производится большим количеством независимых фирм. Это означает, что покупатели способны отличать один продукт от другого по качеству, торговой марке, местоположению продавца и т. п. Например, множество фирм производят кроссовки, но покупатели различают «Adidas» и «Reebok»; в нашем районе множество кафе, но кормят в них немного по-разному, да и расположены они на разных улицах. Перед нами, таким образом, множество мини-монополий, конкурирующих между собой. От совершенной конкуренции такая ситуация отличается прежде всего тем, что там все фирмы продают абсолютно одинаковый продукт и все продавцы неотличимы друг от друга в глазах покупателей. Здесь же каждый продукт имеет некоторую «изюминку» — истинную или мнимую, порождаемую, например, рекламой.

Таким образом, при движении от совершенной конкуренции к монополистической конкуренции, затем к олигополии и, наконец, к монополии все ослабевает конкуренция и все сильнее проявляется монопольное начало.

Следует, таким образом, различать монополию и монопольную власть. Монопольная власть означает, что фирма может влиять на цену, изменяя объем выпуска товара. Такая фирма не обязательно является монополией, но может быть также олигополией или монопольно-конкурентной фирмой.

Для совершенно конкурентного предприятия цена равна предельным издержкам, а для предприятия, обладающего рыночной властью, цена выше предельных издержек. Следовательно, величина, на которую цена превышает предельные издержки, может служить мерой монопольной (рыночной) власти. Для измерения отклонения цены от предельных издержек служит индекс Лернера.

Индекс Лернера: два способа подсчета

Показатель монопольной власти, индекс Лернера, подсчитывается по формуле: Кучуков Р. А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. — М.: Гардарики, 2006.

P -- монопольная цена;

MC -- предельные издержки.

Поскольку при совершенной конкуренции способность отдельной фирмы влиять на цены равна нулю (Р=МС), то относительное превышение цены над предельными издержками характеризует наличие у конкретной фирмы рыночной власти.

Рис. 1. Соотношение Р и МС при монополии и совершенной конкуренции

При чистой монополии в гипотетической модели коэффициент Лернера равен максимальному значению L=1. Чем выше значение данного показателя, тем выше уровень монопольной власти.

Данный коэффициент может также быть выражен через коэффициент эластичности, используя универсальное уравнение ценообразования:

(P-MC)/P=-1/Ed

Мы получаем уравнение

L=-1/Ed,

где Еd -- эластичность спроса на продукцию фирмы по ценам.

Например, при эластичности спроса Е=-5 коэффициент монопольной власти L=0,2. Еще раз подчеркнем, что высокая монопольная власть на рынке не гарантирует фирме высокой экономической прибыли. Фирма, А может обладать большей монопольной властью, чем фирма B, но получать меньшую прибыль, если у нее выше средние совокупные издержки.

Источники монопольной власти любого несовершенного конкурента, как это следует из выведенной выше формулы, связаны с факторами, определяющими эластичность спроса на продукцию фирмы. К ним относятся: Матин А. А. Регулирование естественных монополий как фактор экономического роста // Вопросы экономических наук. — М: Компания «Спутник +». -2011. -№ 3.

1. Эластичность рыночного (отраслевого) спроса на продукцию фирмы (в случае чистой монополии рыночный спрос и спрос на продукцию фирмы совпадают). Эластичность спроса фирмы обычно больше либо равна эластичности рыночного спроса.

Напомним, что среди основных факторов, определяющих эластичность спроса по цене, выделяют: Никифоров А. А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6., Экономика. — 2011.

наличие и доступность товаров-заменителей на рынке (чем больше заменителей, тем выше эластичность; при чистой монополии не существует совершенных заменителей товара, и риск снижения спроса из-за появления его аналогов минимален);

временной фактор (рыночный спрос, как правило, более эластичен в долгосрочном периоде и менее эластичен в краткосрочном. Это связано с временным лагом реакции потребителя на изменение цены и большой вероятностью появления со временем товаров-заменителей);

долю расходов на товар в потребительском бюджете (чем выше уровень расходов на товар относительно доходов потребителя, тем выше эластичность спроса по цене);

степень насыщения рынка рассматриваемым товаром (если рынок насыщен каким-либо товаром, то эластичность будет скорее низкой, и наоборот, если рынок ненасыщен, то снижение цен может вызвать значительное увеличение спроса, т. е. рынок будет эластичным);

разнообразие возможностей использования данного товара (чем больше различных областей использования имеет товар, тем более эластичен спрос на него. Это связано с тем, что рост цены уменьшает, а сокращение цены расширяет сферу экономически оправданного применения данного товара. Этим объясняется тот факт, что спрос на универсальное оборудование, как правило, эластичнее спроса на специализированные приборы);

важность товара для потребителя (товары первой необходимости (зубная паста, мыло, услуги парикмахера) обычно неэластичны по ценам; товары же, которые не столь важны для потребителя и приобретение которых может быть отложено, характеризуются большей эластичностью).

2. Число фирм на рынке. Чем меньше фирм на рынке, тем при прочих равных условиях больше возможность отдельной фирмы влиять на цены. При этом значение имеет не просто общее число фирм, а число наиболее влиятельных, имеющих существенную долю на рынке, так называемых «основных игроков». Поэтому очевидно, что если на две крупные компании приходится 90% объема продаж, а на оставшиеся 20 -- 10%, то у двух крупных фирм большая монопольная власть. Такое положение называется концентрацией рынка (производства).

3. Взаимодействие между фирмами. Чем более тесно взаимодействуют между собой фирмы, тем выше их монопольная власть. И наоборот, чем агрессивнее конкурируют между собой компании, тем слабее их возможности воздействовать на рыночные цены. Крайний случай, ценовая война, может сбить цены до конкурентного уровня. В этих условиях отдельная фирма будет опасаться поднять свою цену, чтобы не потерять своей доли на рынке, и, таким образом, будет обладать минимальной монопольной властью.

Обычно выделяют три основных видов чистой монополии: естественная, открытая, закрытая монополии. Существование трех указанных видов монополии, предполагает наличие трех различных видов обстоятельств, в силу которых одна фирма может стать единственным поставщиком продукции на рынке. Такими обстоятельствами, как правило, выступают различные барьеры на вход в отрасль и механизмы ограничения конкуренции.

Естественная монополия (natural monopoly) — отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок, удовлетворяя своими поставками весь предъявляемый на рынке спрос. С естественной монополией, в основе которой лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами. В качестве примера можно привести РАО «Газпром».

Открытая монополия (open monopoly) — монополия, при которой одна фирма, по крайней мере, на некоторое время, становится единственным поставщиком уникального продукта, но не имеет специальной защиты от конкуренции. В ситуации открытой монополии часто оказываются фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией. Инновационная деятельность составляет основу функционирования таких фирм.

Закрытая монополия (closed monopoly) — монополия, защищенная юридическими запретами (нормативными актами), наложенными на конкуренцию. К числу таких монополий относятся предприятия, имеющие эксклюзивные права, полученные от государства на поставку какой-либо продукции на рынок, например, спирта. В ситуации закрытой монополии могут оказаться целые отрасли (например, производители отечественных автомобилей), защищенные от импортной продукции высокими таможенными пошлинами. К другим вариантами возникновения закрытой монополии можно отнести патентную защиту, институт авторских прав. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. — М.: ИНФРА-М, 2009.

Предложенная классификация видов монополии не является абсолютной. Особенно это касается долгосрочного периода. В долгосрочном периоде фактически все виды монополий вынуждено тяготеют к открытой монополии в силу действия следующих факторов:

юридические запреты (нормативные акты) в качестве барьеров на пути действия конкуренции могут быть отменены;

преимущества в издержках естественных монополий могут быть сведены на нет существенными изменениями в технологиях;

все монополии испытывают удары конкуренции со стороны товаров субститутов.

На монопольном рынке равновесие устанавливается при Р > МС. Это значит, что производственные ресурсы используются неэффективно. Этот вывод исходит из того, что если потребители готовы заплатить за единицу дополнительного блага больше, чем требуется для его потребления, то увеличение производства данного блага сопровождается ростом общественного благосостояния.

Если для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам, то фирма, обладающая монопольной властью, способна установить цену выше предельных издержек. Следовательно, мерой монопольной власти является величина превышения цены, максимизирующей прибыль, над предельными издержками.

Итак, монопольная власть заключается в способности устанавливать цену выше предельных издержек. Как показывает формула, чем меньше эластичность спроса на товар, производимый фирмой, тем большей монопольной властью фирма обладает. Три фактора определяют эластичность спроса на товар, производимый фирмой.

1. Эластичность рыночного спроса на товар данного типа. Если на рынке действует лишь одна фирма, то кривая спроса на ее товар совпадает с кривой рыночного спроса. В этом случае степень монопольной власти зависит только от эластичности рыночного спроса. Но если на рынке конкурируют несколько фирм, то эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел эластичности спроса на товар каждой фирмы. К примеру, если эластичность рыночного спроса равна -2, а эластичность спроса на товар каждой фирмы — 3, то эластичность спроса для каждой из них не может быть меньше -2.

Монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке.

Фирмы в отрасли могут и не конкурировать между собой и даже вступить в сговор. Здесь же отметим, что монопольная власть меньше, если фирмы в отрасли агрессивно конкурируют, и больше -- если они сотрудничают.

Потери общества, возникающие вследствие монополизации производства, можно проиллюстрировать при помощи излишков потребителя и производителя. На монопольном рынке для того, чтобы максимизировать прибыль, объем производства монополиста должен соответствовать пересечению линий МС и MR (точка Курно). Таким образом, монополист должен производить Q выпуска при Р т цене. На конкурентном рынке конкурентная цена (Р.) должна соответствовать объему продукции ((У), т. е. находиться на пересечении кривой среднего до хода (AR), которая совпадает с кривой спроса (D), с кривой предельных издержек

(МС). Посмотрим, как меняется излишек, если перейдем от конкурентной цены и выпуска к монопольной цене и выпуску.

Рис. 2. Потери общества от монопольной власти

Потери потребителей будут состоять из двух частей. Во-первых, из-за повышения цены с уровня Р с до уровня Р т покупатели теряют часть излишка, равного площади прямоугольника P m BFP c. Эти покупатели должны платить более высокую цену за прежний товар. Во-вторых, другие покупатели попросту не могут платить более высокую цену за прежний товар. Они теряют излишек в размере площади треугольника BCF. Таким образом, совокупное сокращение излишка потребителя составит величину Р т ВСР с.

Производитель, в свою очередь, получит прибыль, равную площади прямоугольника P m BFP c, так как он продает свой товар по более высокой цене. Но при этом он теряет часть своего излишка (площадь треугольника FCA) из-за снижения объема выпуска.

Таким образом, в результате установления монопольного выпуска и цены:

1). часть излишка потребителя переходит к производителю (площадь прямо угольника Р BFP C);

2). безвозвратные потери потребителя составляют величину BCF, а безвозвратные потери производителя -- величину FCA.

Итак, безвозвратные потери (издержки) общества от монопольной власти составят величину треугольника ЛВС. Чем больше излишка потребителя переходит к производителю-монополисту (величина прямоугольника P m BFP c), тем больше общественные издержки существования монополии.

По расчетам специалистов, потери общества от деятельности монополий могут достигать от 4 до 13% валового продукта. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. — М.: ИНФРА-М, 2009. Данные потери включают в себя также расходы, обусловленные так называемым поведением в поисках ренты, т. е. доходы правительственных институтов и чиновников, оберегающих некоторые предприятия от конкуренции. Фирмы платят политикам не только, и не столько за улучшающие их положение привилегии, сколько за то, чтобы избежать ухудшения своего положения вследствие тех или иных действий государства. Концепция извлечения ренты в данном случае в центр своего внимания ставит активное рационально-эгоистическое поведение политиков.

Общественные издержки монопольной власти заставляют государство регулировать деятельность монополий.

Антимонопольная политика -- это система мер, направляемых на усиление и защиту конкуренции путем ограничения монопольной власти фирм.

Среди основных направлений антимонопольной политики государства выделяют: Российские реформы в 2008−20 010 гг. /Под ред. Федорова Б. Русское экономическое общество, 2011.

прямое регулирование цен;

налогообложение;

регулирование естественных монополий.

Рассмотрим эти направления более подробно.

Прямое регулирование цен

Установление государством максимально допустимых цен на продукцию монополиста приводит к модификации рыночной кривой спроса.

Рис. 3. Установление максимально допустимых цен

На рис. 3 D и MR -- кривые спроса и предельного дохода нерегулируемой монополии, Рm -- установленная государством цена.

Если монополист соблюдает введенное ограничение цен, его кривая спроса модифицируется и приобретает вид ломаной кривой PmAD, состоящей из двух отрезков: горизонтального PmA и убывающего AD. В соответствии с этим видоизменяется и кривая предельного дохода.

По определению, предельный доход представляет собой прирост совокупного дохода при изменении объема выпуска на единицу, т. е.

MR=(TR)`=(P*Q)`=P*(dQ/dQ) + Q*(dP/dQ)

MR= P+Q (dP/dQ)

Если объем выпуска монополиста меньше Q`, то действует установленная государством цена Pm, кривая спроса представлена горизонтальной линией и является абсолютно эластичной (dP/dQ=0). Следовательно, MR=P.

Если объем производства превышает Q`, то дополнительное количество продукции может быть продано лишь по более низким, чем Pm, ценам. Кривая спроса является убывающей, dP/dQ< 0, и следовательно, кривая предельного дохода MR лежит на cегменте BF. При объеме производства, равном Q`, кривая предельного дохода имеет разрыв AB.

Рассмотрим, как подобная ситуация влияет на поведение монополиста (рис. 4).

Рис. 4. Сдвиг точки равновесия в условиях государственного регулирования цен

Предположим, что оптимальная цена нерегулируемой монополии установлена в точке P*, а оптимальный объем -- в Q*. Если максимально допустимая цена (P`) будет выше оптимальной, то это не изменит решения фирмы относительно точки оптимума.

Если государство хочет стимулировать расширение производства монопольной фирмы еще больше (например, до уровня Q``), оно должно установить максимально допустимые цены на еще более низком уровне (в данном случае, до Р``). Минимальный уровень допустимой цены соответствует min SATC, поскольку при более низком уровне продолжение производства будет экономически нецелесообразно и фирма покинет отрасль.

Налогообложение.

Другая форма государственного антимонопольного регулирования -- налогообложение. Не вдаваясь в детальное описание всех существующих налогов на монополии, рассмотрим влияние на поведение фирмы-монополиста двух типов налогов: потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма определяется объемом выпуска, и поушального, взимаемого независимо от объема выпуска.

Потоварный налог.

Потоварный налог взимается на продажу сигарет, вино-водочных изделий, бензина. Данный налог является для монополиста частью переменных издержек, т. е. прибыль подсчитывается по формуле

п=TR-(TC+tQ),

а условие максимизации прибыли принимает вид

(п)`=0,

dTR/dQ=dTC/dQ+d (tQ)/dQ,

MR=MC+t,

где t -- ставка потоварного налога.

Графически влияние потоварного налога на смещение точки оптимума монополиста представлено на рис. 5.

Рис. 5. Установление потоварного налога на монополию

Пусть MC1 -- кривая предельных издержек фирмы, Q1 и P1 -- оптимальные объемы выпуска и цены до введения налогообложения.

Введение налога увеличивает дополнительные издержки фирмы на выпуск каждой дополнительной единицы продукции, т. е. MC2=МС1+t. Точка оптимального выпуска сокращается до Q2, цена вырастает до Р2. Как следствие этого, совокупная прибыль фирмы уменьшается (монополист действует на эластичном отрезке кривой спроса, поэтому рост цены вызывает падение величины общих доходов фирмы, что в условиях возрастания совокупных издержек ведет к уменьшению прибыли).

Многие экономисты считают, что данный налог не может рассматриваться как подходящее средство контроля за монополиями, поскольку часть налогового бремени перекладывается на потребителя.

Группа паушальных налогов

Поскольку данная группа налогов взимается независимо от объема реализации, то в отличие от потоварных налогов, они являются частью постоянных издержек монополиста (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия определенным видом деятельности) и не влияют на величину предельных издержек.

В этом случае прибыль монополиста составит

п=TR-TC-g,

где g -- ставка паушального налога за период времени (=const).

Условие максимизации прибыли записывается как

(п)`=0,

(TR)`=(TC)`,

MR=MC.

Таким образом, введение паушальных налогов не меняет оптимального объема и цены, однако величина прибыли, получаемой монополистом, сокращается. Данный налог нельзя переложить (даже частично) на покупателя через более высокие цены и меньший объем выпуска, как при потоварном налоге.

Налог на прибыль

Влияние налога на прибыль, цены и объем производства аналогично влиянию паушальных налогов. После уплаты налога на прибыль, точка оптимума монополиста остается той же, что и до уплаты налога. Это происходит потому, что налог основан на некотором определенном, фиксированном проценте прибыли и не изменяет объем, при котором MC=MR. Доказать это можно следующим образом.

Обозначим через t -- ставку налога на прибыль (в %). Тогда условие максимизации чистой прибыли (т.е. прибыли за вычетом налога) может быть записано как:

max (пN)=TR-TC-t (TR-TC)=(100-t)(TR-TC),

(пN)`=(100-t)(MR-MC)=0.

Если ставка налога меньше 100%, т. е. t< 100, то

(100-t)>0 и, следовательно, условие будет выполняться только при равенстве предельных издержек предельному доходу, MC=MR. Матин А. А. Регулирование естественных монополий как фактор экономического роста // Вопросы экономических наук. — М: Компания «Спутник +». -2011. -№ 3. Это и означает, что при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем и оптимальная цена остаются прежними. Вся тяжесть налогообложения падает на продавца. Это выгодно отличает этот вид налога от потоварных налогов и считается эффективным средством контроля за деятельностью монополий.

Необходимость антимонопольного регулирования признана и в России. У нас это особенно актуально, поскольку мы унаследовали от централизованно-управляемой системы крайне высокую степень монополизации экономики. По подсчетам Всемирного банка к лету 2011 г. на долю 23 крупнейших бизнес-групп приходилось более трети всего промышленного производства и шестая часть занятых в нашей стране. Самыми высококонцентрированными при этом были цветная и черная металлургия, добыча газа, автомобилестроение и нефтяная промышленность.

Вред от высокой монополизации экономики признает и правительство.

«У нас сложились очень крупные вертикально интегрированные компании, которые, используя свои административные и финансовые возможности, медленно, но верно поглощают любой сколько-нибудь эффективный бизнес, — пишет министр экономического развития и торговли Г. Греф, — а антимонопольное законодательство в должной мере не работает». Сплошь и рядом при закупках какой-либо важной продукции, например, выясняется, что с данным регионом работает только один конкретный поставщик. Олигополистический сговор и слияние с властями становятся основными формами организации бизнеса. Крупным компаниям оказывается намного проще построить коллективную монополию или купить местную администрацию, чем вступать в конкурентную борьбу.

В среднесрочной перспективе российское правительство видит свои задачи в создании равных условий хозяйствования, упрощении административных процедур для входа на рынок, поощрении развития и кредитования малого бизнеса. В частности, осенью 2010 г. было принято решение о предоставлении компаниям и предприятиям оборонного комплекса права самостоятельно экспортировать свою продукцию за рубеж. Тем самым монополия «Рособоронэкспорта», прежде имевшего исключительные права на экспорт многих видов вооружений, оказалась подорвана.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени очень невелики штрафные санкции, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства. На Западе они во много раз выше. В результате российским фирмам сегодня проще заплатить штраф, нежели соблюдать закон. Поэтому ФАС подготовила поправки к Кодексу об административных правонарушениях, согласно которым антимонопольные штрафы составят от 0,5 до 4% от выручки фирм.

Изъятые, таким образом, средства могут оказаться весьма значительными. Однако, прежде чем штрафовать кого-либо, антимонопольной службе надо доказать факт нарушения закона в судах. Пока особых успехов на этом поприще у ФАС нет. Так в 2012 г. по признакам нарушения антимонопольного законодательства было возбуждено всего 20 дел и лишь в десяти случаях они были доведены до наложения штрафов.

Широкую известность получила тяжба ФАС с ОАО «Евроцемент групп», контролирующем 46% всех мощностей по производству цемента в стране, в т. ч. 81% - в Центральном округе. С весны 2005 г., воспользовавшись своей монопольной властью, компания повысила цены на 60−70%. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. — М.: ИНФРА-М, 2009. В октябре 2005 г. антимонопольная служба предписала «Евроцемент групп» снизить отпускную цену на цемент до уровня рассчитанной ФАС «справедливой конкурентной цены», а также обязала ее внести в федеральный бюджет доход, полученный от нарушения антимонопольного законодательства. Проиграв дело в Московском арбитражном суде в январе 2006 г., компания, тем не менее, пока не собирается выполнять предписаний ФАС, надеясь на апелляционные инстанции.

Однако в любом случае заметно возросшая активность антимонопольной службы заслуживает, вероятно, похвалы.

Весьма актуален сегодня вопрос о реформе естественных монополий: РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и МПС. Их реструктуризация была объявлена одной из ключевых задач правительства М. Касьянова летом 2010 г. Тогда была одобрена так называемая стратегия Г. Грефа — долгосрочная (рассчитанная до 2014 года) программа социально-экономических реформ. Авторы программы исходили из ключевых положений экономического либерализма: государство должно максимально ограничить свое присутствие в производственной сфере, так как оно проигрывает конкурентную борьбу частным компаниям. К тому же излишняя государственная собственность, как правило, приводит к увеличению государственных расходов, а это тормозит экономический рост. Важно и то, что в своем нынешнем виде естественные монополии превратились в столпы старой огосударствленной экономики, питающей своими ресурсами неэффективный нерыночный сектор народного хозяйства. Такая роль вредит и самим естественным монополиям, разрушающихся под бременем возложенных на них обязательств.

Также обсуждался проект ограничения размера монополии предложенный Анатолием Чубайсом. Данный вариант уничтожения естественной монополии вряд ли можно считать эффективным: новые малые фирмы, скорее всего, попытаются снизить свои издержки, стремясь увеличить размеры собственных предприятий. Кроме того, некоторые из них неизбежно разорятся и будут вынуждены покинуть отрасль. Чтобы под держать все вновь созданные фирмы в отрасли, государство будет вынуждено наложить ограничения на размеры предприятий в данной отрасли и постоянно следить за тем, чтобы предотвратить стихийное укрупнение фирм (а это стоит денег налогоплательщиков). Ограничение размеров фирм поднимет рыночную кривую предложения небольших фирм на искусственно высокий уровень, скажем на уро вень S (рис. 7).

Вновь созданные мелкие предприятия обречены стать неэффективными. При чем цена и выпуск будут примерно такими же, как и в случае нерегулируемой естественной монополии. Даже если потребители от всего этого ничего не выиграют и ничего не проиграют (а скорее всего, проиграют, так как издержки производства, а значит и цены, возрастут), издержки общества неизбежно возрастут, ибо «процесс регулирования» потребует затрат, кроме того, неизбежно неэкономичное дублирование капиталов.

В лучшем случае вместо единой естественной монополии в масштабах государства сложится множество региональных естественных монополий. Однако единая энергетическая система страны (важный компонент экономической безопасности государства) будет утрачена.

Мне нравятся эти Чубайсы, Что лихо немцуют страну Под музыку венского вальса, У всех вызывая «ну, ну…» (1998) А. М. Марласов. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. — М.: ИНФРА-М, 2009.

Естественная монополия может исчезнуть вследствие уменьшения размера минимально эффективного масштаба производства (рис. 7). Исчезновение естественной монополии происходит тогда, когда технологические изменения резко сокращают минимально эффективный размер предприятия (сдвиг кривой Л С влево) при неизменной величине cipoca (D), либо при резком увеличении спроса (сдвиг кривой спроса D вправо). Среди факторов, способных изменить положение кривой средних затрат (АС) или спроса (D), можно отметить численность населения, принципиальную модернизацию технологий, либерализацию экономических отношений и др.

Рис. 7. Исчезновение естественной монополии

Реструктуризация естественных монополий означает перевод их деятельности на рыночные рельсы. Это предполагает приватизацию большей части активов, а также выделение из состава этих компаний независимых фирм, конкурирующих между собой. Наряду с этим должно быть усилено государственное регулирование в тех секторах, прежде всего в сфере транспортных сетей, которые не могут в ближайшее время регулироваться исключительно рынком.

В электроэнергетике принципиальное решение найдено. В 2010 г. принят пакет законов о реформе отрасли. Предстоит отделить естественно-монопольные части бизнеса (сети электропередач и диспетчерскую службу) от конкурентной части (генерирующих станций и сбытовых компаний). В результате реформы РАО «ЕЭС» должно быть ликвидировано. Из его состава выделяются федеральная сетевая компания и системный оператор (диспетчерское управление). Они остаются в государственной собственности, что необходимо для обеспечения равного доступа к линиям электропередач для всех производителей электроэнергии. Тарифы на передачу электроэнергии будут жестко контролироваться правительством.

С другой стороны, из холдинга выделяются и затем приватизируются крупные генерирующие и сбытовые компании, которые и будут конкурировать друг с другом. Это должно обеспечить полную либерализацию производства электроэнергии. Если сегодня тарифы на производство утверждаются Федеральной энергетической комиссией и Региональными комиссиями, то в 2006 г., как планируется, они будут устанавливаться на свободном рынке посредством добровольных соглашений продавцов и покупателей. Своим радикальным характером такая перестройка энергетического комплекса обязана, прежде всего, реформаторскому потенциалу президента РАО «ЕЭС» А. Чубайса.

В то же время правительство склонно проводить реформу крайне осторожно, чтобы в случае необходимости всегда можно было бы сделать шаг назад. В течение переходного периода будет действовать институт т.н. «гарантирующих поставщиков», обязанных продавать электроэнергию населению по регулируемым ценам. При этом все реформаторские акты должны осуществляться под жестким контролем правительства. Только оно намерено определять время создания и приватизации независимых энергетических компаний, этапы перехода от регулируемых тарифов к свободным ценам на электроэнергию и т. д.

По своему значению для нашей экономики реформа МПС ничем не уступает реформе РАО «ЕЭС». На протяжении последнего десятилетия МПС функционировало не совсем как обычное министерство. Оно, с одной стороны, осуществляло естественное для любого государственного учреждения администрирование в рамках своих полномочий, а с другой — являлось, по сути, коммерческой организацией, извлекающей прибыль из хозяйственной деятельности.

Сегодня правительство пытается постепенно реформировать железнодорожную отрасль. На первом этапе реформы — в сентябре 2010 г. — создано ОАО «Российские железные дороги», на баланс которого передано все имущество МПС. За самим же министерством остаются только общее руководство отраслью и надзор за соблюдением государственных интересов. При этом 100% акций ОАО «РЖД» принадлежат государству. Никифоров А. А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6., Экономика. — 2011.

Следующие этапы реформирования подразумевают поэтапное и «мягкое» разгосударствление. Оно предусматривает выделение так называемого монопольного сектора. Уже сейчас известно, что под полным контролем государства останется вся инфраструктура железных дорог. Это сами пути, семафоры, диспетчерская служба и т. д. То есть то, что обеспечивает передвижение грузов и пассажиров. Все остальное имущество ОАО «РЖД» (вагоны, строительные и ремонтные подразделения и пр.), будет постепенно приватизироваться. В отдаленной перспективе это может способствовать созданию конкурентной рыночной среды на железных дорогах.

Таким образом, быстрых и кардинальных преобразований железнодорожного комплекса ждать не следует. По своим взглядам президент ОАО «РЖД» Г. Фадеев — далеко не А. Чубайс. Это, скорее, «крепкий хозяйственник», более склонный к совершенствованию созданного, нежели к созданию принципиально нового.

Итак, правительство осторожно подходит к реформированию естественных монополий, полагая, что резкие изменения в структуре собственности могут привести к падению эффективности этих компаний, крайне чувствительному для всей экономики. Заметно это и на примере «Газпрома». Сегодня он занимается добычей, транспортировкой и сбытом газа. При этом естественной монополией являются лишь газотранспортные сети (газопроводы). В этой связи назрела проблема обеспечения равного доступа к газотранспортной сети для независимых от «Газпрома» производителей, что должно способствовать становлению конкурентного газового рынка. Наилучшим образом это можно было бы обеспечить путем выделения магистральных газопроводов из состава «Газпрома», чему категорически противится сам «Газпром». Что касается сфер производства и сбыта, то здесь теоретически возможно расчленение «Газпрома» на множество независимых фирм.

Но радикальной реформы не ожидается. Президент В. Путин определенно высказался за сохранение «Газпрома» в качестве единой компании. Возможно, это сделано из-за опасений, что появление многих фирм на месте прежнего «Газпрома» не приведет к конкуренции и росту капиталовложений, но лишь снизит доходы госбюджета от газовой отрасли и усложнит проблему возврата набранных «Газпромом» кредитов. Избегая резких шагов, правительство стремится, прежде всего, повысить управляемость компании. В данной связи намечается, что предприятия, ведущие добычу, транспортировку и реализацию газа, должны будут вести раздельный учет своей продукции и затрат на ее производство. Последнее призвано обеспечить государственный контроль над всеми звеньями производственно-сбытовой цепочки. На этой основе планируется ввести регулирование тарифов на транспортировку газа, которые должны стать едиными для всех поставщиков, в т. ч. и для независимых от «Газпрома» компаний. В сферах газодобычи и сбыта, не относящихся к естественным монополиям, осторожно предполагается создание благоприятных условий для развития конкуренции.

Фактический отказ от реформирования «Газпрома», скорее всего, повредит как ему самому, так и всей экономике.

Сегодня «Газпром» по сути — государственная компания, чья деятельность определяется не столько рынком, сколько политическими решениями. Ее задача — наполнять госбюджет и дотировать потребителей низкими ценами. От такой фирмы трудно ожидать эффективного производства и долгосрочного развития.

Плохо и то, что ситуация в «Газпроме» способна подорвать и реформу РАО «ЕЭС», поскольку не может быть полноценного рынка электроэнергии, пока газ — основное сырье для ее производства — остается в руках государственной монополии. Особенность российских реформ состоит в том, что осуществляться они должны в комплексе, ибо каждая из них прямо связана с другой.

Сегодня можно констатировать, что в системе регулирования российской экономики государственная поддержка конкуренции все еще не позиционируется в качестве основополагающего элемента этой системы, а скорее рассматривается как некая защита интересов предпринимателей. Вместе с тем регулирующие функции антимонопольной политики государства не исчерпываются правовой охраной экономических свобод конкретных потерпевших и предполагают управляющее воздействие на более широкий круг общественных отношений.

Становление антимонопольного законодательства развитых стран восходит ко второй половине XIX века, когда бурный рост промышленного производства практически во всех ведущих мировых державах, включая Россию, объективно детерминировал концентрацию рабочей силы и капитала. Концентрация производства в свою очередь способствовала монополизации рынков (в том числе рынка труда) ограниченным кругом синдикатов (в нынешней терминологии — олигархами), а монополизация — получению теми же олигархами не только экономической, но и политической власти над обществом. В условиях монополизации неизбежен социальный взрыв — сущностными чертами экономической диктатуры являются установление монопольно высоких цен при минимальном качестве продукции, предельная для физических возможностей человека продолжительность рабочего дня при крайне низкой оплате труда и прочие негативные явления, ведущие к деградации общества.

Проблемы социально-политических и экономических конфликтов, связанные с деятельностью монополий, в разных странах решались по-разному. Если, например, в США в ответ на злоупотребления рыночной властью незамедлительно были приняты социально ориентированные антитрестовские законы (первый из них — Закон Шермана 1890 года), обеспечивающие интересы мелких и средних собственников на рынке, то в России доминировали совсем иные настроения. Марксисты с легкой руки интерпретировали процессы монополизации рынков как высшую и последнюю стадию капитализма (его «загнивание»), а концентрацию пролетариата на предприятиях-монополистах — как эффективный инструментарий революционного решения проблемы. В этой связи В. И. Ленин и его сторонники отрицали возможность правового регулирования экономики государства на основе поддержки свободной конкуренции и полагали, что монополия есть переход от капитализма к более высокому строю, настаивая на необходимости принудительной концентрации производства с его последующей национализацией. Кучуков Р. А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. — М.: Гардарики, 2006.

Таким образом, к началу XX века в мировом сообществе обозначились две концепции развития — централизация и децентрализация управления экономическими отношениями. «Полигоном» для апробирования первой из них выступила Россия. Вполне очевидно, что если бы российская политическая элита той эпохи не игнорировала значение антимонопольного регулирования и предприняла необходимые меры для борьбы с монополизмом, мировая история могла быть иной.

После многолетних экспериментов идейные вдохновители «диктатуры пролетариата» так и не смогли разработать адекватную запросам общества модель управления экономикой без классических рыночных регуляторов, которая заменила бы конкуренцию на равноценный стимул, воздействующий на наемного работника, товаропроизводителя и экономическую систему в целом.

Потребность в кардинальном реформировании российской экономики с ориентацией на рыночный механизм обострилась к середине 80-х годов XX столетия, когда тупиковый характер «пути к коммунизму» стал окончательно очевидным. К началу 90-х годов экономические и политические преобразования в нашей стране набирают наиболее высокие темпы, к тому же периоду относится и становление антимонопольного законодательства России.

Система реформ, учитывая фактор развития российской экономики от государственного монополизма, опиралась на два основополагающих элемента — демонополизацию производства и профилактику монополизации рынков новыми субъектами хозяйствования. Первый из них включал снижение администрирования в экономике, разукрупнение и приватизацию государственных предприятий (принудительное снижение уровня экономической концентрации), поддержку малого предпринимательства, развитие конкуренции. Второй был обусловлен потребностью в создании механизма правовой охраны конкурентных отношений.

Антимонопольная направленность реструктуризации российской экономики начинает прослеживаться с Постановления Совета Министров СССР от 16. 08. 1990 № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства». В постановлении отмечаются трудности на пути проведения реформ, непосредственно связанные с проявлением монополизма, и определяются общие принципы демонополизации.

Стратегические и тактические задачи демонополизации наиболее подробно раскрыты в Постановлении Правительства Р Ф от 09. 03. 1994 № 191 «Об утверждении государственной программы демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)». В этом акте определяются приоритеты политики демонополизации (развитие конкуренции, устранение барьеров для перемещения товаров и др.) и методы увеличения количества хозяйствующих субъектов (снижение барьеров входу на рынок, развитие малого предпринимательства, организация торгов и др.). Российские реформы в 2008−20 010 гг. /Под ред. Федорова Б. Русское экономическое общество, 2011.

Что касается такого аспекта антимонопольной политики, как создание системы профилактики монополизации рынков новыми экономическими структурами, то в этой части антимонопольное законодательство России унаследовало основные принципы антитрестовского законодательства США. Первым законодательным актом на данную тему считается Закон РСФСР от 22. 03. 1991 № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Так же проблемой отечественной антимонопольной политики является то, что в России нет нормативных документов обязательных для исполнения в пирамиде государственного управления, которые бы формулировали государственную политику антимонопольного регулирования. Нет, например, в нашем законодательстве упоминания, что целью российского Закона «О конкуренции» является создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В связи с этим нужна четкая формулировка государственной политики антимонопольного регулирования в российском законодательстве. В нем должны быть изложены базовые ценности. Этот документ должен быть нормативным и обязательным для исполнения. Нужна государственная доктрина антимонопольного регулирования в Российской Федерации, а так же подзаконный пакет исполнительских процедур.

В России на сегодняшний день нет должного правового инструментария для решения проблемы злоупотребления монополиями своим экономическим положением. Мы ежедневно сталкиваемся с монопольным диктатом цен, с дискриминирующими условиями договоров, необоснованным отказом в предоставлении услуг. Достаточно посмотреть на реальное состояние конкуренции на рынках нефтепродуктов, связи, энергетики, железнодорожных перевозок, жилья и т. д.

На данный момент в системе российского антимонопольного законодательства декларирование противоправности сговора (картеля) не сопровождается необходимыми нормами прямого воздействия. В законе «О конкуренции» не обозначена процедура принятия таких соглашений недействительными, не указываются признаки их определения. Это снижает эффективность контроля. В практике деятельности Министерства по антимонопольной политики России выявление и пресечение антиконкурентных соглашений, в отличие от других видов нарушений, ничтожно: за 1998−2002 гг. удельный вес данного вида нарушений в общем количестве возбужденных дел не превышал 0,7%.

Статья 22.1 закона РФ «О конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Гражданско-правовая ответственность применяется в виде взысканий с нарушителей в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Такой вид ответственности на практике применяется очень редко. Основная причина — отсутствие нормативных актов. Кроме того, необходимо определение базовых показателей. Так определение «справедливой цены» чаще всего крайне затруднительно. Причина этого -- невозможность получить полные и объективные данные о рыночных процессах и вычислить связанные с этим количественные изменения.

Особое внимание антимонопольный орган должен уделять контролю за деятельностью некоммерческих объединений коммерческих организаций. Последние создаются с целью координации предпринимательской деятельности участников, а также представления и защиты общих имущественных интересов. Однако в соответствии с п. 5 ст. 6 закона «О конкуренции» эта координация не должна иметь результатом ограничение конкуренции. На первый взгляд, здесь заложено противоречие, и возникает вопрос определения границ дозволенного. Очевидно, что если координация предпринимательской деятельности приводит к последствиям, прямо указанным в п. 1 ст. 6, то она является противозаконной. В остальных случаях необходимо определить, в чем заключается определение конкуренции, и доказать причинно-следственную связь между конкретными действиями организации и ограничением конкуренции.

Итак, закон от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», к сожалению, можно охарактеризовать как нерациональный и в целом не соответствующий современным представлениям об эффективной государственной экономической политике.

На основе приведённой выше информации можно сделать следующий вывод: монопольная власть довольно распространённая ситуация в экономике, когда производитель контролирует значительную долю рынка, получает необоснованную прибыль путём завышения цены и ограничения выпуска своей продукции. Иначе говоря, в условиях монополии потребителям противостоит один производитель, поэтому хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста и соглашаться на его ценовые условия.

В данной работе были достигнуты поставленные вначале исследования цели, то есть:

— проведено глубокое изучение сущности монопольной власти и особенностей её проявления;

— рассмотрены основные последствия монополистической деятельности и её издержки для общества;

— выявлены особенности становления и проявления монопольной власти в РФ.

Итак, монопольная власть определяется как возможность производителя контролировать рыночную цену своего товара и воздействовать на неё, регулируя поставляемое на рынок его количество. Вследствие этого монопольное положение является для монополиста своего рода фактором производства, носителем или источником дохода. При этом рыночной властью можно обладать только в некоторой степени, так как для её длительного сохранения необходимы определённые условия, иначе говоря необходимы барьеры для входа в отрасль, которые ограничат доступ фирм-конкурентов (эффект масштаба, патенты, лицензии, ценовая дискриминация и др.).

Анализ состояния монопольной власти в РФ показал, уровень монополизации экономики, определяемой количеством предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, довольно высок. Это во многом связано с тем, что экономическая ситуация характеризуется высокой степенью влияния на рыночные процессы государства, владеющего значительной долей собственности в стране, и прежде всего это касается крупных предприятий.

Как результат, высокая степень монополизации экономики препятствует возможности объективной оценки эффективности хозяйствования предприятий и страны в целом. В итоге товары становятся менее конкурентоспособными, а размер валютных поступлений ниже. Поэтому государство должно предпринимать необходимые шаги к демонополизации экономики и эффективно использовать методы антимонопольного регулирования в отношении предприятий и отраслей, злоупотребляющих своим доминирующим положением. Но при этом следует отметить, что в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование.

Подводя итоги, хотелось бы сказать, что недостаточная конкурентная среда, преобладание монополистических структур и несовершенство антимонопольного регулирования в России на современном этапе препятствуют её стабильному социально-экономическому развитию, а также укреплению и активизации экономических связей с другими странами. Поэтому необходимо разработать комплекс экономических, правовых, организационных мер, предусматривающих коренную перестройку отношений собственности, производства, обмена и управления в стране.

монопольный власть реструктуризация экономика

Список литературы

1. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2008.

2. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства — М.: Академический Проект, 2004.

3. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). — М.: Изд — во НОРМА, 2006.

4. Игошин Н. В. Экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. — М.: ИНФРА-М, 2009.

6. Курс экономической теории. /Под общ. ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. — Киров: Издательство «АСА», 2007.

7. Кучуков Р. А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. — М.: Гардарики, 2006.

8. Матин А. А. Регулирование естественных монополий как фактор экономического роста // Вопросы экономических наук. — М: Компания «Спутник +». -2011. -№ 3.

9. Матин А. А. Естественные монополии как институт стратегического развития и безопасности национальной экономики России // Проблемы экономики. — М: Компания «Спутник+». — 2011. -№ 3.

10. Микроэкономика. Теория и российская практика. /Под ред. Грязновой А. Г. и Юданова А. Ю. — М.: ИТД «КноРус», 2009.

11. Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии //Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 7.

12. Никифоров А. А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6., Экономика. — 2011.

13. Основы предпринимательства. /Баранников М. М., Воробьев В. А., Кизилов А. Н. И др. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2009.

14. Российские реформы в 2008−20 010 гг. /Под ред. Федорова Б. Русское экономическое общество, 2011.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой